知网连年涨价无疑将自己又推向风口浪尖,市场经济体制下不去创新市场,而是搞起涉嫌垄断的事情,简直令人匪夷所思,也是学术电子集成的古板学究所致,另外,也排除其老大当习惯了,做的时间久了学术里的资源太多的问题,据悉,知网收录95%以上正式出版的中文学术资源,保持60%左右毛利率。但由于知网在文献检索领域占据很高的市场份额,对于知网提出的涨价要求,很多学校最终只能被迫接受。正是依仗这个地位,知网确定了自己的收费标准及其方式。江苏省苏州市姑苏法院判处了一起案件,判决知网设置的最低充值额限制规定于法无据,是无效的。
为此笔者认为:社会大众都应该有这样的认识,有学术资源的分享和共享是现代高等教育和学术研究的起码机制之一,获取途径与方式可以很多,而且需要及时维护自己的合法权益。关于其垄断也是暂时的说法,如果各高校间学术产品生产能够大家联起手来,在整合各自资源的基础上,将学术产品及其相关资源互通共享,则将很快出现学术资源市场竞争的新态势,将学术产品的垄断价格向市场均衡价格迫近。让市场去平衡才是最终的选择。
中国知网是否涉嫌垄断,这个问题几乎是毋庸置疑的。因为除了知网之外,中国还有哪个比较大的机构支持论文查重以及资料检索相关的服务吗?当然,一些人可能举出一些例子,说这些机构也能够提供论文查重以及资料检索的服务,但问题是除了知网,这些机构有知名度和影响力吗?或者说,能够得到国家的认可吗?
所以,现在的问题其实并不是知网是否涉嫌垄断的问题,而是知网有涉嫌垄断的嫌疑很多年了,但却没有一个相关机构对知网的垄断问题进行调查和处理。如果不是关于知网的几个新闻综合到一起,让知网的垄断问题开始被全社会重视,那么知网是否会这样一直垄断下去呢?
所以国家市场监督管理总局目前面临的最大问题并不是调查知网是否涉嫌垄断,而是要给广大人民群众一个解释。那就是这么多年来,国家市场监督管理总局是否对知网的所作所为知情,是否曾经调查过知网的垄断问题,以及他们自己是否涉嫌渎职的问题。当然我这个要求也是太高了,毕竟我们很难要求别人自己查自己,但是如果这次的调查不尽如人意,那么广大的人民群众有理由对相关部门的所作所为提出质疑。
而这,也是我最关心的事情,毕竟我们不能每一次都依靠人民群众的力量去解决那些违法犯罪的行为,如果每一次都靠举报去解决违法犯罪,那我们就不需要这些部门,直接弄个大号信访办不是更好吗?