越南华夷之辨研究论文

“华夷之辩”是一个文化命题，本质却是政治命题，而两者又建基于“道统”，是个哲学命题。反思“华夷之辩”直接触及到中国文化与历史嬗变的诸重大事实的正当性论证，用什么眼光看待，标志着政治与民族的定位与方向，可谓兹事体大者也 由于两千年里几乎几大文明之间是没有直接而全面深层的交往与摩荡的传统世界而言是可行的，就象基督教政教合一于西方是可行的一样，但是，显然它没有考虑到这个“理”在一旦遇到象今天很容易出现的技术性追问时，把自己置于另类已经是普世观念的“原则”里时还可不可依然保持其原有的合法性——“天”是普世性的，在今天都知道人类有几大文明，而且不能不出现交流与融洽的前提下，如何证明只有中国汉族文化的“道统中心”才是中国正统，现在还是吗？这是“天”的意思吗？这在证明上如何再继续行得通？ 实际上““华夷之辩””就是文明之辨，是文明和野蛮之分野。 古人讲："变夷为夏"，孔子作《春秋》说：“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”。 古人认为你只要接受了中原文化，接受了华夏文明就是中国人，而不管你种族和血统。这实质上是文明人群和野蛮人群的区分，西方传教士明末到中国后，利玛窦身穿儒服传播科学和教义，受到了晚明士大夫的普遍欢迎，他们把他引为良师益友，当作同类，所以瞿太素在《职方外纪小言》更进一步提出新人文主义标准：“其人而忠信也，明哲焉，虽远在殊方，诸夏也。若夫汶汶焉，汩汩焉，寡廉鲜耻焉，虽近于比肩，戎狄也”。由此可知所谓“夷夏之辨”，实际上就是道德之辨，也就是文明和野蛮之辨。 明末顾亭林说：“易姓改号，谓之亡国。仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下”，“保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱与有责焉。”钱穆评论道：保国与亡国，是一国之政治而言，所谓保天下与亡天下则是民族文化之绝续言。可见蒙元入主和满清入关都是野蛮对文明的摧残，这自然激起文明国家民众的激烈反抗，怎么能诬蔑为“大汉族主义”呢？。 唐太宗有鲜卑血统，那么没见有人用“华夷之辨”来反对啊？利玛窦是西方人，种族相差更远了，明朝士大夫不是称他为圣人吗？“天子失官，学在四夷”，这个口号在明末士人中相当流行,哪里有民族歧视民族隔离的色彩呢？大体上“华夷之辨”积极的意义更多，促使野蛮向文明的转化。这有什么不好呢？反倒是满清实行彻底的种族主义是极端野蛮、黑暗、落后的。

在现在这个社会主义统一多民族国家，华夷之别≈男女有别，男的不可以进女厕所，女的也不可以进男厕所，但是女的和男的不是对立面，男女互补，这就是世界上为什么要有男人和女人的原因，同样的，华夷也是这样

我觉得华夷之辨从来都没错，自古以来华夷之辨强调的都是对华夏文化的归附

是一股驱善避恶的向心力，出发点是值得肯定的

而清朝的华夷之辨已经偏离的真正的华夷之辨的道路了

华夷之辨判断你是华夏还是夷族，主要有三个判断依据

1. 血统、2. 地缘、3. 文化。

血统，就是华夏民族，后来被汉族继承

地缘，坐标中国

文化，比如“右衽”，这和华夏区别于他民族的显著标志（朝鲜、日本也模仿了这一点）

古人，包括孔子和朱元璋都十分注重汉族血统的。

满清不但不讲究华夷之辨，反而反对华夷之辨

雍正撰写《大义觉迷录》，明确反对华夷之辨的血统观念，认为自己入中国也是华夏一部分

蒙元和清朝都是夷狄入中国主天下

可见大清的华夷之辨首先是强调自己统治的合法性，然后想要继承华夏

和汉族一样视周围民族为四姨

这已经偏离的华夷之辨本来的样子了

你可以说大清自大、目中无人，但是和华夷之辨无关，人家是反对华夷之辨的

或者说，大清不过是借华夷之辨的借口歧视外来民族罢了，是伪华夷之辨

华夷之辨真的不是种族主义，也不是民族主义，华夷之辨的最终理想是用夏变夷，即让蛮夷归顺汉文化，对胡人的歧视也只表现在文化汉文化优越感，不会主动攻打蛮夷，因为那是失德和不仁。总的来说，我认为华夷之辨真的非常高明，虽然有种族主义和民族主义的影子，却比什么种族主义和民族主义高明多了。

中大学子。。

华与夷争什么呢？姜羌一体炎帝，姬氐一族黄帝！天水齐寿山就是古史记载黄帝诞生地寿丘！“姬几低底狄”古音相同，都是天水一带上古氐羌伏羲部落后代、天水至今有人把底下读作‘几哈’。姬字就是由女字和氐字组成的民族密码！羌在山上牧羊四扩为蛮夷戎狄，氐在川底耕种入关中进中原成为汉族，炎黄子孙就是氐羌子孙，争了个啥？