贫困问题的国外研究论文

1. Fulong Wu, Chris Webster,Shenjing He and Yuting Liu, 2010. Urban Poverty in China. Cheltenham: Edward Elgar Press. ISBN：1847209696，259 pages2. Samara, Tony, He, Shenjing, Chen, Guo (eds.) 2013 Locating the right to the city in the Global South: Transnational urban governance and socio-spatial transformations, London and New York, Routledge. ISBN: 978-0-415-63564-6, 316 pages 1. He, Shenjing, Chen, Guo (guest editors), Special issue: Interrogating unequal rights to the Chinese city, Environment and Planning A 44(12)2. He, Shenjing, Lily Kong, George CS Lin (guest editors), Special issue: State, Market and Society: China’s New Urban Space, Urban Geography (forthcoming)3. He,Shenjing, George CS Lin (guest editors) Special issue: Producingand Consuming China's New Urban Space: State, Market and Society, Urban Studies (forthcoming)4. 何深静， 中国新城市空间的生产与演变，《人文地理》专栏主持，20125. 何深静，大事件与城市发展，《规划师》论坛主持, 2010（12） 1. He, Shenjing, 2013 Evolving enclave urbanism in China and its socio-spatial implications, the case of Guangzhou, Social and Cultural Geography (forthcoming).（SSCI）2. He, Shenjing and Chen, Guo, 2012 Interrogating unequal rights to the Chinese city, Environment and Planning A 44(12): 2794–2800(SSCI)3. He, Shenjing, 2012 Two waves of gentrification and emerging rights issues in Guangzhou, China, Environment and Planning A 44(12): 2817–2833(SSCI)4. Qian, Junxi and He Shenjing (corresponding author) 2012 Rethinking social power and the right to the city midst China’s emerging urbanism, Environment and Planning A 44(12): 2801–2816 (SSCI)5. Liu, Yuting, He, Shenjing (corresponding author) & Wu, Fulong 2012. Housing Differentiation under Market Transition in Nanjing, China, The Professional Geographer 64(4)554–571（SSCI）6. He, Shenjing, Liu, Yuting, Wu, Fulong, & Webster, Chris 2010 “Social groups and housing differentiation in China’s urban villages: An institutional interpretation” Housing Studies 25(5), pp 671 - 691. （SSCI）7. He, Shenjing 2010 “New-build gentrification in central Shanghai: demographic changes and socioeconomic implications”. Population, Space and Place 16(5): pp 345–361. （SSCI）8. He, Shenjing, Wu, Fulong, Webster, Chris &. Liu, Yuting. 2010 “Poverty concentration and determinants in China's urban low-income neighbourhoods and social groups”. International Journal of Urban and Regional Research 34(2) pp 328-349.（SSCI）9. Wu, Fulong, He, Shenjing & Webster, Chris. 2010 “Path dependency and the neighbourhood effect: urban poverty in impoverished neighbourhoods in Chinese cities” Environment and Planning A 42, pp 134-152 （SSCI）10. Liu, Yuting, He, Shenjing, Wu, Fulong & Webster, Chris. 2010 “Urban villages under China’s rapid urbanization: unregulated assets and transitional neighbourhoods”. Habitat International 34(1), pp 135-144. （SSCI）11. He, Shenjing, Liu, Yuting, Webster, Chris & Wu, Fulong. 2009 “Property rights redistribution, entitlement failure, and the impoverishment of landless farmers in China” Urban Studies 45(9), pp 1925-1949 （SSCI）12. He, Shenjing & Wu, Fulong. 2009 “China’s emerging neo-liberal urbanism, perspectives from urban redevelopment”. Antipode 41(2), pp 282–304（SSCI）13. Liu, Yuting, Wu, Fulong & He, Shenjing. 2008 “The making of the new urban poor in transitional China: market versus institutionally based exclusion”. Urban Geography 29 (8) pp 811-834（SSCI）14. He, Shenjing, Webster, Chris, Wu, Fulong & Liu, Yuting. 2008 “Profiling the urban poverty in a Chinese city: the case of Nanjing” Applied Spatial Analysis and Policy 1(3), pp193-21415. He, Shenjing, Liu, Yuting, Wu, Fulong & Webster, Chris. 2008. “Poverty incidence and concentration in different social groups in urban China, a case of Nanjing”. Cities 25 (3), pp121-132. （SSCI）16. Liu, Yuting, He, Shenjing & Wu, Fulong. 2008. “Urban pauperization under China's social exclusion: A case study of Nanjing”. Journal of Urban Affairs 30(1), pp21-36. （SSCI）17. He, Shenjing 2007. “State-sponsored gentrification under market transition, the case of Shanghai”. Urban Affairs Review 43(2), pp171-198. （SSCI）18. He, Shenjing & Wu, Fulong 2007. “Socio-spatial impacts of property-led redevelopment on China’s urban neighbourhoods”. Cities 24(3), pp194-208. （SSCI）19. He, Shenjing, Zhigang Li and Fulong Wu 2006 “Transformation of Chinese Cities, Geographers’ Perspectives”. China Information 20(3), pp429-56.20. He, Shenjing & Wu, Fulong 2005. “Property-led redevelopment in post-reform China: a case study of Xintiandi redevelopment project in Shanghai”. Journal of Urban Affairs 27(1), pp 1-23. （SSCI）21. Wu, Fulong & He, Shenjing 2005. “Changes in Traditional Urban Areas and Impacts of Urban Redevelopment: A Case Study of Three Neighbourhoods in Nanjing, China”. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 96(1), pp 75-95. （SSCI） 1. He, Shenjing 2009. “Book review: Smart Urban Growth for China. Edited by Yan Song and Chengri Ding” International Planning Studies.2. He, Shenjing 2008. “Book review: Urban China in Transition. By John Logan (Ed)” City and Community 7(4), p399. （SSCI）3. He, Shenjing 2007. “Book review: Unemployment, Inequality and Poverty in Urban China. By S. Li and H. Sato (Eds.)” China Information 21 (3).4. He, Shenjing 2006. “Book review: Emerging Land & Housing Markets in China. By C. Ding and Y. Song (Eds.)” Urban Studies 43 (1), pp241-2. （SSCI）5. He, Shenjing 2006. “Book review: China’s Urban Transition. By John Friedmann”. China Information 20 (2), pp326-9. 1. Liu Yuting & He, Shenjing 2010. “Chinese urban villages as marginalized neighbourhoods under rapid urbanization” in Fulong Wu & Chris Webster (Eds.) Marginalization in urban China: Comparative perspectives. London: Palgrave Macmillan, pp177-200.2. He, Shenjing & Wu, Fulong 2007. “Chapter 10: Neighbourhood changes and residential differentiation in Shanghai” in Fulong Wu (Ed.) China's Emerging Cities: The Making of China’s New Urbanism. London: Routledge, pp185-209. 1. 何深静、钱俊希、徐雨璇、刘斌，2012 乡村绅士化的时空特征及其演变——基于广州小洲村的实证研究，地理学报。（CSCD）2. 陈嘉平、何深静 (通讯作者)，2012 广州旧城区传统绅士化现象及其机制研究——以荔湾区逢源耀华社区为例，人文地理（CSSCI）3. 何深静、钱俊希、吴敏华，2011， “学生化”的城中村社区—基于广州下渡村的实证分析，地理研究30（8），1508-1519。（CSCD）4. 何深静、钱俊希、邓尚昆，2011，转型期大城市多类绅士化现象探讨—基于广州市六个社区的案例分析，人文地理 2011 （1），44-49。（CSSCI）5. 何深静、刘玉亭、吴缚龙、Chris Webster，2010，中国大城市低收入邻里及其居民的贫困集聚度和贫困决定因素，地理学报65（12），1464-1475。（CSCD）6. 何深静、袁振杰、李洁华，2010，广州亚运会旧城改造项目对社区居民影响研究，规划师, 2010(12)，21-27。7. 何深静、刘玉亭2010，市场转轨时期中国城市绅士化现象的机制与效应研究，地理科学30（4），493-502。（CSCD）8. 何深静、刘玉亭、吴缚龙，2010，南京市不同社会群体的贫困集聚度、贫困特征及其决定因素，地理研究，29（4），703-715。（CSCD）9. 刘玉亭、何深静，2009，英国的社区规划及其对中国的启示, 规划师, 2009(3)，85-89。10. 刘玉亭、何深静，2009，城市低收入住区的产生机制及其影响研究，南方建筑，2009(6)，79-81。11. 何深静、刘玉亭，2008，中国城市贫困的国际研究新进展，国际城市规划, 2008(4)，7-11。 （CSSCI）12. 刘玉亭、何深静，2008，中国大城市农村移民居住问题的国际研究进展, 国际城市规划, 2008(4)，19-23。（CSSCI）13. 何深静、刘玉亭，2008，房地产开发导向的城市更新—我国现行城市再发展的认识和思考，人文地理 2008（4），6-11。（CSSCI）14. 刘玉亭、何深静，2008，论城镇体系理论框架的新走向，城市规划2008（2），41-44。（CSSCI）15. 刘玉亭、何深静，2007，市场转型期南京市的住房分异，中国人口科学，2007 (6) （CSSCI）16. 刘玉亭、何深静，2007英国的住房体系和住房政策，城市规划 2007(8) ，54-63。（CSSCI）17. 刘玉亭、吴缚龙、何深静、李志刚，2006，转型期城市低收入邻里的类型、特征和产生机制：以南京市为例，地理研究2006 (3) （CSCD）18. 刘玉亭、何深静，2005南京城市贫困群体的日常活动时空间结构，中国人口科学，2005（7）（CSSCI）19. 何深静、刘玉亭，2005，邻里作为一种规划思想：其内涵及现实意义，国际城市规划，2005 (3) （CSSCI）20. 李志刚、吴缚龙、何深静，2004，打造城市规划的黄金时代—彼得霍尔的城市世界, 国际城市规划2004 (4) （CSSCI）21. 刘玉亭、何深静、陈果，2003，国外城市贫困问题研究，现代城市研究，2003(1)22. 刘玉亭、何深静，2003，国内城市贫困问题研究，城市问题，2002(5)23. 何深静、于涛方、方澜，2002，城市更新中社会网络的保护与延伸，人文地理，2002(1) （CSSCI）24. 刘玉亭、何深静，2001，反思新时期我国城市发展的几个问题，现代城市研究，2001(5)25. 何深静、刘斌、刘玉亭，中国城市老城区公共住房升级改造探讨，中国名城，2012（10） 1. Wenner Gren symposium Crisis, Value, and Hope: Rethinking the Economy September 14-20, 2012, Sintra, Portugal (invited speaker)2. International Symposium on the Production and Mutation of China’s New Urban Space: State, Market, and Society, 17-18 Dec. 2011, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, China. (organiser)3. 2011 annual conference of Urban Geography Committee, The Association of Chinese Geographers, 8-9 August, 2011, Wuhu, Anhui Province, China. (Invited speaker)4. Urban and Regional Development Forum, 27th September 2010, Guangzhou Geographical Research Institute, Guanghzou, China. (invited speaker)5. International Conference on China and the Future of Human Geography, 26th – 28th August 2010, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, China (organiser)6. 9th International Symposium – International Urban Planning and Environment Association (IUPEA), 3rd – 6th August 2010, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, China (reviewer)7. Annual Conference of the Association of American Geographers, 14 – 18 April 2010, Washington DC, US (session organiser)8. The fourth China-Japan-Korea Geographical Conference, 9-11 December 2009, Sun Yat-Sen University, Guanghzou, China.9. 2009 Symposium of the Academic Committee of Foreign Studies in Urban Planning & The Journal of Urban Planning International, 4 -6 December 2009, Chongqing, China10. DFG-SPP projects meeting – 2009 Guangzhou workshop: Urban Informality in PRD – The state, key actors, determinants and trends, 23th November 2009, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, China (organiser)11. The Second Sino-German Symposium on Geographical Higher Education, Research and Application, 21-22 November 2009, Sun Yat-Sen University, Guanghzou, China. (organiser)12. The International Symposium on 'Revitalising Built Environments: Requalifying Old Places For New Uses', 12-16 October, Istanbul, Turkey.13. Annual Conference of the Association of American Geographers, 22 – 27 March 2009, Las Vegas, US14. The 5 International Conference of the Research Network of Private Urban Governance and Gated Communities, 30 March- 2 April 2009, Santiago, Chile15. International Conference on Contemporary Urban China Research, 6 – 8 January, 2009, Sun Yat-Sen University, Guanghzou, China16. International Sociologist Association - Research Committee 21 Tokyo Conference 2008: Landscapes of Global Urbanism, 17-20 December 2008, Tokyo, Japan17. Workshop on “Dealing with our industrial pasts, lessons from Germany and China” 29-30 November 2008, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, China (organiser)18. Workshop on Informal Dynamics of Global Cities, 13-14 November 2008, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, China19. Workshop on Comparative Urban Marginalization and Poverty Studies” 12 -13 June 2008, Cardiff University, Cardiff, UK (organiser)20. Workshop on New Town Planning and Self-Organisation, focusing on China, 27-28 May 2008 International Newtown Institute, Almere, the Netherlands. (Invited speaker)21. International Symposium on Planning, Law and Property Rights II, 13th -15th February 2008, Warsaw, Poland22. “Perspectives on Development V: A University of Wales Colloquium ‘Global and Local Agendas’” 23 – 25 January, 2008, Gregynog Hall, Newtown, Powys, Wales, UK (Invited speaker)23. International Conference on China’s Urban Land and Housing in the 21st Century, 13-15 December 2007, Hong Kong Baptist University, Hong Kong.24. International seminar on ‘New-Build Gentrifications: Forms, Places and Processes’, 15 -16 November 2007, the Institute of Geography, University of Neuchâtel, Switzerland. (Invited speaker)25. International Conference on China's Urban Transition and City Planning, 28-30 June 2007, Cardiff, UK. (organiser).26. Workshop on ‘City B/lights: Narratives of Historical Representation and Physical Regeneration’ Centre for East Asia, University of Bristol, 28 February 2007, Bristol, UK. (Invited speaker)27. Annual Conference of Royal Geographical Society with The Institute of British Geographers, 31 August- 2 September 2005, London, UK. (Acted as coordinator for organizing conference sessions).28. Annual Conference of American Association of Geographers, 5th-9th April 2005, Denver, CO, USA.29. UCRN Conference, Cities in China, The Next Generation of Urban Research: Part 3, 12th-14th Dec. 2004, Hong Kong Baptist University, Hong Kong.30. Urban China studies seminar, Oct. 2004, Department of Geography, University of Washington, Seattle WA, US.31. International Geographical Congress, 16th -20th Aug. 2004, Glasgow, UK.

飓风引发的思考：贫困不只是美国穷人的问题 -------------------------------------------------------------------------------- 2005年09月29日08:38 中国新闻网 八月的“卡特里娜”飓风直观而无情地暴露了美国贫困的严重性及其后果，连一贯强硬的布什总统也不得不低头，表示要直面对该地区的贫困问题。但美国的贫困问题的“灾区”，远不止路易斯安娜州及密西西比州。根据美国人口统计署最新调查,贫困人口率继续着2001年以来的攀升趋势，由2003年的12.5%上升到2004年的12.7%,贫困人口一年之间净增了110万。“为了减少贫困人口，美国政府应该提高最低工资水平，扩大医疗保险的覆盖率，增加对儿童福利的支出。政府在扶贫工作中应该有所作为。但不幸的是，扶贫工作现在并不是政府工作的重点。”美国雪城大学(SyracuseUniversity)政策研究中心主任特摩斯·斯密丁教授(TimothyM. Smeeding)在接受《华盛顿观察》周刊采访时警告说，“如果这种情形持续下去，贫困问题会成为一个更大的问题。” 贫困率上升，贫富差距增大 美国人口统计署2005年8月30号公布的《2004年美国人收入，贫困，健康保险》报告显示，贫困率在中西部的上升最为显著。在2004年，贫困率在中西部上升了0.9个百分点。中西部州，尤其是俄亥俄州和伊利诺斯州失业率也高于全美国平均水平。2004年美国的贫困线是两口之家的年收入在12334美元以下。 “美国的经济总体在回升，但并不是各行各业都如此。有一些行业，如制造业，还在苦苦挣扎。中西部之所以贫困率上升，是因为中西部制造业面临的局势最严重，工人收入增长停滞状况也最严重。”美国密歇根大学福特公共政策学院院长瑞贝卡·布兰克教授(RebeccaM. Blank)对《华盛顿观察》周刊说。 在贫困人口率持续攀升的同时，美国的贫富差距继续增大。根据美国人口统计署的这份报告，2003年收入站在顶端20%的美国人，所拿到的钱占全民总收入的49.8%,在2004年，其所得所占的比率增加到50.1%. 于9月23日发布的福布斯美国富人排行榜也表明，全美最富的四百名美国人的资产达到11，300亿美元，比上一年增加了1,250亿美元。 “自2002年起，美国贫富差距又逐渐加大，原因颇多。”美国布鲁金斯学会的经济学家加里·贝特里斯(GaryBurtless)在接受《华盛顿观察》周刊采访时详细解释说，“首先是过去几年经济复苏过程中(自2000年股市暴跌后)，美国公司的利润非常可观；其次是工人在工资标准设定过程中的影响力――也就是讨价还价的能力――大幅下降。即便工资不很高，福利不是很好，雇主也不愁找不到员工。之所以如此，一是工会组织势力越来越小，二是联邦政府非常不情愿提高工人的最低工资。与平均工资相比，现在的法定最低工资可能处在三、四十年以来的最低点。 贝特里斯认为，美国贫富差距加大原因的另一个原因是，高收入的人工资比低收入的人涨得更快更多。工作技能不高的美国人，其工作往往面临国外低工资工人的激烈竞争。美国与墨西哥的自由贸易协定，美国与中国及印度贸易的完全开放，对从事技术含量不高的职位的职工冲击很大，这些行业包括服装，制鞋，纺织，玩具，电子组装，及钢铁业。原先在这些行业工作但没有什么技能的美国工人只好转到国外工人竞争较小的行业，如建筑，娱乐，餐饮及饭店业，进而削弱了后面这些行业工人在工资问题上与老板讨价还价的能力。 “法定最低工资的购买力日益减弱对他们更是雪上加霜。大多数经济学家，包括我在内，都认为技术的进步、公司管理的改变会惩罚低技术工人，奖励受教育程度高、技术精湛及经验丰富的人，抬高他们的报酬，”贝特里斯对《华盛顿观察》周刊表示道。 对这些辛苦工作但报酬不高的工人，布兰克教授认为政府应当采取措施，使他们脱离贫困。“在美国，我们鼓励人尽可能就业，即便是收入不高的工作，而不是不工作，接受政府救济。这反映了美国人勤奋的传统。我们相信，即使在技能低的岗位工作，随着经验的丰富，工资也会有一定的提高。勤奋工作的人，应该能得到足够的报酬，不受贫困的威胁，”她说。 扶贫需要政治意愿 “对低收入家庭来说，象最低工资，儿童补贴，保健补贴这样的政策非常重要。在20世纪90年代，我们扩大了执行这些政策的力度(作为福利改革的一部分工作)。现在，我们应保持这些政策，并强化儿童补贴和保健补贴。”布兰克教授说。 美国密歇根大学贫困研究联合中心的另一名教授谢尔登·丹泽革(SheldonDanziger)不仅支持布兰克教授和斯密丁教授的观点，同时希望政府能更积极地介入扶贫工作。 “经济的发展是削减贫困的前提，但经济发展自身并不一定能福及穷人。我们现在的人均收入是70年代初的两倍，但数以百万计的工人挣的工资尚不足以养家糊口。”丹泽革教授告诉《华盛顿观察》周刊，“如果美国政府有政治意愿削减贫困，并制定和实施相应的政策，美国可以在一代人之内消灭贫困。” 丹泽革教授说，在60年代林登·约翰逊总统执政期间，美国曾经雷厉风行地制定出台了一系列政策、法律和措施,如医疗保险(Medicare)、医疗援助 (Medicaid)、食品券 (Food Stamp)和低收入能源补贴 (LowIncomeEnergy Assistance Program)，并在社会安全福利政策上作了大幅度的改革，等于是向贫困宣战。这些措施成效很大，在1973年，美国的贫困人口和贫困率一度降到了有史以来的最低水平。 “70年代以来贫困率的上升不说明那些扶贫措施失败，而是因为经济的发展繁荣不能使所有的人受益，再加上政治家及公众再也不相信政府有魄力采取大的扶贫政策。”丹泽革教授说。 “有扶贫政策和没有扶贫政策就是不一样。”雪城大学斯密丁教授对此表示赞同。 他对照了美国和欧洲工业国家的情况。2000年，在美国和12个欧洲工业国家中，美国的非老龄人口(65岁以下)的政府社会支出(socialexpenditure)在国民生产总值中占的比例最低，相应的，美国的非老龄人口贫困率最高。而在英国，自布莱尔首相于1999年向贫困宣战以来，英国的贫困率连续大幅度地下降了。

参考资料1美国的贫困问题与反贫困政策述评 2005年11月——2006年4月，笔者作为访问学者在美国伊利诺伊大学（UIUC, the University of Illinois at Urbana-Champaign）进行了为期5个月的学习和研究。在此期间，笔者就美国的贫困(poverty)、无家可归者(homeless)与反贫困政策等问题查阅了大量资料，并实地参观考察了许多社会福利机构，了解并实际参与了他们的一些活动和项目，对美国的贫困问题和反贫困政策有了比较深入的了解，本文旨在通过研究美国贫困和无家可归问题的现状、分析反贫困政策和构成和演变，尝试对美国的贫困问题和反贫困政策作出评价，并总结出对我国反贫困政策的启示。作为当今世界上唯一的超级大国，美国具有高度发达的现代市场经济，其劳动生产率、国内生产总值和对外贸易额均居世界首位。但其国内的贫困和无家可归者问题，以及由此引发的社会不平等、反贫困、社会救助和福利政策等问题也是受到普遍关注的主要社会问题之一。对于美国贫困问题的现状、产生原因、福利政策的效果、反贫困政策的取向等问题，在美国学术界和知识界都存在较大的争论，这也反映出这个问题的复杂性和重要性。一、美国贫困问题的现状：悲观与乐观贫困是一种多元性、综合性社会现象，它具有多种表现形式。收入贫困是现代贫困最重要的概念和最主要的表现形式。1美国一般以处于官方规定的贫困线以下的人口占总人口的比例来衡量贫困规模。贫困线由家庭规模和家庭总收入这两个因素来确定，并且每年都要重新测算、核定。如果一个美国家庭的年总收入低于“基本需求（basic needs）”就被认为属于贫困家庭。2005年美国家庭贫困线如下：单身收入9570元，2口之家12830元（2004年是12490元），3口之家16090元（2004年是15670元），4口之家19350元（2004年是18850元），5口之家22610元（2004年是22030元），6口之家25870元（2004年是25210元），7口之家29130元（2004年是28390元），8口之家32390元（2004年是31570元）。8口以上的家庭，每多一人增加3260元（2004年是3180元）2据美国人口普查局公布的数据，2004年，美国贫困人口占总人口的比例由2003年的12.5%上升到12.7%，总人数从3590万上升到3700万，增加了110万人，平均每8个美国人中就有1人生活在贫困之中。详情参考：参考资料二关键词】 美国; 绝对贫困; 相对贫困; 社会保障;【英文关键词】 American; absolute poverty; relative poverty; social securi-; ty;【中文摘要】 长期以来，每逢无法预知的社会风险，只有极少数人能保持安全感。 现代社会保障制度的建立使全社会的人，或者至少大多数人，无论在发生 什么意外事故的情况下都能维持基本的生活标准，得到起码的保证。社会 保障减少了由发生意外事故所造成的不平等，从而大大消除了造成社会差 别的主要因素。从富兰克林·罗斯福总统到林登·约翰逊总统，美国联邦政 府制订了一系列社会保障立法，改善贫困阶层的生存、发展。从社会保障 政策的演变，我们看到了社会的发展和时代的进步。 本文将着重探讨美国不同时期的贫困问题，及联邦政府的对策——社 会保障政策。30年代和60年代是这一政策产生、发展的关键阶段，本文 将对此作比较研究，并剖析社会保障思潮的来龙去脉，社会保障政策的负 面影响及发展前景，以期从中得到借鉴。论文共分四部分： 一、三十年代的绝对贫困与六十年代的相对贫困问题 南北战争后，美国一直存在贫困隐患。三十年代的经济危机凸现了贫 困问题的严重性。这一时期的贫困是绝对贫困，它危及人们的生存，对社 会发展亦造成极大危害，具体体现在...【英文摘要】 For a long time, It s few people s privilege that could maintain safety when facing unexpected hazards. As the founding of modern social security sys- tern, all the people, at least most of them, could make their living no matter what contingency happens. Social security reduces unequality resulted by unex- pected accident, so the main facter that causes social distinction fades away. From president Rousevelt to Johnson, successive American Adminis...详情参考：参考资料三1 学术上“分裂”（schizophrenia）的状况由上述研究主题，即区域经济发展的惰性趋势延续下来，我今天着重讨论的是另一种持续性—美国贫困现象的空间分布。也许你想知道我是如何开始关注贫困现象的。对于很多和我一样的地理学家而言，我们往往过着分裂的学术生活。我们有多个学术和理论研究兴趣，并常常通过探求一个来获得另一个，而我正是如此。在我训练自己成为区域经济地理学家的同时，我就对数量分析有浓厚兴趣，并以此为途径，寻求对贫困的空间分布和经济不平等的更好理解。我对世界钟表工业的研究源于我和一个朋友的一次谈话，他的家族在瑞士朱拉（Jura）拥有悠久的制表历史。他担心1980年代钟表产业所遭遇的全球化危机会破坏当地工业传统的文化基础。他想知道为什么一些地区发展得如此艰难，是否有些地区不受经济全球化趋势下潜在的区域发展不平衡的影响。我通过对多个国家的案例研究发现，区域发展不平衡以及往往伴随着经济变化而发生的社会结构被破坏的现象越来越明显。每个地区都经历过落后的发展阶段，有的时候是一个接一个地落后，有的时候是成群地落后，这取决于它们基本的经济基础。一些地区的落后是因为资本主义的发展破坏了当地的社会、经济、政治、文化以及环境。2 老问题：发展不平衡这些问题都不是新问题。令人惊讶的是，发展不平衡的根源及模式一直在延续。政策制定者也知道经济增长和衰退所带来的负面影响。在美国，为了彻底根除贫困所作的各种尝试至少有100多年的历史了。我的脑海中始终萦绕着一些问题，为什么政策在减少贫困方面如此无力？这是否应当归咎于对贫困问题的错误理解？政策制定领域的意识形态差异是否阻碍了某些必需措施的实施？是资本主义的原因么？还是某些与贫困的地域分布有关的东西，或者旨在消除贫困的有关政策反而导致了问题的加剧？这篇论文的一部分是反思过去，并从最近的事件中获得启示，但更重要的是回顾历史，从而理解美国贫困现象的地域基础。我认为：美国贫困现象难以消除的根本原因在于其地理本质。空间发展不平衡和它的流动性这二者之间的辩证关系（因为不平衡现象是会迁移的），促成了美国贫困现象的持久性。贫困是可移动的。贫困的状态不仅仅反映你现在所处的环境，也能反映你过去和将来所处的环境，所以贫困本质上是具备地理性的。接下来我将探讨对贫困这一深入、持久的地理本质做出反应的公共政策及其历史根源。我认为，我们必须理解并接受发展不平衡的空间内涵及其根源，否则根除贫困将寸步难行。3 贫困与政党政策无关是什么引发了这样的研究兴趣呢？原因之一是最近的总统选举。这次选举令我陷入焦虑。在重新统计佛罗里达州选票的要求被最高法院驳回之前的那段日子里，我对朋友说，我担心这个悬而未决的结果将会成为美国穷人的灾难。公众新闻媒体连续几个星期连篇累牍地报道选举结果的后续反应。人们关注的焦点涉及众多方面，包括布什的上台会对最高法院的任命、国防部开销以及环境问题产生何种影响。我曾经在华盛顿工作过8年，和联邦机构打过交道，也担任过争取联邦政府开发扶持的社团代表。因此我认为，政策的改变极有可能带来巨大的倒退，因为这个国家再次远离了对穷人以及弱势群体的关注。对美国的很多地方来说，政策的改变意味着它们将陷入黑暗，回到被嘲笑和否定的时代。毫无疑问，这种剧本在很久之前就写定了。这次的总统选举决不会为美国的穷人创造一个独特的途径或者带来全新的实际内容。实际上，就算是民主党入主白宫也无法保证穷人的问题得到认真考虑。有些人会说，没有哪个政党的政策是为穷人服务的。无论哪个政党入主白宫，穷人的日子一样不好过。别忘了，在民主党执政期间，既发生了社会福利改革也发生了众所周知的福利制度的终结。尽管过去100年来，穷人们在民主党的执政下过得更好些，但是不要被这个表象蒙蔽。美国政府和美国人民内心深处从来没有同情过那些生活窘迫的人、那些挣扎在社会边缘的人和那些本身没有错却在错误的时间来到错误的地点的人。重要的是，所谓“错误的地点”通常由地理学来界定，并且和地理学有解不开的联系。在我们这样一个流动的社会里，空间相互作用、距离衰减、引力和集聚——这些我们所熟知并信手拈来的概念，时常被我们用来解释贫困现象或为贫困的存在自圆其说，甚至造成我们对持续贫困的忽视。难道地理学家助长了贫困的持续吗？在一些案例中，答案是肯定的，尤其是在人们对增长极（growth pole）与增长中心（growth center）政策狂热支持的年代。确切的说，在那个年代，空间理论被运用于粉饰和支持对特定地区的集中投资，而对邻近的贫困地区人们真正的需求未能予以足够重视。事后可以看到，这使我们陷入这样的境地：我们栽在未经验证的理论面前。总之，我认为在制定清晰明确的关于贫困问题的政策方面，我们（地理学家）的影响是微不足道的。事实上，比起渴望在美国不平等问题上对舆论有所贡献，地理学家更执着于争取地理学科在学术界内部的地位。实际上，已经有例子证明，我们的思想和洞察力常常被其它学科思想控制，在风向变化时，只有我们仍然坚持这些曾经“公认的理论”（proverbial bag）。详情参考：

姐姐你就给5金想让人家给你写1000字的论文啊，估计没人愿意做这种事情哦〜