国外毕业论文跟国内一样吗

是的，国外大学的硕士有一些专业是这样只要学分够了就可以毕业。也有一些专业是需要写论文的。但是并不代表不用写论文就容易毕业了，因为国外大学的考试通常很难，而且一般没什么题库可以刷，所以完全是通过考试测验的专业也并不简单的。

质量相差较大。

国内文献讲求的是码字数，只要字数够了，内容不管怎么样，都可以发表在相关的期刊上，并且只讲求量多，文章的专业性根本没有意义。

国外的文献讲求的是科学研究理论结合实际，每一个文献都体现了一种新思维，对社会️贡献意义。

综合比较起来国内文献是对付，国外文献是科学与创新。

谢邀。接触过几个国外博士，也看过一些国外博士毕业论文，整体感觉和国内博士差别不是太大。当然可能跟接触的不是最好的那批国外大学有关。 给人的印象是，国外大学对博士毕业应该卡的很早，很难毕业，所以国外毕业的博士含金量很高。不过自己亲身体会是，国内985水平高校毕业的博士，整体来说水平并不低。可能有这几个原因，一是现在国内对博士毕业要求也很高，我毕业的学校14年的时候要求当年入学的博士毕业时需要有两篇还是三篇SCI检索论文；二是随着这些年我国整体实力的进步，大学的整体硬件水平较前些年走了很大提高；三是国内高校的软环境同样有很大提高，经常能有国外大牛的报告，各种学术会议学生老师也都能参加，在交流中大大提高了学术水平。 国外大学由于 历史 沉淀，整体水平还是挺高的，当然这里国外指的是欧美发达国家。这些学校牛人多，当然毕业的学生水平高，在顶尖大学毕业的博士这块，应该和国外还有较大差距，毕竟国内最好的清华北大国际排名一个49,一个七十多，还有很长一段路要走，但慢慢赶上的希望很大，因为我们国家的经济实力稳步前进，经济基础决定一个国家的教育水平，一个国家的教育水平又能影响经济水平，我是这样觉得。 大家是什么想法，欢迎讨论。 首先点明下问题中的“能力”是指哪方便的能力，我暂且认为是学术能力吧。 那么问题变成“国外博士的学术能力真的比国内博士强吗？” 我的观点是：国外毕业且能留在主流学术圈的博士 > 国内毕业且能留在主流学术圈的博士 > 国外毕业无法留在学术圈的博士 > 国内毕业且无法留住学术圈的博士。 我认为，博士毕业能否留在主流学术圈是考验一个博士学术能力最有力的标准之首。我的接触和我的观察是给了我这样的结论。谢谢 （补充说明：我这里给出的比较主要指博士毕业初期发展阶段，这个阶段的职业去向受其博士毕业的学术能力的影响重大，而不是说博士整个职业生涯。） 博士是进入工作单位的敲门砖，这一点毫无疑问，毕竟能从博士毕业，科研、学术水平是证明了的。很多985高校招聘教师要求海归博士，这也分学科了，诸如理工科之类，虽然咱们的清华北大中科大的博士也很抢手，但相比于南洋理工、麻省理工这样的学校，在某些方面肯定是有差距的。现在国内双一流高校都会要求招聘人员海外学习经历不少于三年，相对而言，海外博士国内求职有一定优势。整体而言，海外博士就业前景不错，就业可期。打算读博的同学可以考虑海外申请博士。国外博士一般很少有自费博士，都是带薪水或者奖学金资助。目前来说，在985、211的学校任教，基本要求要有海外科研经历。因此，就目前博士在高校、科研院所就业情况来看，国外博士占据很大优势。但这意味着国外的博士能力就强于国内博士，这并不一定。985留校要求，最低是双985博士，论文项目各有要求。最基本的是必须至少有一年出国留学经验。看好了，是要求有出国经验，可不是说必须是海归博士。至于为什么要留学经验，整天窝在一个地方，不出去走走眼界怎么能开阔呢？又怎么知道世界其它国家相关领域和体系发展到什么程度了。古人云，读万卷书，行万里路。读书可不是闷头在家里就能读好的。但是，总体上来说，国外博士在个人视野和外语应用能力上显然要强于国内博士。并且以往国内学术发展欠规范，学术环境欠完善，导致培养的博士生学术水平不高。这也是为什么现在大学招聘教师时会优先青睐于海外博士，道理就是这样的。但是随着我国经济实力和科研实力这种情况已经有明显改善了。国外与国内的博士相同吗？肯定不同，从培养方式和待遇上可以很明显的区分出来。在国内读博士，基本还被视为学生，国家进行贴补培养，还是属于高等教育范畴。相应的，国内博士基本都是跟着导师走，导师安排任务博士去做，即使是给导师写本子什么的基础工作也很常见。而在国外，读博士更像是一份工作在欧洲，读博基本就是一份工作，拿的工资更多，在研究方向上相对更自由，而且国外博士在视野上还是占一些优势。但退一步说，视野能否转化为能力并产出，这就是一个未知数了。迷失自我、学术不精、找不到方向的大有人在。而国内博士跟着导师走硕果累累的也很多，说到底得看这个培养方式适不适合你，你自己的学术科研道路走得是否平稳扎实。由于国内的博士只要是以做科研发文章为导向的，这就导致了一些博士把全部精力放在课题实验上，所以科研能力很强，但其他方面的能力就得不到培养。还有一点，有些导师只是把博士生当成是实验室的劳动力，博士生只能埋头去实验，并不能参与到实验的核心设计当中，所以只是一个实验的实施者，而不是设计者。这样的模式下，学生学到的只有实验技术，而没有创新和独立思维。 但是能够读到博士学位的学生对于科研的热爱是不容置疑的，他们也具备常人没有的科研能力。但是能否做出出色的科研成果，不仅要靠自己的能力，更要靠周围环境的支持，以及学校能否给个人充足的科研经费。目前国内的某些高校尚未达到这方面的条件，科研经费不充足，导致一些研究人员的科研热情有所下降。除此之外，在一些特定的领域，西方国家的 科技 发展的确要好与我国，作为一个刚毕业的学生，留在那里，也许会学到更多的知识。海归博士可以接触到先进前沿的科研项目，参加一些国际交流会，可以和一些优秀的外国学者交流，外国名校的老师也非常优秀，对博士的科研有很好的指导作用。在这样的学术科研环境下，海归博士的学术视野比较开阔，有利于激发创新精神，格局也更加高。而国内的名师数量有限，学术峰会的数量和级别也是有限的，本土博士的科研视野格局就会受到影响。 目前海归质量不如从前，虽然说现在也有优秀的海归人才，但是与以前相比质量却是大大的下降了。曾经的留学大多是国家项目公派留学，能留学的都是尖子生，进入的也是世界顶尖的学府。但是现在很多人出国选择的学校都只是一般般的学校，甚至是只要你语言成绩过关，能够支付相关开销就能够上的大学，甚至是一些名不见经传的野鸡大学。甚至有些同学高考没考好，不能上大学，就花钱去了国外留学，这样的海龟，可能还不如普通高校的毕业生。在招聘的时候，招聘单位也会去查海龟的相关资料，所以说对于这些学校毕业的同学一般都不会选择录用，毕竟海归的招聘成本还是会比国内高校的学生稍稍的高一些。不会有人愿意用更高的成本去招聘一个能力普通的职工。 在人们的记忆中，海归就是高精尖人才，一直是各种企业争抢的对象，然而，近些年来，海归却越来越不受企业的喜欢，为什么会出现这样的情况？有人统计意义上，有着海外经历的人相对于没有海外经历的人，综合能力要好一点。这是统计意义上的，也是现在很多单位制定规则所依赖的数据点，可是这样一个按照统计意义制定的规则，运用到了每一个具体的人的身上的时候，经常会出现非常不公平的事情。就拿海外经历这件事来说吧。海外经历还分很多种呢，有国家的不同，学校的不同，在国外时间长短的不一样，具体每个人的具体情况更是千差万别。事实上，之所以一些公司不喜欢招海归，主要有以下几个方面的原因 因为目前海归的素质良莠不齐。很多年前，海归就意味着高素质人才，不过，近些年来，海归群体也出现了良莠不齐的状况，除了少数人是真的就读于海外的名校之外，很多海归都是从一般的大学毕业，甚至有的人就是野鸡大学的毕业生，其能力远远不如国内的大学毕业生。所以，企业的HR不愿意花时间在鉴别海归的成色上，也就越来越不喜欢海归人才了。因为一些海归的个人能力一般。海归中不乏有非常厉害的人才，但是一些海归也是徒有其名，根本没有多少能力。比如某个企业曾经招收一个在国外生活了六年的海归，结果工作之后才发现，他竟然连基本的商务术语都弄不清楚，能力简直低得一塌糊涂。博士的就业发展还是要看个人的能力和科研成果，所以即使海归博士有一定优势，也不能过分崇拜，企业和高校要客观看待海归博士和国内博士。其实无论是对于国内名校生还是海归留学生来说，你们所面对的压力都是比较大的，但是如果你做出回国发展的决定，就要做出充分的准备。你需要了解国内各行业的发展形势，并且要有自己的目标和规划，明确自己未来的发展方向，这样才能够有一个好的发展。 老甘闲聊，跟你聊聊。我目前在国外做博后，博士在国内读的。对于国内国外的差别确实有一些体会。 1. 博士的能力主要因人而异。 一句话，国内的博士，高手多了，国外的水博士，也是一抓一大把。没办法根据博士就读的学校，以及是不是在国外读的来判断其水平。有这么一句话，叫博士看导师。可能一个名不见经传的一个学校，在某一个专业有一个顶级专家。那么读这个专家的博士，含金量就远远超过学校名牌的价值。 2. 国内高校博士的优势。 在国内读博士，最大的优势是关系。你有一个国内的导师，未来做项目，写论文，在起步的时候都有个依托。青年教师这一关不好过，有的熬出来了，副教授有个3年多也就上了。有的熬不出来，十年八年也都是讲师。如果国内有关系和资源，给你提供一些起步的支持，这一步上的就稳妥些。还有一点，就是国内博士不随项目走，培养计划是国家和学校联合管理。国外的博士随项目，有可能遇到导师跑路，无人接收的尴尬情况。我有一个师妹就是遇到这种情况，导致最后博士不能毕业。 3. 国外博士的优势 所谓外来的和尚好念经。大学看中新进老师的国际交流背景。有海外学历，在求职时更有优势。如果满足条件还能够获得引进人才计划的支持。当然，前提是你所就读的学校在主流世界大学排名里能够排进100名。另外就是一些软实力。国外的博士培养，更注重科研素养的教育，更有利于博士的长远发展。对文章要求少一些，更鼓励博士去思考一些基本问题。国内的博士培养就更急功近利一些，还是以做项目，发论文为导向。 强的太多了，以美国为例，如果博士毕业，你的工作机会将是无敌的存在，猎头公司会早早地为你打造好。对于博士的学习能力，任何公司都不怀疑你适应新专业知识挑战的能力。 说句不敢说的，在我了解的领域，国外毕业的博士比国内的不是强，那是相当强啊！当然，这取决于个人，我说的是总体概率。再说句难听的，国内混博士文凭的太多了，也太水了，好多是为了保护自己的乌纱帽。当然，我说的是我了解的领域，其他领域不知，也不敢乱说。关键原因在于，一是国内博士培养中，缺乏关键的博士生科研要求的课程设置；二是缺乏有资格的导师，有些导师自己大专毕业，所以怎么能带出合格的博士生呢？当然，不否认个别人才，好多牛人也是学历未必高的；三是关系起着作用，缺乏了真才实学。希望回答完这个问题不会被骂的狗血喷头。 就博仕培养问题，个人发表点看法。无论国内国际的博士，数理化的博士是真博士，工科与医学的博士是好博士，文史类的博士算个博士，其他类的博士应该不是博士。在应用型的行业里边动手能力第一，如果学生在读博期间没有动手能力，这样的博士基本是无用的博士。现在居然出来美术博士，设计模式，电影博士，舞蹈博士，是不是还要出来一个烹调博士？国内许多行业的博士培养制度很 搞笑 。在博士培养制度上，教育部应该好好反思一下自己。博士应该是一种学历，而不是一种能力。正如同中国工程院院士是一种曾经奋斗的荣誉，而不是当下所谓的工作能力。东方人特别是中国人总爱把荣誉和能力混为一谈。这一点我赞成西方人的就事论事，不谈以往。现在科研队伍中的许多博士真的很误事，你用了他会错误百出，你不用他，人是单位花重金引进的所谓人才。这种模式往往是一种鸡肋。还是以前的高校教育制度好，不管什么学历，进入高校先干三年助教，后边视你的教学实践能力确定你的教学岗位。今天许多高校引进的博士，从心理上还是一个没有成熟的孩子。光有知识没有能力，谈何教书育人？这可能是今天中国高校教育质量大幅滑坡的主要原因。 能取得万众瞩目的博士学位，本身就已经足够说明他在某一学术研究领域的出类拔萃了。学术研究上的能力与在实际工作中取得成就是两个不同的概念，换句话说就是学术能力不等于实践能力，如同高智商不等于高情商一个道理。 自上个世纪末中国的高校掀起了一轮又一轮的疯狂扩招浪潮以来，烂大街的大学生已然无处容身，硕士研究生也是高开低走，很难谋取一份较为理想的工作。随之而来的博士学位泛滥，学术剽窃造假的丑闻不绝于耳，要位高薪却低能劣品者不在少数，严重拉低了中国博士学位整体的含金量，这已经是不争的事实。连赖以炫耀的学术能力都打了严重的折扣，其实践能力在急功近利的物欲满足中恐怕也难以提升吧。 外国的博士学位远没有我们想象的那么美好，人家肯定你的是开拓性的发现问题和创造性的解决实际问题的能力，在中国趋之若鹜的博士文凭在他们眼里充其量是一纸证明而已，绝不是我们所理解的免死金牌。从这个意义上说，无论“土博士”“洋博士”，完全没有将能力高下进行比较的必要。 当然，任何极端化的表述或者全盘否定“中国博士”所拥有的能力的论调，都是对中国教育进步的歪曲。毕竟中国过去有，现在有，将来会更多的博士生，怀揣民族崛起的梦想，肩负国家进步的重任，孜孜不倦刻苦钻研，韬光养晦厚积薄发，不忘初心砥砺奋进——他们必将成为中华民族的脊梁。 国外博士很难毕业，要求非常高，我儿子在美国卡内基梅隆大学读完了硕士再读博士（世界排名30名左右的大学，著名的工科名校），这几年来，我见证了他的辛苦，艰难，迷茫、坚强，在博士学习的过程中没有老师的指导，靠着自己不断的摸索，日复一日的在实验室做实验，一次又一次的失败，老师要求的文章也不能发出来，看不到前途，年龄也越来越大了，我听他说了很多次放弃博士学习 ，我一直鼓励他坚持下去，今年终于博士要毕业了，如果时间能再来一次，我和儿子都不会选择去了美国读博士 我只说一个方面： 如果做出的科研成果是同档次的，那么反而是国内的博士科研能力更强，因为国内博士的科研条件相对艰苦。

你同学说的对

就收入差距这一研究领域而言, Kuznets (1955)的贡献在于改变了研究者的评价标准,在他之前的发展经济学家实际上是以相对公平为价值标准的,研究的主要问题是收入差距的变动趋势及其原因。 Kuznets(1955)首次将收入差距与经济增长联系起来,这实际上隐含着效率优先的价值标准。此后一段时间的研究主要围绕着 Kuznets(1955 ,1963)提出的倒 U 型曲线展开。最近二十年,大量文献则集中在收入差距对经济增长的影响机制和作用方向上,这些研究包括理论和实证两个方面。经济增长理论告诉我们,一切经济增长都是要素积累或者技术进步的结果,要素积累进程的变化会在一段时间内改变经济增长的速度,而技术进步则决定了经济能否持续增长。因此,收入差距研究中的理论模型可以被分成两类,一类强调收入差距将通过改变物质资本和人力资本等生产要素积累的进程来影响经济增长。内生增长理论已经证明,由于边际报酬递减,不论物质资本投入还是人力资本投入对经济增长的推动作用最终都会消失,只有知识和创新推动的技术进步才是长期增长之源,因此,此类理论模型实际上回答的是这样的问题:收入差距与稳态时的人均产出水平之间存在什么样的关系?由于经济收敛到均衡状态前的转移动态路径决定了当时的经济增长速度,我们把这一类模型看作是对收入差距与经济增长速度关系的直接描述。 ①另一类研究则把收入差距与技术进步直接联系起来,集中探讨收入差距对创新等能够决定技术进步路径的因素的影响机制,由于技术进步是持续性增长的唯一来源,此类模型实际上讨论了收入差距对增长持续性的影响,因此是对经济增长质量进行的研究。还有一些文献讨论了收入差距与经济波动和产业结构升级间的关系。虽然这些文献通常并没有直接涉及收入差距与经济增长之间的关系,但是,因为经济波动、产业结构的优化与创新行为和经济增长密切相关,对经济的持续增长具有重要意义,因此,这些文献同样是对收入差距与经济增长质量相关性进行的研究。

其实简而言之就是SCI期刊是国际上三大检索系统中最著名的一种，SCI是由美国科学信息研究所创办出版的引文数据库，其覆盖生命科学、临床医学、物理化学、农业、生物、兽医学、工程技术等方面的综合性检索刊物，尤其能反映自然科学研究的学术水平。SCI收录的是国际上最具影响力的期刊。而核心期刊只是针对国内的期刊，国内核心期刊是国内最具影响力的，一般分为南核和北核、统计源期刊，就权威性而言，SCI期刊被许多国家和地区承认，权威性也更高一些。总的来说SCI的影响力比国内核心期刊的影响力要高一些。