互联网理财产品论文范文

增强投资者风险意识，引导理财业务向资产管理回归近来，“大资管”、“泛资管”成为业内经常谈论的话题之一。在金融脱媒、利率市场化、金融深化，以及中国社会、经济结构变化的大背景下，资产管理行业的发展空间巨大。特别是对银行而言，新的市场环境要求银行业必须对自身的运行模式进行深刻变革，这种变革应使银行建立更有效的信贷资产配置机制和更多元的市场化业务，这种变革应把银行从传统银行变身为数据分析者、集成服务商、撮合交易者和财富管理者。商业银行要从靠“借给人钱赚钱”，到“给人管理钱赚钱”。从国际金融业的数据也可以看到，全球资产管理行业的管理资产规模远大于银行业务资产规模。因此，长远看资产管理市场潜力巨大。但在金融监管去杠杆，信用风险、流动性风险不断累积、互联网金融蓬勃发展的当下，资产管理业务如何走得更远需要我们认真思考。结合中国资产管理行业目前发展的实际，资产管理业务良性有序发展的路径选择至少应有以下两点需要把握。一是建立栅栏、回归本源。主要谈银行资产管理业务面临的压力与制度框架设计；二是边界突破，同业竞合，主要想说明新形势下的“大资管”跨界布局。一.建立栅栏、回归本源包括银行理财在内的资产管理业务，本质上是受托代客业务，资产管理机构按与投资者事先约定的投资范围进行资产组合配置和投资管理，投资收益与风险由投资者承担，资产管理机构履行受托、尽责的义务并收取管理费。任何存在刚性兑付的理财产品本质上都是借贷关系而非受托资产管理关系，都应对资产管理机构比照银行的监管要求计算风险资产并有充足的资本做支持，以防止监管套利。这也是08年国际金融危机后，国际金融监管机构提出“栅栏”原则以防范不同性质的业务过度交叉所带来的风险隐匿与扩散的主要原因。例如，在2013年 1月开始实施的国际会计准则第十条修正案（IFRS10）就明确规定，判断金融机构发行的理财产品或设立的对冲基金是否在金融机构自身资产负债表外核算不再单纯根据理财协议所载明的法律关系，而是看银行对理财产品或基金是否有实际“控制权”。如果其风险收益实质由银行承担，则产品或基金应在银行表内核算并计算风险资产，以避免金融机构借所谓的表外理财产品隐匿风险。因此，中国资产管理行业的制度框架设计、业务发展模式首先需要坚持的原则就是如何在法律形式与业务实质上回归代客的本源，使基础资产的风险与收益能够过手给投资者。否则，我们要讨论的就不是“资产管理业务如何走得更远”的问题，而是“能不能走得下去的问题”。对商业银行理财业务而言，既要看到中资商业银行的理财产品是我国利率市场化和资产证券化发展进程缓慢，企业直接融资市场欠发达和投资者投资渠道匮乏的背景下银行创新的产物，且经过十年的发展，目前超过十万亿规模的银行理财产品在波动的市场环境中为投资者带来了持续投资收益的同时，连通了投资与融资，推动了我国利率市场化的进程，促进了中国金融投资体系有效前沿面的逐步形成；也要看到，银行理财产品以约定收益率方式为主的发行模式以及法律地位缺失等问题，使得银行理财业务的风险收益隔离、过手机制没有真正确立，尽管法律协议上明确客户承担风险，但刚性兑付的现象客观存在。约定收益率的发行方式使得理财产品所投资基础资产的利率风险、市场风险没有传递给投资者，又由于银行声誉的背书，使得信用风险也没有传递给投资者，从而不可避免地刻上了影子银行的烙印。各行银行理财产品的发行收益率，实际反映了各行的筹资成本，其收益差别更多是各行之间的信用溢价，而不完全是理财管理能力的差别。尽管由于银行相对审慎的风险管理政策、过去十年中国经济持续的增长以及银行自身的盈利能力支持，使得银行理财业务截止目前还风险可控，但相对有利的外部环境已经发生变化。一是经济结构调整、去杠杆、去产能，必然带来流动性风险和信用风险的累积；二是在利率市场化条件下，银行盈利能力下降，银行间的并购将会出现。银行自身难保，又如何保证理财产品的刚性兑付。银行理财原有模式必然难以为继。因此，资产管理行业以及银行理财业务也应该遵循“栅栏”原则，在风险隔离的前提下，把银行理财业务的风险、收益传递给投资者，使得银行理财业务回归资产管理的本源。在我的理解中，栅栏能够成立应该有三个前提条件：第一是风险可隔离，第二是风险可计量，第三是风险可分散。金融业要解决的核心问题是“风险的处置与定价”。在银行主导的间接融资体系中，风险是被管理的。金融风险是通过银行的客户关系管理与持续信用风险监测（贷后管理）、模式/模型选择与组合管理得以控制的，储户（投资者）仅承担银行的信用风险而不承担银行贷款所对应的基础资产的风险。而在以金融市场为主导的直接融资体系中，风险处置要靠分散。普通投资者是无法进入基础资产，包括股票和债券发行企业的管理运营当中去的，而只能通过基金为代表的资产管理机构通过组合投资、动态管理来分散风险，通过对开放式产品的认购赎回，用脚投票来选择风险的承担和不承担。因此，直接融资体系中风险控制的主要手段是依靠专业化的资产管理与财富管理机构，以分散化的风险转移为主要控制手段，投资者直接承担了基础资产的风险，但由于资产管理机构的动态管理与组合投资，单一基础资产的风险被层层分解，最终能够被不同风险偏好的机构投资者、个人投资者所承受。只有理财业务或是资产管理业务的投资风险最终被投资者承担以后，才能使投资者真正获得风险收益；才能使原来集中在银行系统的信用风险得以转移出来，真正促进直接融资的发展与中国金融结构的转型；也才能使理财或是资产管理业务能够摆脱银行或是资产管理机构自身资产负债表或资本金的束缚，从而走得更远。这也正是去年10月，监管机构推出“理财直接融资工具”与“理财管理计划”的初衷。“银行理财直接融资工具”和“银行理财管理计划”这一配套业务框架制度设计的提出是在银行理财业务框架内，为了继续发挥银行理财业务为投资者创造财产性收入、推动实体经济发展、促进银行转型等积极作用的同时，解决理财业务存在的信息不透明、影子银行隐形风险积累、通道业务放大金融杠杆等问题，按照“栅栏”原则，分别在理财业务的资产端和投资端做出的规范性安排。“银行理财直接融资工具”是一种由商业银行作为发起管理人设立、直接以单一企业的债权融资为资金投向，在指定的登记托管结算机构（中央国债登记结算公司）统一登记托管、由合格投资者（银行理财管理计划）进行投资交易、在指定制定渠道进行信息披露的标准化投资载体（SPV）。“银行理财管理计划”有别于传统的银行理财产品，是商业银行发行的开放式、无预期收益率、仅投资银监会认可的标准金融工具（债券、理财直接融资工具等）并独立开户、单独管理、单独建账和单独核算的理财产品。“工具”是在信托型、合伙制之外的一种特殊目的载体（SPV），在法律形式上起到风险隔离与破产远离的作用，并保证理财资金与实体经济一一对应，避免脱实向虚。工具的创设引入外部评级、公开发行、集中薄记、持续报价、连续估值、以及最高80%的自我投资，并在向“计划”管理银行披露相关信息，使得非标准的基础资产转化为可交易、可估值、透明的标准金融产品。“计划”则借助另一个基金化的特殊目的载体，通过动态管理（开放式）、组合投资、公允估值（非预期收益率）、信息透明，做到分散风险并将基础资产的投资收益于风险过手给投资者，银行只收取管理费。因此，“计划”的特性确立以“工具”的可交易、可估值为基础，“工具”的风险传递以“计划”的组合投资为要件，工具是立栅、计划是横杆，两者缺一不可，构成了理财业务坚实的栅栏。与很多媒体着重分析“工具”对债券的替代或是对通道业务的冲击不同，我们认为整体框架设计重点不在“工具”，而在“计划”。通过理财管理计划的动态管理、组合投资解决了单一投向的集中度风险以及实体经济需要长期资金但资金端需要流动性的矛盾，增加了理财业务与实体经济的拟合程度，特别是通过“理财管理计划”的发行，促进银行理财产品向开放式净值产品转型，破除刚性兑付，使得理财业务回归本源，这是整体框架设计终点，而理财直接融资工具本身可能只是这一历史过程中的过渡产品。随着“计划”的大量发行并被投资者逐渐接受，银行理财逐步演变为中国债券市场最大的机构投资者，不仅赋予了银行应对金融脱媒与利率市场化的有效防御武器，也促进债券等直接融资市场的发展。一个强大的债券市场或债权直接融资市场与一个强大的资产管理行业相互配合。像海绵一样，银行资管的厚度可以吸纳债券市场化可能的违约风险，将会使得中国债券市也能破除刚性兑付，真正变身为企业直接融资，债券市场的发行主体层次更加丰富，信用溢价更符合企业自身的信用状况，银行理财投资的方向肯定是以公募市场债券为主。希望通过新老理财产品一段时间的并行，这些改革措施能够使得我们的理财业务在未来两三年取得政策制定制高点，因为很多时候监管政策制定带有偶发性，这可能是由一篇报道引发，也可能是由高层领导批示所引发，但政策是否符合市场导向存在疑问。通过专业化取向的监管政策制定，保证我们理财发展路径选择符合市场化的方向，是理财业务制度创新的重点。如果继续刚性兑付，理财业务将会占用银行的资本金以及银行资产负债表的资源，必将受制于银行发展边界的限制。只有银行理财产品从法律形式到业务实质真正回归代客业务、回归资产管理，银行理财才能随着金融脱媒、利率市场化的进一步发展，真正做大。所以说建立栅栏，回归本源是资产管理业务能够走得更远的前提条件。二.边界突破、同业竞合大资产管理时代的跨界布局主要体现在投资端的“资管投行”以及资金端的“模块化的财富管理”。投资端，作为最活跃的金融市场参与者，逐利属性决定了资产管理在不断寻求新的投资领域，其投资边界也在不断被打破，新的投资品种、新的交易技术不断纳入资产管理机构的视野。上个世纪50年代前，资产管理的精华部分还主要集中在股票市场，因为“大萧条”和二次世界大战的冲击还处于市场孕育阶段，公司债券还仅仅作为被动投资放在替补席上。二战后至60年代，经济企稳催生了公司债券发行量的急剧增长，而伴随着70年代石油危机和利率市场化进程的结束，美国国债市场拉开了长达30年的大牛市行情，债券投资才逐步成为资产管理行业主动管理的重要组成部分。至于ABS、MBS、REITs等一系列资产证券化技术和以B-S期权定价模型为代表的量化投资交易、以及对冲基金的兴起不过是上世纪70年代以后的事情。存在金融管制的领域，由于金融市场被不同的监管规则所割裂，资产管理管理机构更有冲动通过创设金融产品去打破管制与市场割裂以获得套利机会。例如上个世纪70年代，由于保险公司、银行以及储蓄贷款机构等机构投资者的被不同的“牌照”以及会计准则所限制，投资范围被区隔在特定的领域，而新兴的资产管理机构则完全没有限制，他们通过创造各种证券化方式在国债、公司债、抵押贷款等各领域进行组合投资，如同PIMCO的首席投资官Bill Gross在1986年他写的第一篇名为Bond Wars的随笔写到 “只有有人能够创造一个证券化工具，一切都可以进行套利（…anything in theworld can be arbed， if onlysomeone would create asecurity to do it）”。这些金融工具在创设之初，因为可交易性差，而往往是非标准化的和OTC的（判断标准与非标的区别不是其交易的市场，而是其可交易的本质，国外称为marketablebond与non-marketable bond）。但随着这些工具的投资价值被投资者所认识，规模的扩大与市场的成熟，使得原本非标准化的产品逐渐标准化，并成为场内交易工具。例如，成熟金融市场上银行贷款往往存在流动性较好的二级市场，因此，相伴随也同样存在可以投资贷款的基金（loan fund）。中资银行理财产品的出现与壮大，实际就是通过管制套利与创设（非标）投资工具，打通了客户资金与货币市场、债券市场、股票市场，特别是信贷市场的区隔，平滑了投资谱系中的收益风险曲线，促进了中国投资有效前沿面的形成，也成为自身快速发展的催化剂。2012年以来，中国证监会、保监会推出了一系列券商资管、基金公司子公司定向产品以及保险公司债权计划等政策，都可以看作监管机构在市场力量的推动下，放开投资管制，使得资产管理机构投资更有效的努力。未来，资产管理行业面对的投资边界还会进一步扩大，这既是由于金融产品与交易技术的创新仍层出不穷，更是由于市场的波动和信息时代的信息壁垒被打破。新的市场环境下，信用风险与流动性风险的累积使中国的资产管理行业面临前所未有的变局与波动，信息高速传递也放大了噪音所带来的扰动。传统的资产管理业务面对金融市场一般仅作为买方被动接受金融市场上的债券、股票等金融产品进行资产配置，但由于在市场缺乏有效对冲工具时，系统风险难于避免以及资产管理机构原有的信息优势被财经网站、微信、微博等新媒体、自媒体的发展不断削弱（当下，一个微信圈足够广的散户拥有的市场信息可能不比一个小券商少）等原因，对抗信用风险与市场风险的关键更在于获得收益足够的优质资产。如同打乒乓球，在无法判断对方来球旋转方向时，重板是最有效的回球方式。因此，资产管理行业竞争重点与专业能力建设除传统的市场分析与大类资产配置外，也要增加金融工具创设以获得风险与收益配比更佳的优质基础资产的能力，即寻找新α的能力，仍局限于固有投资领域的资产管理机构只能是自废武功。这方面，耶鲁基金会就是一个很好的例子。这家表现优异的长期捐赠基金管理机构是最早进入另类投资领域的资产管理者，1973年起投资杠杆收购，1976年进入风险投资基金领域，上世纪80年代使用量化对冲工具开始绝对回报策略，从而为其带来丰厚的回报。新形势下国内资产管理业务核心能力除市场投资的研究能力、大类资产的交易能力、平衡有效的风险控制能力外，还应有金融工具的创设能力和客户投资活动粘合的能力。优良资产只能是来自于实体经济。9月份曾经有个流传很广的段子—“做标债的从全球经济到美国QE、新兴市场危机到国内工业增加值、流动性分析，然后又是久期，凸性，骑乘免疫、二叉树定价，终于把收益率做到了6％，然后银行一个客户经理买了一个非标，眼睛一闭一睁，轻轻松松地做到了9％”。段子反映了市场的一种情绪，在实际路径选择上，决不能如此简单与放纵。资产管理行业应逐步建立“资管投行”的理念与模式。“资管投行”意味着资产管理行业不能仅仅充当买方被动接受金融市场上的债券、股票等金融产品，在某些时候要成为金融产品的创设者，主动去创设金融工具以融入实体经济。不同于仅为交易而存在的狭义投资银行，“资管投行”的精神在于传承商业银行的精神，利用资产管理业务获得的中长期稳定资金把投资融入不同生命周期、不同类型企业的各层面经济活动当中，包括流动资金贷款、项目融资、权益融资、并购重组、现金管理等，从而在经济增长结构性变化的背景下获得优质的资产，也更好地支持了实体经济。“资管投行”的价值一是在于将资产管理的大类资产配置的方法进一步下沉企业经济活动中，在中观组合管理的基础上通过加强微观层面与融资客户的粘合，通过对所投资资产的信用资质变化和还款来源的持续监控和管理，降低违约风险、提高投资收益；二是作为嫁接投融资的一座桥梁，“资管投行”在市场主导的直接融资体系中为企业提供中长期金融服务解决方案，帮助企业乃至实体经济突破在发展中的各种制约和瓶颈。我认为在现阶段有三个主题可供资管投行选择，一是城镇化背后的基础设施资产证券化；二是经济结构调整、过剩产能淘汰背后的并购重组；三是资本项下开放与美国经济转强背后的海外投资。如果有现成金融产品可以选择，我们可以去评估并投资，如果市场缺乏相应的产品，资产管理机构应借助资管本身的资金实力，通过内部的不同部门或是合作伙伴，创设金融工具，使得资产管理的投资触角直接作用到实体经济。资金端，传统的资产管理与投资者的粘合度弱，客户往往掌握在渠道手中。但互联网的发展使得资管业务与客户拉近了，直接改变产品服务提供商与客户、渠道之间的关系。互联网的精神内涵是“开放、平等与客户体验”。开放。按马化腾的说法，互联网是“连接一切”，我理解还要加上“拉到眼前”，通过移动互联，任何销售中介都失去了存在的价值。互联网金融下，标准化的金融产品与非金融产品一样都可以直接推送到客户眼前。平等。互联网时代，消费者之间、消费者与生产者之间也更见平等。以前，资产管理总认为投资者是分层次的，但淘宝淘宝天猫双十一350亿的交易量，证明了互联网上任何人都可能是英雄。正如David Bowie在伦敦奥运会上的歌曲“Heroes”所唱的“we can be heroes, just for oneday”。互联网金融面前，私人银行客户、财富管理客户、大众理财客户、屌丝理财客户的边界模糊了。消费者与生产者的平等，消费者参与生产决策。对金融而言，就是信息的透明。你会发现，在互联网上，你的信息占有量可能并不比一个经常上网的老太太更多些。客户通过各种自己的知识、通过专业网站，完全可以对不同机构提供的金融产品做清晰的对比。客户体验。以“客户为中心”的提法太虚化了，互联网强调把客户体验做到及至才能生存。有人说，要以“二”的精神做互联网和互联网金融。如果你做的不够好，说明你还不够“二”。因此，而互联网的开放为资产管理行业直接面对终端客户提供了条件，但也需要金融机构低下原本高傲的头，按照互联网的精神去改变自己的基因。但同时看到，复杂金融产品难以完全在互联网上进行风险的揭示与定价，因此资产管理产品直接通过互联网对接投资者或是标准化程度高的货币市场基金类的产品，或是需要提供模块化的财富管理服务。例如，互联网和资产管理相结合可以通过大数据挖掘对客户消费模式和日常资金流的进行分析从而筛选出客户的资产负债情况，收入情况，风险承受能力等一系列必要条件，并可以据此推荐适宜的投资组合。投资组合的资产则是由模块化的资产管理产品所组成，客户即可以选择“一键式投资”，也可以按照自己的特定需求做相应配置比例的调整或删改。模块化财富管理服务透过互联网这一开放平台，平等地将一切可投资资源、财富顾问服务、个性化资产配置、金融产品评级等服务完整的呈现在每一个客户面前，使得大众财富客户既能获得等同于私人银行客户一样“tailor-made”的用户体验，既借助互联网金融将服务门槛下移，这正是金融民主化的体现。但在客户层面表现出相对多样化的资产配置背后，资产管理机构仍可实现集约化的投资与管理。从资讯提供、市场研究、组合管理、模型设计、交易经纪、托管清算到平台系统，资产管理本身就是一个业态丰富的行业。资产管理行业如向投资银行、财富管理两端跨界延伸，所提出的多元化的能力要求，更使差异化发展与同业竞合成为必然。不论是银行、信托、券商、保险、基金，都有其发展的空间，但发展与合作的前提是价值提供的核心竞争能力。各类资产管理机构都应根据自身资源禀赋，确定适合的战略进行业务摆布，例如信托业可以发挥基础资产结构化设计方面的能力向投资银行发展，可以借助信托清晰的法律关系通过家族信托等工具的拓展向私人银行进军，也可以发展清算托管平台业务成长为纽约道富银行一样以托管业务见长的机构。没有价值提供能力的机构是没有生存空间的，单纯的通道业务一方面拉长了中介链，催生资管泡沫，提高了金融体系的杠杆率，增加了系统性的流动性风险；一方面使参与者心态浮躁，一味赚快钱而忽视了能力建设与基础工作的推进，最终在市场变化、政策改变之后败下阵来。间接融资体系以银行为主导，而在以金融市场为主导的直接融资体系中，资产管理行业连接投融资，具有核心地位，没有资产管理业务的良性发展，就不可能有间接融资到直接融资的转换。正所谓守正出奇，资产管理行业应坚守代客理财的本源和专业的资产配置、组合管理、风险平衡的理念，根据新的市场环境，跨界布局寻找新的收益驱动因素与资金获得方式，资产管理行业之路应该可以走得更远。

最后一篇互联网金融的文章了。在第一段做了互联网金融的定义，所以仅限于讨论狭义的互联网金融。其他所谓的互联网金融服务就不扯了。至于股权融资，目前也未成气候。还有待进一步观察。水平有限，而且这篇相对务虚，逻辑也有点乱，读起来也晦涩难懂，请谅解！一、什么是互联网金融什么是互联网金融，业内观点很多，争来争去也很难有定论，我自己的感觉要弄明白什么是互联网金融，还是要先弄明白什么是金融？金融本义是资金融通，广义上说，跟货币发行、保管、兑换、结算相关的都是金融，但是狭义的金融，一般仅指货币的融通，所谓货币融通，就是资金在各个市场主体之间的融通转移的过程。这个转移的过程，一般主要表现为直接融资和间接融资两个方式。直接融资，说白了就是缺钱的人直接跟有钱的人借钱，股票是最典型的直接融资方式，你买了股票相当于就是借钱给了企业，然后他每年给你分红，债券也是，你买了一个企业的债券，他每年支付你利息。间接融资就是有钱的人或者企业不直接借钱给缺钱的人，而是通过中介机构进行，中介机构是谁呢？最典型就是银行，我们大量的人把钱存到银行，银行统一对资金进行调度和安排，发放给缺钱的人或者企业。我们获得了存款时候银行给予的利息，而银行获得了放贷款时候，企业给予的利息，两者差额就是银行的盈利。这两类融资方式直接就是构成了狭义上的金融概念，就是信用货币的流转，这个流转是有两个特征的，一是所有权和使用权分离，二是这个分离的过程是有报酬的，一般体现为利息或者股息。至于其他广义上的金融的概念，还包括了商业银行存款的吸收和付出，以及有价证券的转让买卖，以及资金的结算等等。狭义的金融和广义的金融的存在，使得互联网金融其实也存在狭义和广义之分，理论上任何涉及到了广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融，包括但是不限于为第三方支付、在线理财产品的销售、信用评价审核、金融中介等模式。但是从狭义的金融角度来看，互联网金融则应该定义在跟货币的信用化流通相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的方式方法都可以称之为互联网金融。从这个理解来看，其实无论是何种方式的资金融通，直接也好，间接也好，只要用了互联网的技术来实现了这个融通的行为，其实就是互联网金融了。包括传统金融机构利用互联网提高自身的效率的行为，都可以定义为互联网金融。只是，显然，大家对互联网金融的要求可能并不是如此定义的，谢平教授，曾经提出过区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”，可能代表了大多数人对这个模式的理解。他对这种模式的定义是，支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。单纯从定义来看，其实，这个第三个模式，无论阐述的效率如何，支付多便捷，信息程度多高，以及是否有金融中介存在，回归到核心点，其实还是摆脱不了企业是直接还是间接融资这个命题，按照纯金融理解，其实第三种互联网金融模式核心是努力尝试摆脱金融中介的行为，这种行为的定义其实最终还是被归类到直接融资方式，他并不改变资金在不同市场主体之间转移的这个核心行为，所以这个互联网金融模式，很难界定是第三个融资模式，而且他也没有改变金融本身，但是，这个模式的设想里，有个很重要的一个点就是，他试图改变其实是市场参与的主体。这个模式要摒弃金融中介的存在，所以对互联网金融的最终定义中，这个成为了核心。在对未来互联网金融的畅想之中，很多人认为可以通过互联网技术手段，最终可以让金融机构离开资金融通过程中的曾经的主导型地位，因为互联网的分享，公开、透明等等的理念让资金在各个主体之间的游走，会非常的直接，自由，而且低违约率，金融中介的作用会不断的弱化，从而使得金融机构日益沦落为从属的服务性中介的地位。不在是金融资源调配的核心主导定位。事实上，我对这个提法是赞同和认可的，金融中介机构在过去的几百年历史之中，能成为社会经济活动中主导型的地位，其实有很多的原因，专业化分工也好，制度性保护也好，都使得大量的社会闲散资金是通过这些金融中介进入到实体领域中去的，他们是社会经济活动的中枢系统，随着互联网的不断的改变着社会的各种经济活动，也会日益改变金融中介机构在资金融通中的主导性地位，互联网会让信息不断的透明化，让中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，而且互联网让社会的各种参与主体更加的扁平化，也一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的金融中介机构的专业化优势，所以是有可能出现金融中介日益被摒弃的可能性的，事实上，目前涌现出来的各种互联网金融的模式，其实核心都是冲击着原先的金融中介的模式，都是意图撇开金融中介，实现资金融通双方的直接对接。