问题的提出毕业论文

你好，每个学校都有不同的毕业设计要求，要根据学院的文件进行框架书写。

毕业设计论文的基本框架如下：

1、题目

毕业论文题目应简明扼要地反映论文工作的主要内容，切忌笼统。由于别人要通过你论文题目中的关键词来检索你的论文，所以用语精确是非常重要的。论文题目应该是对研究对象的精确具体的描述，这种描述一般要在一定程度上体现研究结论，因此，我们的论文题目不仅应告诉读者这本论文研究了什么问题，更要告诉读者这个研究得出的结论。

2、主题

毕业论文只能有一个主题，这个主题要具体到问题的基层，而不是问题所属的领域，更不是问题所在的学科，换言之，研究的主题切忌过大。

3、引言

一篇毕业论文的引言，大致包含如下几个部分：问题的提出；选题背景及意义；文献综述；研究方法；论文结构安排。

问题的提出：讲清所研究的问题“是什么”。

选题背景及意义：讲清为什么选择这个题目来研究，即阐述该研究对学科发展的贡献、对国计民生的理论与现实意义等。

论文结构安排：介绍本论文的写作结构安排。

研究方法：讲清论文所使用的科学研究方法。

文献综述：对本研究主题范围内的文献进行详尽的综合述评，“述”的同时一定要“评”，指出现有研究成果的不足，讲出自己的改进思路。

4、摘要

摘要应包括：对问题及研究目的的描述、对使用的方法和研究过程进行的简要介绍、对研究结论的简要概括等内容。摘要应具有独立性、自明性，应是一篇完整的论文。

5、结论

结论是对论文主要研究结果、论点的提炼与概括，应准确、简明，完整，有条理，使人看后就能全面了解论文的意义、目的和工作内容。主要阐述自己的创造性工作及所取得的研究成果在本学术领域中的地位、作用和意义。同时，要严格区分自己取得的成果与导师及他人的科研工作成果。

我们应该好好对待我们的毕业设计或者是毕业论文，这是对我们大学四年知识的沉淀总结，我们应该好好对待大学生涯的最后一门课程。

毕业论文答辩的一般程序1．学员必须在论文答辩会举行之前半个月，将经过指导老师审定并签署过意见的毕业论文一式三份连同提纲、草稿等交给答辩委员会，答辩委员会的主答辩老师在仔细研读毕业论文的基础上，拟出要提问的问题，然后举行答辩会。2．在答辩会上，先让学员用15分钟左右的时间概述论文的标题以及选择该论题的原因，较详细地介绍论文的主要论点、论据和写作体会。3．主答辩老师提问。主答辩老师一般提三个问题。老师提问完后，有的学校规定，可以让学生独立准备15—20分钟后，再来当场回答，而中央党校函授学院则规定，主答辩老师提出问题后，要求学员当场立即作出回答(没有准备时间)，随问随答。可以是对话式的，也可以是主答辩老师一次性提出三个问题，学员在听清楚记下来后，按顺序逐一作出回答。根据学员回答的具体情况，主答辩老师和其他答辩老师随时可以有适当的插问。4．学员逐一回答完所有问题后退场，答辩委员会集体根据论文质量和答辩情况，商定通过还是不通过，并拟定成绩和评语。5．召回学员，由主答辩老师当面向学员就论文和答辩过程中的情况加以小结，肯定其优点和长处，指出其错误或不足之处，并加以必要的补充和指点，同时当面向学员宣布通过或不通过。至于论文的成绩，一般不当场宣布。中共中央党校函授学院规定，对答辩不能通过的学员，提出修改意见，允许学员待半年后另行答辩。二、主答辩老师的提问方式在毕业论文答辩会上，主答辩老师的提问方式会影响到组织答辩会目的的实现以及学员答辩水平的发挥。主答辩老师有必要讲究自己的提问方式。1．提问要贯彻先易后难原则。主答辩老师给每位答辩者一般要提三个或三个以上的问题，这些要提的问题以按先易后难的次序提问为好。所提的第一个问题一般应该考虑到是学员答得出并且答得好的问题。学员第一个问题答好，就会放松紧张心理，增强“我”能答好的信心，从而有利于在以后几个问题的答辩中发挥出正常水平。反之，如果提问的第一个问题就答不上来，学员就会背上心理包袱，加剧紧张，产生慌乱，这势必会影响到对后面几个问题的答辩，因而也难以正确检查出学员的答辩能力和学术水平。2．提问要实行逐步深入的方法。为了正确地检测学员的专业基础知识掌握的情况，有时需要把一个大问题分成若干个小问题，并采取逐步深入的提问方法。如有一篇《浅论科学技术是第一生产力》的论文，主答辩老师出的探测水平题，是由以下四个小问题组成的。(1)什么是科学技术?(2)科学技术是不是生产力的一个独立要素?在学员作出正确回答以后，紧接着提出第三个小问题：即(3)科学技术不是生产力的一个独立要素，为什么说它也是生产力呢?(4)你是怎样理解科学技术是第一生产力的?通过这样的提问，根据学员的答辩情况，就能比较正确地测量出学员掌握基础知识的扎实程度。如果这四个小问题，一个也答不上，说明该学员专业基础知识没有掌握好；如果四个问题都能正确地回答出来，说明该学员基础知识掌握得很扎实；如果能回答出其中的2—3个，或每个小问题都能答一点，但答得不全面，或不很正确，说明该学员基础知识掌握得一般。倘若不是采取这种逐步深入的提问法，就很难把一个学员掌握专业基础知识的情况准确测量出来。假如上述问题采用这样提问法：请你谈谈为什么科学技术是第一生产力?学员很可能把论文中的主要内容重述一遍。这样就很难确切知道该学员掌握基础知识的情况是好、是差、还是一般。3．当答辩者的观点与自己的观点相左时，应以温和的态度，商讨的语气与之开展讨论，即要有“长者”风度，施行善术，切忌居高临下，出言不逊。不要以“真理”掌握者自居，轻易使用“不对”、“错了”、“谬论”等否定的断语。要记住“是者可能非，非者可能有是”的格言，要有从善如流的掂量。如果作者的观点言之有理，持之有据，即使与自己的观点截然对立，也应认可并乐意接受。倘若作者的观点并不成熟、完善，也要善意地、平和地进行探讨，并给学员有辩护或反驳的平等权利。当自己的观点不能为作者接受时，也不能以势欺人，以权压理，更不要出言不逊。虽然在答辩过程中，答辩老师与学员的地位是不平等的(一方是审查考核者，一方是被考核者)，但在人格上是完全平等的。在答辩中要体现互相尊重，做到豁达大度，观点一时难以统一，也属正常。不必将自己的观点强加于人，只要把自己的观点亮出来，供对方参考就行。事实上，只要答辩老师讲得客气、平和，学员倒愈容易接受、考虑你的观点，愈容易重新审视自己的观点，达到共同探索真理的目的4．当学员的回答答不到点子上或者一时答不上来的问题，应采用启发式、引导式的提问方法。参加过论文答辩委员会的老师可能都遇到过这样的情况：学员对你所提的问题答不上来，有的就无可奈何地“呆”着；有的是东拉西扯，与你绕圈子，其实他也是不知道答案。碰到这种情况，答辩老师既不能让学员尴尬地“呆”在那里，也不能听凭其神聊，而应当及时加以启发或引导。学员答不上来有多种原因，其中有的是原本掌握这方面的知识只是由于问题完全出乎他的意料而显得心慌意乱，或者是出现一时的“知觉盲点”而答不上来。这时只要稍加引导和启发，就能使学员“召回”知识，把问题答好。只有通过启发和引导仍然答不出或答不到点子上的，才可判定他确实不具备这方面的知识。三、学员答辩要注意的问题学员要顺利通过答辩，并在答辩时真正发挥出自己的水平，除了在答辩前充分作好准备外，还需要了解和掌握答辩的要领和答辩的艺术。(一)携带必要的资料和用品首先，学员参加答辩会，要携带论文的底稿和主要参考资料。如前所述，有的高等学校规定：在答辩会上，主答辩老师提出问题后，学员可以准备一定时间后再当面回答，在这种情况下，携带论文底稿和主要参考资料的必要性是不言自明的。即使像中央党校函授学院那样，老师提出问题后，不给学员准备时间，要求当场作答。但在回答过程中，也是允许翻看自己的论文和有关参考资料的，答辩时虽然不能依赖这些资料，但带上这些资料，当遇到一时记不起来时，稍微翻阅一下有关资料，就可以避免出现答不上来的尴尬和慌乱。其次，还应带上笔和笔记本，以便把主答辩老师所提出的问题和有价值的意见、见解记录下来。通过记录，不仅可以减缓紧张心理，而且还可以更好地吃透老师所提问的要害和实质是什么，同时还可以边记边思考，使思考的过程变得很自然。(二)要有自信心，不要紧张在作了充分准备的基础上，大可不必紧张，要有自信心。树立信心，消除紧张慌乱心理很重要，因为过度的紧张会使本来可以回答出来的问题也答不上来。只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。(三)听清问题后经过思考再作回答主答辩老师在提问题时，学员要集中注意力认真聆听，并将问题回答略记在本子上，仔细推敲主答辩老师所提问题的要害和本质是什么?切忌未弄清题意就匆忙作答。如果对所提问题没有断清楚，可以请提问老师再说一遍。如果对问题中有些概念不太理解，可以请提问老师做些解释，或者把自己对问题的理解说出来，并问清是不是这个意思，等得到肯定的答复后再作回答。只有这样，才有可能避免答所非问。答到点子上。(四)回答问题要简明扼要，层次分明在弄清了主答辩老师所提问题的确切涵义后，要在较短的时间内作出反应，要充满自信地以流畅的语言和肯定的语气把自己的想法讲述出来，不要犹犹豫豫。回答问题，一要抓住要害，简明扼要，不要东拉西扯，使人听后不得要领；二要力求客观、全面、辩证，留有余地，切忌把话说“死”；三要条分缕析，层次分明。此外还要注意吐词清晰，声音适中等等。(五)对回答不出的问题，不可强辩有时答辩委员会的老师对答辩人所作的回答不太满意，还会进一步提出问题，以求了解论文作者是否切实搞清和掌握了这个问题。遇到这种情况，答辩人如果有把握讲清，就可以申明理由进行答辩；如果不太有把握，可以审慎地试着回答，能回答多少就回答多少，即使讲得不很确切也不要紧，只要是同问题有所关联，老师会引导和启发你切入正题；如果确是自己没有搞清的问题，就应该实事求是地讲明自己对这个问题还没有搞清楚，表示今后一定认真研究这个问题，切不可强词夺理，进行狡辩。因为，答辩委员会的老师对这个问题有可能有过专门研究，再高明的也不可能蒙他。这里我们应该明白：学员在答辩会上，某个问题被问住是不奇怪的，因为答辩委员会成员一般是本学科的专家。他们提出来的某个问题答不上来是很自然的。当然，所有问题都答不上来，一问三不知就不正常了。

本科毕业论文写作中科学问题的提出与论证的论文

摘 要： 科学问题的提出与解决是丰富人类知识库的重要科研活动，不仅能充实已有的理论成果，而且能提升科研工作者的科学素养及论文的写作水平和能力。本文采用“问题界定—问题提出—问题论证—论证检验—案例解析”的研究路径，对科学问题进行了清晰的界定，提出了科学问题提出与论证的研究思路和方法。

关键词： 论文写作 科学问题 提出与论证

引言

科学问题的提出和解决是推动现代文明进步和丰富人类知识库的重要科研活动。科学问题的提出蕴含着原始问题的创新价值，由此引入新概念、新理念、新思维和新理论，构成人类知识体系的基石。一个重大科学问题的提出，往往会引起多学科、多维度的思考，所谓“仁者见仁，智者见智”，形成不止一种的假说或不同的学术学派，极大地丰富人们对某一问题的认知维度。然而，目前70%以上的论文和项目申请书在科学问题的提出与论证上存在诸多问题（陈越，2006）。因此，有必要引导论文写作者在科学观察、实验或文献阅读中不断发现、提出和论证科学问题，避免科学研究中低水平的重复或模仿。

一、概念界定

科学问题是特定的学科知识背景下，人类已有的知识无法解释的未知现象或存在，即存在于科学知识体系内和科学实践中有待解决的疑难或有待发现的新理论新知识，包括一定的求解目标和应答域，但尚无确定的答案。

在科研论文写作中，一些写作人员往往把科学问题与技术问题相混淆。然而，科学问题不是技术问题，两者应当加以区别。科学是认识和发现，技术是应用。科学问题是回答“做什么？”，用中文表达是“为何……？”用英文表达是“Why...？”。技术问题是回答“怎么做？”，用中文可表达为“怎么办？”，用英文表达“how to...？”。

二、国内外研究现状

围绕题目核心关键词“科学问题”、“提出”和“论证”，分别综述科学问题的界定、科学问题的提出、科学问题的论证及检验，评述现有研究存在的问题。

（一）科学问题的界定

长期以来，科学问题的定义在学术界存在许多说法，有一定代表性的定义至少有30种，其中较典型的观点有：科学问题是指理论与事实之间的矛盾差距（董中保，2000）；科学问题是在已知科学知识基础上对未知科学知识的探求导向（陶迎春，2014）；科学问题是科学认识主体在实践中发现的已知与未知、已有与未有之间的矛盾（夏从亚，2010）。上述定义虽然认识到科学问题是未知的尚需解决的问题，但没有强调科学问题与一般性问题及技术性问题的区别，更没有突出科学问题在学科知识体系或知识树结构中的定位。

（二）科学问题的提出

目前学者们从认识论和哲学的视角，分析科学问题的产生。刘敏（2015）认为科学问题的产生和发展具有生成性、过程性和涌现性，强调科学问题的自主进化机制和问题系统研究。此外，学者们从大脑半球互动水平、个体的认知抑制能力、成就目标定向、反馈评价和自尊等方面研究了科学问题提出的影响因素（胡卫平，2015；马慧珍，2014；王博韬，2013），同时限定了科学问题的.范围（Gauch， 2003； Tanzi， 2005）。学者们虽然从认识和哲学层面探讨了科学问题提出的来源、影响因素和范围，但是没有对所要研究的科学问题进行方法型和知识型的分类，也没有探索出科学问题凝练的通用模式。

（三）科学问题的论证和检验

科学问题论证是以科学问题为起点，通过不断地实验、观察、分析、思考、推理和论证等手段获得科学事实，科学地描述原本无法解释的异常现象和客观事实存在的同时，进一步修正、完善和发展科学理论的过程（余伟，2001）。有学者认为科学问题的论证是采用适合的方法对科学问题进行解答（陶迎春，2014）。而科学问题论证的检验则包括先验检验和经验检验，是对论证过程进行结构、逻辑、有效性、精确度等进行对比分析（李田，2003）。现有文献虽然对论证和检验的程序、方法和准则进行了阐述，但未构建出一个被大家认可的科学理论论证的结构与逻辑检验模型。

（四）研究评述

现有研究认识到科学问题的重要性，并从认识论和哲学的视角，就科学问题的概念、特征、生成、影响因素、进化机制等进行探讨，取得一定的研究成果。但现有研究就“科学问题”论科学，对科学问题的产生或演化进行研究，却没有从应用性和指导性视角出发，解析论文写作中如何凝练、论证和检验科学问题，没有提炼出科学论文写作的通用模式。存在的主要问题如下：一是没有区别科学问题和技术问题，突出科学问题的在学科知识体系或知识树结构中的定位；二是没有对所要研究的科学问题进行方法型和知识型的分类，探索出科学问题提出的通用模式；三是未构建出一个被大家认可的科学理论论证的结构与逻辑检验模型。

三、科学问题提出与论证的研究思路

本文采用“问题界定—问题提出—问题论证—论证检验—案例解析”研究路径，对科学问题进行清晰的界定，阐述科学问题提出和论证的思维与方法。文章把研究思路分解成相互关联的五个子问题，逻辑上层层递进，环环相扣，回答一个完整的核心问题。首先明确界定科学问题，其次探讨如何提出科学问题，再次分析如何论证科学问题，又次检验科学问题论证的有效性，最后解析经典的论文写作案例。

（一）科学问题的界定

从学科知识体系或知识树演进的视角清晰界定科学问题，概括出科学问题的主要特征和本质属性，总结科学问题的判定标准，用简洁明了的公式清楚地表述。本文把“科学问题”的判断归纳为“unknown+interesting+valuable”，即未知的能引起研究者兴趣的有价值的问题。

（二）科学问题的提出

科学始于问题，科学问题的提出是科学研究“千里之行”的第一步。我国著地质学家李四光指出：“准确地提出了一个问题，问题就解决了一半。”科学问题提出的重要性不言而喻。那么如何从纷繁复杂的文献和现象中提出科学问题？首先将从科学知识体系内部的逻辑矛盾中探索科学问题的来源，归纳科学问题提出的途径和方法，总结出方法型论文和知识型论文中科学问题凝练的通用模式。endprint

（三）科学问题的论证

科学问题提出之后，随后就要论证科学问题是否成立。这就要归纳出科学问题论证的步骤，总结出科学问题论证的一般通用模式。建议采用总分的逻辑思维，分别对方法型和知识型文章的论证过程进行总结提炼。首先梳理论证的总体思路，其次选取合适的方法，明确研究区域，接着进行理论假设和模型建立，最后进行数据分析，得出研究结果。

（四）科学问题的论证检验

科学问题论证后，需要进行先进性、有效性、结构和逻辑方面的检验。根据论文写作的内容，选择正确的检验方式和方法。先进性检验主要从速度、效率和精度等方面进行对比分析；有效性检验主要把研究结果和既定标准进行对比，检验是否在有效范围之内；逻辑检验是查看理论假设和概念模型构建的逻辑自洽性。

（五）案例研读与解析

了解了科学问题提出与论证的思维过程后，还需要通过对经典权威性文章的研读和解析，理解科学问题从提出、论证到检验的整个过程，即分析科学问题是如何提出、如何论证和如何检验的。

四、科学问题提出与论证的研究方法

与研究内容对应，本文建议采用文献研究法、归纳总结法、演绎法、对比分析发和案例分析法对科学问题的提出和论证进行研究。

①文献研究：搜集国内外相关研究资料，了解研究动态，为深入研究提供借鉴，启迪研究思路，清晰界定科学问题。②归纳总结法：对方法型和知识型论文中科学问题的凝练方式和思维过程进行归纳总结。③演绎法：通过研究假设、模型构建、数据分析和研究结果的阐述对科学问题进行论证。④对比分析法：研究结果与标准或者与以前的研究结果进行对比分析，证明论证的有效性。⑤案例分析法：对已发表的高质量论文进行案例解析，加深对科学问题提出和论证的理解。

结语

科学问题提出与论证不仅能清晰地界定科学问题，提出论文写作新的思维模式，丰富和充实已有的理论研究，而且能为广大的科研工作者和高校学生提供可供参考借鉴的论文写作的通用模式，有利于提高科学素养及论文的写作水平和能力。本文界定了研究中的科学问题，阐述了论文写作中科学问题的提出与论证的思路和方法，以期对广大师生的论文写作有所启发和帮助。

参考文献：

[1]陈越，温明章，杜生明.从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练[J].科学通报，2006（7）：870-872.

[2]董中保，石阔.“科学问题”概念及其本质特征和属性.辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2000，2（1）：10-14.

[3]陶迎春，马雷.科学问题的解答及其比较评价[J].哲学动态，2014（8）：98-103.

[4]夏从亚，刘国红.论科学问题的发现与提出[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2010（2）：116-121.

[5]刘敏.科学问题的生成及其进化机制[J].东北大学学报（社会科学版），2015，17（1）：8-13.

[6]胡卫平，程丽芳，贾小娟，韩蒙，陈英和.认知抑制对创造性科学问题提出的影响：认知风格的中介作用[J].心理与行为研究，2015（6）：721-728.

[7]马慧珍.成就目标定向对创造性科学问题提出能力的影响[D].西安：陕西师范大学，2014.

[8]王博韬.大脑半球互动水平对创造性科学问题提出能力的影响[D].临汾：山西师范大学，2013.

[9]Gauch G H Jr.. Scientific Method in Practice[M].Cambridge： Cambridge University Press，2003.

[10]Tanzi R E，Bertram L.. Twenty years of the Alzheimers disease amyloid hypothesis：A genetic perspective[J]. Cell，2005（4）：545-555.

[11]余伟.试论科学研究从科学问题开始[J].南昌航空工业学院学报，2001，3（1）：75-77.

[12]李田.关于科学检验的几个问题[J].北京理工大学学报（社会科学版），2003（6）：65-68.