教育叙事研究的理论与实践论文

论教育现象学研究和教育叙事研究比较

【论文摘要】 教育现象学研究和教育叙事研究同属于质性研究。其区别在于理论背景不同，“经验”内涵不同，研究路径不同，主体参与程度不同。厘清二者区别，是为探寻建构教育研究者与研究对象之间形成精神生命互动。   质性研究一经被引入界就引起了教育研究者广泛的关注，在质性研究方法中，教育叙事研究和教育现象学研究日益受到人们的重视，成为重要学术话语。加拿大学者康纳利（M.Connelly）及其学生D.简·克兰迪宁（J. Clandinin）的教育叙事研究和对马克斯·范梅南（Max van Manen）的教育现象学研究都反对用客观科学的方式研究人类经验，他们强调人类经验的理解性特征，主张研究要对教育情境、经验（体验）、人际关系等进行描述，并对这些经验描述作出解释性的分析，因此两者有着很多共同之处。也正因为如此，很多研究者把它们看做“差不多”而加以借用。事实上，现象学研究与叙事研究是两种不同的研究方法，二者有许多共同之处，也有本质上的区别，笔者现将其如下： 1 理论背景不同【sup】［1］【/sup】 范梅南的教育现象学研究源自欧洲大陆的现象学传统。现象学是胡塞尔在20世纪初始创立的一门“科学的”（同时他也称其为“典型哲学的思维态度和典型的哲学的方法”）。现象学因其思想的深 邃 及方法的独特，吸引并影响了舍勒、海德格尔、莱维纳斯、梅洛一庞蒂、萨特、伽达默尔等一大批优秀的哲学家和思想家，从而形成了20世纪欧洲大陆最重要的运动之一——现象学运动。现象学不仅成就了现象学运动中以及受现象学影响的哲学家，而且其效应已远远跨越哲学界，给教育研究带来的变革主要体现在它所开拓的研究领域及其所带来的看待事物的态度和方法的变化。现象学以一种强调事实、主张描述、关注意义的哲学取向，其走向“生活世界”思想为教育研究打开了一个新的视界，让教育学者开始关注教育情境中师生的“生活体验（世界）”，使得教育研究开始真正关注教育的实际发生领域，关注生活的意义。因此教育现象学研究的基本态度是首先朝向活生生的事情本身，自己睁开你的眼睛去看，去听，去直观，然后从这里头得出最原本的东西。【sup】［2］【/sup】 康纳利的叙事研究来源主要是杜威的实用主义思想。实用主义是美国的一种最悠久、影响最广泛的哲学思想，大多强调行动、行为、实践的决定性意义，认为哲学应该立足于现实生活，注重把确定的信念作为行动的出发点，把采取行动看做是生活的主要手段，把开拓、创新看做是基本的人生态度，把获得成效看做是生活的最高目标。杜威认为，教育即生活，教育即生长，教育即经验的继续不断的改组和改造。杜威的经验连续性和互动性思想为康纳利的叙述探究提供了理论解释的基础。康纳利指出，“经验的连续性表明，当下的经验来自其他经验，而且导致将来的经验，因此，无论一个人处在连续体的哪一个点上-想象处在现在、过去或将来的某个时候-每一个点都有过去的经验基础，而且都通向经验性的未来”。【sup】［3］【/sup】 同时，叙事研究也大量吸取了现象学的理论精华，强调“回到事实本身”，主张描述所看到的事实，展现事物呈现的方式，面向教育实践，关注事实背后的意义并反思其教育价值。 2 “经验”的内涵不同 叙述探究和现象学研究都以“经验（experience）”、“自我经验”“体验”为起点，但他们的所指并不相同。因此，研究中具有不同的意义。 现象学研究认为经验是“生活体验”， 生活体验是现象学研究的出发点和归宿，“生活经验”有具有确定的本质和主体间性特点。首先，生活经验具有确定的本质，我们可以在反省中清楚地识别这种“质”。【sup】［4］【/sup】现象学研究将日常生活中晦涩、模糊的体验变得清晰，通过现象学反思性地询问是什么构成了这一生活经验的本质，从而使我们再次返回“生活世界”时能更好解自身和生活，更加智慧地行动。现象学将生活经验的实质以轶闻趣事等现象学的方式表述出来，既提供体验的情境，同时又在描述中埋藏着经验的本质。其次，现象学相信，由于人类所使用的具有“家族相似性”，以及生活体验具有主体间性特征。从而具有一种人类体验的共通性，使读者阅读时，充分激活他自己的生活经验，引发与现象学文本的“对话”，获得对这种体验的反思性理解。现象学的目的就是要将生活体验的本质以文本的形式表达出来，某些有意义的事情就在反思中迅速重现并被占有，文本充分地激活了读者自己的生活体验。 教育叙事研究认为经验就是个体在教育情境中的“经历体验”，“经历体验”具有关联性和积累性。首先，个体故事不是个体在教育情境中分散的、消耗性的单纯活动，它们并不构成经验,而是关注活动本身的结果，以及研究对象是否有意识地实现这种结果，或者注意到了这种活动与结果之间的联系。经验的与结果之间的关联性，“只有当我们把这种叙事看作是我们的经验、行为以及作为群体和个体的生活方式,这种叙事就不再仅是主观意义上的产物。”“我们可以进而认为,这种经验品质因为其有着经验的代表性和真实性,而且在叙事编织过程中运用了人科研究方法的巧思妙想”。【sup】［5］【/sup】其次，体经验是一个不断生长的积累过程,是对教育情境中诸关系的不断认识、理解和感悟。教育叙事研究往往聚焦于理解个体过去的或者历史的经验,以及这些经验是怎样对现在以及将来的经验发挥作用。【sup】［6］【/sup】教育叙事研究目的和研究问题指向对个体经验意义的.理解，而且还是“一种体验形式”、“一种生活方式”。 3 研究路径不同 生活是一个意义的海洋。走近经验就要在生活意义的大海里发现并选择值得表达的东西。在如何选取生活意义的问题上，叙述探究和现象学研究体现出较大的差异。叙事研究以“整体单元”的方式为我们提供“生活世界”，其文本采取一种详细的，丰富的、个人生活连续性的概念。强调事件的连续性。连续性对我们来说成为一种叙事建构，它开启了各种思想和可能性的大门。研究文本之中不要求进行专门的文献综述,重新讲述的故事要置于研究结果与分析部分的中心。 而现象学研究则采用“主题”的方式来表达意图，现象学的主题可以理解为经验的焦点、意义或要点。通过它们，研究者可以方便地对现象进行描述。主题不同于研究中的概念或现象，是理解概念或现象的手段，为理解概念或现象提供了一种确定的表达方式。它描述概念或现象的一个内涵，是对概念或现象的某种程度上的还原，每个经验的主题都表达了这个概念或现象的某一方面。 我们可以用粽子作一个简单的比喻:【sup】［7］【/sup】叙事探究的文本就像我们要拿起一串粽子。为此，需要把一个个的粽子用一根根线绳串起来，从而把本来零散的粽子组成一个整体。与此不同的是，现象学研究则即只选取其中的一个粽子。为了把粽子的样子展示清楚，就要从各个角度、各个方面去展示这个粽子。有时候，为了让你看清楚某一个方面的特征，研究者还需要借用其他方式或物体来展示，目的是让读者真正能够“看”清它的样子或本质特征。 4 主体参与程度不同 叙事研究根据叙述内容的不同，可分为两种模式。一种是分析他人的叙事，这时的研究者是独立于叙事情景之外的，研究者通过对教师的观察、访谈等收集到相关的资料，通过与叙事者之间建立平等友好的合作关系，从而获得对事情背后所隐含意义的阐释。另一种是分析自己的故事。这时的研究者与叙事者是同一个个体，研究者既是说故事的人，又是“故事”中的人。与现在所倡导的行动研究有相似之处。它追求的是以叙事的方式反思并改进自己的教育实践。丁刚教授认为，教师与学者应该互相学习、互相勉励，争取能一起把教育叙事提升到可以与经典叙事作品相媲美的境界。争论哪种叙事对教育叙事是毫无意义的。 而现象学研究是一种反省研究。虽然有时为了加深理解，需要以“做现象学”的方式去体验生活，但它的研究终究要和生活保持一定距离。现象学希望能够在熟悉的生活中发现不平常的意义，在日常的细节描述中，让读者看到自己熟悉的东西、曾经有过的体验。因此，现象学希望通过审慎而细致的描述和准确的解释，引领读者去“看”某个现象的“本来面目”，研究者本人不需要出现在文本中。现象学把对现象意义揭示的判断交给读者，读者可以发现所描述的体验是自己曾经拥有或可能会拥有的。 教育现象学研究与教育叙事研究犹如两条“林中小路”，它们虽然标识不同，时而分开，时而汇合，厘清二者区别，才是通向教育研究本真世界的“必经之路”。我国著名学者叶澜教授说:“在教育研究中，人们不可能只选择其中一类方法，而绝对、断然拒绝另一类方法。我们需要遵循的原则是根据研究的教育问题在对象整体结构上所处的层面和问题性质、研究任务来选择合适的方法,并作必要的修正。”【sup】［9］【/sup】唯有如此，我们对教育现象学和教育叙事研究的评析，才可能超越就研究方式论研究方式的狭隘视角，在教育研究的方法论层次上,深刻地体认和把握它，在个人化的、开放性的教育情境中，建构教育研究者与研究对象之间形成精神生命互动。 参考文献 ［1］［7］ 朱光明，陈向明.教育叙事学研究与教育现象学研究之比较——以康纳利的叙述研究和范美南的现象学研究为例.北京大学教育评论［J］.2008（1）.71,75 ［2］ 张祥龙.朝向事情本身——现象学导论七讲［M］.北京：团结出版社. 2003. 15 ［3］ Clandinin, D.J.&Connelly, F. M.（2000）. Narrative inquiry：Experience and story in qualitative research. San FranciscoJossey Bass.2 ［4］ （加）范美南.生活体验研究——人文科学视野中的教育学［M］.宋广文等译.北京：教育科学出版社.2003：46 ［5］ 丁钢.教育经验的理论方式［J］.教育研究.2003.（3）.22 ［6］ 傅敏、田慧生.教育叙事研究:本质、特征与方法［J］.教育研究. 2008.（5）.37 ［8］ 叶澜.教育研究方法论初探［M］.上海:上海教育出版社,1999.327

论文相关查阅： 毕业论文范文 、 计算机毕业论文 、 毕业论文格式 、 行政管理论文 、 毕业论文

探析思想政治教育叙事的功能论文

一、思想政治教育叙事的特征

（一）叙事主体是施教者和受教者

思想政治教育叙事是一种对话活动，一种阐释活动。作为对话活动由叙述者和接收者组成；作为一种阐释活动集解释和理解为一体。思想政治教育叙事就是将叙事文本的内容作为信息，由信息发送者传递给信息接收者的交流过程。在思想政治教育叙事的实践活动中，教育的实施过程和受教育过程是统一起来的，思想政治教育的叙事者既可以是施教过程的发出主体（施教者），也可以是受教育过程的接受主体（受教者）。无论是施教者还是受教者都可以承担“声音”的主体这个角色。一方面，他们可以围绕特定的思想政治教育主题，阐释自己觉得有意义的叙事文本（现实文本、历史文本、艺术文本），表达自己的观点和意图；另一方面，接收者还可以根据自己的价值立场和评判标准对叙事文本进行分析、解读并自由地表达观点。无论施教者还是受教者都可以作为声音的发出者，承担主体的角色，在相互解释和理解的过程中平等对话，使思想政治教育叙事的主客体在声音的起点、声音的传递过程中实现公平，最终达到声音终点的公平。

（二）叙事活动的展开是教育过程

叙事活动是信息传递和信息接受过程的统一，在传递和接受的反复运动中实现思想政治教育。在思想政治教育叙事的过程中，教育主体间没有思想强迫、话语霸权及人格歧视，彼此敞开自己的精神世界，相互尊重、信任、倾听和言说。教育者和教育对象同时在场，并相互敞开、接纳与共享。对某一个问题达到认同和共识的意义是教育者和教育对象相互理解的基础。在转换、更新和交汇视域的过程中，教育者和教育对象双方相互接纳原先不属于自我视域范围之内的新经验，不断加深理解，拓宽思想境界、丰富精神世界。随着叙事的深入和关注焦点的变换，叙事者与接收者相互作用、相互交融，达到超越的状态，碰撞生成一个新东西的过程。叙事活动即教育过程。思想政治教育过程本身是对话、视域融合和自我理解过程的统一，主体间的对话交往和相互理解是思想政治教育最终实现的基础。在这种有形的叙事活动、无形的教育过程中，讲述与倾听、传递与接受统一起来，教育者和教育对象共同成长，共同提高。但是，并不是说教育者不再发挥指导作用，而是教育者在尊重教育对象“视域”的基础上，引导教育对象自觉发挥自身的主体性，实现精神建构和人生方向的指导。

（三）叙事文本蕴含教育力量

叙事文本作为思想政治教育叙事的载体，教育者和教育对象视域融合的途径，本身所负载的知识和技能是不容置疑的，它具有激活想像力、消解话语霸权和践行驱动的教育力量。叙事文本本身是一定历史时期文化的产物，反映当时的社会现实，并传达着某种意识形态或者与当时主流价值观相反的思想。因此，叙事文本的情节或内容无形地传达了某种思想观念（合理的或不合理的），它本身就可以成为思想政治教育的正面或反面的教育资源。

二、思想政治教育叙事的功能

思想政治教育叙事从整体来讲，它将“以人为本”的价值观落实到对思想政治教育的实践中，促进思想政治教育生活化和思想政治教育范式的转变，符合了时代本质和潮流发展的要求；从具体的思想政治教育目标及效果来讲更是发挥着重要的作用，主要表现在认知提高、行为示范、心理调适和思想道德素质培养等方面。

（一）认知提高功能

在思想政治教育领域内，认知主要包括知识认知、情感认知和价值认知三个方面。三者密不可分，缺少了任何一个认知都意味思想政治教育活动的失败。思想政治教育叙事通过渗透的方法，来增强思想政治教育的说服力、吸引力和感染力，从而提高教育对象的认知，增强他们全面认识社会和自我的能力。其一，把思想政治教育的内容渗透到文化文本之中，使知识、情感和价值认知统一起来。文化文本蕴涵着大量的思想政治教育的内容，能够潜移默化地影响人的思想和行为。思想政治教育者在叙事时，挑选适合思想政治教育的文化文本，使教育对象在倾听的过程中认同文化知识，接受文本所传达的社会规范、道德要求，并随着教育者的解读，逐步认同我国社会发展要求的价值观。思想政治教育叙事将思想政治教育的内容浸透到文化文本中，使提高教育对象的认知能力的活动在无形之中完成。其二，把思想政治教育渗透到非文字媒介和其他活动中，使教育对象在社会环境中受到全方位的熏陶，提高认知能力。非文字媒介和现代传媒如网络是相互融通的，越来越成为人们获取知识和信息的重要渠道。思想政治教育者在叙事过程中，因势利导，把握时机，有意识地将以社会主义核心价值体系为核心的思想政治教育内容融入电影、网络宣传或各种活动中，使教育对象在接受教育的同时，学会鉴别、判断和取舍，全面提高自己的认知能力，从而实现自我教育，并且影响和感染其他的同学。因此，思想政治教育叙事与时俱进，通过文字媒介和非文字媒介的渗透，使教育对象的以价值认知为主导的三种认知能力得到提高。

（二）行为示范功能

思想政治教育叙事把抽象的教育的理论内容、价值标准变为通过典型人物故事和内容丰富的事例来进行教育，从而激起教育对象思想情感的共鸣，不知不觉的去学习和效仿。思想政治教育叙事的行为示范功能不仅体现在教育者本身，更体现在叙事文本中的人物和事件。示范必须具有人格内涵，否则又流于浮泛。一方面，思想政治教育叙事要求教育者不仅要有文化内涵，而且要同时是政治和道德的典范，所言所行和自己本身的角色相符，在教学和生活上为教育对象树立现实的标杆。教育者本人的责任意识和育人热情是行为示范的强大动力。另一方面，无论是现实生活，还是叙事文本中都有许多典型的人物和先进的事例，他们代表正确的方向，历史的轨迹，体现党的思想理论和中华民族的传统美德和社会主义道德。思想政治教育叙事把理性内容与感性文本融为一体，这符合教育对象的心理活动特点，易于被他们所接受，并具有可供操作的实践程序，使教育对象在自我尝试、讨论交流以及实践活动中养成文明行为，将教育落到实处，把示范“无形化”，发挥叙事的最佳效应。

（三）心理调适功能

思想政治教育叙事是通过语言符号，实现教育者与教育对象之间的思想情感的交流和互动。思想政治教育者在叙事过程中，针对教育对象的心理困扰，通过沟通和引导，采取树立榜样和分化问题等方法，帮助他们提高心理承受能力，增强适应环境的.能力，逐步地消除心理问题，使教育对象的心态恢复到适度、正常状态。在飞速变化的社会环境中，保证人们的心态平稳，塑造健康的社会政治心理，对于缓解现实的矛盾和冲突，最大限度地增强社会成员的凝聚力有重大的意义。思想政治教育叙事的心理调适功能主要体现在人的心理和行为的关系上：心态稳定、身心和谐是两者相适应的状态；相反，就会出现心理失衡、行为偏差等状况。思想政治教育的叙事方法在调整二者的关系方面发挥着切实可行的作用。一方面，针对部分社会成员的各种困惑、焦虑、烦躁等心理状态，思想政治教育者叙述与其心理状态相适应的文本，从正反两个方向来激励他们，或者通过对话的方式，引导他们逐步突破心理困扰，平和自己的心态，以积极的姿态看待自身的境遇，应对各种变化；另一方面，面对突发事件引起的恐慌和不安，在心理调试上侧重引导，引导人们沉着、冷静地面对危机，培养人们良好的心理素质。叙事方法在思想政治教育中的运用，对于无论是社会现实还是偶然事件引起的心理问题，都是具有积极意义的，可以进一步发挥思想政治教育的心理调试功能。

（四）素质培养功能

思想政治教育叙事的典型特点就是把思想道德素质培养与人文素质培养紧密联系起来，在教育的实施过程中将以文化素质为核心的人文素质与思想道德素质相互补充、相互渗透。首先，思想政治教育叙事从人文素质教育入手，达到思想道德素质培养的目的。思想政治教育叙事的载体更多的来源于人文社会科学知识，在社会科学知识的海洋中使教育对象受到人文精神的熏陶，培养教育对象的智力素质和非智力素质，尤其是知、情、意、行等非智力素质，使之形成正确的世界观、人生观和价值观，进而提高大学生的思想道德素质。其次，把人文素质培养作为思想道德培养内在化的途径，即通过教育对象自身内部的思想活动、自我教育，来实现自身的思想转化。随着人的积极参与意识和自主性的明显加强，自我教育这个内在途径在思想道德教育中发挥的作用越来越大。教育对象不是全盘的接受某种理论，而是通过教育者对叙事文本的讲述，产生对文本的解读，理性思辩后，进行批判地吸收，自觉自愿的接受某一理念。文学、哲学和艺术等社会科学就是从内部进行对人的熏陶，使教育对象个体潜移默化地接受民族的文化和精髓，把知识内化为自己的思想，外化为政治道德行为。最后，隐性发展是思想道德素质培养与人文素质培养的目的。显性能力在现代社会的发展固然重要，但是从长远来看，人的“三观”以及社会感悟力、健全人格等隐性因素对人的发展起着导向、动力和保证作用。思想道德素质与人文素质都是在尊重教育对象好奇心、求知欲的前提下，通过科学知识和人文知识对其进行全面熏陶，并在此基础上促进其感悟能力、探索精神和积极主动等隐性能力的发展，为其自主学习、独立思考奠定基础。

三、小结

总之，思想政治教育叙事在以人为本的理念指导下，注重教育对象个体知、情、信、意、行等方面的培养，最大限度的激发他们的隐性能力，为教育对象的发展提供动力，引导和保证发展的方向。