论文发表经验借鉴模板

论文的题目要清晰论文题目要明确地表达文章的内容，不要用一些中性词。举个例子，常识告诉我们，对农田施肥是会增加农作物产量的，现在一个研究工作是要对这个问题进行验证，那么一个能想到的最直观，最大众化的题目是“施肥对农作物产量影响（的初步分析）”。这个题目很切题，但绝对不算一个好题目，甚至换另外任何一种说法，都比这个更有吸引力，更乐意让人阅读。你不信？我们不妨来试试！比如，根据实验，得到了很好的结果，与常识和假设相符，不妨信心满满地用具体的、明确的说法，可斩钉截铁地给个朴素的题目“施肥增加了农作物的产量”、“施肥增加了农作物的产量二倍”、“施肥增加了农作物果实分配比例”、“施肥降低了作物营养器官的生长时间”等等，这种信心从题目开始就会感染读者，让他们很乐意引用你的工作；如果你的实验结果支持“施肥对农作物产量没有影响”、“施肥虽然增加了作物生物量却降低了果实产量”等等，这些都是负面结果了，虽然也很朴素的题目，但与常识相左的说法往往会引导大家想看个究竟，几乎不用修饰什么，就更能吸引眼球。现在，你有没有感觉“施肥对农作物产量的影响”这个题目有什么不好？其实，任何处理都可能对最终结果产生影响的，所以，“......对......的影响”这样的题目，往往让人感觉是没有明确结果的常识性研究，至少研究者自己对结果的意义是没有太多信心的。由此可见，信心十足的朴素题目比犹抱琵琶半遮面的题目要好得多！二、参考文献数量要合适引用参考文献，并非越多越好。参考文献多是一个双刃剑，可以理解为相关研究比较热，但同时是否也说明这方面的研究已经足够了——而你的文章则是多一篇不多，少一篇不少的文章？有时候一句话后面添加了十个甚至十个以上的参考文献，这实在是让人匪夷所思的：如果这句话内容都有这么多文章都认识到了，在业界应该成为常识了吧，还需要加上参考文献干什么？而且，这本身就是一个悖论，越容易找到相关证据和说法支持的内容，越是已经达到共识的，相反，越是难于找到资料的，越可能是新发现的源头。所以，不要为了形式而添加任何一篇参考文献。正确的做法还似乎与此相反：不需要参考文献就能表达清楚的近乎常识性的内容，尽量不要加。当然，另一方面，能为文章的主要内容提供重要佐证和支撑的文献必须引用。这样处理，同时也杜绝了那些非相关文献引用的喧宾夺主，这其实也是规范的科技论文写作所要求的。三、文章的篇幅长度要合适文章的篇幅，并非越长越好。这句话人人都懂，但是许多学生在写作的时候就忘记了，或者后来懒得做精简的工作了。学生刚开始写文章，能一气呵成的不多，文章写作的战线拉得很长，再次写作的时候，已经忘记了前面写了些什么，因此重复的、冗余的废话特别多。另外，为了证明自己看了许多资料，将有关的、无关的内容都不断添加，文章总是在做加法，篇幅越来越长，主题越来越不明显，最后自己都迷失在文章的语句之中了。碰到这样的论文，要学生进行精简，学生们往往特别舍不得，说“这些话我是费了好大的气力才凑出来的！”我会反问一句“为什么要凑句子呢？”其实，许多杂志对文章一般只有最多字数的要求，而鲜有最低字数要求的。凑出一大堆废话，完全是多此一举嘛。另外，功利一点儿来说，文章字数多，出现问题和错误的机会也增加，让人家挑刺的可能性也同样增加，如果要外送到其他的英文编辑公司进行文字编辑，字数多也需要更多的钞票不是？但这都不是重点，重点是，太多文字的文章不太容易找到审稿人。至少我自己作为审稿人是这样处理的，看到那些长文章，我是肯定会躲避的，我想与我类似的审稿者应该不在少数。我特别喜欢审那些简单的，直接了当将关键问题说得清清楚楚的文章。学生自己在写作中很难体会到这个问题，有时候让学生来参与审稿，他们一下子这方面的感悟很深，再写作的时候就好多了。四、对待审稿意见要不亢不卑文章修改中，对待审稿意见应该平和。首先，我们是应该尊重那些审稿人的，SCI的审稿几乎都是免费的，要人家静下心来认真拜读您那可能水平并不高的论文，本身就值得我们尊敬。可以毫不夸张地说，在你的文章出版之前，甚至出版之后，没有几个人会像审稿人那样仔细体会和分析你的文章。因此，在这种背景下，我们首先是应该充满感激的，也认真思考和领会他们所提出的每一条意见，甚至是近乎苛刻的意见，这是前提，这就是我说的“不亢”。当然，这一点儿大多数人还是能做到的，毕竟人家还局部决定着你文章的生死权。然而，许多学生在对待审稿意见时要表现出“不卑”，似乎更难一些。由于编辑在邮件中总是站在审稿者的角度的，因此不敢对审稿者的任何意见造次，哪怕是一些误解或者错误的建议，也总是在想方设法地去附和审稿者的意见。显然，这样的态度也是不对的。SCI杂志审稿采用的是同行评议（peerreview），也就是投稿人和审稿人是同行，大多数情况下应该是水平相当，国内喜欢翻译成“专家审稿”似乎是一种误导！如果一些作者的工作集中在比较新的领域，他们钻研三年都应该能这方面的专家，至少比他人在自己的这个领域应该更懂一些，因此这些作者自己才是这方面真正的专家，这也是一个前提。由此可见，在进行修改和回复审稿人的问题时，应该是同行或者说是专家之间讨论问题的口吻，而不是下属回答上司的问题那样唯唯诺诺，信心很重要！在抱有感激之情的前提下，与审稿者心平气和地讨论问题，这是我们对待审稿意见应有的态度。创新，特别是源头创新，对大多数科研人员来说，是可望而不可求的事儿。大家似乎整天都在跟风和临摹，似乎难于体会到创新何时来敲门。看了上周Science上的一篇文章，我有了一些全新的认识：虽然创新的基本特征是新奇，然而构建新思想的模块可能就隐藏于司空见惯的旧知识中。因此充分将非常规知识与传统认识结合起来，并从中寻求一种平衡，可能是创新的一种重要源泉；具有最高影响力的科学主要是建立在之前传统知识的异常组合之上，这种类型的论文极可能成为高引用的工作。但是将先前的工作进行简单的新组合显然是难于创新的，不过来自团队作者的文章比独立作者更容易将新的组合插入到熟悉的知识领域并产生创新性成就，因此团队是产生组合创新的重要媒介。

如何写好议论文议论文的写作要求：一、议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。论点的基本要求是：观点正确，认真概括，有实际意义，恰当地综合运用各种表达方式；论据基本要是：真实可靠，充分典型；论证的基本要求是：推理必须符合逻辑。 写议论文要考虑论点，考虑用什么作论据来证明它，怎样来论证，然后得出结论。它可以是先提出一个总论点，然后分别进行论述，分析各个分论点，最后得出结论；也可以先引述一个故事，一段对话，或描写一个场面，再一层一层地从事实分析出道理，归纳引申出一个新的结论。这种写法叫总分式，是中学生经常采用的 一种作文方式。也可以在文章开头先提出一个人们关心的疑问，然后一一作答，逐层深入，这是答难式的写法。还要以是作者有意把两个不同事物以对立的方式提出来加以比较、对照，然后得出结论，这是对比式写法。 | 议论文是用逻辑、推理和证明，阐述作者的立场和观点的一种文体。这类文章或从正面提出某种见解、主张，或是驳斥别人的错误观点。新闻报刊中的评论、杂文或日常生活中的感想等，都属于议论文的范畴。 议论文又叫说理文，它是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非，以确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、 论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。 （一）、议论文写作三要素 议论文主要包括三要素：论点、论据和论证方法。论点必须正确。论据是为说明论点服务的，既要可靠又要充分，事实胜于雄辩，是最好的论据。论据也可以是人们公认的真理，经过实践考验的哲理。论证的方法多种多样，常用的方法有： 1. 归纳法 从分析典型，即分析个别事物入手，找出事物的共同特点，然后得出结论。 2. 推理法 从一般原理出发，对个别事物进行说明、分析，而后得出结论。 3. 对照法 对所有事实、方面进行对照，然后加以分析，得出结论。 4.驳论法 先列出错误的观点，然后加以逐条批驳，最后阐明自己的观点。 （二）、议论文的特点 议论文的结构一般有引子、正文和结论句三部分。一般在引子部分提出论点，即文章的主题，在正文部分摆出有利的事实，对论点进行严密的论证，最后根据前面的论证得出结论。 （三)、议论文的写法 要写好议论文，必须注意以下几点： 1.确定论点。 论点通常在文章的第一段提出。 2.要有足够的论据，可以列举生活的实例。 3.论证要有严密的逻辑性。 所有事实、原因、理由应紧密地同结论连接起来。 4.层次要清楚。 5.态度诚恳、友好，因为议论文重在说理，以理服人。 议论文在写作手法上以议论为主，但有时也要运用说明、叙述、描写等手法。议论中的说明常为议论的开展创造条件，或是议论的补充；议论文中的叙述和描写应是为论点提供依据的因此，叙述应该是概括的，描写应该是简要的。 6.论据要充分 欲证明自己的观点必须有充分的证据。作者可以列举事实、展示数据、提供事例、借助常识或利用亲身经历。 二、如何写好议论文 1.写好字 一篇内质不错的文章，字迹可憎，其分值往往不理想。为何？其一，字和卷面差，按评分要求要扣分，其二，试卷的“面目”在一定程度上控制着阅卷者打分的 情绪。美观整洁的书写是文章最好的“外衣”，它对阅卷者评分印象的形成是直接有效的：首先，笔划要清楚。字迹笔划清楚，字体端正，就能给阅卷者留下好印 象。相反，龙飞凤舞，一路狂草，但难以辨认，就算文章写得好，也难以让人欣赏。其次，字体要适中。字体过大，卷面有拥挤繁乱之感，观之不雅。字体过小，阅读起来如觉蚁行，极其费神。再次，尽量少涂改。要涂改也须规范地涂改，切忌乱涂乱画，在卷面留下醒目的墨点，造成凌乱之感。 2.拟好题 题目是文章的眼睛，是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首，所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。议论文拟题的基本要求是：在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言，可鲜明，可形象，可简洁，可别致，可整齐，不一而足。总之，以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新 之感为最佳。 议论文的题目要求符合文体特征，要求鲜明，使人见其题而知其旨。观点鲜明的文章最受阅卷者的欢迎，因为它具有清澈感和透明感，能够传达出文章内容之大概，便于阅卷者准确而快速地把握整篇文章的基本内容。 3.开好头 高尔基说过：“(开头)好像音乐里定调一样，全曲的音调都是它给予的，也是作者花功夫的所在。”议论文的开头要讲究“短、快、靓”。短，即要简捷，最好三两句成段，引入本论。开头短，可避免冗长之赘，而且短句成段，在空间上突出其内容的重要性。快，即入题要快，最好三言两语就点明文章的基本观点或议论 的话题。因为评分标准中有“中心明确”的细则。开篇确定中心，有利于阅卷者按等计分，也有利于作者展开论述，不致出现主旨不清、中途转换论题等作文大忌。靓，即要精彩。这也是传统文论中所说的“凤头”。精彩的开头，最突出的效果是吸引阅卷者，给阅卷者留下好的印象。文章开头要精彩，多用比喻、类比、排比等修辞引入论点，还可引述名言，讲述寓言故事导入话题。 4.中间段写好首句和末句 议论文的结构是否严谨，条理是否清楚，论证是否严密，论据是否典型，关键在中间段的写作。而结构、条理、论证和论据等是议论文评分的重要细则，因此，写作议论文要尽量符合这些标准。 常见的论述模式是：首句为小论点或承上启下的过渡词句；中间围绕小论点，运用恰当的事实、理论论据，或针对现实生活中的某些现象，分析说理；最后结合论述内容写一两句小结的话语。其中首句和末句的写作最重要，它能直接勾勒文章的脉络，显示全文的论述思路。另外，文章的整体论证结构常用正反对比式。许多 道理只要从正反两面说了，就基本上可做到论述严密。在考场中熟练地运用这种作文模式，可迅速地展开写作，减少失误，节省时间。同时，它可使阅卷者能便捷地依据评分标准，在中档以上分项计分，避免不利于考生的个人评分因素出现。 5.典型而鲜活的论据 论点是议论文的灵魂，分论点是支撑起这个灵魂的骨架，而论据是议论文的血肉。一个人要丰满多彩，光有灵魂和骨架，没有血肉是不可想象的。同样一篇议论文只有中心论点和分论点是不能称为文章的，它还必须有典型而鲜活的论据。 典型的论据是指能充分反映事物本质，具有代表性的事例与名言。它首先要求真实，切合题旨。其次，选用的论据要弃旧用新，要厚今薄古。有些同学作文，记住几个经典论据，如司马迁、居里夫人、张海迪，变换着角度使用，把它们当做万花油。其实，这些论据就算典型，也不能引人注目。相反，选取人无我有、人有我 新的论据说理，使阅卷者在阅读时产生新鲜感，效果会更好。另外，有些同学习惯用古代事例阐述事理，整篇文章未能联系实际，无时代的活水，也不能达到充分说理的目的。最好能引述时尚言论和当前媒体普遍关注的事例辅助说理，加强说理的针对性、时代感，使文章更具说服力。 6.结好尾 结尾是全文内容发展的必然结果，是文章结构的重要组成部分。现代著名作家师陀曾说：“写文章不管长短，首先要考虑好结尾。有了结尾，如何开头，中间如何安排，便迎刃而解了。”好的结尾当如豹尾，响亮有力，令人警醒，催人奋进。如鲁迅的《论雷锋塔的倒掉》，结尾只有两个字：“活该！”短短两字，可谓简洁 之至，力透纸背。 其实，文章的结尾有时比开头还重要。由于阅卷者看完结尾后即开始打分，因此，它的好坏还直接影响到阅卷者的评分心理。李渔曾说：“篇际之终当以媚语摄 魂，使之执卷流连，若难遽别。”结尾如有此种效果，整篇文章将增色不少。议论文结尾的写作，要收束全文，突出中心论点；要体现全文结构的紧凑、完整，不能草率收兵，也不能画蛇添足；语言要干脆有力、清音留响，富有启发性和鼓舞性。 7.语言形象畅达 语言项是作文评分的重要标准。议论文的语言，要准确鲜明，生动形象。有些同学写议论文，常摆出说大道理的架式，将哲学原理和辩证法的术语一股脑搬出 来，以求说理的充分、透彻，但效果适得其反。 一个道理有一千种说法，要尽量选用形象生动的说法。要显形象生动之效，除了采用比喻、类比、事例等论证方法外，形象畅达乃至华美的语言必不可少。修饰 议论文的语言，注意运用比喻、排比、对偶和反复等修辞，使文章形成华美流畅感；注意运用假设句、反问句或整句，使文章增强不可辩驳之势。修饰语言之功，虽不是一朝一夕可成，但只要积久成习，自然会有长进。 以上作为个人多年经验的总结，希望可以帮助大家提高作文成绩，大家有什么关于高中语文学习的问题，我们可以一起交流！

论文题目要明确地表达文章的内容，不要用一些中性词。举个例子，常识告诉我们，对农田施肥是会增加农作物产量的，现在一个研究工作是要对这个问题进行验证，那么一个能想到的最直观，最大众化的题目是“施肥对农作物产量影响（的初步分析）”。这个题目很切题，但绝对不算一个好题目，甚至换另外任何一种说法，都比这个更有吸引力，更乐意让人阅读。