在咬文嚼字杂志上发表几篇文章

咬文嚼字如银的月光下，我独自漫步在操场上。无聊中扬起脖子细细挑剔夜空，竟会感觉到如此完美的满月却也是如此这般的空洞。一幅碧天银盘巨幅画就因了这一“空洞”而改变了它在我心中本来应该很美好的意境。我是在面对夜空咬字了吧，是的，咬字不过如此。在很简单的一个病句中，只要你咬住它的病之所在，这道改病句题你就搞定了，3分你也就到手了。可是，在我的印象中，咬字却等于是在白纸上滴墨。实话说，我不喜欢咬字，只要你觉得读这句话时不顺口，便可判断它是病句，然后改了就行。我认为这种咬字的行为若在生活中，那简直就是在鸡蛋里挑骨头或者说是挑拨、挑剔了。在我的眼里，生活应该是很简单的，就好像1+1=2，可为什么非要死死咬住一个字眼不放手，非弄个两脸涨红，鱼死网破不可呢？就像夜空这轮圆月，你硬要挑剔它空洞，它也只好在你心中空洞起来了。曾经我得一个好友，一双锥子般犀利的眼睛，一颗比狐狸更聪明的脑袋，可就因为咬字眼，一次次打断老师的讲课，引来全班的公愤，一次次咬住同学的只言片语，弄得鸡嫌狗不爱，最后终于消沉了。朋友会因咬文嚼字而分手，生活会因咬文嚼字而消沉。因此我想，咬文嚼字虽然是一种修改病句的绝好方法，但它永远咬不出和谐灿烂的人生。

你说的是不是李屹之主编，新世界出版社出版的《咬文嚼字全集》？如果是的话，这本书定价38元人民币，06年9月份出版的。此书是供社会各界人士学习语言文字规范知识，纠正语言文字使用当中的错误而编写的一部普及型图书。其主要内容包括：容易混淆的字、词;容易错用的词；容易读错的多音字、形似字；容易误读半边的字；容易读错的姓名、地名、成语等。尤其是对读者在语言文字方面容易混淆或出现错误的地方，此书进行了细致的讲解和辨析。你应该能在本地的新华书店买到的。

《咬文嚼字》关注的对象有报纸、期刊、书籍、广播、影视、网络，以及商品包装、城市招贴，等等。它们是作为信息传播的媒介而存在的，所赖以传播的工具是语言文字。显而易见，《咬文嚼字》的作者群体所从事的工作就是学术批评，这里的文章往往是根据相关的知识和理论，对所涉及对象的文本进行正确与否的学术性的判断。在传播学的框架里，这其实是一种特殊形式的媒介批评。之所以说特殊，是因为它们无有例外地将关注的焦点落在信息传播的载体或者说工具——语言文字上了。这种特殊的媒介批评的特色和意义，我们可以从以下几个方面来理解。一、现实性现行所有领域的学术活动在整体上可能受到外界的诸种责难中，排列在前面的一定有这一点：与现实的结合不紧密。当然，对于单一的学术活动而言，这样的责难并不是无懈可击的。因为在学术上进行基础性的传承和理论性的建设，也是很有价值的。但是，就某一领域而言，如果绝大多数人都一致漠视学科的现实性，这就有问题了。在《咬文嚼字》出现之前已经拥有了一百多种语文类刊物，这些刊物各有特色，各擅其长。但是在对现实的关切方面，显然都不如《咬文嚼字》。《咬文嚼字》所针对的批评对象，选择性是很强的。首先它是在公共区域被广泛传播的，是一种正在现实中流动着的语言文字。我们不妨大致把语言文字分为两种，一种是在现实社会中流传着的，具有显而易见的现实影响力；另一种只寄存在典籍文献里，或者只限于特定区域中使用，一般人很少翻阅与接触。《咬文嚼字》关注的是前者。鲁迅先生曾说：我国国民的学问，大多数是靠着小说和从小说编出来的戏文。在今天，对于多数人来说，最常规的文化读本就是以报刊、广播影视和网络为主体的大众传媒，它们已经深深地嵌入人们的日常生活中。美国的传播学者罗杰·菲德勒教授曾这样描述一个美国人的典型的一天：起床前通过收音机收听天气预报和交通状况，接着一边穿衣一边看早上的电视新闻或者脱口秀节目，然后在吃早餐时快速扫一眼当天的晨报。在驾车去公司的路上，他们打开车上的收音机进一步收听新闻和最新的交通状况，或者收听他们喜欢的书籍朗读和音乐。在办公室，一份传真过来的新闻快报同一撂关于财经方面的报纸和贸易方面的杂志排着长队，等着被阅读。下班回家的路上，为了减轻压力，他们有可能收听调频电台的音乐节目，或者放放其他的磁带、激光唱盘。在准备晚餐时，广播或者有线电视的新闻节目会作为背景向他们提供信息。而且，在方便的情况下，他们会看看那些在上午没有机会阅读的报纸专版［1］。在今天，一个中国人，尤其是一个中国的都市人的生活也大致相似，即大众传媒成了他们生存空间中的一种弥漫性与充满冲击力和诱惑力的存在。鉴于大众媒介对人们的直接而普遍的影响，《咬文嚼字》给予了特别的重视，可以说绝大多数的批评案例均来自于这里。那些针对不同媒介的批评文章，被分门别类地排列在《语林漫步》、《一针见血》、《文章病院》、《借题发挥》、《追踪荧屏》等栏目里。同时，编辑部还精心组织、周密策划，在一年时间里对一类媒体进行集中的审视与批评。在2005年，《众矢之的》栏目的总标题是《“咬”定晚报不放松》，选定《北京晚报》、《长沙晚报》、《城市晚报》、《春城晚报》、《今晚报》、《兰州晚报》、《南宁晚报》、《齐鲁晚报》、《钱江晚报》、《新民晚报》、《扬子晚报》、《羊城晚报》等12家晚报作为批评的目标，每月集中发表针对一家报纸的批评文章。2006年《众矢之的》栏目的总标题为《请给荧屏亮分》，接受检查的12家电视台分别是：中央电视台一套、安徽卫视、北京卫视、重庆卫视、东方卫视、广东卫视、黑龙江卫视、湖南卫视、山东卫视、四川卫视、云南卫视、浙江卫视，检查结果也是在杂志上逐月发表。《咬文嚼字》在选择批评的目标时，对那些现实中流动着的语言文字中出现频率比较高、影响面比较广的部分，更是给以充分的关照。中央电视台的春节联欢晚会在电视节目中的特殊性，及其在观众中的号召力和影响力毋庸多说。《咬文嚼字》连续多年聚焦了这台特殊的电视节目，并且从语言文字使用的角度，以差错一览表和公开信等不同形式发布了批评意见。《百家讲坛》是央视的一档以传承历史文化为命意的电视栏目，由于策划到位，设计巧妙，竟也引发了一波未平一波又起的收视热潮。一时间，“坛坛都是好酒”成了《百家讲坛》的美誉。在2008年，编辑部应读者的要求，在《众矢之的》栏目中以《“登坛评酒”报告》为总标题，逐月对于丹、孔庆东、易中天、刘心武等12人的演讲指瑕摘疵，引起了广泛的关注。二、准确性有学者撰文指出，《百家讲坛》所传播的是一种走样与失真的传统文化，该栏目应该改版或者停办。这也是一种媒介批评样式。其特点是，批评者根据自己的学养与识见，对一种媒介现象提出了自己的否定性意见。但是这个意见并不是所讨论问题的唯一方案，被批评者完全可能有一套自己的理由和充分的说法，双方相反的意见还不妨同时并存。因而开展这种批评不会有太多的心理负担，因为只要自圆其说，也成一家之言。而《咬文嚼字》的文章则与此不同，它们对选定目标进行的批评，不仅意见非常明确清晰，而且还是十分中肯的。这就是所谓的准确性的意思。为了更具体地说明准确性，不妨看看下面两个批评案例。1． 2007年11月29日《铁道建设》报第28版载有一篇介绍《家有儿女》中刘星的扮演者张一山的文章，题目是“张一山，豆蔻小子的成名史”，文中的“豆蔻”给人一种怪怪的感觉。豆蔻，又叫“草果”，是一种多年生常绿色草本植物，产于亚洲东南部，我国两广、云贵等地也有分布。唐代杜牧《赠别诗》有句云：“娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。”后来人们称女子十三四岁的年纪为豆蔻年华。用来描述男性少年演员张一山，显然不妥。［2］2. 2007年8月16日《国防时报》《国防纵横》栏目，刊登署名秦焰的文章《加强领导干部作风建设需要把握的几个问题》。文中这样写道：汉代著名学者刘向也说：“少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明。”而这一劝学名言并不是刘向所说，而是《说苑》里师旷与晋平所说的一段话。刘向只是《说苑》的作者而已［3］。可以看到，这两位作者提出的意见，准确得具有排他性。正因为具有这个特点，《咬文嚼字》的编者和作者就要有特别的学术素养。在这些特别素养中，至少应该有深厚的学术积累和纯正的态度。深厚的学术积累不仅要求腹笥丰盈，而且还应该运用自如。被列为批评对象的易中天在《咬文嚼字》2008年合订本的序中说：“《咬文嚼字》的作者和编者，每次都是摆事实，讲道理，把前因后果、来龙去脉、出处依据都摆清楚了。”要做到这些，没有深厚的学术积累是不可能的。纯正的态度在这里应包括真诚与韧性。于丹在《百家讲坛》中多次提到《论语》共有两万来字，其实这只是她的一种印象，并没有实际统计过。《咬文嚼字》的作者把《论语》的二十篇文字耐心细致地数了一遍，发现于丹所依据的版本，统共只有15 918个字。在这里，作者很难完全避免关于《论语》的一个常识的以讹传讹状况的发生，因为这篇文章的传播范围根本无法与《百家讲坛》相提并论。但可以肯定的是，他解决的决不是一个无关紧要的小问题。三、建设性任何形态的批评，都具有否定性或者说破坏性的性质。很显然，学术意义上的破坏是具有积极意义的，它起码对一种特定的现象作出了有理有据的判断。不过，《咬文嚼字》所开展的媒介批评，不仅给出了否定性的判断，而且其背后还隐含着建设性的取向。首先，从杂志的定位和受众设计上，就带着这样的一层深意。关于杂志的定位，《咬文嚼字》曾有简明扼要、清晰明快的表述。该刊针对国内语言文字运用上出现的“草率化、朦胧化、粗鄙化、游戏化”等令人忧心的趋向，确定自身的基本定位：“咬书咬报咬刊，咬天下该咬之错；嚼字嚼词嚼句，嚼世上耐嚼之文。”采编团队立志要做“汉语的护堤员”。“咬书咬报咬刊，咬天下该咬之错”，这是杂志的言述常态，也就是否定性或者说破坏性的判断。但是，这样的一种破坏其实是意在承担“汉语的护堤员”的职责，消除语言使用中出现的草率化、朦胧化、粗鄙化、游戏化，以重建语言文字传播过程中的良性秩序与规范。那么，这种破坏却蕴含着建设。该刊把编辑、记者、校对、节目主持人、广告制作人、中学语文教师、文秘人员列为目标受众群，这也充分显示了其对建设性的不懈追求。传播学有一个把关人理论。所谓把关人，是指在信息传播的过程中承担着信息筛选，控制着信息流量和流向，并直接影响着受众对信息的理解的那些人。可以说，《咬文嚼字》杂志所设定的目标受众在信息的流动过程中，扮演着重要的角色。他们既是信息的传播者，又是信息传播过程中的把关人。该刊就是意图通过影响他们，为社会建立一个健康而规范的语言文字环境。其次，从具体的批评案例中，可以更加清晰地看到建设性的存在。中央电视台是《咬文嚼字》关注较多的媒体。2006年，编辑部组织编辑与作者“咬嚼春晚”。全国各地的作者对“春晚”的语言文字提出了数百条意见，经有关专家逐条审核，最后认定28条。编辑部把这一结果公开刊发，并有专函寄达央视。央视领会了他们的良苦用心，作出了积极的回应，并在2007年“春晚”揭幕之前，特别邀请编辑部派人协助“春晚”剧组在语言文字方面把关。《咬文嚼字》派出的专家在长达七天的时间里，与“春晚”剧组紧密配合，夜以继日，发现并纠正了数十条可以认定的差错。当年“春晚”播出后，社会各界对央视邀请专家把关的做法给予了充分的肯定。由此，我们可以看出，这里的批评不止是文本分析与文本研究，它伴随着批评者与被批评者密切的现实互动，甚至是双方相互协作的新一轮的实在建设。在今天，以广播、电视、报刊、网络为主体的大众传媒，在公众的日常生活中几乎是无孔不入。展示在公众面前的媒介产品已经是一种铺天盖地、无远弗届的庞大存在。我们可以发现，每天社会上出现的大量的意见都与媒介相关。但是在这些意见中，很大部分是个人印象性的评说，情绪化色彩很明显，经不起深一步的推敲和追问。《咬文嚼字》与此截然不同，它倡导的是一种专业性的学理批评，所有的成果，既是一种现实矫正，又是一种学术积累和建设，值得我们珍视与提倡。

一、好处1、更好地领悟词义2、使得用词更准确3、更便于理解4、增强记忆 二、拓展解释：形容过分地斟酌字句。多指死扣字眼而不注意精神实质。出自：元·无名氏《杀狗劝夫》第四折：“哎，使不的你咬文嚼字。”示例：学习文件不能只～，关键是领会文件的精神实质。语法：联合式；作谓语、定语、状语；含贬义近义词：字斟句酌反义词：走马观花、一挥而就、文不加点

《咬文嚼字》是一本杂志,由上海文化出版社出版,月刊,定价2元。 另外该杂志每年都出一本合订本，定价：22元。 此书是供社会各界人士学习语言文字规范知识，纠正语言文字使用当中的错误而编写的一部普及型图书。其主要内容包括：容易混淆的字、词;容易错用的词；容易读错的多音字、形似字；容易误读半边的字；容易读错的姓名、地名、成语等。尤其是对读者在语言文字方面容易混淆或出现错误的地方，此书进行了细致的讲解和辨析。 你应该能在本地的新华书店买到的。

《咬文嚼字》是一份严肃、严谨而可读性强的杂志，本人虽然已经较长时间不再从事文字工作，但是仍然爱看这一类杂志和文章。最近一期（2007年第4期）的《咬文嚼字》，有四篇文章各有一处说法不确，现特提出不同看法，愿与四位作者商榷。 ??第十六页《应是“奈河桥”》说： ??“奈河”是佛教所传地狱中的河名，河上有桥名奈河桥。 ??谢按：关于奈河桥引用较多的是《宣室志》的记载： ??董观，太原人，善阴阳占候之术。唐元和中，与僧灵习善……行十余里，一水广不数尺，流而西南。观问习，习曰：“此俗所谓奈河。其源出于地府耶。”观即视其水，皆血，而腥秽不可近。 ??观其语文，近乎道教；但是道教经典中也难以找到有关奈河桥或奈何桥的记载（或者有记载但本人未曾见到）。迄今并无佛教三藏记载奈河桥或奈何桥的发现，灵习也说奈河是“俗所谓”的，因此，说“‘奈河’是佛教所传地狱中的河名”没有依据。 ??《错把“行拘”当“刑拘”》一文（第二十一页）认为： ??被行拘者是影响治安管理的人，有错误行为，但其行为并不构成犯罪。 ??根据有关教材： ??行政拘留是指法定的行政机关（专指公安机关）依法对违反行政法律规范的`人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。 ??因此被行拘者不只是影响治安管理的人，其行为性质更不是社会规范意义上的“错误”，而是法律规范意义上的“违法（一般违法）”。 ??在第二十九页，作者先引了一段他认为有语病的文字： ??宋黄庭坚《戏咏蜡梅二首》宋任渊注：“峪书此诗后云‘京、洛间……（中略）蜡梅’” ??然后作者说： ??宋人任渊注释黄庭坚《戏咏蜡梅二首》，用的是黄庭坚的诗后语，可见这段注释是黄庭坚自己的话。“峪”下加了人名线，表明黄庭坚自称“峪”。 ??谢按：宋人任渊注释黄庭坚《戏咏蜡梅二首》，的确“用”了黄庭坚自己写的诗后语，但这段诗后语是从“京、洛间”开始，到“蜡梅”结束的，《汉语大字典》的编写者已经用引号标明了。而“峪书此诗后云”这几个字，却是注释者任渊的话。所以应该说“这段注释是任渊引用了黄庭坚自己的话”，而不能说“这段注释是黄庭坚自己的话”，这样，“峪”也就不是黄庭坚自称，而是任渊对他的称呼。至于作者说“‘峪’下加了人名线，表明黄庭坚自称‘峪’”，也是没有依据的，因为人名线并不表明这个人名是用于自称的。当然，《汉语大字典》的编写者没有检查出“山谷”两个字被印成“峪”字，其失误已经被作者指出，这里不再重复。 ??最后来谈谈《伯夷与子牙无干》一文（第三十五页）。作者说： ??子牙即姜子牙，是小说《封神演义》中的人物，名尚。曾在昆仑山跟元始天尊学道，后奉师命下山辅佐周室…… ??谢按：姜尚是历史人物，关于其事迹，正史多有记载，《伯夷与子牙无干》一文也正是想伯夷和姜尚之间的关系才阐述起姜尚的生平的，但不知道为什么竟然说姜尚“是小说《封神演义》中的人物”，还拿那些荒诞不经的小说情节来介绍他的身份。 ??以上是本人的几点浅陋见解，不敢说都没有穿凿和谬误之处。标题《咬咬〈咬文嚼字〉》有点狂妄，其实只是想显得好玩一点，编者、作者、读者或将原谅我乎？

可以吐字清晰，让别人也听的清楚舒服