故意犯罪与过失犯罪比较研究论文

故意和过失的区别如下：1、主观方面明显不同。过失犯罪主观恶性比故意犯罪小。过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。2、结果在定罪时起作用有所不同。过失犯罪，法律有规定的才负责任，而故意犯罪，应当负刑事责任；3、从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪；4、累犯。故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，在处罚结束之后，再次犯应当判处有期徒刑以上故意犯罪的，为累犯；而过失犯罪不构成累犯。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。间接故意与过失的区别有什么1、量刑不同。我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准，对间接故意犯罪科以较重的处罚，而对过失犯罪，量刑就相对轻些；2、主管主观方面不同。间接故意是在预见到危害结果可能发生，采取的态度是放任，对危害结果的发生漠然，认为发生危害结果也无所谓，采取这种放任的态度，漠视危害结果的发生，就是间接故意，而过失犯罪是预见到危害结果可能发生，但是轻信可以避免，在主观上，不希望危害结果的发生。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十四条【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

故意犯罪和过失犯罪主要区别在于：

1、主观意识不同：故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生所构成的犯罪。而过失犯罪是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。

2、刑事处罚不同：刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊。故意犯罪，应当负刑事责任。过失犯罪法律有规定的才负责任，而且必须是过失行为已经给社会造成危害结果。

3、结果对定罪影响不同：故意犯罪往往不考虑结果，只要有主观故意，即可构成犯罪，结果只是对量刑有影响。而过失犯罪必须是已经造成了危害结果，没有造成不会构成犯罪。

判断是故意还是过失的最主要依据是行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，是否明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。

1、主观意识不同：故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生所构成的犯罪。而过失犯罪是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。2、刑事处罚不同：刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊。故意犯罪，应当负刑事责任。过失犯罪法律有规定的才负责任，而且必须是过失行为已经给社会造成危害结果。3、结果对定罪影响不同：故意犯罪往往不考虑结果，只要有主观故意，即可构成犯罪，结果只是对量刑有影响。而过失犯罪必须是已经造成了危害结果，没有造成不会构成犯罪。

1、故意伤害的主观意图方面，行为人主观上积极追求被害人的生命健康遭受损失的结果；2、过失伤害的主观意图方面，行为人主观上因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生伤害。

【法律依据】《中华人民共和国刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”本条规定说明，那怕产生了多么严重的损害结果，只要造成这种结果的行为人没有故意或过失，行为人都不构成犯罪，不管行为人是否具备完全的刑事责任能力。

也就是说，行为人是否犯罪完全取决于他在主观方面是否具有罪过，即故意或过失。可以这样认为，《刑法》的每一条款犯罪以及刑罚轻重的设定，要考虑的最主要因素就是行为人的主观恶性大小。

而行为人主观恶性的大小不仅取决于他的行为，更取决于他在主观方面是否有罪过。

因此，在刑事诉讼中，对被告人犯罪--故意犯罪或是过失犯罪的认定，从某种意义上说就是对其犯罪主观方面的认定。