苹果公司避税问题研究论文

距离苹果发生“降频门”风波已经过去一段时间了，大家以为冷却了吗？不！就在近日欧盟正式对苹果发出了判决，宣布苹果将要在今年五月份开始向爱尔兰政府缴纳高达130亿欧元，折合人民币的话就是一千亿元。据了解，目前苹果已经与爱尔兰签订协议，此笔退款将在今年九月份月底前支付完毕。并且苹果表示愿意支付1002亿给爱尔兰，但爱尔兰表示并不想接受这笔资金。因为爱尔兰正是通过这复杂的税务制度吸引外商投资的。

您好，很高兴为您解答。

苹果公司，作为全球最知名的公司之一，在全球都拥有众多“果粉”，为苹果创造大量收益。这也使得苹果公司成为全球最值钱的公司之一。但赚得多，花的少，已经成为所有企业的共识，苹果也不例外。而对于苹果这样的企业，每年需要缴纳的税收，就是极为庞大的支出。但实际上，苹果拥有美国企业最多的离岸资金，如果苹果将所有的离岸资金带回美国境内，至少需要缴纳592亿美金的税收。而苹果却通过合理的方式，规避了这笔庞大的支出。

美国税务局的收税能力名声在外，苹果能够避免缴纳如此数量的税收，必然没有漏洞可抓。这一点，就需要从美国税法谈起，美国企业所得税最高为35%，排在全球税收的前列。并且按照美国税法，居民企业必须为其来源于全球的所得进行纳税。但是，也有一些例外条款规定，只要是海外的利润用于再投资，并且没有返回国内的，这家企业允许暂时不为这部分利润而缴税。而苹果公司，正是利用这一条款，进行了合理避税。

1、有效划分业务收入

即从第三方制造商（主要为富士康）低价购入苹果产品，再按地区售价销售给各地的苹果零售店或经销商。这样一来，苹果国际销售就接收了出美洲以外的全球销售收入。

2、盈收最终前往免税区

也许有的读者注意到，“苹果国际销售”和“苹果国际运营”并非同一家公司，如何能免除爱尔兰的税收呢？这里，就需要引入一个关键公司“苹果欧洲运营”公司。根据欧盟成员国之间公司交易，免收所得税的规定，苹果在荷兰注册了苹果“苹果欧洲运营”，与爱尔兰不同，荷兰税法一公司注册地而不是总部所在地来认定公司的国籍。因此，“苹果欧洲运营”成为荷兰公司而不是爱尔兰公司。再次利用欧盟成员国之间的公司交易免征所得税，将“苹果销售公司”的收入交给“苹果欧洲运营”，“苹果欧洲运营”将收入交给“苹果国际运营”这样的资金流转方式，使得苹果在除美洲以外的所有收入，在欧盟成员国至今流转免税。而“苹果国际运营”被爱尔兰税局界定为国外公司，因此“苹果国际运营”将收入汇往BVI苹果总部，就不需要缴纳一毛钱的税收。

但单纯的资金流转明显不合法（因为3家欧洲公司之间并没有进行“交易”），在此，苹果就采用了一种极为高明的手段，“知识产权”作为媒介。“苹果国际销售”向“苹果国际运营”支付专利使用费，指定“苹果欧洲运营”代收。“苹果欧洲运营”收到专利费后，再以专利使用费的名义转到“苹果国际运营”，“苹果国际运营”就可以一毛不拔的将收入转入苹果BVI总部。

为了规避美国税法中“居民企业必须为其来源于全球的所得进行纳税”的规定，苹果使用了“知识产权”这一无形资产，因为美国法律规定“美国公司的海外子公司，可以留取通过非美国无形资产所取得的收入，直到这家海外子公司把利润转回美国，才需要缴税”。因此，苹果也无需就此利润向美国缴税。值得注意的是，爱尔兰、荷兰公司并非苹果的唯一避税通道，苹果也利用卢森堡、瑞士等子公司进行避税。

3、如此规模的资金流转是否合法

对于这样的避税行为，美国政府也并非无所作为。曾经美国参议院举行听证会，对苹果公司在爱尔兰的避税行为进行讨论。然而，经过缜密调查，美国证券交易委员会总结，苹果公司的财务状况没有问题。

至此，苹果公司的避税行为是否合法，落下帷幕。苹果以合理合法的方式，采用离岸公司架构，累计成功避税近600亿美元。

由此可见，离岸公司架构的设立，绝非想象中的简单，需要对离岸公司注册地、运营公司注册地的法律规定了然于胸，才能设计合理合法的避税方式。

以上回答供您参考，希望可以帮到您，欢迎您为我们点赞及关注我们，谢谢。

初学这些议论文的操作方法，可以从模仿开始。以一篇文章为例。最典型的是吴晗的《谈骨气》 ：1．引论部分：开篇提出论点：我们中国人是有骨气的。接着，用孟子的话解释论点“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”2．本论部分：用三个事例分别证明论点：文天祥的富贵不能淫；穷人不食嗟来之食的贫贱不能移，闻一多的威武不能屈。3．结论部分：解释当今无产阶级的骨气并发出号召。三个部分之间都有过渡：在引论和本论之间有“我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有他积极的教育意义。”引出下面三个事例的叙述。本论和结论之间有“孟子的这些话，虽然在两千多年以前说的，但直到现在，还有他积极的意义。”进行过渡。在第一和第二例之间，有“另一个故事”“还有个例子”进行过渡。这些过渡句，使文章浑然一体。三个部分分别回答了三个问题：引论部分解答 “是什么”的问题；本论部分解答“为什么（有骨气）”的问题；结论部分回答“我们怎么办”的问题。