信息披露约束激励机制研究论文

舞弊是一个敏感而沉重的话题，它像一块毒瘤，时刻危险着人类社会和经济活动的良性发展。同时舞弊也是一个全球性的难题，据称，美国联邦调查局将舞弊列为发展最为迅猛的犯罪行为，舞弊问题的严重程度使得联邦调查局每年需要投入约24%的经费来进行反舞弊的工作。舞弊是指用欺的方式做违法乱纪的事情，包括人们能够设想的所有通过虚报以牟取利益的方法。舞弊一般分为针对某组织（企业）实施的舞弊和某组织（企业）实施的舞弊两种，而企业实施的舞弊中最为常见的是财务报告舞弊。本文将着重从企业财务报告舞弊产生的主要表现形式、造成的危害出发，提出防范、检查舞弊的几点粗浅见解，与同行商榷。一、企业财务报告舞弊的主要表现形式及危害性企业财务报告舞弊主要是指企业管理当局蓄谋的舞弊行为，主要目的是通过虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用，粉饰企业的经营成果，来欺投资者和债权人，从中谋取私人利益。主要表现形式有：①向财税部门和银行提供的财务报告不一致。目前这种现象比较普遍，企业为谋求财政补贴或减免税收而向财税部门提供的财务报告和欲向银行谋求贷款提供的财务报告，所反映的销售收入、利润、存货、应收（付）账款等数据就会大相径庭。②编造虚假利润，取上市资格，以欺投资者，进行圈钱。企业欲取得上市资格，不惜在财务报告上做手脚。如据成都某会计师事务所公布的案例反映，成都某企业在股票发行上市申报材料中称1996年度盈利5400万元。经查实，该企业通过虚构产品销售、虚增产品库存和违规账务处理等手段，虚报利润15700万元，1996年实际亏损10300万元。③虚报盈利，夸大业绩。在国有企业中，这种现象尤为突出。某些管理层受功利心驱使，为提高自身政绩、声誉和影响，授意编制虚假财务报告，取名利。企业财务报告舞弊的危害性很大，它所制造的错误信息将严重误导各类决策者做出错误的决策；虚假的赢利或亏损报告将使国家资产流失，使企业股东、债权人、顾客及雇员的合法权益遭受侵犯，使其经济蒙受巨大损失。而企业发生财务报告舞弊涉及的金额往往是也触目惊心的。如美国施乐企业五年虚报收入60亿美元；我国的银广厦集团，1998年至2001年期间，累计虚构销售收入104962.6万元，少计费用4945.34万元，导致虚增利润77156.7万元。这些舞弊现象涉及的金额之大，在对社会、国家及投资者个人造成极大伤害的同时，也可能导致社会公众对上市企业、中介机构乃至整个资本市场信心的丧失。二、企业财务报告舞弊产生的原因任何事物的产生，都有其主、客观方面的原因，企业财务报告舞弊也不例外，主要有：（一）私欲膨胀，道德缺失舞弊者的动机直接驱使于其本人内在的动因，基于某种目的而实施故意的违法犯罪行为，最典型的动因来自于私欲膨胀带来的压力。这里的私欲包括对政治地位提高的需求和对经济上的占有两方面。有的企业管理层，为夸大自身工作业绩，从而提升政治地位，迫使企业编造虚假财务报告，使财务报告不仅有经济意义，而且具有政治意义。同时作为社会组成元素之一的人，会有各种各样的需求，除了维持正常生活所需的正当的经济需求外，有的还因追求奢侈的生活方式、染上恶习或有不正当的男女关系等，使日常入不敷出，诸如此类需求都需要大量的经济资源的支持。当一个人的需求超出了自身条件承受能力，严重的私欲膨胀，道德缺失足以促使舞弊者实施舞弊行为。（二）制度不严，惩罚不力舞弊者之所以能实施舞弊，是因为有机可乘。此处“机”有两方面的含义。一是指控制制度（措施）存在漏洞或缺陷，难以防范、发现舞弊。舞弊者作假账，首先是瞅准该项控制制度（措施）存在的漏洞或缺陷；其次是会计控制系统是否严密，是否能使其舞弊行为不留痕迹，不被发现。二是指给予某些企业管理层过大的权利，权利一旦失去控制，就会为犯罪创造条件。财务报告舞弊一般由企业的管理层、决策层授意，财务人员实施，如多计存货价值、提前确认收入、隐瞒重要事项的披露等，只有企业管理层、决策层才能有权、有条件做到。舞弊者如果缺少“机会”这个条件，是无法实施的。另外惩罚不力也使舞弊者无所顾忌、胆大妄为。目前针对财务报告舞弊适用的相关的法律法规不明确，使舞弊的成本远低于收益；对财务报告舞弊惩罚力度不够，大多数以行政处分、罚款为主，使法律缺乏足够的威慑力。（三）监管机制缺陷，诚信理念不强市场经济条件下的企业，追本逐利是其本能，出现违规现象在所难免，但需要建立有效的监管机制进行纠偏。然而，目前的监管机制还存在一定的缺陷。如在税收、媒体、政法、银行、审计等等监管体制中，不管是站在国家还是企业的立场上行使监管职能，当财务报告供给链中管理层的利益与投资者的利益发生冲突时，某些监管机构没有真正树立以保护投资者利益为重的理念，没有真正树立对国家、企业、个人诚信的理念。如美国安然企业会计造假案的揭露，使人们对审计的诚信提出疑问。诚信对于企业、个人也是一样。守信用、讲信誉、重信义、恪守职业道德是企业和个人生存、发展的生命线。如今社会格局多元化，特别是受分配不公、贫富不均，加上受拜金主义、享乐主义等因素的影响，社会各层次难免会存在不诚信现象，如果缺乏诚信理念，都会有可能出于各种动机为实现自身不同的利益，千方百计地实施舞弊行为。三、企业财务报告舞弊的防范我们知道，如果舞弊案件一旦发生，在社会上造成的负面影响及给国家、投资者、债权人带来的损失是不可估量的，而存在反舞弊措施与否，对国家或企业蒙受舞弊的损失会有很大影响。因此，在反舞弊措施上首先要防范舞弊。企业财务报告舞弊的防范主要是通过完善内部控制制度、增强法律威慑力、建立多元化监管机制、加强职业道德教育等措施，确保企业正常、有序、安全的运转，使企业的各项目标顺利实现。（一）建立完善的内部控制制度，加大对违规的处罚力度首先，完善制度是防范舞弊的根本，也是消除舞弊机会的手段之一。制度是人们的行为准则，也是一种社会激励机制，不完善的制度为舞弊提供便利，只有符合要求的内部控制制度，才能为防范舞弊提供合理的保证。要防止舞弊首先要建立完善的内部控制制度，主要从以下几方面入手：1、建立良好的内部控制环境。对于企业来说，良好的内部控制环境不仅要培养员工的自我控制意识，包括培养员工的诚信和良好的道德观、培养工作能力和经营风格等，而且还要建立员工之间、管理层之间、员工和管理层之间的相互控制机制，建立清晰的组织结构和有效的内部审计，营造良好的工作环境。2、建立有效的会计系统。有效的会计系统可以提供审计轨迹，使得舞弊能被发现或难以掩盖。要建立有效、及时、完整的会计系统，以区分真实的舞弊和无意的错误。3、建立适当的控制程序。适当的控制程序可以减少舞弊的机会，企业要建立包括能提供资产的实物控制、恰当的授权制度和明确的职责分工等的控制程序。其次，加大惩罚力度是防范舞弊的保障。要区分不同的责任主体，强化责任者的责任者，明确责任分担标准，对舞弊者惩处。明确区分法律法规的适用标准与范围，对舞弊者不仅依照《会计法》进行经济处罚，还需依靠法律的力量，该诉诸法律的绝不手软，该追究民事和刑事责任的绝不姑息，充分发挥法律法规各自的约束力，起到打击一小撮，教育一大片的作用。（二）建立多元化监管机制，充分发挥各职能部门的作用1、恰当发挥政府职能的作用。市场经济离不开政府这只“看得见”的手的调节，当今世界，不存在没有任何政府监管的纯粹的市场经济，也不存在没有任何市场机制的计划经济。如国家某些政策、规章制度之间存在摩擦，会使得有些企业有机可乘，有空可钻。政府应培育完善的监管环境，完善市场机制和法律体系，净化法律环境，以法律的震慑力防范舞弊。2、加强独立审计职能。我国的审计结构是由国家审计、民间审计和内部审计组成，国家审计的重点是对政府宏观管理部门和国家重点建设资金的审计，对企业监督的力度不强；民间审计与被审企业间形成的被雇佣与雇佣关系，使得审计的独立性、权威性难以充分发挥。因此需进一步加强独立审计职能，笔者认为：①应引入独立董事和审计委员会等制度，并正确处理好审计委员会和监事会等的关系。因为我国的企业虽均设有内部审计机构，但其职责仅仅是对企业下属部门或单位按照企业管理层的安排进行内部审计，受制于企业经营者，独立性不强，对企业监督难有成效，而独立董事和审计委员会等制度的引进有助于改变此现状。②强化注册会计师审计的独立性，使注册会计师对同一企业的职业服务内容不交叉；不在受聘企业任职；保持经济上的独立性，不受制于企业等等。同时还要加强注册会计师审计的法制建设和对注册会计师审计的监管。3、强化内部监督机制。要建立具备健全的制度体系的企业治理结构，实现高层管理人员控制经营，制度控制高层管理人员，强化高层管理人员的责任，约束高层管理人员行为，严格信息披露制度，强化信息对称性。建立起企业内部人员相互监督机制或设立举报热线，使舞弊者时时处在“有人在监视我”的意识中，起到防范舞弊的作用。（三） 加强诚信理念教育，树立良好的社会风气社会风气、工作环境对舞弊的滋生有一定的影响。如果社会存在着严重的信用危机，工作环境中到处充斥着假冒伪劣、权钱交易、贪污受贿，就会为做假账、出具虚假财务报告培植一块赖以生存的土壤。因此：整个社会要树立良好的风气，形成相互信任的氛围。目前“会计假账普遍、审计诚信严峻、会计审计诚信危机成为严重的社会问题”，要创造良好的社会风气，赢得公众的信任，要从个人做起，每个人要实实在在地做足“本分”的工作，而不是以权宜之计搪塞，或以擦边球试探底线，只有将可信、诚实原则贯彻到底，才能建立公众信任的环境。企业要加强诚信教育，创造积极向上的工作环境。市场经济条件下企业要加强道德建设和诚信教育，只有潜移默化的诚信教育，才能使道德发挥效能，使员工在遇到巨大的经济利益与严肃的道德法律规范发生碰撞时，不至于迷失方向；要制定科学的制度，实行公开的政策，宣传行为准则或道德守则，并要求员工严格遵守，使制度和规则发挥其应有的作用。四、企业财务报告舞弊的检查舞弊的检查主要包括发现舞弊和对舞弊的调查。由于舞弊是一种不易察觉的违法犯罪行为，其从计划到实施再到被发觉一般需持续一段时间。因此，企业财务报告舞弊的检查需要从以下几方面入手：（一）了解、评价内部控制内部控制是防范舞弊的重要因素，但由于内部控制不充分、员工疏忽造成的内部控制失效，会给舞弊者提供机会。在检查舞弊时，采取询问有关管理层和员工，抽取部分资料进行符合性测试等方式了解、测试和评价内部控制是否合理、有效，关注可能存在的舞弊信号或迹象，如会计系统不完善、管理当局承受着重大的压力、凭证和记录不齐全、经营或财务决策只有少数几个人决定，缺乏必要的控制和监督等现象表明内控存在漏洞，是舞弊检查需关注的线索。（二）分析企业经营的敏感点1、关联交易。目前关联交易有关联购销、受托经营、资金往来和费用分担等方式，是管理当局利用关联方交易掩饰亏损, 其发生大多是为了调节利润的需要。在检查舞弊时，要仔细寻找关联方及其交易，理顺整个上市企业的产权关系，仔细审阅企业的会议记录,有策略地向管理当局询问,尤其要关注年末这一时点，关联交易常常被用来粉饰财务状况和经营成果，是企业提高形象或体现管理层经营业绩的重要舞弊途径。另外还应分析关联方交易价格是否合理、与下属子企业或股东的交易（转让）是否正常。2、收入的确认。检查时应通过核对发票存根、发货凭证，审阅大额或非正常交易的会计记录，验证重大交易合同等方法，分析是否存在虚构收入情况。是否存在通过提前确认收入或记录虚假交易的方式虚报收入，达到虚增利润、夸大业绩的目的。3、存货的变动。存货往往被用来操纵主营业务成本，从而达到虚增或需减利润的目的。因此，检查时要关注存货的异常变动，掌握存货的成本核算资料，必要时进行实地盘点核实库存。4、期后事项的调整。重点分析企业对重大的期后事项有否未加以披露的现象。检查有否在来年年初记录虚假的交易以掩盖上年的虚假记录；有否存在资产负责表日后发生的合并、清算等重点事项；有否存在会计报表与同时披露的其他信息之间重大的不一致等。（三）抽查重要会计资料会计记录、有关原始凭证等是舞弊实现的载体之一，舞弊行为通常会在有关会计资料中留下痕迹。在舞弊检查时，有针对性地抽取重要会计资料，进行查证、分析，以发现舞弊信号。如抽检查“待摊费用”、“递延资产”、“其他应收款”的列账依据是否充分、合理，是否按收益期限进行摊销，来验证企业有否将当期发生的管理费用、经营费用，虚列在上述科目中，不计入损益，同时还要检查总账与明细账是否相符，对于应收、应付款,还应追根刨底,彻底弄清它的内容和性质。（四）征询对舞弊的检查除了了解、评价内控制度，掌握有关证据，找准薄弱环节外，还应通过征询手段找出发现舞弊的切入点。检查企业的财务报告是否存在虚盈实亏或隐瞒利润以蒙投资者现象，需通过向政府部门、行业主管、银行询证，了解其生产能力和生产规模、经营、财务情况，是否存在资产重组、关联方交易情况，核实是否存在以虚构销售收入、少转销售成本、少提或不提银行贷款利息等情况虚增利润；是否存在以销售收入不入账、虚构成本、虚列负债等情况隐瞒利润。当今社会大多的贪污受贿、偷税漏税、挪用公款等经济违法犯罪活动，以及大量的腐败现象，都与做假账分不开。企业的会计造假现象屡禁不止，而每一次虚假财务报告的曝光都给投资者的信心带来沉重打击,消除舞弊是一项长期而艰巨的工作，需要全社会各阶层、各行业的配合，需要一个公平、合理、和谐的环境，需要诚信的个人素质支撑

给你找了一份参考资料，但愿对你有帮助：一、我国公司财务治理存在的问题公司财务治理是基于财务收支管理、财务剩余索取、财务监督以及财务人员配置等结构性问题的制度安排，是现代企业所有权和经营权相分离的产物，其要求对企业财权进行合理配置，强调利益相关者共同治理，并形成有效的财务激励与约束机制，实现多层次财务决策科学化等一系列程序、制度和行为设计与规范。由于我国经济正处于转型时期，不少上市公司由国有企业改制发展而来，公司财务治理尚不完善。第一，部分上市公司“一股独大”，缺乏多元化股权有效制衡机制。由于我国资本市场是在公有制下产生的，国家拥有高度集中的股权，是公司最大的控股股东，这容易使董事会受大股东委派的董事控制，造成董事会结构不健全、公司财务治理制衡功能失效、“内部人控制”现象严重。大股东利用财务杠杆在损害中小股东利益的基础上增加自身财富，同时在享有公司重大决策权的同时并不承担公司的全部风险，而是把剩余风险转嫁给债权人，从而忽视和侵犯了债权人利益。第二，国有控股公司行政干预过度。我国部分上市公司是由原国有企业或受政府部门控制的实体重组改制而来，受国有股东代表“缺位”和过度行政干预因素影响，公司财务运行机制和运作方式并未发生根本性改善，表现在分别由国家有关行政部门等行使与国有股权密切相关的投资、经营、组织人事、利润分配等重大决策权。这些现象将在一定时期内存在，并对公司独立进行财务治理产生影响。第三，控股股东违规控制上市公司财务。不少上市公司与母公司仅在名义上分开，上市公司所有重大决策权特别是财权均牢固受母公司控制，部分控股公司董事长或总经理兼任上市公司董事长或总经理，或由控股公司指派上市公司财务总监。控股母公司凭借其对上市公司的控制，将上市公司的资金、利润等转移至控股公司或下属企业，造成上市公司财务治理失效。第四，债权人在公司财务治理方面的积极作用未得到充分体现。债权人特别是主要债权人必须享有企业财务治理权，这有利于形成资金良性循环，但现实中债权人在公司财务治理中却未发挥有效作用。债权人在企业破产清算时享有优先受偿权，但并不意味着债权人一旦将资金借给企业就可以放手不管。如果企业将债权人借人的资金投入到比债权人预计风险高的项目，若投资成功，企业可获得超额利润，但投资项目的额外风险并不能给债权人带来任何收益，债权人只能获得预先约定的利息与本金，这显然违背了公平原则。第五，虚拟财务利润，会计信息披露失真。会计信息披露是广大利益相关者了解公司情况，进行投资决策的重要依据，完善的会计信息披露制度可以满足投资者对经营者的有效监管。上市公司为谋取不正当利益，往往通过内幕交易牟取非法利益，非公平关联交易、违规担保、互保现象普遍；大股东为侵占上市公司利益、掩盖真实经营状况而做假账，或以公司机密等为借口进行不充分的信息披露，使公司股票价格严重背离企业实际价值。第六，缺少职业经理人。职业经理人是企业管理的专家，特别是CEO和CFO应具有丰富的企业管理知识和经验。而我国上市公司的总经理、财务总监或总会计师多在计划经济体制人事录用方式下产生，或由原合伙企业的合伙人充任（如部分民营企业），甚至是控股股东或母公司高管人员的直系亲属等，而真正有能力、专业的职业经理人才往往不能进入上市公司的最高管理层。第七，企业缺乏风险管理。一是对风险管理认识不全面，风险管理观念淡薄，表现为重经营轻管理，导致企业风险管理基础工作薄弱；二是风险管理程序不科学，风险责任不明确，公司权力机构间缺乏有效制衡，缺乏系统化、科学化的风险管理制度，风险管理手段简单，制度得不到真正或有效地执行；三是缺乏风险管理统一控制标准、资源调剂和资本核算机制，导致风险信息得不到有效利用；四是缺少健全的风险管理组织机构，管理过程中监管缺失，企业风险管理过程中缺乏有效的激励或严格的惩罚；五是风险管理理论研究与应用相对滞后；六是风险管理专业人才缺乏，风险管理职能得不到有效发挥，致使企业遭受经济损失或增加风险成本。二、完善我国公司财务治理的对策（一）清晰界定财务主体，完善股权结构公司财务治理是现代企业制度的核心，完善公司财务治理是企业经营、管理和规范运作的首要任务。企业应按照《公司法》、《上市公司治理准则》等健全股东大会、董事会、监事会和总经理班子等治理机构，制定和完善《公司章程》及相关的工作规则，使其各司其职，建立良好的治理机制，实现财权合理配置并有效制衡。要完善公司财务治理必须清晰界定企业的财务主体。财务主体指独立或相对独立的经济利益集团，一般具有独立的经济利益、独立的经营权和财权。要界定清晰的财务主体必须做到以下两方面：一是政企分开。政府是整个市场经济的管理者，它通过宏观调控手段，按照社会福利最大化原则来推进整个经济的平衡有序运行。二是积极推进股权主体多元化，加强国有企业产权制度改革。产权制度是一种确认和保障财产持有人权益的一系列契约，直接关系到当事人的财务行为。当产权规则发生改变时，财务行为、收入分配形式、资源配置格局等也会因此改变。对上市公司而言，产权改革就是合理配置股权结构的过程。完善上市公司的股权结构既要保证出资人到位，又要保持公司经营的独立性；既要实现全体股东利益，又要防止控股股东的不当干预，避免“内部人控制”、大股东损害小股东利益。可以引入战略或机构投资者，促进股权主体多元化，优化资本结构，发挥其在公司治理中的积极作用。只有股权结构真正实现投资主体多元化，股权过于集中和流通股过于分散的现象才能得到有效缓解。研究表明，公司法人持股比例上升不仅会直接对公司价值产生积极作用，同时还可以促使公司治理状况改进，降低代理成本。公司股权结构的变化将对公司价值产生深远影响。（二）科学配置企业财权，促进利益相关者价值最大化传统观点认为，公司财务治理主要是股东和经营者的内部财权配置。但随着利益相关者共同治理的公司治理理论的发展，企业被认为是一个专用性投资的资产和人员相机治理的集合，公司财务治理中的财权配置不仅仅是股东和经营者的内部财权配置，其扩展到包括所有利益相关者在内的、为保证实现利益相关者价值最大化的财权配置的相机治理机制。良好的相机治理机制应包括：（1）出资者的财务治理。当企业出现经营危机或经理层产生侵害出资者利益的行为时，公司股东可通过监事会加以制止、通过股东会更换管理层，转移股权或抛售股票退出企业的方式，实现财权配置与财务治理的主导作用。（2）债权人的财务治理。债权人可对企业财务建立事前、事中和事后监督的相机治理机制。即事前与企业签订约束性条款，消除企业逆向选择行为；事中通过中介机构等进行监督，防范经营管理的高风险行为；事后通过破产法庭及接管市场来更换管理层或进行财务和解及清算重组等监督，以确保债权人利益。（3）政府的财务治理。政府一般通过立法等方式对公司财务行为进行监督和约束，如制定会计法规、准则及财务制度等，加强上市资格审查、增强公司信息披露、加大对违规行为的惩罚等。政府还直接参与对公司的税务检查、工商检查以及委托市场监管机构、中介机构对公司的行为进行监督等，以督促公司完善财务治理。（4）员工的财务治理。员工可通过建立员工董事制度和广大员工积极参与的企业文化控制机制影响财务决策权。当企业经营业绩下降或经营者发生损害企业利益行为时，员工可采取一定措施，如要求董事会更换经理、修订财务预算、监督和罢免劣迹经理人员等，以保证公司稳定发展并维护自身的合法权益。（5）其他利益相关者的财务治理。其他利益相关者，如顾客、合作者和社区等的财务治理主要是通过财务监控权的市场分享体系等外部市场来实现，顾客拒绝购买公司产品，合作者中止进一步合作，社区通过法律提出环保要求等，均可以对公司财务治理和企业的发展产生影响。（三）构建有效的财务激励与约束机制，提高职业经理人管理水平建立科学合理的激励与约束机制是公司财务治理的重要内容。公司财务有效激励的核心是使经营者对个人效用的追求转化为对企业最大化利润的追求。（1）建立财务评价机制，促进对公司高管人员的激励。公司可以在董事会下设立由独立董事组成的报酬委员会，该委员会可就管理高层尤其是总经理的年薪、激励酬金、期权计划、绩效衡量等细节制定方案，及时披露并认真执行对经营者的财务评价。激励机制不仅要适应公司当年经济增加值的增长，还要充分考虑激励结构的合理化，使经营者和所有者利益相统一，成为合作的利益共同体。（2）完善公司高管人员特别是CFO的产生机制。我国不少公司经理人员仍在计划经济体制的人事录用方式下产生，强调政治忠诚度和群众关系的考察，很少把经营能力等作为首要的考察因素。目前，部分国有企业开始探索党管干部原则与企业经营者配置市场化相结合的用人途径，加快了用人制度改革。这种方式可以促使高级管理者在经营过程中把本人声誉、利益与企业的经营状况和前景紧密联系起来，做到自我和制度双向约束，使管理者才能和企业人力资源得到充分利用。（3）构建竞争性经理人才市场。我国目前严重缺乏职业经理人市场制约机制。构建竞争性经理人才市场需改变现存的经理人员行政任命体制。若企业经理人员因决策失误或恶意损害企业利益被撤职且该信息被披露，该经理人必将受到经理人才市场约束，从而促使其努力经营企业。只有建立有效的激励与约束机制，才能不断挖掘经营者潜力，促使其作出正确的经营决策，保证企业在瞬息万变的市场中不断发展。（四）营造良好的控制环境，加强企业财务控制 健全公司财务治理需要营造良好的财务控制环境。（1）规范证券市场并发挥其有效的制约作用。财务治理的有效性很大程度上取决于证券市场的有效性。有效的证券市场不仅能缓解信息不对称问题，还可强化对经理人员的约束作用。通过完善证券市场可以加强信息披露、制约“内部人控制”、约束财务经理人的违规操作、降低“道德风险”、提高公司财务治理效率，有效促进企业加强财务控制。（2）加强财务治理授权控制，强化企业财务监控。有效的财务控制应是以预算控制为前提，以授权控制为主要特征的公司财务治理权利配置的基础。财务控制应以制度控制为基础，以市场约束为调节手段，通过建立企业理财文化来控制企业价值观念、行为规范及奖惩规则等。（3）营造良好的公司治理环境。主要包括公司权力机构权利有效制衡，企业资源合理利用，企业内部控制科学，生产经营效率高等。（4）强化预算管理。全面实现财务预算管理是企业实现财务治理目标的有力保证，要加强预算研究与编制、预算决策、预算调整和预算执行等环节，强化财务综合分析，促进增收节支，提升企业内部财务控制效力。（5）健全多元化财务监督系统。建立企业内外部多元化监督是保证公司财务治理有效运转的重要措施。充分发挥国家审计和社会中介机构监督、加强信息披露，是现代企业制度实施的有效保障；加强群众民主和社会舆论监督，可以促使企业正确履行责任和义务，强化劣迹经理人的市场禁入。（五）加强企业风险管理，提高风险识别和应对水平国有企业特别是上市公司应加强对高管人员进行风险管理培训，提高其风险识别及应急处理能力；运用《企业风险管理——总体框架》进行企业风险管理，加强事项识别、风险评估、风险反应及信息沟通与监控，增强对风险特别是对公司高管层的道德风险、执行风险、市场预测风险等的防范能力，把风险损失降到最低。通过防范或分散公司财务和经营风险，可以不断完善公司财务治理，进一步改善企业经营与管理，促进企业健康良性发展。