辩论口才论文参考文献

反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。 （一）借力打力 武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声） 当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。 （二）移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。 例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例： 反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？ 正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？ 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。 （三）顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。 例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中： 反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？ 正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！ 神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！ （四）正本清源 所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。 例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词： 正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声） 反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声） 正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。 （五）釜底抽薪 刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。 例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋： 反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？ 正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声） 反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？ 正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声） 第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！ 当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。 （六）攻其要害 在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。 （七）利用矛盾 由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。 （八）“引蛇出洞” 在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。 （九）“李代桃僵” 当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。 辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。 （十）缓兵之计 在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。 例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。 当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。 再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。 从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点： 其一，以慢待机 后发制人 俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。 其二，以慢施谋 以弱克强 “以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。 其三，以慢制怒 以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。 总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径.

这个要具体看你们的分工。我以我以前的队伍说说吧：一辩：立论，立论之后负责对对方立论与己方立论对立的地方为队友做提示；二辩：第一攻击手，通过之前准备的问题对对方的论据、逻辑框架进行攻击、拆散；三辩：第一防御手，在对方对我方逻辑框架进行攻击的时候，进行论证防御；四辩：总结战场，在一二三辩手有成果之后，将之总结起来展示给评委和观众看。代表词：一辩：立论；二辩：盘问；三辩：被盘问；四辩：总结陈词。激动灵活才是王道，队友之间注意配合。特别是冷场的时候，要适时给自己的队友提示和鼓励。其他礼仪方面的话，楼上的已经说啦。祝早日找到属于自己的辩风……

1、《演讲技巧(第2版)》 苏吉·西登斯、刘芸、朱瑞博 世纪出版集团/上海人民出版社 (2006-07出版)2、《演讲态势表达技巧》 谢伦浩 石油工业出版社 (2004-01出版)3、《实用演讲技巧》康苏珊 外语教学与研究出版社 (2004-01出版)4、《商务演讲技巧》 安妮·劳斯 (Laws.A.) 人民邮电出版社 (2008-08出版)5、《演讲写作技巧(第2版)》 谢伦浩 石油工业出版社 (2006-04出版)6、《向卡耐基学习演讲口才的技巧》 曾强 大众文艺出版社 (2009-11出版)7、《我的管理课堂演讲技巧课堂》 Tim Ang,姜旭平 上海交通大学出版社 (2008-01出版)8、《成功演讲技巧》 琼·戴兹、冯丁妮、马军 海南出版社 (2008-06出版)9、《成大事必备的99个演讲技巧》 盛安之 企业管理出版社 (2008-01出版)10、《卡耐基演讲说话技巧》 黎皓咏、黎皓咏 中国纺织出版社 (2003-09出版)11、《得心应口:100%的口才与演讲技巧》 汤小映、汤小映 黑龙江人民出版社 (2004-01出版)12、《大学演讲(理论与语言技巧)》 武小军 电子科技大学出版社 (2006-08出版)13、《演讲语调变化技巧》 谢伦浩 石油工业出版社14、《高效能演讲技巧:如何创作并发表赢得听众的演讲(第2版)》 罗斯·杰、安东尼·杰 经济管理出版社 (2005-11出版)15、《演讲语言技巧与实践》 唐树芝 湖南师范大学出版社 (2003-01出版)16、《实用演讲与发言技巧》 美国职业出版社、高彬 中国劳动社会保障出版社 (2003-01出版)17、《朗文名人演讲精选和技巧解析》 冯景照、蔡宇茗、林锦和 凤凰出版传媒集团,译林出版社 (2007-04出版)18、《怎样掌握演讲口才技巧》 宏森 中国民族摄影艺术出版社 (2005-04出版)19、《演讲技巧/管理技巧丛书》 欣德尔 (Hindle)、蒂姆·欣德尔著、张再兴 上海科学技术出版社 (2000-03出版)20、《领导者演讲技巧》 叶金龙 浙江人民出版社 (2001-04出版)21、《演讲的技巧》 张志雄、李文科 内蒙古出版社 (2003-10出版)22、《演讲写作技巧》 谢伦浩 石油工业出版社23、《演说文体写作技巧与艺术/中外演讲文化系列丛书》 刘建祥、刘建祥 湖南人民出版社 (2003-10出版)还有期刊文、硕士论文，需要再联系吧。

反驳方式技巧篇 1．针锋相对，以牙还牙辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了。 论题：信息战能取代传统武力战。 阶段：反驳陈词。 反方二辩：……我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？ （掌声）…… 正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。 （热烈的掌声）…… 这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌。 2．以理服人，正面反驳它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上3．顺水推舟，将计就计用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。 辩题：信息战能取代传统武 阶段：自由辩论。 正方一辩：……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说："亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧!"你知道敌人在哪吗？ 反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于"信息战"这一根绳上吗？（掌声） 正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来。搞得正方一时无语以对。 那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题，也就可以"顺水推舟"了。反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以"将计就计"了。 信息战能取代传统武力战。 阶段：自由辩论。 正方二辩，请问未来战争的最高位是什么？…… 反方四辩：信息…… ………… 正方三辩：……高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的最高位是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？ 反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声） 反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用，但要注意：①类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果4．迂回进攻，抓住主线 辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显 得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘。怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现。 辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑。 阶段：自由辩论。 正方四辩：事有不能与不为之别。挟泰山以超北海，是不能也，非不为也。为长者折枝是不为也，非不能也；象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！为何能而不为呢？请对方辩友正面回答！ 反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？ 首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打"煽情战"；但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节。依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了"分词"这一具体技术领域，可谓一箭双雕。 5．排炮齐射，气势磅礴 辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完。那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫。所以此时重要的是气势，而不是道理。此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理。请看下面反方是如何进? 辩题：信息战取代传统武力战。 阶段：自由辩论 反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。 反方四辩；对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你。 反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！ 反方二辩：对方辩友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀! 反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战。 反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下。 反方利用最后的机会。轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用"对方辩友某某地看战争"的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果。这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多。我们形象地把这样的"缺席审判"称之为"打排炮"。自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜；自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽。当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉。也要做到言之成理，不要使人觉得在"扣帽子"。 一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力。辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术。所谓"兵无定势，水无常形"，或以退为进，或以攻为守；或正面迎击，或迂回包抄…… 都需依据辩场形势巧作安排。本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞。6．攻其弱者，躲其强敌有的时候对方辩友中有一位语言组织能力，表达能力，反映能力，气势感染力都非常具备的选手，这个时候要灵活的应对，尽量避开与太正面交锋，在自由辩中更多的去拿话语点到，你方N辩曾说…..，我认为是错误的，原因是…..我想请问对方2辩为什么会这么理解呢？这样一来就避开开对方一辩的这个强敌，以为对方一辩说话的次数少，表达的机会也就少，这样给评委留下的印象也就不深刻，从而使你方会获得更多的先机。7.喜怒悲愁，情牵一线在辩论中，多夹杂些你方观点的光明面，而表现出社会的光明，牵引观众偏向你方。夹杂对方观点的黑暗面，与观众一起感到悲伤，夹杂国情，母情，亲情把自己与国家的利益连在一起，让自己和国家站在一条线上，让观众与你产生共鸣，一起忧国忧民，一起记忆恋母情节，思乡之情等等。以慢施谋 以弱克强 8．以慢制胜 还以太极适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。9．以慢制怒 以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。10．以慢待机 后发制人 俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。辩论赛常用术语1． 以点盖面，以偏盖全2． 一叶障目，只见树木，不见森林3． 今天我们讨论的是一个偏正短语命题，而非绝对短语命题，请对方辩友不要混淆概念4． 对方已经将前题条件设立成[*]，那么答案已经就是唯一的*了，那么辩论下去也证明不了你方观点，这又有何意义呢？5． 试问一个事物的发展，我是从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决的6． 灵牙俐齿、口若悬河、天花乱坠、漏洞百出、侃侃而谈、胜者为王败者寇、归根结底7． 对方辩友要透过现象看本质，透过结果看过程8． 今天讨论的正如哲学上因与果的关系，请对方辩友要明确是先有因后出果啊9． 从宏观/微观上说[从心理学角度上说]10． 看来对方辩友对我国的国情好无知晓啊!真是可悲啊!在当时的旧中国人民都生活在水深火热之中,….11． 请对方辩友具备一科爱国心，更要具备爱国情，我们是中国人，今天的现实已经证明了昨天的历史，那就是…12． 请对方辩友要明确就就如战斗与战役的意义。对于正场战役我们当然要寻求胜利的，但对于某一场战争由于时间因素，空间因素，环境因素我们不是求胜而是主动求败呢。13． 数据就能说明一切问题吗？成功率就能说明一切问题吗？那么我想请问对方辩友，考研成功率低不低，考硕士呢，博士呢？难道就因为成功率低我们就呼吁大家不去考了吗？那么就如对方辩友所言吃猪肉就会变成猪了吗？14． 对方辩友的思想有些过于狭隘了吧，只看到社会的黑暗一面，为什么总躲在黑暗的角落里去看世界呢`，对方辩友未免有些过于悲观了吧。15． 我不得不再次的重申对方的眼光过于短浅，我们要用发展的眼光去看待问题啊！16． 众人划桨开大船，民富则国强，天下兴亡匹夫有责。“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡，取心、毅力和大胆首创精神，物竞天泽，适者生存”，理论与实践相结合，实践出真知，火冒三丈，大发雷霆…17． 国家颁布例子当问题。难道对方辩友是在怀疑我国的政策有问题吗？对我们国家的教育制度有致意吗？那么我不得不说从本质上对方辩友具备这种怀疑的眼光去看待问题是好的，但凡是都有个度呀，你的度是不是太大了呢？18． 对方辩友误入迷途不要紧，但请您不要拉者我们的观众与评委们一起跳水啊！你的这种思想是很不好滴啊！需要立即改正哦19． 请对方辩友不要过于激动，今天我们是讨论问题，而不是激动问题，难道对方辩友激动了问题就能解决吗？就算你再激动拿1+1=2的铁铮铮的事情你又能改变吗？放松放松嘛20． 看来对方辩友很有风度嘛！这么文静，为什么在那么只想问题而不参与进来与我们讨论问题吗？不用紧张，我们今天讨论的问题，而不是你紧不紧张呀~21． 真理面前人人平等，难道你就因为[声音大振的我耳朵痛/气势足吓的我哆嗦/话语多忽悠我]就能改变我的观点吗？那么我告诉你，无论何时何地，任何情况下我都永远听从于我的老大，那就是——真理 22． 对于对方辩友顽强抵抗的精神令我方不得不佩服，在真理面前还依然能够洋洋洒洒，昂首愤言。但是再多灿烂的话语，再多词语的辩解也无法掩盖事实的真相啊！那么就由我来彻底的打破你们心理最后的防御地线[说自己论点的依据]，说到这里我想在场的观众已经知道真理是什么了，那就是[自己方的论点] [时间有限，希望以后的同学们能加以补充，能够让我们的辩手们吸取到更为丰富的东西] 辩论技巧及注意事项注意事项及技巧：1.服装整洁统一、头发长的女士需要扎起来，讲话时不要用手总撩头发，注意举止文明，不要夹杂小动作[例如手按桌子等]，站起来时需要礼貌问好，站要直，手势要标准[建议队伍讲话时手势摆放同一]，不允许有手指指向对方辩友，比赛时听从主持人指挥,不能与对方辩友、评委、及主持人产生过激矛盾。不能进行人身攻击。讲话时声音因洪亮,有气势,吐字清晰,普通话要标准。做到大方,自信,得体。如果以上的几点要求你都符合,那么恭喜你,你已经迈进了辩论的门槛。 2.以下是一些总结，一些经历，一些感悟，一些思索，串连起来......不妨探讨探讨：） 第一条 永远记住说服观众 作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。 第二条 观众上帝原则 既然辩论赛以说服观众来取胜，那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了，抱怨观众层次低，或者观众不理解。错的只有我们自己，没有成功的说服，再完美的立论和技巧也是失败。 在这里请注意，当一个观众到达辩论场时，他对辩题可能根本没想过；在比赛中，他也很麻木、并且容易走神，知道你该做什么了？ 第三条 评委也是观众 当然，这个观众群体是有些特殊的，但究其本质，仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论，定罪的陪审团中需要几个法学专业的人？ 第四条 尊重对手 你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？ 很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。 第五条 尊重辩题 这个辩题很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的机会到了。 第六条 绅士原则 明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。 永远记住，不要把辩论弄成吵架，尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之，这到底是他们不理解还是我们自己错了，想过没有？ 当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。 第七条 功利性原则 辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为比赛，第一步就是求胜。先追求胜利，再追求胜利之外的东西；先懂得怎么取胜，再说看淡胜负。 作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。 第八条 好思慎辩 每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。 用脑子去辩论，对事不对人的辩论。 第九条 普通话原则 上过课吧？你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师，还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师？ 请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理、不说人话。 再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。 第十条 立论为体，技巧为用 任何一种技巧，都是为了更好的维护立论。脱离这一点，技巧就成了歪门邪道。 不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理，那是幽默，否则就叫哗众取宠。 第十一条 辩论在攻击中精彩 如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。 如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。 第十二条 准备再准备 深入地准备，不要担心这会引向你的临场发挥。 辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。 你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。 尤其，要组织好你关键的话语。 第十三条 放眼全局 不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。 不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。 下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。 有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题， 这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。第十四条 团队整体你要时时记住你们是一个团队与团队之间的辩论,而非个人竞赛, 团队才是制胜的关键第十五条 责任所在一、四辩必脱稿,二、三辩必脱问题与答案的稿件,这是你们的责任的所在,只有完成这起码的责任地线,你才能对的起你的对手,对得起辩论这门学问第十六条 自信是关键只要赛前准备的充分,那么必然就会胸有成竹达到自信,如果你看到这里已经达到了自信,那么恭喜你,你已经胜利了一半!河 北 建 材 学 院 建筑材料系06级工业分析与检验 唐 庆 欣(草撰) 2008.11.30参考文献:部分参考《口才与辩论》