收入准则比较分析论文参考文献

[1] 李志海,丁社红. 论会计收入和增值税应税收入的差异[J]黑龙江科技信息, 2007,(24) .[2] 张淑红. 浅析会计收入与计税收入之差异[J]中国商界(下半月), 2010,(08) .中国期刊全文数据库[1] 尹宗成. 浅议会计利润与应税利润的关系[J]安徽农业大学学报(社会科学版), 2002,(04) .[2] 黄建盛. 商贸企业纳税评估指标评析[J]福建税务, 2002,(08) .[3] 岳世忠. 税法与会计制度之间对税基为何产生差异[J]发展, 2003,(01)[4] 周伍阳,杨招军. 纳税评估理论溯源及其现状分析[J]广西财政高等专科学校学报, 2005,(01) .[5] 邓露露,李秀娟. 会计上的“利润总额”与税收上的“应纳税所得额”[J]工业技术经济, 2001,(06) .6] 刘玮玮. 从谨慎性原则看企业会计利润与应税所得的差异[J]广西会计, 2003,(05) .[7] 周伍阳,杨招军. “纳税评估”理论基础及其指标体系研究[J]石家庄经济学院学报, 2005,(02) .[8] 王敏. 关于在税收征管中运用信息不对称理论的思考[J]湖北经济学院学报, 2004,(06) .[9] 刘美华. 论税务监管与会计信息质量[J]湖北大学成人教育学院学报, 2004,(04) .本站提供会计论文发表 投稿邮箱：[10] 杨招军,周刚. 商贸企业增值税纳税评估的整体构思及指标体系[J]经济论坛, 2005,(16) .[1] 杜国良. 会计收入与税法收入的差异分析[J]. 交通财会, 2004, (12) .[2] 刘荣. 会计收入与应税收入差异比较[J]. 天津经济, 2007, (10) .[3] 侯华庆. 收入在会计与税收方面的差异[J]. 税收征纳, 2006, (06) .[4] 姜其城. 浅析会计收入与税务收入的差异[J]. 东南传播, 2006, (11) .[5] 刘凤良,李伟毅. 新准则企业收入的会计与税收制度差异比较[J]. 商业会计, 2007, (19) .[6] 吴继红. 收入的确认:会计与税法的差异及相关思考[J]. 扬州大学税务学院学报, 2006, (01) .[7] 董占涛. 会计收入如何调整为应税收入[J]. 税务, 2003, (06) .[8] 滕绍娟. 新会计准则收入的确认与相关税法的协调[J]. 会计之友(上旬刊), 2007, (09) .[9] 哈常文. 浅谈会计收入如何调整为应税收入[J]. 金属世界, 2006, (05) .[10] 冯英. 企业收入确认的会计与税务差异[J]. 财会通讯, 2006, (10) .

新收入会计准则对企业财务管理影响论文

无论是在学习还是在工作中，大家肯定对论文都不陌生吧，借助论文可以达到探讨问题进行学术研究的目的。你写论文时总是无从下笔？下面是我帮大家整理的新收入会计准则对企业财务管理影响论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

摘要： 随着企业业态模式不断更新，旧收入会计准已经无法囊括新业态模式的收入确认类型，因此我国财政部在2017年颁布了新收入准则，对收入确认条件、会计科目、会计计量、特定交易事项都重新做了调整，以此来规范企业收入确认方式，提高财务报表的信息质量，增强合同管理意识，保证纳税筹划的合规性。本文围绕新收入会计准则对企业会计核算和纳税筹划的影响进行了深入探析，从新收入会计准则的重要变革入手，分析新旧收入准则下的会税差异，继而提出企业适应新收入准则变革的有效策略，以供参考。

关键词： 新会计准则；收入确认；会计核算；纳税筹划；

新收入准则明确规定了收入确认的基本流程，即五步法：第一步，对合同双方的法律约束力进行识别，合同应当具备商业实质，并且商品转让所有权的对价可能被收回；第二步，则对合同双方的各项履约义务进行识别，并对履约时点进行确认；第三步，对交易价格进行确定，依据为预期收回的对价，但要注意是否存在重大融资成分、可变对价、应付客户对价等；第四步，将交易价格按照各单项履约义务的单独售价比进行分摊；第五步，在履约义务对收入进行确认，单项履约义务是在控制权转移时进行收入确认。“五步法”让收入确认流程更加规范和清晰，更方便财务人员进行实务操作。

一、新收入会计准则对会计核算的重要变革

1、收入确认适用范围更广泛

在旧收入会计准则中只对四类交易收入进行会计确认，即销售商品收入、劳务收入、建造合同收入以及资产让渡收入，且会计计量、会计科目、财会报表标准都各有不同，针对性与局限性明显。但是，随着各行各业经济交融，使经济业务逐渐复杂，像建造合同就被广泛应用于多种经济业务中，因此收入确认的条件、计量、报表编制等与其他类收入差异越来越小，使得收入确认越来越不规范。新收入准则根据此现实问题，规定取消分类限制，统一用合同收入为会计确认标准。

2、收入确认标准更客观

旧收入会计准则规定收入确认依据是基于商品所有权风险与报酬是否发生转移来判断的，但是在日益复杂的经济交易往来中，风险报酬的转移判断难度逐渐加大，且主观性较强，主要因为大多都要依赖财务人员的经验判断，且每个财务人员的会计处理结果都有较大差异。而新收入准则将收入确认判断依据规定为控制权是否发生转移。也就是企业在合同签订之前对合同标的物的支配权是否发生转移，控制权转移在实际经济交易中可以根据商务程序、合同文件、法律手续等进行清晰确定，因此更加客观，更易操作[1]。

3、对非货币性交易资产的影响

非货币性资产主要包括企业无形资产、固定资产、投资性房地产以及长期股权投资等。新收入准则将用存货换取其他非货币性资产的交易纳入了适用范围中，财政部也相继发布了会计准则的第7号—非货币性资产交换。换入资产符合非货币资产定义并且满足资产确认条件的即可以进行收入确认，对于换出资产需要符合资产终止确认的条件才可以进行收入确认。如果换入资产和换出资产的收入确认时点不一致，则需要分情况进行处理：

①当换入资产满足确认条件，而换出资产不满足时，则将换出资产的履约义务视为负债进行会计处理；

②当换入资产不满足条件而换出资产满足时，则需要在确认换入资产时将换入资产的权利视为资产进行会计处理。当非货币性资产交易具备商业实质，且换入资产或者换出资产的公允价值能够被准确计量时，计量基础应以换入或者换出资产的公允价值为准。

二、新收入准则对企业财务管理的影响

1、对纳税筹划的影响

（1）确认原则不同。

虽然新收入准则规定了应当以控制权转移作为收入确认的条件，但是税法依然与旧收入准则收入确认条件几乎相同，只是没有将“相关经济利益可能流入企业”纳入其中，忽视了会计谨慎性原则，突出了税法的强制性和刚性，保证了财政税收的足额。如果商品是一次性转移所有权，则不会产生收入确认下的会税差异。但如果是特定条件下的商品销售，则会产生较大的'会税差异。新收入准则下，本期会计利润可能增加，并且会大于应纳税所得额。

（2）时段与时点确认不同。

税法规定收入确认一般为某个时点，只有在特定条件下的劳务提供才能够根据时段进行确认，而新收入准则主要是根据履约义务情况进行选择，主要以时段为普遍交易的确认依据。比如，客户对履约期间的商品有控制权，在新准则中对收入计量方法有产出法和投入法，而税法则当规定采取完工进度法，就会存在会税差异。

2、对会计核算的影响

新收入准则下会计科目新增了不少，例如：增加了“合同取得成本”“合同资产”“合同负债”等科目，而且科目核算内容也发生了改变。比如，在旧收入准则下，“合同负债”科目原本是“预收账款”科目，主要是对已收回对价后的履约义务进行核算，而“合同负债”科目只需要明确企业是否可能收回对价即可[2]。新收入准则让会计科目更加充实，同时会计核算结果也更加精确和可靠。但也加大了会计工作量和难度，对会计人员的专业性要求更高。

3、对财务管理系统的影响

新时期企业业务合同文件纷繁复杂，收入确认和税务筹划等方面的难度也会逐渐加大，但是相反，财务管理系统却仍待改进，以此来保证合同信息和原始会计信息的真实度和可靠度。此外，还要实时监控合同履约期间的潜在风险因素，以此来准确进行收入确认和纳税筹划，降低涉税风险，减小会税差异。

4、对财务人员的影响

新收入确认准则对财务人员收入确认的要求更高，如有效识别单项履约义务、税务筹划等。合同管理意识不强，无法清晰与准确地帮助企业进行收入确认的整体筹划。同时，财务人员还要积极完成管理会计职能转型，加强业财融合，提高会计核算信息的准确度。

三、企业适应新收入准则的策略探讨

1、健全合同专项管理制度

新收入准则下，合同管理的重要性不言而喻。合同履约期间的收入确认规范性需要建立在合同管理制度健全的基础上，合同专项管理制度中要明确会计监督管理职责，对合同履约进度进行实时掌控，从而尽可能地降低涉税风险。同时，在交易价格确认环节，需要委派专业素质高的财务人员进行跟踪，对交易价格共同确认。对于交易价格的结算方式，需要根据客户的支付能力和意愿进行选择。对于合同履约进程需要委派专人进行跟踪负责，会计人员要实时了解履约情况，并对各项收入确认时点进行会计处理。合同管理人员还要对合同整体履行情况编制相关统计表，包括合同基本信息、交易价格、单项履约义务、时段或者时点确认、税务处理等[3]。在期末时，需要财务人员与合同管理人员共同对履约进度进行核实，并且做出合理的纳税调整，降低纳税成本，减小会税差异。

2、改进财务信息管理系统

当前，企业应当积极引入大智移云信息技术，以提高财务管理水平，应对新收入准则对会计核算的高要求。借助大数据技术对复杂大量的合同会计信息进行收集、分析与评价，对财务指标进行比较，完成绩效评估、财务管理以及经济预测等工作。同时，新收入准则还应当建立风险预警机制，对内外部风险进行识别和及时应对，从而提高会计估计结果的弹性。企业可以改进ERP系统功能，搭建业财一体化的共享信息平台，从而对收入确认准则流程进行标准化、自动化和规范化的操作。此外，还要加强内部控制，避免会计信息失真，进行科学的会计分析和估计，提高财务报表的参考价值。

3、优化纳税筹划方案

在新收入准则下，企业应当提高履行纳税义务的及时性，即应税收入或者损失的及时确认和缴纳，因此需要对税法和新收入准则对收入确认时点进行准确比较，从而及时进行合理的纳税调整，减小会税差异，保障纳税双方的合法利益。同时，对于计税依据进行准确计量，可以保障足额纳税缴纳，也可以避免多缴，提倡足额纳税。因此，企业在既定税率下，应当对计税依据进行准确计量，根据税法要求来合理调整会计收入，从而有效保障纳税义务和权益。在此情况下，企业应当成立专门的纳税筹划小组，加强对税法和新收入准则的学习，提高合理纳税筹划水平。

4、优化人才队伍的建设

企业需要推进财务人员的管理职能转型，通过建立培训—考核—激励制度，加强财务人员的综合素质，提高合同管理意识，加深对新收入准则、会计准则、税法、政策等了解和灵活应用。从合同签订到合同履约完成，要实现全过程的跟踪筹划，保证企业的纳税利益和经济效益。

四、结语

因为我国对企业所得税的会税处理依循的是“财税分离”原则，因此会导致企业在新收入准则调整以后会税差异越来越大，而会税调整不同步、不准确，就会加大涉税风险，不论是给企业还是国家纳税权益都会造成不良影响。所以，如何尽快适应新收入准则对会计核算和纳税计量的要求，提高会计信息质量，降低涉税风险，是现代化企业都应当高度重视的问题。

五、参考文献

[1]薛行生.对新收入准则和税法收入确认差异及协调的思考[J].中国总会计师,2020(5):100-101.

[2]杜永奎,王晶.新收入准则下会税差异分析及风险规避[J].财会月刊,2019(21):47-52.

[3]张浩华,邓如建.关于新会计准则收入准则的一些思考[J].金融经济,2019(6):202-203.

论会计收入与企业所得税收入的差异分析

摘要: 长期以来,会计与税务差异困扰着许多企业财务税务人员,特别是收入的确认问题。按照企业会计准则所反映的企业实际经营成果不一定是企业所得税所要求的计算口径,纳税调整事项增多又需要更多的税法专业知识,完全按照税法口径确认企业的经营成果,又不符合会计信息的质量要求,特别是国有大中型企业以及上市公司。因此,尽可能弱化会计与税法处理差异也就成为企业财务人员非常关注的一个梦想,本文对收入准则和企业所得税关于收入的确认差异方面进行分析。

关键词: 会计收入 所得税收 差异分析

一、在收入确认条件方面的差异

(1)是会计收入更注重实质重于形式和谨慎性的会计信息质量要求,以及收入的实质性的实现。

(2)是所得税法则从国家的角度出发,更注重收入的社会价值的实现。在《企业所得税法》及其实施条例中,对所得税收入确认条件未做出明确的规定。但从应纳税所得额的基本原则、收入的形式、内容以及确认收入实现的时间标准等相关规定可以看出,所得税收入与会计收入的确认条件有差异。现以销售商品收入的确认条件作为参照来进行分析。

二、在收入确认范围上,会计收入小于所得税法收入主要包括以下几种情形

(1)是会计收入的范围只涉及企业日常活动中形成的经济利益的流入。《企业会计准则第14号——收入》第2条指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。根据这一定义,会计收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。可以看出,会计收入的范围只涉及企业日常活动中形成的经济利益的流入,而将在非日常活动中形成的、会导致所有者权益增加、与所有者投入资本无关的经济利益的流入作为利得加以确认,如企业接受的捐赠收入、无法偿付的应付款项等。因此,会计准则中“收入”是“狭义”上的收入。只是在计算会计利润时,应从广义的角度考虑收入,则要将“直接计人当期利润的利得”纳入计算的范围。在基本会计准则第37条也规定,会计利润包括收入减去费用后的净额、直接计人当期利润的利得或损失等。

(2)是所得税收入的范围涉及所有经营活动的经济利益的流入。在《企业所得税法》及其实施条例中,虽然未对所得税收入做出明确的定义,但规定了应纳税所得额的基本原则、收入的形式、内容等。《企业所得税法》实施条例第25条中指出,所得税收入还包括视同销售货物、转让财产或者提供劳务收入。由此可见,所得税法中收入的范围大于会计收入,除包括会计收入外,还包括视同销售货物、转让财产或者提供劳务收入和利得。视同销售货物、转让财产或者提供劳务收入和其他收入中的“已作坏账损失处理后又收回的应收款项”,则形成会计收入与所得税法收入之间的永久性差异项目。

(3)是国家出于鼓励纳税人的某种经营行为或者避免因征税影响企业的正常经营等目的,在所得税法中规定了免税的会计收入。所得税法第26条规定:免税收入包括国债利息收入;符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益;在中国境内设立机构、场所的非居民企业从居民企业取得与该机构、场所有实际联系的股息、红利等权益性投资收益;符合条件的非营利组织的收入等。上述免税收入是纳税人应税收入的.重要组成部分,只是国家为了实现某些经济和社会目标,在特定时期或对特定项目取得的经济利益给予的税收优惠照顾,而在一定时期又有可能恢复征税的收入范围。上述收入属于会计收入中的“让渡资产使用权收入”,所以上述免税收入项目形成新企业所得税法与会计准则在收入确认范围上的暂时性差异项目。

三、在收入确认时间上的差异

会计准则以权责发生制为基础来确定收入的入账时间。而《企业所得税法实施条例》第9条规定,企业应纳税所得额的计算,以权责发生制为原则,但本条例和国务院财政、税务主管部门另有规定的除外。由此可以看出,在收入确认时间上,会计准则与所得税法所遵循的基本原则一致。所以,在多数情况下二者对收入确认时间的规定相同,但也有例外。其差异主要表现在股息、红利等权益性投资收益的确认时间上。长期股权投资准则中规定,采用成本法核算的长期股权投资在被投资单位宣告分派现金股利或利润时,确认为当期投资收益;采用权益法核算的长期股权投资,投资企业取得股权投资后,在被投资单位实现损益及宣告分派现金股利或利润时,均要按照投资单位应享受或分担的份额确认投资损益。而《企业所得税法实施条例》第17条规定,股息、红利等权益性投资收益在一般情况下按被投资方作出利润分配决定的日期确认收入的实现。由此可见,所得税法上对股息、红利等权益性投资收益的确认已偏离了权责发生制原则,更接近于收付实现制,但又不是纯粹的收付实现制。即税法上不确认会计上按权益法核算的投资收益。

四、在收入确认金额上的差异

会计准则和企业所得税法服务于不同的目的,分别遵循不同的原则,必然导致会计收入与所得税收入之间的差异。按照会计准则计算的会计收入与按税法计算的所得税应税收入结果不一定相同。针对会计收入与所得税收入的差异,企业在会计核算时,应当按照会计准则确认收入,在计算交纳所得税时应当按照企业所得税法规定,以会计收入为基础进行纳税调整。

五、结束语

会计准则与企业所得税法对于收入确认金额的规定大致相同。为了防止偷税、漏税,企业所得税法针对关联方交易提出了特别纳税调整的方法。按照规定,如果关联方交易中违背了独立交易原则,使纳税人申报的计税依据明显偏低,且无正当理由的,税务机关有权采用法定的方法核定计税依据,而不以会计收入为依据,这也会产生会计收入和所得税计税收入的差异。

参考文献:

[1]财政部税政司.2007.新企业所得税法导读.北京.中国财政经济出版社.

[2]《 企业所得税法实施条例》,法律出版社2007年版。

[3]财政部:《 企业会计准则2006》经济科学出版社2006年版。