荒原狼研究论文

linyuzhu313

1小时前发布

记者：在《1Q84》中，很重要的设置是“小小人”，“小小人”究竟代表什么？村上：虽然神话性的象征自古就已存在，却无法用语言将其表达出来。或许可以将其视为非现实的存在。所谓的神话，就是被编入历史了或者人类集合性的记忆中，在某种情况下，突然开始发挥力量的东西。或者说只是单纯地在我们自身之内的某物。这与原理主义的问题有关。世界一片混乱，在其中，简单的原理主义的实力有所增长。在这样复杂的情况中，由于用自己的头脑来思考问题需要能量，因此，大多数人都借用已有的语言当做思考，被简化的部分不管怎样都易于与原理主义结成一体。

茉莉芬芳2008

6小时前发布

想用一种直观的感触来回答，注意，是个人理解范围的界限。小小人出现在小说中时，我没有感到意外，有篇序言论说村上前期和后期的创造时候，如果不论1Q84，那么可以毫无疑义地说，奇鸟形状录是最伟大的著作，这也是他的笔法有很大转变以及个人明显转变的标志，似乎从酷酷的状态一下子到了直接深入生活探究的状态，也就是说，他以斗士的姿态而献身，这是不是像中国的鲁迅了。有人说，鲁迅是影响过村上的，村上自言读过鲁迅的小说，但毕竟惺惺惜惺惺，所谓大作家，就会在没有谋面甚至相差了时代的情况下毫不费力地达到精神上的某一个点上的共鸣，或者是唱和，就如古代的诗人酬唱一般，这在宋代士人那里屡见不鲜。小小人是什么，我想村上可能会这么回答，我也不知道他是什么，我就是在不知觉的时候写出了这么一个意象，我不清楚，只是它代表了一种荒诞，在现实世界的一种存在，它就在那里，我发现了它。呵呵，上面是我对村上的整体性的一个“把握”。我感觉出他有可能当然这么的回答，而且非常的自然。对于个人来说，我不太建议一定要探索出小小人究竟指代着什么，这个很像我们在探索“羊”究竟指代什么一样。村上对羊着迷，我对羊也开始着了迷，羊，似乎就是一个存在，我们自己身上的某种东西，处于隐蔽的地方，不自觉，或者有一天自觉了，却发现已经不是了自己。又是超自然的现象了，对，村上着迷，我也着迷，我对现代文学也着迷，对现代文学中的超现实主义更加的着迷。比如着迷荒原狼，我就是这么一头荒原狼。呵呵。小小人，让我想起了跳舞的小人，这是他的短篇，小人和小小人有着什么联系呢，有，卡夫卡式的怪诞，离奇，这和荒诞派戏剧有一脉相承之处，或者说，很像现代作家悲观的眼光来审视这个世界的方式，但无论是悲观，乐观，平淡，都是一种严肃的关照，对世界的关照，对人类未来的整体观照。我迷恋着小小人究竟是怎样一个锁定，锁定着什么，如何来左右或者说照顾着故事的发展和人物的性格，一起期待1Q84的全本中文译本吧。另外，村上自己的回答如上面，也可以去深刻的感受，那样的回答是一个深刻的历史的，哲人的眼光，更多的时候，是一种抽象的表述和概念，建议深层次的思索和写出探索性的研究论文。

海螺拍客

9小时前发布

小小人代表着无处不在微小而强大的力量，就像青豆一样，她像刺客一般缓缓走过人群，谁也没有察觉到她杀了人。

关于小小人，村上在这里用隐喻表达：小小人是不死的，并且，小小人的统领是永久的，一代接一代。

这是一种罪恶的管辖，撒旦的统治没有人可以逃离，在牛河篇的结尾，六个小小人从牛河的嘴里出来，落在横放着遗体的会议桌上，制作起新的空气蛹。他们从空气中取线，从牛河的头上取头发，一面维持着安定流畅的节奏，一面利落的纺织空气蛹。从而使得牛河的灵魂的一部分化作了空气蛹。使1Q48这个扭曲的世界继续运转。

《1Q84》主题思想即对邪教组织和恐怖主义进行深刻反思

文本中出现的新兴宗教团体“先驱”，让人联想到出现于日本的奥姆真理教。村上春树对于奥姆真理教事件的思考以一种并不明显的内在形式表现在小说创作中，他借用宗教团体“先驱”探讨社会问题。

村上春树以描述“先驱”宗教团体的创立、运作过程的偏激、狭隘与阴暗、通过宣传奴役和控制“信徒”思想和行为，揭示“信徒”把自我拱手让给他们的“领袖”、放弃自我的思考而一步步误入歧途的真相。

作品里的主人公“青豆”与“先驱”对抗。“青豆”的职业是健身教练员，同时也是一名杀手，她专门猎杀虐待妇女儿童的男人。

“青豆”和“老夫人”具有的共同特质使她们成为最佳拍档，她们帮助受残害的妇女和小孩，把施暴者用最干脆利落的手段送到另外一个世界，“不再放任这种杂碎般的危险家伙继续在世间撒野，就不会在什么地方又出现新的牺牲者了”。

村上春树并没有一味谴责暴力，而是把目光投向了暴力产生的原因。

参考资料来源：百度百科-1Q84

Cupnightsky

10小时前发布

这个冬天实在很冷，或许熊都无法冬眠，何况它的同宗兄弟——狗，于是每晚都听到狂吠于楼下，心头很有怜悯之感。本来，躲在房中的我想烧一捆书取暖，其实家中摆了一架子书的人家，都是有先见之明。书，冬天可烧作取暖，夏天可作扇子。而且现在的出版商格外有商业头脑，发觉那些“写手”写的只是寥寥几句，毫无卖点，便在纸上狠下功夫，（听说那纸烧起来比卖起来还旺），包装上市如同新娘子上轿，少不了折腾，等读者们掀开“红盖头”——撕了那层包装纸，才发觉自己买回来的不值。其实买书与在时候结婚是一样的，市场之命，推荐之言，只是薄薄的油纸却如同红盖头一样不进“洞房”不可掀，许多青年的大好时光就如此浪费，许多读者的锦囊也是如此脱水。买回来也不好退，索性束之书架，用作显摆。久而久之，“对生活极其细心”的人便发现了书还有这种用途，没多久，天下便争相效仿。我如今也想借用人家的专利，因为电费实在比空调的温度还高。但听到吠后想，晋朝时有个书生因为穷就抱着狗取暧看书，我想我堆书可是家传的，我也没有富裕到去买那些无聊的写手的书，所以也算穷地没纸烧吧，那我何不也抱狗取暖看书呢！于是便抱上了那条狗，在书堆中到处翻，好不容易翻到了一本《苏轼传》，我也欢喜地看起来了。上面这段算是我交待了一下我看这本书的契机，其实，我这个冬天也就是在类似于以上的状态下看了好些书，既然我看的并非是一些花哨的无聊“巨著”，自然每本书都有可观之处，我所接受的启导也是五花八门，而我的感受就如同一池湖水，扔进多大石头，就能激起多大浪花，照进怎样的脸，也就映出怎样的脸。现在扔进来五花八门的东西自然就有五花八门的反应，我柯某人才疏学浅，找不出一个词来统括这些感受只能冠以一个“杂感”，敝人很是荣幸今天请到苏东坡来为我铺纸磨墨，在此也多谢苏学士了（苏东坡：“不必客气”）。其实，中国人给别人作传很容易走入一个误区，那就是格外惜墨，力求寥寥几笔，便把人物刻画地栩栩如生如生，用国画的技法来说是白描，从类型来说是写意。关键就在于意，用最少的语言传达出最传神的人物形象，最深刻的精神流露，如苏轼自己曾写过一篇传记叫《方山子传》，极尽简练之能事，言有尽而无意无穷，文章用词毫无雕琢，清丽平淡，而所选的几件事点到为止却几折几回，读者便于知方山子是怎样的人，如果熟悉苏试的便很容易知道方山子便是陈季常。说来惭愧，这也是我所梦寐以求的最高境界，但其实，过于苛求文字简练与追求文辞华美是一样的，如同两个裁缝，一个只想用的布料越少越好，而另一个则在布上“锦上添花”，还嫌布不够用，结果衣服都穿不了，因此顾言武在《日知录·文章繁简》中说：“是故辞至乎达不至乎简。”就是要泼一盆冷水，而林语堂的《苏轼传》就意在打破这样的陈规，而且，原著用英文写就，很明显是从语言和写法上学习西方。特别是像茨威格，罗曼·罗兰，虽说西方文字远不如我中国文字博大精深，源远流长，再怎么变也逃不出26个字母，（我曾见过英文中最长的单词，用了13个“i”）但他们的传记如同创作长篇小说，对人物的描写极其细腻，罗曼·罗兰对贝多芬相貌的描写找来了车尔尼、克勒贝尔、米勒、莫舍勒斯、雷斯塔伯等各国各时代的人“作证”那种十分表现式地写法，用国画的类型来说是工笔，关键在工字，精工巧做，饰彩雕磨，挥墨如土，但求使人物的外貌、性格、精神能完整无缺地呈现，这种写法是非常艰辛的。要查阅无数史料，人物的生活要真实地再现，要揣摩人物他心理活动。这也间接影响了后世对心理学的研究。我常常想为什么西方在心理学研究要比我们发达呢？或许就是他们在文学创作上就很重视人物的心理（弗洛伊德所发现的“俄狄浦斯情绪”也叫“恋母情绪”就是从古希腊悲剧中得到启发）若再追溯上去，古时候东西方为什么有这样的差异，这或许就是因为他们的创作成本低廉，我们用宣纸，他们用的是羊皮纸，比我们易得；我们用狼毫，他们用鸡毛，便宜；我们的墨要经过十分繁杂的工序才挤出一滴，他们奋笔疾书时，从不考虑墨水与自来水的区别。说了这么多，《苏轼传》真的不愧是我国长篇传记的开标立范之作。其实若要为苏轼作传我想也非得这么多笔墨，不可在我国古代，为人物作传若花这么长的篇幅，除非是史传，一般的小品文、杂文、笔记、传笔绝不会掷如此精力一人，我没读过宋史，不知道里面是如何写苏东坡，单就我所了解的苏轼来说，林语堂是最舍得写的，林语堂也是写得最好的。其实我觉得读后感并非只拘泥于内容之感，老师不要嫌我“偏题”我若是没读《功轼传》或许也想不到以上这一大段的比较，这也是我的感受之一，当然关于苏轼我也是要写点的。我觉得自己从来没有这么了解苏轼，在此我也就高屋建瓴地说一下苏轼留给我的大致形象。世人都说苏东坡旷达、豪放，这一点我无可否认，钱钟书说苏东坡是继李白之后最豪放的人了。但是苏东坡也毕竟不如李白，因为李白是纯道教的思想，他的诗才会有绮丽谲诡的美感，他崇尚道教又嘲笑秦始皇追求不死，“尚采不死药，茫然使心衷……但见之泉下，金棺葬寒灰”于是从精神上追求永远不朽，永远成仙，永远解脱，而道教的始祖是战国的道家，他们主张“无为”，李白便不再屑于从政，扬长于名山之间，飘逸于大川之上，就连死，也是被淹死在月下。苏轼就没有那么幸运，他的家庭背景和天赋决定了他要在仕途上打滚，从来没有人想过，被天赋所操纵究竟是幸还是不幸？这种问题就类似于从未有人想过“我”看地见，听得见是好是坏？苏东坡自己也没想过，因为他有太多的天赋，他对政治很有主见；他写文章行云如水，才思敏捷，他学识渊博，他很幽默……。常人难得有一样天赋却容易被埋没，尤如一颗闪闪发光的钻石被放在众多发光的钻石中间。其实每一项能力都是天赋，常人总觉得“个个都出类拔萃，便没有出类拔萃”了，于是天赋也就是这样被越看越扁，但凡有脑子的人都会觉得有才能有个性，即使是在一群天才中，也不会埋没了自己，这也是同样的道理，苏轼便是很有脑子的，他的天赐样样得到很好的表现，光凭这一点，王安石就该好好反省自己。其实，苏轼的旷达、洒脱，不来自于道教，自然山水是给他一些启发，便更多的是来自于幽默，他真的很有幽默的天分，而他幽默的天分却又来自于他用博学，拿一肚子的学识开玩笑，足够看出此人是多么聪明。他幽默说明很关于思考，他很善于把脑子里储存的知识玩弄，说明他善于用思考处理知识，这样的人难道不聪明吗？这样的聪明能换到呆贵的笑声，难道不旷达吗？苏轼像杂技艺人一样玩着自己的天赋，别人只能在一旁羡慕，很多东西都是必有因果的，苏轼的旷达，绝非只是哈哈大笑，对自己的遭遇孰视无睹，他有这么多的天分，他能熟练地操弄这些天分来应对各种变故，因此他的旷达中还多有一样自信。否则，他怎么有自信“西北望射天狼”，否则，他怎么会在沉浮的仕途中从不绝望，人们都说是乐观，这可绝不是乐观那么简单，任何人都可拥有乐观，但不是任何人都敢拥有自信。伏尔泰被流放后，他靠自己的脑子买彩票中奖回国；李敖被关进监狱，天天锻炼身体，思考人生，并为女儿写了一部简明世界史；周文王被囚在美里，研究八卦，演成64爻，穷探天下之理，还创作了《拘幽操》苏轼有了自信，便觉得世上并没有值得担心的，人的境界便于更上了一层，所见之事见比他人更远，这是“旷”，所想之事比他人更开，这是“达”。《荒原狼》里有一句话说：“一旦人们不再严肃认真地对待自己，一切更高级的幽默就开始了。”我不得已再次引用这句话，《荒原狼》是我很喜欢的一部作品。苏轼与荒原狼是对立的两种人格，一个自信地处事，一个却处处胆怯，为敢与人交往。一个把天下所有人都看作是好人，自己更是如此，一个却把天下所有人都看作恶人，而且把矛头对准自己。一个有积极开朗的人格，爱死了生活，另一个天天在躲避什么，总是想拿刮脸刀抹脖子。一个只有天真的儿童般的性格，另一个却分裂成人性和狼性。但这两位都很博学。把他们一比较就会发现为什么书中用这句话来劝导荒原狼，荒原狼没有苏轼的自信，苏轼思想中的另一支源头则是儒释道的混合，模仿上面的话，这种混合可能是更高级的乐观，而荒原狼所在的环境并没有正确引导他，可能这便是世界上的两类人，一类无所畏惧，一类孤独胆怯。但是令人感到心惊的是“高级的幽默”是指顺着荒原狼的思想用怪诞不诠释他眼中的世界，这是心灵上的极刑，如果荒原狼遇上苏东坡，是否会有令人欣慰的结果呢？我希望有。我想起《浮士德》里，人造人Homunlulus对瓦格纳说：“这是事物的本性，自然物感到宇宙不够容身，而人造品则要求封闭得紧紧。”苏轼与荒原狼都是自然的天才，荒原狼之所以被冠上“荒原”二字是因为人心已经贫瘠，天才不得已才封闭自我。苏东坡的幽默在历史上都有异曲同工之妙，比如他被贬到海南，那儿无医无药，他便自嘲说：“每念京师无数人丧于医师之手，予颇自庆幸”这话一语双关既给自己面子又狠狠地骂了那些庸医草菅人命，而汉朝时，东方朔因为进谏汉武帝不成功便说：“别人隐居是隐居在山里头，我脸皮厚，我隐居在朝廷里。”这话既给自己下了台阶又指责那些有才能的人一辈子“韬光养晦”还有一次有个学生拿着自己的诗读给苏轼听，读得抑扬顿挫，慷慨激昂，接着问苏轼，诗如何，苏轼给他打了100分，然后说：“朗诵70分，诗30分。”而评广平写了一篇《罗素的话》的论文给鲁迅过目，鲁迅也打了100分，但罗素得95分，评广平得5分。几日前去了国清寺，香火鼎盛，香客们各各都自认为受过佛祖指点，也开始指点别人，我只是奇怪，佛祖教给他弟子的怎么都截然不同啊！我看别人跪拜时，嘴皮子就像烧火时的风箱，一刻也合不上，所有人都是有所欲而求佛，都为了自己而求佛，佛本想消除人与人的隔阂，却没想到这种隔阂越来越严重，人也许就是自私才去求佛，幸好佛不自私，如果佛也那么自私，那他将会去求谁呢？我又听到《苏轼传》里的那句话：“不管何处，只要人道精神在，宗教即可再兴。人道精神一死，宗教也随之腐烂。”我们的宗教不是正在腐烂么？