大牛论文学术

在创办了《传播与教育评论》后，我发现通过办刊帮助大家实现更好的学术成长这条路是可行的。 所以，我希望创办更多的其他学科领域的期刊，给更多人提供论文发表的机会。 于是，我开始向各位学术大牛们发出邀请，邀请他们来创办各自学术领域的新刊。 我先后联系了十几位学术大牛。 他们有些是自己创办了自媒体，像我一样给大家讲论文写作，也有一定的影响力。 有些本身就是学术期刊的主编，自身就有很多办刊经验和资源。 有些是和我一样的大学老师，虽然没有太多办刊经验和新媒体经验，但是自身学术能力超强。 但是，大牛们的各种反应很出乎我的意料，同时也激发了我的很多思考。 很多人的第一个反应就是， 办一个普通的学术期刊，有什么用？会有人来投稿吗？会能有影响力吗？ “这太难了。” 是的，对于这些要发C刊，发SCI，发SSCI的大牛来说，从零起步，办成一本好的学术期刊是超级难的。 从我做学术辅导以来，客观地说，大部分来的人都是学术小白，没有论文写作经验，更没有论文投稿和发表的经验。 所有人不可能一开始就能发C刊，发SCI的，都是要一步步来的。 每个人不是天生就会做研究，写论文的，也不可能一跃而成学术大牛。 人是需要成长的。 而从普通论文到SCI论文， 对于大多数人来说，不可能一步跨上去，而是要慢慢爬上去。 学术大牛们已经发了很多C刊和SCI，身边的人也是冲着这个目标去的。来学习的人都是抱着这个目的的。 所以，他们认为，如果你的期刊不是SCI，不是核心，就不会有人来投，就没有意义。 但是，现实就是这么残酷。 我告诉大家几个真实的数据，非常触目惊心。 还有很多潜规则，我在这里就不好多说了。 其实就算你认识了一个C刊主编，你也一样发不了C刊。 这就是中国目前一个非常残酷的现实。 我之前说过学术圈的基本盘，就是我们发表的需求越来越大，但是学术期刊的数量远远跟不上需求。 我也想讲讲我在开始征稿这短短10天的一些感受。 1.大多数老师从来没有发过英文论文，甚至想都没有想过。 2.很多老师完全没有投稿经验，对于期刊的知识几乎完全为零。 3.大多数老师都不富裕，即使可以发SCI，那动辄2-3万的版面费也是交不起的。 所以，学术期刊不能只为那些10%不到的学术大牛服务，而让学术草根们完全无立足之地。 学术期刊应该为大部分刚刚起步的老师们提供机会，提供土壤，让他们获得成长。 听了我的一番话。 很多学术大牛改变了态度，但是他们仍然疑惑，我们能打破这些根深蒂固的学术偏见和学术评价吗？ 我想，暂时看，可能还不能。 但是，只要我辈的不断努力，这不是不可能的。 只要有希望，我们就应该去点亮他人。 这不正是我们做学术的终极目标所在么？ 最后，我发出一个邀请，希望有志于做学术期刊，为大多数人做学术服务的老师们来和我一起创办新刊。 哪怕能对学术界做出一点点改变，我觉得都是很值得的事情了。

来自清华、北大、上海交大；腾讯、华为、京东、字节跳动，和炙手可热的AI研发机构北京智源人工智能研究院等十多家知名机构的数十名国内AI大牛参与署名的论文，被Google Brain的一名研究员指出严重抄袭。被指控的论文名为《A Roadmap for Big Model》（下称《大模型》）。名叫Nicholas Carlini的研究员近日在其博客中直接罗列了大量该论文与他更早发布的“Deduplicating Training Data Makes Language Models Better”论文一摸一样的段落。而且，他还表示，被抄袭的可能至少还有其他十余篇论文。查阅预印本服务器arXiv可以发现，谷歌大脑研究员的论文上传时间为去年七月份，而《大模型》的上传时间在今年三月。Nicholas Carlini在其博客中表示：“很可能只有少数作者参与了这种抄袭，一小部分作者的不当行为不应该被用来指责大多数行为良好的作者。”

AI技术的智能模型的训练模式由之前的大炼模式逐渐变成炼大的模式；参数量模式在不断增加，探索的四个层次等等内容都有抄袭。