美国科学杂志20日发表的一篇

不正确。

至少在专利局通知的申请日之后，即专利申请在先，后期发表论文是权宜之计。

全球最权威的学术期刊之一，美国《科学》杂志于2017年8月11日发表了一篇名为《双重前沿:专利发明与在先科学进展》的文章。因为人们不知道前沿科学的进步对市场发明的支持有多大，通过对比480万项美国专利和3200万篇科学论文，作者发现大多数学术论文都会导致后续的专利发明，而专利可以追溯到相应的论文。其中，生物医学、计算机科学与工程密切相关。可见，专利技术发明与科学论文的发表有着密切的关系。

一个科研人员或科研团队应该如何处理专利申请和科学论文发表的关系？笔者曾经联系过一个教授，想把大学多年的研究成果在中国申请专利。技术方案很先进，取得的效果也很好。他已经联系了企业，准备大规模生产。为了在与企业的合作中掌握主动权，使自己的智力成果获得合理收益并得到司法保护，也为了使产品在国内市场获得技术垄断优势，他想用这项研究成果申请专利。但在接触的过程中，很遗憾地发现，他早前在国际学术期刊上发表了一篇论文，详细披露了这一设备设计的原理、结构和构造，这直接破坏了他想申请的专利的新颖性，也使得专利申请文件的撰写变得非常困难，因为如果比他自己发表的论文更具有新颖性和创造性，就需要在论文所披露的设计的基础上增加新颖性和创造性的技术特征。然而，这篇论文已经非常详细地披露了设备设计的每个细节，几乎不可能再增加任何技术特征。即使勉强写成，提交给国家知识产权局，也很难获得授权。由于先发表论文或先申请专利的错误安排，如此好的技术创意由于发明人自身原因难以申请专利，发明人的智力成果在产业化转化过程中遇到了可以避免的法律问题，确实值得科研人员借鉴。因此，研究人员了解一些基本的知识产权知识是非常必要的。

专利申请前发表论文对专利申请有负面影响，申请专利不影响申请后发表论文。考虑到专利的新颖性，要慎重选择论文的发表时间，保证论文的发表时间要在专利申请之后，至少要在专利局通知的申请日之后，即先申请专利。之后发表论文是权宜之计，因为专利的新颖性和创造性不会受到影响，科研论文的成果会受到著作权和专利权的双重保护。

诱导多能干细胞最初是日本人山中伸弥（ShinyaYamanaka）于2006年利用病毒载体将四个转录因子的组合转入分化的体细胞中，使其重编程而得到的类似胚胎干细胞的一种细胞类型。随后世界各地不同科学家陆续发现其他方法同样也可以制造这种细胞。2007年11月20日，美国威斯康星大学詹姆斯·汤姆森的研究小组在<科学>杂志发表体细胞转变成“诱导性多能干细胞”（iPS细胞）的成果，而日本京都大学教授山中申弥领导的研究小组也于同日在《细胞》杂志发表类似的研究结果。紧接着皮肤细胞转为干细胞后，美国马萨诸塞州怀德海特生物医学研究所的雅各布·汉纳的小组用来自患病小鼠尾巴的皮肤细胞产生了诱导性多能干细胞。2008年4月，美国加利福尼亚大学科学家报告称，他们将实验鼠皮肤细胞改造成iPS细胞，然后成功使其分化成心肌细胞、血管平滑肌细胞及造血细胞。2009年2月，日本东京大学科学家宣布，成功利用人类皮肤细胞制成的iPS细胞培育出血小板，而且从技术上说用iPS细胞培育人类红细胞和白细胞都是可能的；紧接著，日本庆应大学科学家又宣布，成功用实验鼠的iPS细胞培育出鼠角膜上皮细胞。2009年3月伊始，iPS细胞研究便相继迎来两项重大突破。英国和加拿大科学家发现了不借助病毒、安全将普通皮肤细胞转化为iPS细胞的方法；美国科学家则在<细胞>杂志上宣布，他们可以将iPS细胞中因转化需要而植入的有害基因移除，且保证由此获得的神经元细胞的基本功能不受影响。2009年7月，iPS细胞研究在临床应用道路上又迈出非常重要的一步。据英国《自然》杂志网站报道，中国科学家周琪和高绍荣等人利用iPS细胞克隆出活体实验鼠，首次证明iPS细胞与胚胎干细胞一样具有全能性。该成果让人们看到了iPS细胞具有实用性。