发布时间：
学位论文答辩委员会的职责如下：
1、答辩委员会进行会议，讨论学位论文答辩的有关事宜。
2、论文评阅材料及其它答辩材料的发送回收、汇总。
3、开展学位论文的答辩会议，对学位论文进行审查和提出有关问题，完成全部答辩程序。
4、根据国家有关规定精神，对学位论文和答辩情况作出实事求是的评价并参加表决。
5、对学位论文和答辩情况进行书面评价（含提出是否同意授予学位的意见），并在答辩结束时宣布答辩的结果（说明投票是否通过）。
6、有关答辩材料的档案汇总、报送。
硕士学位论文答辩委员会由3 人～5 人组成。
拓展：（一）学位论文答辩委员会由3～5人组成。答辩委员从具有高级专业技术职务又熟悉论文研究内容的专家中选聘，其中校外专家不少于2人，专业学位研究生的答辩委员中来自相关行业实践领域具有高级专业技术职务的外单位专家不少于2人。
（二）答辩委员由学院分管领导会同有关导师协商提名，报学院学位评定分委员会批准，并报研究生部备案。
（三）答辩委员会设主席1人，由学院学位评定分委员会从学术地位较高的答辩委员中选定，主持答辩工作，导师不能担任其指导的研究生答辩委员会委员。答辩委员会设秘书1人，由答辩委员会主席指定，秘书协助主席组织和处理答辩工作事宜。
（四）任何学位申请人都不得参与同论文答辩有关的组织工作。
学位论文需要举行专家委员答辩会吗需要准备答辩的答辩和论文是一体的 二者紧密结合 不可分割都涉及到毕业相关的事宜
不包括，秘书是另列的
博士论文答辩流程：
一、前期工作。
1、录入论文发表情况。
博士学位申请人要求在学期间以第一作者身份(或者导师第一作者，本人第二作者)在公开出版的核心期刊发表学术论文两篇(我院认可的学术期刊目录请见附件)，各种论文的接收、刊登证明都不符合要求。
论文发表在我院目录以外的书刊上的学术论文，需导师对该论文的学术水平予以评价，并向学位分会提出认可申请。若申请获通过，可抵一篇核心期刊论文要求。
作者单位必须是报考的学校。发文不符合学校要求，也可申请论文答辩，答辩通过可获得毕业证书，两年内论文刊出，可重新申请学位。
二、论文答辩审批。
1、论文指导教师登录校内门户，录入、打印指导教师评语。
2、学生在校内门户录入、打印答辩申请书、科研统计表(含发文复印件)等材料。
3、答辩委员组成由导师或教研室主任提出初步名单。博士学位论文答辩委员会由教授、副教授或相当职称的专家五人或以上组成，指导教师如果参加答辩委员会，答辩委员会至少应由六人组成。答辩委员会应以校内专家为主，并包含至少两位校外专家。
答辩委员会主席应是教授或相当职称的专家担任，导师不能担任答辩委员会主席。答辩委员会名单在答辩前不予公开。
4、答辩秘书在学生网中录入答辩委员会名单、答辩时间与地点。如需添加校外专家名单，请将专家信息(姓名、职称、工作单位、性别)邮件发给教务老师。该名单答辩审批时需由教务老师在系统中审查，由分会主席确认、审定(评阅专家与答辩委员重复率不多于1/3)。
注意：答辩委员会名单在答辩前不可公开，答辩审批工作必须由秘书完成。
5、学生根据评阅意见修改论文后，在校内门户-研究生院-学位办-提交论文电子版文件(整合成单一pdf文件)上传论文，提交不成功者建议生成pdf小文件进行压缩。
6、答辩秘书按照学位审批材料封面顺序打印、整理相关材料，与学位论文一本，在答辩前至少3个工作日，交至教务办公室形式审查，再报送院系研究生负责人和交分会负责人进行答辩审批。
7、答辩秘书在校内门户或邮件查询审批结果，审批未通过需根据审批意见进行补充、整改，如同意组织答辩，在学院教务处领取审批材料及表决票。
8、答辩秘书/导师使用学院OA系统预借答辩教室。
三、论文答辩。
1、组织答辩。
答辩秘书按照答辩流程组织学位论文答辩，作好详细记录，向答辩委员会成员分发表决票(发放表决票前填写研究生姓名)，并负责监票和统计表决结果。将答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语及表决结果写入答辩委员会决议书(录入系统再打印)。
请答辩委员会全体委员在答辩决议书上签字，并将答辩表决票粘贴在系统打印的粘贴页上以备存档。
2、答辩委员会决议。
答辩委员会审查研究生的学位(毕业)论文，就是否同意毕业、是否同意授予学位做出的决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含2/3)同意，方得通过(如果答辩委员会由5人组成，同意比例为3/5，低于2/3，则不能通过)。
并对学位论文和论文答辩情况给出评语，评语不可太简单。博士学位论文答辩不合格者，经答辩委员会再次表决，全体委员三分之二或以上同意，可在半年后两年以内修改论文，重新申请答辩一次。
第十三条 课程要求 博士生在申请论文答辩之前必须修完培养计划规定的课程(马克思主义理论课、外国语、基础理论课、专业课和学术活动)并参加研究生院组织的考试、考查,成绩合格后取得规定的学分。 第十四条 学术水平 学位申请人通过博士学位的课程考试和论文答辩,成绩合格,达到下述水平者,授予博士学位: (一) 熟练掌握一门外国语; (二) 在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识; (三) 具有独立从事科学研究工作的能力; (四) 在本学科领域或专门技术上做出创造性的成果。 第十五条发表论文要求 申请博士学位的博士生在学位论文预答辩之前,必须公开发表学术论文,而且:(一) 博士学位申请人必须是第一作者或第二作者(第一作者必须是我校的博士研究生指导教师)。(二)论文第一署名单位应为大连理工大学。(三)我校根据学科门类分为以下三类:1) 理科类学科各专业的博士生必须在核心期刊上发表两篇以上学术论文，其中必须有一篇为SCI收录的外文期刊论文；2）工科类学科各专业的博士生必须在核心期刊上发表两篇以上学术论文，其中必须有一篇为SCI或EI收录的外文期刊论文；3）人文、经管、建筑类学科各专业必须在本学科指定的核心期刊（由各分学位委员会指定并报校学位委员会批准和学位办备案）上发表二篇学术论文和一篇外文期刊或外文会议论文。（四）各门类学科的博士学位申请人在本学科指定的有重要影响力的国内外一流期刊（由各分学位委员会指定并报校学位委员会批准和学位办备案）上发表一篇文章等同于本学科发表论文要求。（五）在我校主办的同一种期刊上发表多篇论文只以该期刊一篇论文计。（六）各院系可以根据本院系的情况制订高于本细则的标准。各个院系制订的标准报研究生院学位办备案，具体实施由各个院系审查、学位办复核。 第十六条 博士学位论文要求 (一) 学位论文的基本科学论点、结论和建议,应在学术上有理论意义或对国民经济建设有实践价值。 (二) 对学位论文所述及的各个问题反映出具有坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识。 (三) 学位论文应在指导教师指导下由研究生本人独立完成,并对所研究的课题在本学科领域或专门技术上做出创新性成果。 (四) 掌握本门学科的研究方法和技能, 具有独立从事科学研究工作的能力。 论文内容和书写格式的具体要求, 参见附件3。 各院、系可参考上述要求,根据学科、专业的特点,提出本学科、专业学位论文的具体学术标准。第十七条 博士学位论文预答辩 博士学位论文必须在通过预答辩后方可印送有关单位同行专家评阅和申请博士学位论文答辩。（一）博士生要在预答辩前向所在学科点点长提交如下材料申请预答辩：①打印的学位论文初稿②《大连理工大学博士学位论文答辩申请表》③博士学习期间发表学术论文的原件。（二）各学科点点长根据博士生提交的材料拟订预答辩小组名单，预答辩小组至少由三名本领域的专家组成(不含指导教师)，其中至少两人为博士生导师。博士生把论文初稿在预答辩前一周送交预答辩小组的老师进行评阅。（三）预答辩小组老师对学位论文初稿进行审阅，对学位论文的创新性和学术水平以及学位论文完成的工作量、学位论文的理论研究和实验研究的立论依据、研究成果、关键性结论及创新点摘要等做出评价，提出具体修改意见，并记录在《博士学位论文初稿评审表》中。（四）博士生预答辩通过后应根据预答辩小组的意见对论文进行认真修改，修改稿经预答辩小组组长和学科点点长确认后到研究生院申请送校外专家评审。第十八条 博士学位论文评阅 （一）博士生根据预答辩小组的意见对学位论文进行修改后,再将学位论文和创新点摘要(编号逐条简述)、《大连理工大学博士学位论文答辩申请表》、博士学习期间发表学术论文的原件、《导师提议明审评阅人名单（不少于六人，一个单位不多于两人）》交各院系的研究生教学秘书，由研究生教学秘书整理后交各学科点点长；（二）学科点点长可以根据情况对导师提议的明审专家名单进行调整和补充，提出三位明审专家；（三）研究生教学秘书将上述材料一并交研究生院学位办公室审批,学位办公室可根据情况对学位论文评阅人进行调整，确定三位明审专家，并从专家库中随机选取两位盲审专家。（四）五份学位论文评阅书（以下简称评阅书）由研究生院学位办直接寄给评审专家,评阅时间约为四十个工作日,评阅书寄回学位办登记,并由学位办及时把回收的评阅意见反馈给各院、系学位评定分委员会,五份评阅书需全部收回，如不够份数要及时补寄。 第十九条 博士学位论文答辩资格审查各院、系学位评定分委员会按照本细则第十三条至第十六条规定,结合培养计划对答辩申请人的资格进行审查。校学位评定委员会主席或学位办主任根据五份评阅书的评阅意见做出是否同意进行博士学位论文答辩申请的决定。（一）五份评阅书的评阅意见全部为同意答辩的可以申请答辩；（二）如果评阅意见为修改后答辩，则研究生需根据评阅意见认真修改，然后由相关学科点组织专家对修改后的论文进行评估和认定, 给出书面意见以及是否同意答辩的决定；（三）如果有一份评阅意见为修改后再审，则研究生需根据评阅意见认真修改后送原评审专家再审。再审通过后方可申请答辩；再审后仍为否定意见的，博士生要在收到意见后的三个月以上，一年以内对博士论文进行认真修改，重新预答辩和送审；（四）如果两份以上的评阅意见为否定，则本次申请无效, 申请人需在收到意见后的三个月以上，一年以内对学位论文进行修改, 重新申请预答辩和送审。（五）如果研究生和导师认为外审的否定意见属于学术观点之争，可以提出复议申请。校学位委员会将组成由相近学科点点长为组长的复议小组，由复议小组就是否是学术观点之争给出书面意见。如果复议小组认为是学术观点之争，则需再进行送审，送审原则是：有一份否定意见需再送两份论文外审。 如果复议小组认为不是学术观点之争，则需按第十九条（三），（四）条款执行。（六）有下列情况之一者,不接受学位申请或取消申请学位资格: 1. 未达到本细则第十三条和第十四条规定者; 2. 有剽窃他人学术成果行为者。 第二十条 博士学位论文答辩 （一）博士学位论文答辩委员会由五至七人组成，其中博士生导师应占三分之二以上。成员应包括两名非本院、系与博士论文课题相近研究领域的博士生导师,必须有申请人所在院、系的学位评定分委员会委员以及预答辩小组的成员,申请人的指导教师不作为答辩委员会成员。答辩委员会主席由教授(博士生导师)或相当职称的人员担任。 （二）院、系学位评定分委员会同意博士学位论文答辩申请后,由申请人的指导教师提议,院、系学位评定分委员会推荐五至七名博士学位论文答辩委员会成员名单报校学位评定委员会审批。经校学位评定委员会主席或学位办主任审核签字,获准答辩。（三）答辩委员会设秘书一人,由讲师及讲师以上职称的教师或相当职称的专业技术人员担任，协助组织答辩事宜。 （四）博士学位申请人须在答辩前五天把学位论文送交每位答辩委员会成员,答辩委员会成员预先审阅。（五）博士学位申请人须在答辩前以公开方式将答辩题目、时间、地点等答辩信息提前公告。（六）答辩会由答辩委员会主席主持,按答辩程序(参见附件4)进行答辩,答辩委员会根据学位论文的水平(包括评阅人对学位论文的学术评语和对学位论文创新点评价)和答辩的情况就是否授予博士学位做出决议,决议采取无记名投票方式,经全体成员三分之二以上同意方得通过,决议经答辩委员会主席签字后,报院系及校学位评定委员会,会议应有记录。 （七）博士学位论文答辩委员会认为申请人的论文虽未达到博士学位的水平,但已达到硕士学位的学术水平,而且申请人又尚未获得该学科硕士学位的,可做出授予硕士学位的决议,报送校学位评定委员会审议。 （八）学位论文答辩不合格的,经答辩委员会同意,可在1年内修改论文后重新答辩一次。若答辩委员会未做出修改论文后重新答辩的决议,或申请人逾期未完成论文修改,或重新答辩后仍不合格者,以后不再受理其学位申请。 第二十一条 内部答辩博士学位论文答辩一般应当公开举行。如果论文涉及国防、军事或国家机密，或由于技术秘密等原因,需要进行内部答辩的博士生，须填写学位论文内部答辩申请表报研究生院审批,按《大连理工大学关于涉密研究生保密管理办法》执行。 对进行内部答辩的论文，由院（系）学位评定分委员会和校学位评定委员会共同协商提出五名专家，匿名评阅，评阅意见密封返回研究生院学位办。五名论文评阅人的评阅意见一致通过，则由院（系）学位评定分委员会组织内部答辩；若有一份否定意见，则本次申请无效，重新修改论文，半年后再次向研究生院提出评阅申请。第二十二条 如果博士研究生申请答辩时未满足发表论文要求,但满足其他毕业条件,允许组织学位论文答辩,答辩通过者可以先予以毕业,但学位评定分委员会暂不审议其学位,直至博士生毕业两年内,满足上述发表论文要求后,由本人提出申请,学位评定分委员会再审议其学位。博士生毕业两年后仍未达到授予博士学位所要求的发表论文要求的，校学位委员会原则上不再受理其学位申请。 第二十三条 对于在校学位委员会会议上没有通过授予博士学位的申请者,校学位委员会可以在当次学位会以后的一年内再受理一次其学位申请，但是需重新进行预答辩、外审和答辩。如果第二次在校学位委员会上仍然没有通过，校学位委员会将不再受理其学位申请。
博士学位论文预答辩与答辩工作规范
各研究生培养单位：
研究生学位论文预答辩和答辩是保证学位论文质量的重要环节，各研究生培养单位和导师对此项工作须给予高度重视。为提高我校博士学位论文答辩水平和博士学位授予质量，进一步改进和规范答辩程序，防止论文答辩中的形式主义，特对博士学位论文预答辩和答辩做如下规定，各研究生培养单位要认真组织实施。
一、关于博士学位论文的预答辩
凡我校博士学位申请者（包括同等学力申请博士学位人员）必须进行学位论文预答辩，预答辩通过者方可向校学位办提出正式答辩申请，并进行学位论文的匿名外审工作。
（一）学位论文预答辩的内容
1．导师介绍答辩人的学习成绩、思想品德、学术作风、科研能力和水平等方面的情况；
2．答辩人报告学位论文的完成情况，包括选题的目的和意义，课题国内外研究现状，研究的对象和内容，研究的材料和方法、主要数据和结论，论文的创新点等；
3．预答辩委员会对论文进行评议；
4．作出论文是否通过预答辩的决议。
（二）学位论文预答辩的要求
1．学位论文预答辩时间安排在论文初稿完成后，一般在正式答辩3个月之前；
2．由导师或培养单位根据博士生的研究方向和论文内容聘请本学科或相关学科的博士生导师、教授及相当专业技术职务人员3～5人（校内、校外不限）组成预答辩委员会，并报所在单位学位评定分委员会批准；
3．学位论文预答辩应公开举行，由预答辩委员会主席主持；
4．学位论文预答辩按正式答辩的程序和要求进行，每位答辩人的预答辩过程不少于60分钟；
5．预答辩委员会应对博士学位论文进行严格、认真审查，重点检查博士学位论文的创新性、论文工作量、有无违反学术规范现象等，并详细指出论文中存在的不足和问题，提出改进意见；
6．预答辩委员会采取评议方式做出是否通过预答辩的意见。对有争议者，可采用无记名投票方式做出决定；
7．预答辩委员会将评议意见填入《山东大学博士学位论文预答辩意见书》，并由学位评定分委员会审核后交校学位办公室备案。如未获通过，答辩人须于再次申请时重新进行预答辩。
二、关于博士学位论文的答辩
（一）学位论文答辩的审批与公告
1．博士学位论文答辩的审批从网上进行。答辩委员会秘书应在博士学位论文答辩前两周在研究生院网站的《山东大学博士论文答辩审批和公告系统》中登录答辩人姓名、导师姓名、所属学院、专业、研究方向、论文题目、答辩时间、答辩地点、答辩委员会名单等情况；
2．通过校学位办公室审核的答辩委员会等将在系统内予以确认并公布。确认后的答辩委员会成员如需更换，须由学位评定分委员会书面报告校学位办公室办理更换手续。
（二）学位论文答辩的'程序
1．答辩开始前由学位评定分委员会负责人或委员宣布答辩委员会主席及成员名单；
2．答辩委员会主席宣布答辩开始并主持论文答辩；
3．导师介绍答辩人的基本情况，内容包括答辩人的简历、执行培养计划、从事科学研究、论文写作等情况及论文的主要学术价值；
4．答辩人报告学位论文的主要情况，重点报告论文的主要观点、创新之处和存在问题，以及其他需要补充说明的内容，时间应不少于30分钟；
5．答辩委员会主席宣读或简要介绍导师和评阅人对论文的评审意见；
6．答辩委员会提问，答辩人回答问题。答辩委员会应着重与答辩人共同探讨问题，避免对论文进行泛泛的评论。论文答辩应允许旁听者提问。提问后，可给答辩人一定的准备时间。答辩委员会应重点考察答辩人回答所提问题的科学性、准确性。时间应不少于40分钟；
7．答辩委员会举行会议，作出答辩评价，进行投票表决，主要议程为：
（1）评议学位论文水平及答辩情况。答辩委员会应根据学位论文的评价项目和评价要素，对论文本身及答辩情况作出科学评价。评价分为a（优秀）、b（良好）、c（合格）、d（不合格）四个等级。
（2）在对答辩情况充分交换意见的基础上，以无记名投票方式作出是否建议授予学位的决定。经答辩委员会全体成员2/3（含2/3）以上同意者为通过。
（3）讨论并形成答辩决议书。答辩决议书需由答辩委员会主席、委员分别签字。答辩决议必须有对论文不足之处的评语和修改要求，否则无效。
（4）审查《山东大学博士学位论文原始资料审核表》并由主席签署意见。
8．答辩委员会主席向答辩人当面宣读答辩委员会决议并宣布表决结果；
9．答辩委员会主席宣布答辩结束。
（三）学位论文答辩的工作要求
1．答辩委员会必须坚持学术标准，坚持实事求是的科学态度，保证质量，严格把关，维护学位授予工作的严肃性，不降格以求；
2．答辩要充分发扬民主，各抒己见，努力创造百家争鸣的学术气氛；
3．除保密论文外，答辩要以公开方式举行，广泛吸纳校内外有关人员列席旁听。
三、关于学位论文答辩委员会决议的写作规范及要求
（一）博士学位论文答辩委员会决议须包括以下内容：
1．对论文选题的评价
选题对学科发展、经济建设、社会进步有何理论意义或实用价值；立论依据是否充分，对国内外相关文献的了解是否全面。
2．对课题设计的评价
研究目标是否明确，研究方法是否先进、恰当，技术路线是否清晰、缜密，课题的难易程度如何。
3．对研究成果的评价
研究内容是否完整，实验数据是否真实，结论是否正确，理论分析是否严谨；创新性何在，并对论文的创新点（一般不超过3点）进行等级评价。论文创新性分为四个评价等级：
（1）有很强的创新性；
（2）有较强的创新性；
（3）有一定的创新性；
（4）没有创新性。
4．对答辩人业务水平及论文写作水平的评价
答辩人对本学科领域基础理论及相关知识的掌握是否坚实宽广，是否具备独立从事科研工作的能力；论文结构是否合理，层次是否清晰，行文是否流畅，分析论证是否合乎逻辑，写作是否符合规范。
5．对论文不足之处的评价
须明确指出论文尚有何缺点和不足，有何需改进或进一步深入研究的问题。
6．对论文答辩情况的概述
答辩人回答问题是否完整、准确，思路是否清晰；答辩中存在什么问题和不足。
7．对是否建议授予学位的结论性意见，分别为：
（1）建议授予博士学位；
（2）建议重新答辩；
（3）建议不授予博士学位；
（4）达不到博士学位水平建议授予硕士学位。
（二）结尾部分的体例应统一为：
答辩人对答辩委员会提出的问题做了……回答,答辩委员会表示满意(或基本满意、或不满意)。经全体答辩委员会委员评议和无记名投票表决，一致(或具体票数)通过(或不通过)该论文答辩，并建议校学位委员会授予其……学博士学位（或其他结论）。
（三）博士学位论文答辩委员会决议内容必须充分、具体，力戒空话、套话，篇幅一般不少于500字。
（四）学位评定分委员会需对论文答辩委员会决议作严格审核，不符合写作规范要求的决议将不予提交校学位评定委员会审议。
四、鼓励硕士学位论文进行预答辩
硕士学位论文预答辩、答辩的程序和要求以及答辩委员会决议写作规范参照博士学位论文执行；硕士学位论文答辩人报告论文的时间不少于20分钟，提问和回答问题的时间不少于30分钟；硕士学位论文答辩委员会决议篇幅一般不少于300字。
五、以上各项规定和要求自本通知颁发之日起实施。
学位论文答辩委员会的职责如下：
1、答辩委员会进行会议，讨论学位论文答辩的有关事宜。
2、论文评阅材料及其它答辩材料的发送回收、汇总。
3、开展学位论文的答辩会议，对学位论文进行审查和提出有关问题，完成全部答辩程序。
4、根据国家有关规定精神，对学位论文和答辩情况作出实事求是的评价并参加表决。
5、对学位论文和答辩情况进行书面评价（含提出是否同意授予学位的意见），并在答辩结束时宣布答辩的结果（说明投票是否通过）。
6、有关答辩材料的档案汇总、报送。
可以申请学士学位。 取得学士学位的条件： 1.自考生申请学位证书一般要求科目平均分达到主考院校的要求（平均分各地不同，有的是65，有的是70等等），没有作弊记录，毕业论文成绩良好以上（包括良好）。 2.学位英语考试成绩合格（也就是60分）。...
博士学位毕业论文答辩须知
这是一篇关于博士学位毕业论文答辩须知，由应届毕业生求职网我收集整理，欢迎浏览!
夏季毕业的博士论文评审、答辩时间为5月6月，春季毕业的博士论文评审、答辩时间为11月-12月。具体时间按照研究生院要求确定。
一、匿名评审论文的提交：
博士学位论文在获得导师认可，并通过学院对论文的形式审查后，方可提交评审论文。审查工作需在匿名评审论文装订之前进行，并且填写“博士学位论文审查情况表”，其中学院意见将反馈给导师，学位论文通过审查后，导师方可组织进行相关工作。
1、 博士研究生应在规定时间内提交匿名评审的论文，逾期将不予受理。
2、 评审论文要求提交7篇，匿名评审的博士学位论文使用统一格式的封页;字体、字号与排版格式、幅面大小应与正式论文相同，评阅后的学位论文可重新装订，制作成正式格式论文。供评阅的论文中不可包含致谢、攻读博士期间发表论文目录、随感、杂论等任何透露本文作者和导师姓名的信息。
3、 匿名评审的博士学位论文内容应包含以下内容：
①与封页统一格式的扉页;
②中文摘要(大约1000字，一页为宜)
③英文摘要(2200字符，一页为宜)
④目录
⑤正文
⑥参考文献
⑦与论文相关而不带有个人色彩的学术内容的附件。
二、论文评阅：
1、每篇博士论文需聘请有关学科的5名专家评审，其中校外专家至少2名。评审专家名单以及送审工作由研究生教务办公室根据学校的要求完成。评审意见返回后，教务办公室通知各系主任、导师以及博士生本人。
2、按《北京大学关于博士研究生学位论文评阅和答辩的几项要求》的规定：“ 5位评阅人中如果有1人不同意答辩，则需另聘1位论文评阅人进行评阅，论文评阅人有2人或2人以上不同意学位 论文答辩，则该论文不能答辩，本次申请无效。”(见《北京大学研究生培养工作文件选编》修订本)
3、评审通过的博士论文，将由工作小组为其组织论文答辩。评审意见否决的，将视情况作结业等处理，可在两年之内再次申请学位一次。
三、论文答辩:
学位论文评阅通过者，将由教务管理部门向研究生院提交答辩申请。答辩申请工作由学生本人以及答辩秘书配合进行，博士生本人还应提交两篇发表于核心刊物的.文章(一式三份)。博士生应根据评审的专家意见，进一步修改论文，并且按照要求打印装订，向教务办公室提交4本。
答辩前一周，各系主任在征求导师意见的基础上，组织好答辩委员会，博士学位论文答辩委员会由五至九人组成，成员的半数以上(不含半数)应当是教授或相当职称专家，其中必须包括两至三位外单位的专家。委员会主席一般由教授或相当职称的专家担任。
论文答辩工作的要点如下：
1、 答辩前的准备工作：
答辩前2-3天，答辩秘书应到教务室领取各种材料，包括：
A、 答辩材料袋。答辩审批相关材料;博士生培养计划;综合考试表;博士学位论文选题报告;学位论文评议书;博士论文表决票;博士学位论文答辩记录(袋内暂无，下载打印);授予博士学位人员信息表;毕业研究生登记表。
B、 填写“北京大学光华管理学院研究生答辩费用支出单”，并到学院会计室预支。
C、 领取答辩桌签。
D、 安排答辩场所。因我院现无答辩专用场地，希望各导师尽量自己解决。
2、 答辩委员会职责：
答辩委员会负责审查研究生的学位(毕业)论文，组织论文答辩，根据我国学位条例要求的标准。对学问水平、研究生答辩情况进行评议，就是否同意硕士学位做出决议。决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含三分之二)同意，方得通过。讨论并通过答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语。 博士学位论文答辩未通过，但有补充修改的基础，答辩委员会可以做出在两年被修改论文，重新申请答辩一次的决定。
答辩委员会秘书负责将答辩委员会对博士论文和论文答辩情况的评语以及表决结果写入答辩委员会决议书，并请答辩委员会主席审核签名。
学位论文答辩必须有详细的记录，记录人员和答辩委员会主席审阅无误后签名。
3、 答辩程序：
A、 答辩委员会主席宣布答辩委员会组成人员名单，主持答辩会各项议程;
B、 导师将要介绍研究生学习成绩以及科学研究的主要情况;
C、 研究生报告论文的主要内容(约半小时)
D、 答辩委员会成员以及答辩会参加人员提问，研究生答辩;
E、 答辩会休会;
F、 答辩委员会举行会议，主要议程：
宣读导师以及论文评阅人的学术评语;
评议论文的水平以及答辩情况;
以不记名投票方式进行表决;
讨论并通过对学位论文和论文答辩情况的评语;
签署《北京大学博士学位论文答辩委员会决议书》
G、 复会，答辩委员会主席宣读决议书以及投票表决结果
H、 主席宣布答辩会结束。
四、答辩完成以后的后续工作：
答辩秘书需在答辩后三天内完成答辩材料的整理工作，及时提交教务办公室，并且及时提交电子版答辩报告书等。学生需配合答辩秘书整理相关材料，并及时提交电子版论文、个人信息等。
1.在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。 2.从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。 3.该生在规定时间内比较流利、清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。 4.结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确、深入。论文中变换的指标若有对比会更好。 5.论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。 6.答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。 7.论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。 8.该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。 9.从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。 10.答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。 11.在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的`主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。 12.该生流利地陈述了写作该论文的目的、理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。 13.该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。 14.该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。 15.该生用dreamweave和access数据库等技术对甘孜旅游网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。 16.该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。 17.该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
下面是我收集整理的论文答辩评语，欢迎大家阅读参考，希望对大家有所帮助! 1、该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利， 论文答辩评语。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。 2、答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。 3、答辩小组意见 该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不 够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后 能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文 质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。 4、该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。 5、在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。 6、该学员能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。 7、该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”， 8、从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。 9、该生流利地陈述了写作该论文的.目的、理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。 10、该生用dreamweave和access数据库等技术对甘孜旅游网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。 11、立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。 12、答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。 13、该生在规定时间内比较流利、清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。 14、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。 15、论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。 16、论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。 17、从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。 18、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。 19、该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。 20、结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确、深入。论文中变换的指标若有对比会更好。