发布时间：
10分，太小气了吧
《三国演义》人物性格分析之陈宫 三国中英雄人物辈出，纵观《三国演义》中的历史，陈宫出场次数并不多，辨其才能：并非能武之人；作为谋士，他的本事肯定又不若诸葛那么神；就连性格也非三国中非常典型的人物。然而人物分析会想写他，只因他辅佐吕布到了最后…… 初识陈宫是因其捉曹操又放曹操一事，看此事件就觉得陈宫是一个忠义之人，他对忠义之士也是相当敬重的，以天下为己任，有着抱负的他，当见到曹操是位为天下的忠义之士时，便毅然弃官从操而逃，对县令一职无留恋，并不在乎名利一事，他所在乎的是国家天下吧，一般说来是难得有人有如此气魄的，所以在我眼中他算得上是英雄了。 而出逃没多远所发生的事情却不好判断陈宫究竟是如何想的了。曹操错杀吕伯奢一家，又说出了“宁教我负天下人，休教天下人负我。”的话，令陈宫察觉其实曹操也是狼心之徒，留操，必有后患，欲杀操又觉不义，只得弃操而投东郡。说到这里，陈宫是力求自己为忠义之士，具有儒家传统思想，他人不义也罢，但自己是应当做一个忠义之人的，这里不杀曹操也没有报官出卖曹操，我也可以猜测陈宫认为曹操是识人之人，两人其实是彼此欣赏的，杀操陈宫心中也有不舍；而他心中也应该知道，此时留下曹操，对自己的未来肯定是巨大的威胁，即使弃操之时无法完全看透以后的国家形势发展，但他还是了解曹操为成大事之人，以后若被操擒，自己必是无后路可退的，这件事算是为陈宫的灭亡埋下了种子。 陈宫在弃操之后辗转投奔了东郡、陈留，后被张超引荐，恰巧吕布来投张邈，宫劝邈结吕布攻衮州，此时是陈宫谋士的身份第一次在《三国演义》中展现，而攻略的对象为曹军之地——衮州。其实刚到陈留的陈宫应该也不非常了解张邈究竟是否为可得天下的明主，但他却直接劝张邈攻衮州，其意图真的是在想帮张邈谋天下？亦或其实是因为知道曹操欲尽杀徐州百姓，而陈宫心中不忍，才出此策略，一方面可令曹操退出徐州，另一方面，又可得新主的信任？ 尔后，陈宫便一直辅佐吕布，在很多人看来吕布是骁勇之人，但却是典型的有勇无谋，因此在后面的几场战役中只要吕布听从了陈宫的谋略，便获得了胜利，从这里可以看出陈宫确实是一个足智多谋的人，在战场上“知己知彼，方能百战不殆。”而陈宫在与曹操的对战中也算是将曹操的性格分析的透彻了，了解曹操会在何时使用什么计谋，因此陈宫在促吕布成业时是有大功劳的，那时的吕布很多事情也肯听陈宫之言，只可惜后来吕布鲜少听从陈宫的谏言，才拖累属下一起被操所缚。 在关于陈宫后来一直辅佐吕布一事，可能很多人都会认为陈宫已经由一个忠义之士，变成了一个放弃国家利益、只图自身发展、摇摆不定、为虎作伥之人，但这里我却有我个人的观点……我认为陈宫是个很有责任的人，他完全的履行着“居其职，司其责”的原则，一开始弃官是因为执政之人已非陈宫想效忠的人，而后几经辗转，跟随吕布；虽然《三国演义》中的吕布实在是个除了武力无什么可取之处的人，但当时的情况，陈宫不另择明主，我觉得是有他自己的原因的，我个人有少许猜测如下：俗语说“伴君如伴虎”，在君王属下做事是要伴着被杀的危险的，此时，选择一个心胸相对宽广的上司于自身是比较好的，曹操虽然惜才，但他也是妒才之人，陈宫已觉他不仁，肯定是不愿再跟随曹操了；但对于吕布，陈宫自己也说布虽无谋，却不似操诡诈奸险，为吕布谋略可尽其所能，因为吕布即使不听陈宫的策略也不会对陈宫如何，而曹操则不一定了……想想杨修之死，自然是觉得辅吕布要来得安心得多；那就又有疑问，为何陈宫当时不去投刘备呢？在《三国演义》里，作者其实是偏向蜀国的，所以在作品中陈宫的做法对刘备算是不仁不义了，一开始刘备以徐州相让时，陈宫说“强宾不压主”，后来又主张吕布攻徐州，再到后来的连袁术灭刘备，看到这里，恐怕又有人要说，陈宫果然已非忠义之人，当日刘备给了吕布安身之地，如今陈宫却又纵布反噬恩主，自是有很多人对陈宫不满了，但我也还是要提那句话“居其职，司其责”，陈宫那时并不了解刘备是否为仁义之人，而当时也没有机会了解，便遇到刘备让徐州之事，即使当时刘备是真有心让吕布掌徐州，此事在陈宫看来恐怕也觉得刘备有疑人之意，才会说“请使君勿疑”一话吧，而后他当然得为自己所伺之主考虑，小沛本来也就不是久居之地，有机会将徐州攻下而获得治理权则更显得名正言顺，本来在天下姓未定之时，大家各伺一人，都是为统领大业发展，谁也不知道最后谁是可得天下的人，而如今他确实应该是尽其作为吕布谋士的职责，从有利于吕布的角度来考虑究竟该如何发展，而后陈宫知晓袁术欲结亲的本意为杀刘备，他主张杀刘备也不是没有他的道理，在陈宫眼中刘备可能本也有些虚伪，外加徐州一事可能对刘备造成积怨，此人不灭对吕布是一大威胁，所以这里并不是陈宫看得不远，而是有些事尽自己的本职就必须那么做。也有人说刘备太虚伪，所以陈宫才不愿投他，具体史实我没有去研究，但仅作品中陈宫的做法我是可以理解的，而且我个人是比较欣赏他这么做的，陈宫跟夏商周的闻仲是一样的：效一主，尽其职。不过说起易主，我想起了吕布屡次不听宫言，陈宫当时意欲弃布而往，却又不忍，又怕被人嗤笑，这里的心情可真的是矛盾，而这里也看得出陈宫还是在乎面子的人。 陈宫最后被俘，实在是吕布听妻而不听陈宫劝言的结果，说起来陈宫也算得上是死于妇人手了，不过却也是死的有志气，曹操欲留，陈宫却就那么平然的赴死了。其实看到这里我是很感动的，可是这里的感慨我又无法很好的表达，只说其实是看到这里才真的觉得陈宫是一个忠义的人才，才想过陈宫在辅佐吕布时矛盾的心情，才想到陈宫是位尽职尽责的谋士了
东汉灵帝时，十常侍专权，朝政腐败，张角发动黄巾起义。刘备与关羽、张飞桃园结义，参与镇压黄巾军。 灵帝死，大将军何进扶立少帝，诏外兵入京，诛杀宦官。宦官杀死何进，袁绍等尽灭宦官。董卓趁机拥兵入京，废少帝，立献帝，把持朝政。曹操谋刺董卓不成，逃到陈留，发矫诏联合诸侯共讨董卓。关、张加人联军，关羽温酒斩华雄，三人又合力击败董卓骁将吕布，董卓逼献帝迁都长安，火焚洛阳，曹操率兵追击，中伏兵败，诸侯各怀异心，联军随之分散，彼此攻伐。 董卓在长安愈益骄横暴虐，司徒王允巧设连环计，先将府中歌女貂蝉许嫁吕布，后又献与董卓，离间二人。吕布与王允合谋杀死董卓，但被董卓余党李傕、郭汜等击败；王允被杀，李、郭执掌大权。 曹操击破青州黄巾军，占据兖州，招贤纳士，势力大增。因徐州刺史陶谦部下杀死曹操之父曹嵩，曹操兴兵攻打徐州。刘备救援陶谦，陶谦欲以徐州相让，刘备力辞，陶谦死。刘备方领徐州牧。 吕布谋夺兖州，被曹操打败，到徐州投奔刘备，屯驻小沛。 李傕、郭汜自相残杀，李傕劫持献帝，郭汜劫持百官，于是，长安城中大乱。杨奉、董承护驾还东都，遭到李、郭追杀，死伤惨重，好不容易回到洛阳，又逢灾荒，处境极为狼狈。 曹操采纳荀彧之谋，率军迎奉献帝，移驾许都，自封为大将军，朝廷大权从此归其掌握。 曹操用“驱虎吞狼”之计。诏命刘备讨袁术，吕布趁机袭夺徐州。袁术约吕布夹攻刘备，吕布因袁术失信，请刘备还屯小沛。 孙策欲继其父孙坚之业，乃以孙坚所得的传国玉玺为质，向袁术借兵回江东，先后打败刘摇、严白虎、王朗等，夺取丹阳、吴郡、会稽等郡，称霸江东。 袁术遣大将纪灵攻刘备，吕布辕门射戟，劝双方罢兵。后因张飞抢夺吕布所买马匹，吕布围攻小沛。刘备投奔曹操，被举为豫州牧。 袁术在淮南称帝，分兵六路进攻徐州。吕布用陈登之谋，击败袁军；刘备亦派关羽截击。曹操会合孙策、刘备、吕布，大破袁术，攻占寿春。不久，曹操约刘备同攻吕布，吕布刚愎无谋，终被擒杀。 曹操班师，带刘备见献帝。献帝认刘备为皇叔，拜左将军，封宜城亭侯，献帝因曹操擅作威福，密赐衣带诏与国舅董承。董承暗结王子服、马腾、刘备等，谋诛曹操。刘备恐曹操疑忌，每日种菜消遣。一曹操同刘备煮酒论英雄，欲加试探。刘备假作畏惧雷声，使曹操对其放松戒备。刘备趁机以截击袁术为名，率兵离开许都，重新占据徐州。 董承与太医吉平合谋，欲毒杀曹操；因家奴告密，董承等皆遭满门抄斩，曹操亲征徐州，刘备大败。匹马投奔袁绍。关羽被困，约三事而暂归曹操，连斩袁绍大将颜良、文丑。后因得知刘备在袁绍处，便挂印封金；保护二嫂，过五关，斩六将，终于与刘备、张飞重聚于古城。 孙策遇刺，伤重而死。其弟孙权继位，由张昭、周瑜辅佐。周瑜举荐鲁肃，鲁肃为孙权定鼎足江东之计，孙权自此威震江东。 袁绍亲率大军进攻曹操，曹操领兵在官渡相拒。谋士许攸建议袁绍袭击许昌，被斥，便投奔曹操。曹操用许攸之谋，夜袭鸟巢，大败袁绍。后又逐步消灭其残余势力，基本统一北方。 刘备被曹操打败，到荆州依附刘表。屯驻新野。徐庶来投，刘备用为军师，击败曹仁，夺取樊城。曹操囚禁徐母，伪造家书召唤徐庶，徐庶被迫辞别刘备，临行举荐诸葛亮。刘备先已从司马徽处知卧龙之名，于是三顾茅庐。礼聘诸葛亮。诸葛亮提出跨有荆、益二州，以与曹操、孙权成鼎足三立之势的战略方针，刘备苦请其出山辅佐。 曹操率大军南征，刘表病死，其妻蔡氏以次子刘琼嗣位，投降曹操。刘备携民出走江陵，在当阳被曹军赶上，军民大乱。赵云单骑救出阿斗，张飞在长坂桥吓退曹军，刘备收拾残兵退至江夏。适逢孙权遣鲁肃来探虚实，诸葛亮即随鲁肃前往江东，欲结孙权共拒曹操。 孙权接曹操檄文；犹豫不决。诸葛亮去战群儒，智激孙权，加之周瑜陈说利害，孙权遂决计抗曹，以周瑜为大都督。周瑜趁蒋干来为曹操作说客之机，巧布疑阵，诱其盗走伪造的书信，使曹操误杀水军都督蔡瑁、张允。诸葛亮草船借箭，周瑜自叹弗如，与之定计火攻破曹，并先后使黄盖行苦肉计，庞统献连环计，曹操骄傲轻敌，黄盖上船诈降，接近曹军水寨时一齐举火。东吴各路兵马四下接应，曹军惨败。曹操带领残兵奔逃，连遭截击，在华容道又被关羽挡住去路。曹操乞哀，关羽不忍，放其逃走。 赤壁之战以后，孙、刘两家争夺荆州，周瑜屡次用计，诸葛亮三气周瑜，周瑜箭疮崩裂而亡。 曹操疑忌马腾，召其入京。马腾欲趁机杀曹操，谋泄被杀。其子马超闻讯，与韩遂起兵报仇，屡胜曹兵。曹操用反间计；使马超、韩遂自相火并，借机打败马超。 汉中张鲁欲取西川，益州牧刘璋派张松说曹操取汉中。张松因受曹操侮慢。转道往见刘备，奉献西川地图，劝刘备取之。 刘璋听取张松建议，请刘备相助。刘备与庞统率军入川，刘璋亲到涪城迎接。刘备屯驻葭萌关，广收民心。后因向刘璋索取兵、粮，刘璋疑虑，稍作敷衍。刘备大怒，夺取涪城，进兵稚城。因庞统在落凤坡中箭身亡，诸葛亮留关羽镇守荆州，与张飞分兵入蜀增援。一路望风归顺，进占绵竹。刘璋向张鲁借兵，张鲁遣马超攻葭萌关。张飞大战马超，诸葛亮用计，马超归顺，并进逼成都，刘璋出降，刘备自领益州牧。 孙权得知刘备占据益州，遣诸葛瑾索还荆州，刘备答应先请关羽，欲逼其归还荆州，关羽单刀赴会，挟制鲁肃，遂得安全返回。 曹操兵伐汉中，张鲁兵败归降。刘备恐其来攻西川，交割江夏等三郡给东吴，请孙权起兵袭合肥，牵制曹操。孙权与曹操大将张辽交战。大败于道遥津。曹操亲率大军救合肥。孙权部将甘宁率百骑夜袭曹营，不折一人一骑。双方相待月余，孙权求和，曹操班师而回，不久又封为魏王，立子曹丕为世子。 曹操命曹洪助夏候渊、张郃守东川，张郃接连被张飞、黄忠打败，丢失天荡山。法正劝刘备乘势夺取汉中，刘备从之，与诸葛亮亲自出兵。曹操闻报，亦率大军亲征，屯兵南郑，命夏侯渊进兵。黄忠用法正之谋，以逸待劳，阵斩夏侯洲。曹操前来报仇，接连战败，身受箭伤。军心动摇。便放弃汉中，于是，刘备进位汉中王，以诸葛亮为军师，封关羽、张飞、赵云、马超、黄忠为五虎大将。 关羽领兵取襄阳，围樊城。曹操令大将于禁为征南将军，庞德为先锋，率领七军救援樊城。庞德抬棺与关羽决战。箭射关羽左臂。时值连日大雨，关羽水淹七军，于禁投降，庞德被俘，不屈而死。曹操闻讯大惊，欲迁都以避关羽，司马懿建议使孙权袭击关羽后方。孙权用吕蒙、陆逊之计，卑辞麻痹关羽，趁其防备松懈时袭取荆州。关羽败走麦城，突围时被俘，不屈而死。 曹操病死。其子曹丕继位，不到一年，即逼汉献帝禅让，改国号为魏。刘备受群臣之请，亦自称帝以继汉统，任诸葛亮为丞相。 刘备欲为关羽报仇，不顾群臣苦谏，兴兵伐吴。张飞鞭挞部下末将范疆、张达，二人刺死张飞投吴。刘备得知，愈加憎恨，连胜吴军。孙权遣使求和，刘备不许，孙权拜陆逊为大都督，陆逊坚守不战，待蜀军兵疲意沮，火烧连营，大获全胜。刘备败走白帝城，感伤懊悔而病，临终前托孤于诸葛亮。 魏主曹丕闻刘备亡，发动五路大军攻蜀，诸葛亮不动声色，暗中遣将设计阻其四路兵马，又遣邓芝出使东吴，恢复蜀、吴联盟。 蛮王孟获犯境。诸葛亮率军南征，采纳马谡“攻心为上”的建议，七擒孟获。孟获心服，蜀汉后方得以安定。 魏主曹丕死，其子曹睿即位。诸葛亮上《出师表》，开始北伐，大败魏国驸马夏侯茂，智取南安、天水、安定三郡，收服姜维，又打败魏国大将军曹真。魏以司马懿领兵拒蜀。司马懿消灭孟达后，直取街亭，欲断蜀兵咽喉之路。诸葛亮命马谡守街亭，马谡违令于山上扎寨，被魏军围困，丢失街亭。诸葛亮急忙部署撤兵，并亲到西城监运粮草。司马懿突率十五万大军来到城下。诸葛亮以空城计吓退魏兵，连夜退回汉中，挥泪斩马谡，并上表自贬三等。 吴将陆逊大破魏军于石亭，请蜀伐魏。诸葛亮再上《出师表》，二出祁山，大败曹真。因粮运不继，乘胜退兵，计斩前来追赶的魏国勇将王双。 孙权称帝，诸葛亮约吴兴兵伐魏，三出祁山，连败魏军。后主下诏恢复诸葛亮丞相职务，因张飞之子张苞身死，诸葛亮悲痛成疾而退兵。 以后，诸葛亮又数次北伐，虽然屡败魏军，却始终未成大功。六出祁山时，司马懿固守营寨，诸葛亮日夜操劳，心力交瘁，病死于五丈原。临终前，将身后诸事一一安排。请将依计退兵，吓退司马懿追兵。魏延不服杨仪，举兵相攻，马岱斩之。魏主曹睿死，太子芳即位。司马懿杀曹爽，全国大权从此归司马氏掌握。 姜维欲继诸葛亮之志，先后九伐中原，与魏将邓艾等斗智斗勇，互有胜负。因宦官黄皓弄权，姜维屯田汉中以避祸，蜀汉国势日益衰微。 司马昭命钟会、邓艾西路攻蜀，邓艾偷度阴平，直通成都，蜀后主刘禅出降。姜维诈降钟会，鼓动钟会叛魏，欲借机复国。事败，姜维与钟会一同被杀。 司马昭死，其子司马炎继位，逼魏主曹奂禅让，改国号为晋。吴主孙皓暴虐荒淫，朝政腐败，人心涣散，晋武帝司马炎下令伐吴，吴军土崩瓦解，孙皓投降。至此，天下重新归于统一。
小气啊，才这么点分
关于《三国演义》的主题 这个问题，是此次讨论会上争论最为激烈、意见最为分歧的一个问题。除以往提出的“正统说”、“忠义说”、“拥刘反曹反映人民愿望说”、“反映三国兴亡说”和“讴歌封建贤才说” 等五种观点之外，新提出的主要有“悲剧说”、“仁政说”、“农民愿望说”和“分合说”等四种观点。而且即使是以往的几种旧提法，有人也作了新的解释，注入了新的内容。 (一)悲剧说。 这是此次讨论会上十分引人注意的一种说法。此说论者认为，在《三国演义》所塑造的大批艺术形象中，曹操和刘备，包括他们所代表的集团，不仅占有十分突出的地位，而且始终处于尖锐的对立之中。曹操被刻画为一个千古不朽的奸雄形象，一个剥削阶级利己主义的集中代表，贪欲和权势欲的象征。他的身上几乎概括了剥削阶级的全套统治手段和全部本质特征。而残暴狡诈和雄才大略的紧密结合、“奸”与“雄”的高度统一则是他最显著的标志。这一形象乃是恶德的实体、个性化了的社会存在，是作家所处历史环境的直接映象。与此相反，刘备这一形象的本质特征则是对理想道德的追求，他幻想在尘世中实施“仁政”，建立一个理想的社会。以曹操为代表的封建社会的现实存在和以刘备为代表的封建社会的理想象征之间的激烈交锋，构成了《三国演义》一书最基本的矛盾冲突。 不幸的是，以曹操为代表的中国封建社会的现实存在却最终战胜了以刘备为代表的中国封建社会的理想追求。《三国演义》为人们揭示了一个严酷的事实：左右形势，对封建政治生活起支配作用的力量，不是正义，而是邪恶；不是道德，而是权诈；鲜廉寡耻、弱肉强食的残酷现实战胜了孝悌礼让、忠诚信义等理想观念；暴政强奸了仁政，兽性代替了人性；君仁臣忠、父慈子孝的伦理观念不得不让位于勾心斗角、尔虞我诈的市侩原则。这不单是三国时期的历史现实，也是整个封建社会的历史现实。所以《三国演义》所表现的蜀汉集团的悲剧，正是悲剧的时代所诞生的我们民族的一部历史悲剧，它因之而成为民族历史的启示录，奠定了在中国文学史上的不朽地位。 (二)仁政说。 此说论者认为，《三国演义》一书有着极其鲜明的政治倾向性，这个倾向性集中地表现在“尊刘抑曹”上，以前不少论者把这一点作为《三国演义》的主题，这不是没有道理的。然而作品所表现出来的这一强烈倾向并不等于就是它的主题。透过“尊刘抑曹”的表象，我们看到的乃是于对仁政的歌颂和向往，对于暴政的批判和鞭挞。《三国演义》对刘蜀的“尊”和“拥”，反映了挣扎在封建制度残酷现实之中的人民对仁政的热烈拥戴；对曹魏的“抑”和“反”则反映了人民对暴政的深恶痛绝。这不仅是贯穿全书的主题思想，也是《三国演义》一书在思想倾向上的民主性、进步性的具体体现。 (三)农民愿望说。 此说论者认为，我们分析《三国演义》的主题，不能也不应当离开这部作品形成的历史。尽管《三国演义》是以陈寿的《三国志》和裴松之为该书所作的注为主要的素材和依据，也就是说主要是以正史为素材和依据，然而作为一部文学作品来看，它更多地受到讲史话本、元杂剧以及宋元以来大量流传的民间故事、传说的影响。“尊刘抑曹”的倾向正是在这样长期流传、演变的过程中逐渐形成的。此外，也有不少同志认为，象《三国演义》这样一部思想蕴涵丰窗的文学巨著，要想用三言两语来概括它的主题思想是很困难的。目前提出的各种说法应当说都是“言之成理，持之有故”， 但是却似乎都难于为人们所一致接受。重要的问题在于认真地分析一下这几种提法的相同之处，找出它们之间的内在联系，比较它们实质上的分歧，而不必匆忙地作出结论。同时，探讨《三国演义》的主题还不能脱离对版本的研究，版本不同，其主题思想常常会出现不同程度的差异，这一点也是不能忽视的。
三国鼎立不就是魏蜀吴嘛 根据三个不同国家的优劣势和传承关系，还有利益关系，联系上春秋战国时的那些谋略战例，三足鼎立是大势所趋，其重要因素是由于当时的科技背景影响的，主要还是分析一下赤壁之战，是赤壁之战导致了后来的局面。有几个点：1.魏国曹操霸业思想，蜀国刘备的兴汉之志，吴国孙权的家业传承。2.魏国其实是统一的霸业最有机会的一国，为何要赤壁打孙权而不先打西蜀，他在打赤壁之前，西凉马腾犯境，是先平定了西凉而后攻向赤壁，吴国兵力强大，曹操怕打西蜀时候吴国在东边骚扰，而此时呢，西边比较安稳，所以决定先打东吴，打东吴必先拿下荆州，荆州是魏蜀吴三国的中间位置，是战略要地，而且刘表荆州集团内部矛盾激化，刘备也在此处，曹操想借刀杀人，所以打东吴先拿荆州。3.经过赤壁之战后，曹操魏国士气大衰，
评诸葛亮之三失 话说刘备落魄潦倒，无奈下只得依附刘表。天意之中竟遇到了水镜先生，因水镜一句“伏龙、风雏，两人得一，可安天下。”从此开始了苦苦寻觅诸葛亮的征程。刘备曾请教徐庶：“此人比先生才德何如？”庶曰：“以某比之，譬如驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤耳。此人每尝自比管仲、乐毅；以吾观之，管乐殆不及此人。此人有经天纬地之才，盖天下一人也！”而事实上诸葛亮不出其室而知天下；以一己之力力促孙刘联合，大败曹操；诈取荆洲，力夺东西二川；辅佐阿斗，平南伐北。以此四者，便完全超乎徐庶的评价；考虑到对手的强大和己方的不足，做到此地步，可说是前无古人，后无来者了。 但诸葛亮还是犯下了三大败笔，此三笔冥冥中注定了刘备集团的最终失败。 一失 华容道放走曹操 赤壁之战的诸葛亮就是神，以一己之力舌战群儒，了然局势，先见先知，而呼风唤雨，计压周瑜，又欲知未来，巧施计于功成后潇洒身退。赤壁之战以诸葛亮有心让关羽 放走曹操告终。 可是，诸葛亮应不应该放过曹操呢？ 孔明曰：“亮夜观天象，操贼未合身亡。留这人情叫云长做了，亦是美事。”天象决定曹操的生死，岂非笑话！莫非天象也决定曹操赤壁之败，也决定诸葛亮恰在此前辅佐刘备吗？果真如此，那么由曹操一手创办的曹氏司马氏集团一举灭汉，统一三国也就是天注定了，这对诸葛亮岂不是莫大的讽刺！ 影视版三国的解释代表了大多数人的看法，即：当时刘备的力量太弱，诸葛亮担心曹操一死，周瑜统帅的东吴大军再无顾忌，可能马上兵向刘备。而如果曹操不死的话，则曹操的实力依然是最强的，东吴有所顾及，则不得不继续孙刘联合，共抗曹操的策略；这样，即使诸葛亮诈取荆州，也不能以兵相向，而只能另辟管道，这恰恰给了诸葛亮用计使计的空间，使其可以继续其在出山之前为刘备量身定做的取荆州，攻两川，以成霸王之业的既定大计。 闲话不论，我们先来分析赤壁之战前后的形势。曹操挟天子以令诸侯，相继灭袁术，吞吕布，并袁绍，下荆州，上江南前线的兵士便达八十三万，赤壁战后曹操便欲马上起兵四十万再次伐吴，如果再加上防守西凉、东川和北方之兵，以及各地驻兵，曹操的优势恐怕是十个孙权和刘备也无法比拟的。相对来说，刘备则弱了许多，即使加上刘琦的人马，也不过是两三万人马，而且手里仅仅剩下江夏和夏口两个弹丸之地。还夹杂在曹操和孙权的两军之中，孙权则好多了，最起码兵多将广，三军用命；最重要的是占据地利，水战娴熟。说句公道话，如果没有鲁肃，让周瑜杀了刘备和诸葛亮，说不定天下真的是周瑜的了。当然，如果这样便不是历史了。 让我们分析一下非历史的局势。 假设诸葛亮杀死曹操，则曹操的亲友和手下必将全力攻打刘备和孙权，因为在他们的眼里曹操的八十三万大军是被周瑜灭的，这样势必将孙权和刘备更加紧密的靠近，引起天下诸侯共攻曹操集团的格局；再者，曹操继承权的问题将更加难以解决，由于曹操新败，其手下拥兵一方者或许会自立门户。曹操一方依然是最强的；当然，刘备因杀死曹操首当其冲，必将继续依靠孙权。机会大大的增加，但危险性也成倍的增加了，局势或许会更糟了。 可是，如果诸葛亮活捉曹操又如何呢？那么局势则完全不同了，甚至于可以说天下尽握于诸葛亮之手。 那时诸葛亮可以和曹操达成协议。第一，将荆州归还刘琦和刘备；第二，如果东吴攻打荆州，则曹操和刘备连手共讨之；第三，让曹操保证有生之年或N年不攻打（或主动攻击）刘备；第四，在三年或N年以后礼送曹操回境；第五，曹操回境之后，需要请献帝移驾荆州，让刘备以尽君臣之道。 这些条件不愁曹操不答应，毕竟投鼠忌器，不甘心数十年的努力因一时之气而毁于一旦，而且加上刘备恩礼并加，让曹操稍减被软禁的屈辱，有了台阶，不怕曹操不答应。 一旦密议达成则荆州便归属刘备，而且是一个曹操和孙权不敢攻打的荆州。这样，刘备诸葛亮可按原来的计划据荆州，取四川，坐看曹操孙权来个两败俱伤，此消彼长，与天下争雄便指日可待了。 曹操回境之后，必会施加手段，让献帝不能弃许都而赴荆州，于是数翻奏请，数翻驳回，并诏令天下，朕在许都很满意，不愿移驾荆州劳师动众；并请皇叔很生治理荆州，和丞相共同为大汉尽力。刘备心不在献帝，甚至害怕献帝来荆州，毕竟他有皇叔身份，不能冒天下之大不违而挟天子以令诸侯。达到政治上的目的，双方乐得了之，皆大欢喜。 这样，三国的走势大体不变，只是孙权最弱，不得不依附刘备了；对刘备来说，还有比这更完美的结局吗？ 而且，通过请献帝移驾荆州，表明自己的皇叔身份和忠君态度，以取天下之心；曹操用计继续软禁献帝，更可以落实他国贼的身份，使依然对他心存幻想的部分贤人志士死心，从而投向刘备。一个人志在天下，还有比取得天下之心更重要的吗？一旦赢得天下之心，距离赢得天下也就不远了。 这样的结局也不违背诸葛亮的天象之论，由此可见，诸葛亮实放了一个天大的机会；考虑到放走曹操后，连周瑜都时刻想算计刘备，形势危险之极，便知道诸葛亮犯了多大的错误了。 二失 坐看刘备丧送七十五万 一切都朝着诸葛亮庐中的规划进展，刘备占荆州，取两川，又使关羽进攻樊城，水淹七军，迫得曹操急欲迁都，至此，刘备的实力已到达顶峰，已遥遥欲先于曹操和孙权。 但就是此时，实力对比的变化导致三国心态上的变化，刘备实力爆长，关羽骄傲自大，目中无人；曹操改取守势，接连孙权；孙权从畏曹到畏刘，又有荆州切肤之痛，加上关羽拒婚欺人太甚，终于让曹操和孙权走在了一起，三国走势再变，荆州易手，关羽送命。 刘备不从众愿，弃魏伐吴。从局势上看，曹操集团先前累败，已元气大伤，孙权虽然不弱，但实力并未提升太多，相对曹氏、刘备，毫无优势，而且不像曹刘之兵长于战事，故而相对经验缺乏。 刘备报仇心切，一意孤行，单从出征部署来看便知此行必败。刘备的部署如下：命丞相诸葛亮保太子守两川；骠骑将军马超并弟马岱，助镇北将军魏延守汉中，以当魏兵；虎威将军赵云为后应，监督粮草；黄权、程畿为参谋，马良、陈震等理文书；黄忠为前部先锋；冯习、张南为副将；付彤、张翼为中军护尉；赵融、廖淳为合后。川将数百员，并五溪番将等，共兵七十五万，择定章武元年七月丙寅日出师。 刘备的部署，犯了两个大忌：忌一，主张先伐魏者一概不予重用。这点连诸葛亮都不能例外，甚至连营七百里时，马良奏请将布营画成图本请示诸葛亮时刘备都不屑一顾。而赵云仅仅落得后应兼粮草的待遇。忌二，刘备手下令敌人闻风丧胆的数元上将不用，如马超、魏延，军中前线，只有老的黄忠，小的张苞关兴，再有就是刘备刚刚在平定两川的过程中收服的降将。换言之，这些人缺乏战争经验，尤其是获胜的经验。 偏偏刘备还带了七十五万人马，这些人马是诸葛亮的计谋加上众虎将的热血从平定两川中积累下来的，是这些兵员，是刘备一跃成为三国之首，迫的孙权曹操连手共抗刘备。这七十五万人在一群佣才的指挥下，一旦失利，则刘备再难有翻身的余地，能如诸葛亮者也只能巧妇难为无米之炊了。 这次伐吴最糟糕的莫过于由刚即帝位的刘备领衔。刘备到底有多少斤两，诸葛亮不知道吗？刘备曾说：“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成。若以小利失信义于天下，吾不忍也。”以让曹操占据天时，孙权占据地利，自己则可收获人和，以和曹孙并争天下。刘备曹操的不同也在于此，曹操即尊才任用，自己又长于谋划，故许多光辉战役的决定性计策也出自自己的智慧；而刘备长于相人，不精于谋略，自己独立作战时，除对黄巾的乌合之众大发神威外，其它则鲜有胜绩；以至于相继投靠吕布、曹操、袁绍、刘表和孙权。其军事才能至此，诸葛亮怎又可以拿七十五万人的生命开玩笑呢？ 再者，此时的刘备是历史上的最差的刘备。原因有二：其一，因为关张惨死，刘备报仇心切，心智不明，竟不识公私两仇，孰轻孰重，以往的集思广益，长远目光荡然无存；其二，因为刚即帝位，以往那个人人爱戴，仁慈宽厚的主公不见了，代之一个人人忌惮，不进忠言，喜欢进谗的傲慢君主。试问，这样的人如何不会丧送七十五万人的生命？ 而刘备的表现则更让人失望。 一 东征初始，东吴畏惧刘备势大，谴诸葛瑾示弱求和。刘备便可就此下阶，全力联吴攻魏；或可兵不厌诈，模糊其词，以弱东吴之心；千万种选择，刘备却选其最糟，即告诉孙权：“杀吾弟之仇，不共戴天！欲朕罢兵，除死方休！”可悲，曹操八十三万压境，尚有主降派主战派之分；刘备将孙权逼的毫无回旋余地，使东吴人人自危，众志成城，曹操尚且大败，刘备又焉有取胜之机呢？后孙权再次示弱求和，又被刘备一口断绝，并指明切齿仇人，就是孙权。孙权终于知道要想保命，必须重用陆逊，放手一搏了。刘备策略失算至此，诚为天下人笑矣。 二 刘备骄傲自大，目中无人，文武又多胸无远见，盲目奉承。当马良提醒刘备：“陆逊之才，不亚周郎，未可轻敌”时，刘备竟说：“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶！”陆逊坚守不出，马良谏曰：“陆逊深有谋略。今殿下远来攻战，自春历夏；彼之不出，欲待我军之变也。愿殿下察之。”刘备狂妄道：“彼有何谋？但怯敌耳。向者数败，今勿敢再出！”轻敌至此，令人瞠目结舌，不可思议。 三 “刘玄德不晓兵法——岂有连营七百里而可以拒敌者乎？包原以险阻屯兵者，此兵法之大忌也。玄德必败于东吴陆逊之手。”这是刚登帝位，毫无实战经验的曹丕对刘备的看法，可见刘备的愚蠢程度。更为可笑者，手下谋士畏惧君王气势，竟文武皆贺曰：“殿下神机妙算，诸臣不及也！”刘备对此奉承欣然接受，于是在马良以诸葛亮为名对布营七百里表示疑问时，刘备竟借机将马良遣回东川。自此，七十五万人的姓名竟操纵在一个自大轻敌盲目复仇的昏君以及一群无能的阿谀奉承之辈手中了，岂不悲哉。 有此三失，刘备仅余百余人败逃白帝城便不足为奇了。值得回味的是，陆逊闻得赵云到，便心存惧意，急令军退。有此良将，却叫川中监管粮草，刘备不知是否后悔，赵云不知是否想到旧主袁绍和公孙瓒？ 坐看七十五万人丧命，诸葛亮难辞其咎，尤其刘备这样从头错到尾的自杀行为，就算明知不可阻挡，也应早思挽救之计。至此，刘备实力再居三国之末，诸葛亮也不得不和东吴求和了。 诸葛亮是联吴抗魏的倡导者和执行者，也是暂放私仇共报国恨的中间力量。但臣子抗不过君主（注：这个君主还是诸葛亮不久前用计被逼即位的。）刘备终究还是先伐吴。可以说，伐吴是一项国策，一旦确认任何人都应无条件的服从；导演赤壁之战的诸葛亮应深知此点，在明白刘备底细以及此战关系重大的情况下，诸葛亮没有拒理力争去亲自领兵或随军参战，实对战争惨败负有不可推卸之重责，这应该是诸葛亮一生最后悔的事情，诸葛亮的这一不据理力争，使自己的前半生努力付之东流，注定了自己后半生呕心沥血而死。 三失 姜维重军事轻政治 实际上，看三国演义中的姜维，颇有世事巨变的味道。第一次看时，对姜维兴趣不大，仔细思考，实在是因为他没有诸葛亮出色，而且他的时代缺少了关羽、张飞、赵云等传奇般的人物。第二次看时，不仅一改前观，对姜维更肃然起敬。姜维在国家衰弱，君主无能，宦官专权的情况下，依然不断取得军事上的胜利，而且令绝大多数魏臣谈蜀色变，不敢伐蜀。诸葛亮得到姜维时说自己得一凤，姜维对得起诸葛亮的评价。不过，最近几次再看三国，对姜维的看法再次大变。姜维在自己国内政治、经济接近崩溃的情况下，依然不断出兵北伐，导致军民怨恨，军臣离心，区区几场军事上的胜利远远改变不了即将到来的亡国命运。 姜维师承诸葛亮，诸葛亮的遗志对姜维来说犹若圣旨，这出兵北伐统一三国的遗愿使姜维一生不弃军事，北伐竟达九次；出征路线、战败自贬、甚至困司马、斗方阵都如出一辙。 将姜维和诸葛亮在出师祁山一事上细加比较，我们便会发现许多共同点，甚至错误 （一）出师前 出师前，文武百官在北伐的态度上。谈及此，我们不得不说一个关键人物，谯周。谯周是一个文官，具体点是一个负责查看星相的人罢了，但其观星相预知未来的才能却不亚于孔明。谯周给我的第一印象因为他两次主张投降成了一个买主求荣的卑鄙小人。不过，谯周的主降却恰恰是不愚忠的一个表现，即便不论其数次由天象得出北伐不利的先见之语，但论他的《仇国论》，便知他是一个不世奇才。 《仇国论》分析道：“今我与彼，皆传国易世矣，即非秦末鼎沸之时，实有六国并据之势，故可为文王，难为汉祖。时可而后动，数合而后举，故汤、武之师，不可战而克，诚重民劳而度时审也。如遂急武黩征，不幸遇难，虽有智者，不能谋之矣。”于是悲然叹道：“近来朝廷溺于酒色，信任中贵黄皓，不理国事，只图欢乐；伯约累欲征伐，不恤军士：国将危矣！” 联系到事后的局势发展，这就是蜀国最具远见的分析了。国家根本正在腐蚀，可是姜维不从思考除去皇帝身边的小人入手，却远离刘禅，劳师远征，使得本就开始对刘禅不满的两川军民日益不堪重负；甚至于当钟会拿下汉中，邓艾袭取成都之时，竟出现两川人民夹道欢迎的情况，甚至于比刘备攻取成都时还尤有过之，便可知谯周断言“国将危矣”实是切中要害，而亡国的责任恐怕刘禅和姜维要各担一半。 但姜维却怒斥谯周：“此腐儒之论也！”连诸葛亮也对谯周的预言不满：“吾受先帝托孤之重，当竭力讨贼，岂可以虚妄之灾氛，而废国家大事耶！ 谈及人心思变，我首先想到的是李严。在诸葛亮困住司马懿时，李严因置办粮草不利，谎称东吴来攻，事后自己差点被诸葛亮斩首，因百官苦苦哀求告罢。 为什么会置办粮草不利呢？三国中没有谈及。但我们可以从一些蛛丝马迹中猜出事实真相。 李严是托孤重臣之一，能力超群。诸葛亮深知此点，在南征孟获之时曾说：“东吴方与我国讲和，料无异心；若有异心，李严在白帝城，此人可当陆逊也。”一席话道出了李严的厉害。故而置办粮草不利不是能力的问题，也不是敌人反间的问题，更不是李严有心背叛或和诸葛亮有仇，那原因只有一个了，就是数次置办这么多大军的粮草实在是一个不可能完成的任务；正因为此，百官对斩李严苦苦哀求，而此重任，无人敢接，还是李严的儿子李恢为了父亲接过了这个烫手山芋。 诸葛亮有大恩于两川人民，可姜维不同了，如谯周所说“累欲征伐，不恤军士”，再加上刘禅“溺于酒色，信任中贵黄皓，不理国事，只图欢乐”，数十年来两川人民所受之苦，在魏伐蜀之时以夹道欢迎的形式发泄出来。蜀亡之快，李严事件便以注定。 （二）出师中 诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原；仅仅数字，便可知姜维执行诸葛亮的遗志是多么坚决。兵法云：一鼓作气，再而衰，三而竭。可知，如果不能在刚开始的几次中有所斩获，那接下来面对的不是失败就是残酷的拉锯战。比较诸葛亮和姜维的北伐，我们发现，前几次互有胜负，后几次欠缺的仅仅是运气。什么原因使他们连北伐失败都如此相似呢？ 原因只有一个，实力上在对手之上，但开始却不能知彼知己，有了轻敌的心绪。等到经过几翻较量做到知彼知己时，君臣对胜利已经不再信心十足，故一再出现由于自己原因而丧失大好机会。反间计是这样，李严也是这样。道理很简单，如果他们深信胜利在望，再大的原因也不会轻易让北伐之师回去的。诸葛亮对司马懿，姜维对邓艾，都走过了这个标准的轨迹。 诸葛亮第一次北伐中原时，仅仅剩下一个天水孤城时，便因小视姜维而遭两场败仗，第二次更是除困死空城外最危险的一次失败。回顾从前，关羽、刘备都因轻敌而死，诸葛亮和姜维也都因轻敌而差点丧命。轻敌，从关羽开始，到亡国结束。 类似的反间计类似的结果，得出的结果就是一个，诸葛亮和姜维在面对效忠刘禅和把握战机时都选择了前者。诸葛亮在知道孟达思汉司马懿官复原职时，说孟达必败时分析道：“兵法云：‘攻其不备，出其不意。’岂容料在一月之期？曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，不需十日，兵必到矣，安能措手耶？”可知诸葛亮和姜维不是不知道自己中计，只是面对刘禅，担心自己不撤兵时，无能之君会心生异心；诸葛亮和姜维突破不了废君的障碍，尤其是姜维，将直接面对有心谋反的嫌疑。刘禅作了四十多年皇帝，诸葛亮和姜维便作茧自缚了四十多年。 （三）亡国时 看蜀灭亡，给人印象最大的就是：邓艾偷度阴平成功，面对诸葛亮留下的石碑和空寨而庆幸不矣。而偷度阴平之举，姜维和钟会都不予考虑。但诸葛亮临终之时曾交代：“蜀中诸道，皆不必多忧；惟阴平之地，切须仔细。此地虽险峻，久必有失。”诸葛亮临终之语，姜维必不会忘记。在姜维退守剑阁时，董厥曰：“此关虽然可守，争奈成都无人；倘为敌人所袭，大势瓦解矣。”维曰：“成都山险地峻，非可易取，不必忧也。”这种心态，导致姜维不思孔明遗言，邓艾才成此大功。 简单回顾亡国的全过程。 开始阶段，魏使邓艾领十余万拌住姜维，钟会带二三十万袭取汉中；蜀姜维调兵遣将申奏后主，后主听信黄皓和巫婆之言不置可否。 发展阶段，魏邓艾成功拌住姜维，使钟会成功得到汉中；蜀姜维成功脱身，退守剑阁，成相守之势。 高潮阶段，魏邓艾成功偷渡阴平，偷袭成都；蜀诸葛瞻战死剑阁，刘禅投降。 结尾阶段，魏两士争衡，司马昭阴谋在后；蜀姜维最后一搏失败。三人具死，蜀国灭亡。 还是开始的那句兵法：一鼓作气，再而衰，三而竭。魏兵一鼓作气，灭亡蜀国。联系到先前西蜀还在数次北伐中取得辉煌的胜利，则国家的灭亡之快则只能从自己身上找原因了。 顺着这条路线，我们可以清晰的看到，蜀国亡国的原因不在于魏国的强大和姜维的无能，而在于刘禅的昏庸；进而给人一种感觉，在那个年代里，蜀国亡国是天注定的，原因更简单，因为既然那个年代废君是非法的，而只要有这个君在，亡国便是必然的，那姜维又能改变什么呢？司马昭则诚实的多，坦然道：“虽使诸葛孔明在，亦不能辅之久全，何况姜维乎？” 以诸葛亮和姜维的才智，不可能不知道这个道理。诸葛亮曾受刘备遗诏，能辅则辅，不能辅可自立为君。诸葛亮在时，刘禅已开始有昏庸的迹象；相父既去，刘禅的昏庸，已经开始明目张胆了。公然宠信宦官，在明知黄皓犯下欺国大罪并为百官唾弃的情况下依然为其开脱，到了后来既然相信巫婆以至于耽误军国大事。 诸葛亮曾一再告戒刘禅，并多次惩处他身边的小人，连蒋琬等也不能例外，甚至刘禅也感到巨大的压力和羞愧。但姜维却连刘禅身边的一个小人也无能为力，最愚蠢的莫过于自己外出避祸，而此举就是黄皓公然举荐巫婆的直接原因。 刘禅给人的感觉是不适合做帝王，可能自己都更愿意做一个不用承担责任的平民。如果有人提议，刘禅一定会乐于交出自己的帝位，而如北地王刘谌等，他们更适合做帝王，最不贤也不会成为亡国之君。 魏国和吴国也不是没出现过亡国之君，但魏国通过司马氏专权保持国家的强大，吴国通过一次次的诛除乱臣和废黜无能之君使政权过渡到孙休手里，所以这两国都得到了比蜀国好的多的命运。而诸葛亮和姜维比司马氏丁奉等忠实厉害的多，可他们的国家却遭到如此惨烈的下场，“愚忠”二字，害人不浅，莫非他们真的跳不出封建思想的束缚吗？ 话说刘禅依孔明遗言，加蒋琬为丞相、大将军，录尚书事；加费欹为尚书令，同理丞相事；加吴懿为车骑将军，假节督汉中；姜维为辅汉将军、平襄侯，总督诸处人马，同吴懿出屯汉中，以防魏兵。其余将校，各依旧职。 从中可以看到诸葛亮的思想是蒋费二人处理政治，姜维处理军事。可是诸葛亮却犯了一个天大的错误，那就是蒋费二人没有能力约束刘禅，而且早有先例；况且蒋费二人年纪已大，他二人一死，刘禅身边便更没有能规劝他的人了。诸葛亮却没有留下相应的约束之法，或者为刘禅订立严格的底线，告戒其一旦触及，便令百官将其废黜。更糟糕的是，诸葛亮用的人都继承了他愚忠的思想，姜维更是因诸葛亮对刘禅死心塌地，让刘禅一步步将国家推向灭亡的边缘。 国家灭亡的主因，在于刘禅的昏庸；刘禅的昏庸，源于群臣的愚忠；可是群臣的愚忠，根于诸葛亮种下的种子；可以毫不客气的断言，国家之亡，始于诸葛亮愚忠的表率！ 愚忠，是诸葛亮做梦也不会想到的亡国主因。可是，既然已经做下，亡国的一部分责任，是诸葛亮推也推不掉的。 诸葛亮有此三失，让人感慨不矣。禁不住说一句，成也诸葛，败也诸葛。
楼上的光说诸葛亮了，真正牛的是关羽，一生之中斩杀名将无数，光有诸葛亮有什么用，上战场靠的是勇将，诸葛亮成名时，哪场战役，没有五虎将出马。后来六出祁山，五虎将全不在了，区区一个张合，关兴，张包，也算蜀国大将了，上去不过几回合就败了，当时诸葛亮说了一句话.五虎大将当一在世，小儿焉能如此猖狂。 三国真正的猛将要算五虎了，没有五虎就没有刘备的蜀。没有蜀，还谈什么 三国
不会写也要学着写，熟能生巧嘛！不可以不劳而获，这是低档人的表现，凡事要学着去尝试。你应该听听易中天品三国，这对你很有帮助的！这样你就可以了解各人物的特点，故事。
［1］蒋正冶：二十世纪80年代以来《三国演义》主题研究述评2007(1)［2］郑铁生：《三国演义艺术欣赏》［3］陈 辽：智谋精粹古为今用--读《“三国”智谋精粹》1993(4)［4］边 勋：论《三国演义》中智谋描写的历史影响和社会价值［5］郭百秋：《三国演义的艺术成就》
【作品评介】 《三国演义》全称《三国志通俗演义》，是罗贯中在长期民间传兑，民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，依据陈寿写的国志》印裴松之注的正史材料，加上他自己的才学和经验写成的。国寅义》成书之后，又经后人多次增删、整理，现在最流行的，是清明康熙年间毛宗岗修改的本子。 《三国演义》讲的历史故事，是东汉末年，公元184年黄巾起义吁始，到280年司马氏统一中国为止。《三国演义》在描写近一百年的历史故事中，不但揭露了封建地主阶级对农民起义的残酷镇压，而且揭露了他们之间各种政治、军事和外交的激烈斗争。同时，也反映了当时人民遭受的种种苦难，以及他们反对分裂、要求统一的强烈愿望。 《三国演义》在描写各封建统治集团的斗争中，全书贯穿了拥蜀反魏，尊刘贬曹的中心思想。在人物好坏的区别上，蜀汉是好人多，坏人少，而在曹魏是坏人多，好人少，在对待各方人物的态度上，对蜀汉方面是以歌颂为主，对曹魏以批判为主。因此，在罗贯中笔下，刘备是宽仁待民的好皇帝。他对百姓是“秋毫无犯，民皆感化”。老百姓歌颂他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”进军西川时，一路之上都受到百姓们的欢迎和拥戴。这是作者理想化了的圣君、明主。而曹操是诡诈残暴的大奸臣。 国演义提供了不少战争经验和各种军事科学知识，对战争的描写，是很出色的。写官渡之战，先介绍两军力量的对比。袁绍兵多粮足，拥军七十万。而曹操兵少粮缺，只有七万人。但是战争胜败不但决定于客观军事力量的强弱，而且还 决定于主观指挥正确与否。曹操是知己知彼，准确判断，继而再攻，各个击破。相反，袁绍自恃强大，没有利用兵多粮足的优势，结果大败而归。这是一次以少胜多的典型战例。其他如赤壁鏖兵、夷陵之战等，都写得有声有色，雄伟壮阔，引人人胜。 《三国演义》开创了历史小说的先河。为如何写作历史小说，提供了“七分事实，三分虚构”的基本经验。《三国演义》中的历史事实和人物，大都是真实的。黄巾起义、董卓之乱、官渡、赤壁之战等等，在历史上，确有其事。汉末天下大乱，群雄并起，董卓、曹操、袁绍、刘表、刘备、孙权、关羽、张飞和诸葛亮等，在历史上，也确有其人。这就是“七分事实”。但另一方面，国演义》又不等于三国历史，它毕竟是一部小说。所以，其中不少内容和情节是作虚构的，夸张的。不但历史上不存在“吴国太佛寺看新郎”“献密计黄盖受刑”和“七星坛诸葛亮祭风”等事件，而且就是对历史人物如刘备、曹操、诸葛亮、关羽和张飞等，也不是从佐国志》里照搬到《三国演义》中来。而是作者依据尊刘贬曹的思想给予加工改造，有的加以美化、神化，有的则加以丑化。《三国演义》中的这些人物，都是艺术的典型。这就是“三分虚构”。 《三国演义》塑造了一系列鲜明生动的人物形象。据统计，全书共描写了1230个人物，有名有姓者约千人，其中，被毛宗岗称为“三绝”的诸葛亮、曹操、关羽是小说所刻画的众多艺术形象中最成功的人物。 诸葛亮形象是作者在民间传说的基础上，按自己的审美理想塑造的一个忠贞智慧的政治家和军事家的艺术典型。他不仅有远大的政治抱负，还 有经天纬地之才，知识渊博，才华出众，精通军事、政治，通晓天文、地理，是智慧的化身。他有感于刘备的知遇之恩，而竭忠尽智，为蜀汉的事业奋斗一生。蜀汉的兴衰，三国间的重大政治军事斗争几乎都与他有密切的关系。出山之始，就制定了据蜀联吴抗魏的战略；赤壁之战，他孤身赴吴，身临险境，贯彻了联吴抗魏的战略思想；又乘胜智取荆襄，进军益州，辅佐刘备建立蜀汉政权。白帝城托孤后，他顾命辅幼主，独撑危局。内修政事，巩固后方，六出祁山，誓复汉室，“鞠躬尽瘁，死而后已”，以生命实践了自己对蜀汉集团的忠贞。中国古代知识分子为理想、事业而义无反顾的牺牲精神和知其不可为而为之的献身精神：在诸葛亮身上得到了最完美的体现。 曹操形象是一个既凶残奸诈又有雄才大略的政治野心家和军事家的艺术典型。他阴险残忍，虚伪奸诈，信奉“宁教我负天下人，休教天下人负我”的极端利己主义哲学。小说从正统观念出发，通过逼献帝，杀伏后，称魏王，加九锡等情节，突出其欺君罔卜又通过杀吕伯奢全家，借王壁之头以抚军心，借扰乱军心之罪名杀死杨修，以及割发代首、梦中**等情节多方面地描写他的残忍诈。小说在揭露和批判他的恶德的同时，又充分表现了他作为一个奸雄的才智与胆略，他具有卓然超越于董卓、袁绍等人之上的政治远见和政治气度。他借迎献帝而迁都许昌，挟天子以令诸侯，造成政治上居高临下的极大优势；他善于收买人心，笼络部属，在自己的周围聚集了一大群卓有才干的谋臣战将；他深通兵法，善于用兵，施谋用策，以弱胜强，先后消灭了除刘备、孙权以外的大小军阀，统一了大半个中国。作为一个“古往今来奸雄中第一奇人”，曹操把历代统治者所积累的权术中的精妙人微处继承下来，并用以左右朝政，扩展势力，把封建社会的秩序、法则和道德一概置于自己的驾驭之中，以实现自己图王霸业的政治野心。 关羽不但勇武过人，而且义重如山。作者以崇敬的感情写关羽威武而儒雅的形貌神态，更以夸张的笔调写关羽辉煌的业绩。他温酒斩华雄，杀颜良诛文丑，过五关斩六将，单刀赴会，水淹七军，可谓勇猛刚烈，所向无敌，睥睨一切，威震天下。但作为“义绝”的关羽形象，其魅力主要来自于他的道义人格。他始而随刘备，不畏艰险；继而降汉不降曹，挂印封金，千里来奔；最后拒绝劝降，从容就义，完成了道德的自我完善。小说也不回避关羽性格的某些弱点，他的骁勇中包含着骄横，坦荡中滋生着自负，往往虚荣偏执，一意孤行。败走麦城的悲剧结局，正是他刚烈而自矜的性格弱点发展到顶点的结果。 《三国演义》也有种种不足，如否定农民起义的错误立场，宣扬封建迷信思想等等。
无非就是从主要人物和贡献下手战争就是战将的奋战保的君主建立大业的方面文化 以蔡邕妇女 曹氏父子 以及诸葛的前后出师表 还有马均 诸葛亮的发明 华佗 张仲景的医术等等任务？ 这个具体没明白 不会是人物吧？内政 从曹操的军民同体化 开始治军 得到北方的快速发展 孙权的治理一方也有独到之处 诸葛亮的内政也不是盖的 但有穷兵黔武之嫌
本文主要采用文献分析法、历史研究法、比较法、个案研究法、跨学科研究法等研究方法，着力于追溯“真”之精神的哲学本源，通过对儒道释三家“真”概念嬗变的梳理，概括艺术论中相关范畴的论述，对中国古典绘画关于“真”的几个重要问题作以阐释，最终，提炼出中国画家思维中“真”之精神的发轫。目前关于“真”概念的研究多是哲学层面，系统梳理先秦哲学之“真”到中国古典绘画之“真”的过渡，成为迫切的、有现实意义的研究。这也正是此文的研究目的。对长久以来被忽略的中国古典绘画中的“真”之精神嬗变过程的研究，可以清晰中国古典绘画的本质追求，使“真”理论得以延续传承，适用于中国传统文化体系中的任一画种的理论和创作，具有指导当下绘画精神的现实意义。“真”之精神存在于中国古典绘画中与哲学概念之“真”有何特异处是本文重点研究的方向，目前绝少有论文和专著立足于此。本文首先从庄子之“真”、儒家与“真”相关的概念、佛家之“真”给予探讨哲学“真”，接着从连接哲学“真”与绘画“真”的中国古代艺术论中找到理论根据，继而着手分析几个与中国古典绘画“真”之精神相关的重要问题：如荆浩“图真”论中“真”的具体论述对中国古典绘画产生了何种影响。再如“形神”论的演变过程怎样使中国古典绘画“真”之精神从“形”、“神”两方面在各个时期侧重发生转变。接着在“道寓于器，技进乎道”这一传统思想的统照下，笔者对“真”与“技”、“真”与“心”的关系分析说明，从具体技法提升到主观精神来探讨“真”之精神存在于中国古典绘画的形而下及形而上两个层面。最后，宋代理学与明代心学的嬗变正与中国古典绘画从宋代绘画注重物象客观规律到元代文人画兴起之后，尤其明清两代，以主观情思作为主要表现对象，外在的画面事物成为了人之情感的载体这一转变过程相吻合。至此，中国古典绘画对“真”之精神的偏向发生了扭转，并且延续到近代。中国古典绘画“真”之精神作为中国文化传统思维的精髓，是可以指导任一门类的绘画理论及实践的，只是在不同时期因为历史环境、社会环境、文化环境的变化发生着侧重的不同。我们寻出中国古典绘画史进程中的精神与力量，也就寻出它内在的向往和需求，从而指导中国绘画史朝着符合理想的方向发展，这是此文希望达到的大意义所在。
我建议你还是在看一遍,易中天品三国,易中天说的虽多,但是仔细多听几遍,你就能发现其中的漏洞,比如曹操杀死吕伯奢一家的事情,论文开始时你先顺着通常的格式写(历史),然后引用一点易中天的话,然后给予反驳,争论! 这样就产生了 矛盾和冲突! 这样你的论文才更精彩, 论文毕竟不是小说,不要想那些华丽的词藻,否则会迷失论文的本质! 总之 先祝你写作成功!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
风轻轻地，孤岛静静地…… 站在孤岛上，我望着垂手可得又遥不可及的茫茫人海，人海多动、热闹，没有一刻能全部安静下来，每分每秒都能听见唧唧喳喳的声音，似乎很令人厌烦，而我却希望能溶入他们，能成为他们中的一员。孤岛的命运注定我一生的寂寞、寂寞、寂寞…… 我渴望热闹，所以我逃出了孤岛，即使那代价是失去一只眼睛，我依然义无返顾的往前走，我天真的认为：只要逃离孤岛，那我就能走出寂寞，过上自己向往已久那五彩缤纷的日子来…… 但现实总是残酷的…… 我走入了人群，我把只剩下的一只眼睛睁得老大，我想看清楚那花花绿绿的东西，当然也包括人；我更想和那些人交谈，但只要我走近他们，他们就会逃得远远的，就像我对孤岛一样。 我本来还不在意，因为还有太多的东西令我好奇，慢慢的，好奇淡了，我发现寂寞又袭上了我，我到目前为止，还没有真正的与那所谓的人交谈过，但别人却不停的谈着我，说我是疯子，独眼龙等等。 虽然表面上我不在意，但寂寞的心为了一抹悲伤……所谓人言可谓，终于，我又逃回了孤岛，我又失去了一只眼睛…… 风依旧轻轻的，孤岛依旧静静的，我用心感受着孤岛，寂寞成了一首美妙的乐曲…… 寂寞、寂寞、寂寞……我低喃着，所谓的眼角滴下一滴咸咸的水珠…… …… 高中随笔（2）品尝眼泪 眼润润的、湿湿的，因为感动，所以我爱这种满眼水珠的感觉，即使有碍美观！ 17岁了，该学回为自己的行为负责，该学会长大了，所以我每次都强迫自己要坚强，而眼泪是懦弱的体现，我不允许自己流泪。久了，我也忘记上一次流泪是什么时候了，也忘记眼泪的滋味如何了，这记得流泪好丑，这更促使我不能流泪…… 然而没有料到，17岁的我，只为了一件小事，泪就流了…… 我校制度是不许学生用充电器充电的，也不许熄灯后走廊上看书，叛逆的我就在老师背后充电 ，当惯“夜猫子”的我不想委曲自己每晚都和天花板瞪个把个钟头，才进梦乡。 也许今年与我犯冲，所以冲三次，被抓到两次，心里不禁感叹：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。而第一次还是被校长和班主任抓到，我很想放弃去认领，但要坚强的念头不许我逃避。 “男子汉做事，敢做敢当”是我的座右铭，虽然我不是男子汉。我还是抱着：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”伟大精神去了。那次虽然只是被警告，但平日温和的语文老师肩校长大人那严厉的眼神刺得我手脚有点发软，而嘴唇更是斗个不停。 第二次是被政治老师发现然后交给班主任的，我知道班班主任很好讲，对我们更是好得没有话说，而就是因为好，所以我没脸去认领，我害怕她望我的眼神充满斥责与失望，更害怕她那温柔的笑和关怀的眼神不在我面前出现。我好想当个懦夫，而我也准备要当一次懦夫了，是班主任的出现阻止了我 。她依旧用温柔的笑和关怀的眼神，言词没有斥责、没有严厉，有的只是了解与指导。 我好感动，我用激动得暗哑的声音向她说谢谢，然后赶紧走进教室。做在座位上，眼湿了，润了水珠流在脸荚上，凉凉的、温温的。 我知道我流泪了，若流泪就是懦夫，我允许我这次当一个彻底的懦夫…… . 随笔（3）西元前的古墓 古墓前有花，艳丽的开着，红色的花蕊宛如鲜血，欲滴而落！娃娃站在它面前，半人高的杂草把她的下半身淹没，连她脚上那红色的鞋也一起淹没…… 娃娃出神的注视着那花，像她生命的归属就是和花融合似的，风把斟蓝的长发吹起，发把她注视花的眼睛盖住，她轻轻的拨开发，把注视着花的视线投到古墓。 古墓只有碑，很平凡的碑，如果它和众多的墓放在一起，也许它是最初被人忽略，但只要注意点就会发现，古墓上刻着“爱妻-狄安娃之墓”署名是“西元前200年狄厩”而碑却像刚放上去一样新，连空气中的灰尘都不曾落在它身上…… 娃娃看着碑，转身走了，她走了，慢慢的走，完全看不出身体的摆动，她走出了杂草，露出了她的下半身--一只脚，不，是两只脚合成的脚，比平常人的大，脚下露出那猩红色的鞋…… 写在这里的话 呵呵，我把我高中的笔记拿出来，发现高中上课真的是很不专心，居然写了长长短短的很多随笔，随手翻看，有那时候的心情写照，也有那时候的感情生活……原来我的高中还是很丰富的，因为高考的关系，我整整有半年不敢去回忆那时的生活，压抑是高三的主题，很多事情都很无奈，不过，不经常高三，我真的不会是现在的我，所以现在想想，高中真的很不错…… 敬你，高中！ 冬是充满生机活力的,她唤醒了万物; 夏是朝气蓬勃的,她点缀了万物;秋则是羞涩腼腆的,她染红了树林;冬是冷漠萧条的,使万物随之荒漠.人的生机活力被冬的萧条冷漠衬托的淋漓尽致. 瞧!人们并没有因为冬的寒冷而无精打采,整天缩在被窝里.人们的工作还在继续,并有规律的进行着,每个人显得更有精神. 大街上来来往往的人,每个人都精神焕发,丝毫没有屈服于冬天的萧条冷漠.一些小商小贩的吆喝声此起彼伏,络绎不绝的.熙熙攘攘的人群中还可以看到温馨的大暖炉,热腾腾的茶叶蛋、玉米……这一切还会让人们感到凉意吗？ 冬天很美，最能让人抒发情感的还是他银装素裹的时候。雪，本来就纯白无暇的，她不需要任何的“包装”，她所表现出来的美是淳朴的，但给人带来的却是无限的遐想……一切事物在雪的衬托下，都显得那么的单纯明了，看到这一切，没有人不被她的美所折服，更是让人为他写下了不少的诗篇…… 回想起去年的那个下雪天，万物笼罩着一层白色，晶莹的雪花飘飘扬扬的洒向大地，不时调皮地抚弄着你的面颊，让你感受到那“幸福的凉意”。 审处执意不戴手套而冻得通红的双手，试图抓住这从天而降的叫东西，可她显然不合作，悄然离去，仅为双手增添了一丝湿润，然而，她对我的头发却是情有独钟，潇洒的、肆意地落在我的头发上，久久不肯离去…… 记得小时侯，每到下雪的日子就会和小伙伴一起打雪仗、堆雪人，那时的我也是长长的头发，扎成两根小辫子，伴随着我在雪地里不停地奔跑而上下左右的摇摆着，一旁的伙伴总会摸着自己齐耳的头发，羡慕的说：“真好看！” 后来，两个女孩长大了，在同一所小学但并非在同一所中学，但在有雪的日子里，我们都毫不例外地结伴出门踏雪，且不约而同地不戴手套，雪地里，留下了我俩的足迹。 初二的时候，繁重的学习压得我们透不过气来。那年第一场雪，两个女孩并没有像以往一样团雪球，只是握着对方冰凉的手，在雪地里慢慢的走着，嘴里同时唱着喜欢的歌：“好冷，雪已积得那么深。”雪花还是依旧眷恋我的头发，依然落在我的头发上，我们在操场上走了好久好久，最后她说：“似乎有一种‘执子之手，与子偕老’的感觉。”我们都笑了。虽然这并不该用来形容我们，但我相信…… 那么多的冬天，我们一起走过了许多‘执子之手’，轻哼《雪人》的日子。 可是，天下无不散的宴席，我们最终还是忍受分离的痛苦。她最终还是随父母去了外地。当我得知后，我无法控制自己，泪水不争气的流了下来，我对自己说：不要哭，她在那里会过得更好，学习成绩也会更加好。我不断地用这些安慰自己，可这有用吗？ 一次，我收到了她的信，她请我原谅她的不辞而别，她不知如何面对与子偕老的我，她说她怀念家乡的雪，她怀恋雪地里哪个“白雪公主”，那个即使再冷也坚持不戴手套、在雪地里陪她散步的女孩，还有那个单纯的约定。最后，她希望我成绩越来越好，同她一起努力。 在回家的路上，不知是哪家唱片店正巧播放范晓萱的《雪人》，清凉的音调，柔和的旋律，为雪色中的黄昏添了几分寂静。“雪，一片一片一片，拼出你我的缘分，眼看着春天就要来了，而我也将不再存在……” 蓦的，我感到这人生聚散的感觉多么像堆砌后融化的雪人，虽然存在的方式有所改变，可能雪的本质不就是清澈的清泉吗？她孕育着春天的降临，灌溉着夏的长大，昭示着秋的硕果…… 所以，我爱冬天，爱她的纯洁，爱她的独特，她象征着希望，象征着春天的来临…… 深秋随笔 今年的秋天似乎格外的冷，清晨上学的路上，行人的脖颈上已然有了色彩缤纷，长短不一的围巾，不知是时尚在作祟呢，还是实在耐不住那渐凉的秋风呢？ 秋天就在妈妈声声的加件外衣的嘱咐声中离我越来越近了，似乎在我不经意眨眼的瞬间，他已像顽皮的孩子，淘气的扑入我的怀中。 夏日的骄阳转过脸，离我远去了，校园中的梧桐飘扬着美丽轻盈的金黄色树叶，天很高，很蓝，静下心来倾听，秋虫在低吟，好美的一幅深秋图景！ 秋天的心情，是安静的，甚至有些伤感。脆弱的黄色，满脸满眼的扑过来，映着孤单的人影，行走在纷纷扬扬的落叶中，深秋，似乎注定是思念的季节，让思绪随着那片片飘摇的秋叶，随着那朵朵流云，回忆着逝去的甜蜜时光，思念着远方久久未见的好友，不免有些怅然和失落，但云淡风清的好天气又让人无法任由心情低落下去，因此，秋天让人忧郁，也止于忧郁。在秋天里黯然的神情是很常见的，秋风瑟瑟的街道上，少女们的脸上多了一幅多愁善感的表情，倒仿佛更端庄了。 秋天的风里夹着被阳光炙烤过后渐渐冷却的气味，那是一种能叫人情不自禁地微笑的味道。眼看着天空变得越来越高，湛蓝的颜色渐渐加深。每个深秋的日子里，让自己成熟起来，坚强起来，纯粹起来，简单而不平凡。 空气里，纠缠着馥郁的淡香，把深秋的黄昏燃烧成时断时续的晚霞，染红了我的脸，伴着嘴角的微笑，漾进了我的心里。 华灯初上的夜晚，倚在窗边，望着灿烂的深秋夜空，托腮遐想的时候，露珠便含情凝结了，月色拂过临窗的小街，我无语的低下头，写下这篇随笔，然后静静欣赏这被幽雅了的风景，等待自己也成为这风景中的一物，也许，这是只属于秋天的心情。 周末随笔 窗外照例还是喧闹的城市,但是在这个周末的早晨,突然觉得这个城市也有那么一些莫名的可爱!我住的小区大概全是上班族,难得碰到周末,都在享受这难得的,一周一次的赖床时刻!所以整个小区象是个沉睡的孩子,甜甜的,静静的,在酣睡中冲着太阳微笑着!稍远一点的公路上依旧的车水马龙,但是大概是司机们都在享受周末的闲暇的气氛吧,车速都放的不快,让人觉得那些钢铁躯壳都透着平时少见的慵懒的情怀!再远点就是莲花山了,绿绿的,郁郁的,葱葱的,同样透着慵懒,仿佛是只在晒太阳的小猫,懒懒的一动不动的享受着阳光的恩赐!突然想起了那个可爱的卡通人物---加菲猫!想起了它的名言:你以为每天睡20个小时是件容易的事吗?呵呵,想着想着,自己笑了,是啊,如果真能有它那样的本事,我这会一定还在睡得天昏地暗,又怎么能站在窗前体会这个初夏的清晨的深圳呢!或许这就是塞翁失马吧,失去了一个难得的周末的懒觉的同时却享受了一次初夏早晨的阳光! 电脑的音箱里传来了顺子的声音,是那首我特别喜欢的<写一首歌>,歌声中透着一丝哼唱般的慵懒,用来配合这么个安静的早晨,懒洋洋的阳光简直是再合适不过了!这个让人心情愉悦,懒懒的,让人可以抛开一切的烦恼的星期六的早晨~~~~~~~ 音乐随笔 我并不是一个墨守成规的人，并不想刻意地给内心的音乐套上一个“外套”，因为是心底的声音，所以就任它自然地流露吧。 何谓音乐？我很赞同一位伟人的一句话，“没有触及内心，就不可能产生音乐”，说是不落窠臼，其实我还是有一丝伟人情结的，对生活的热爱我是超越了时间与空间的，总是爱给身边的“琐事 ”赋予一个颇具诗意的名字。我时常沉溺在音乐的世界，时时动情于她华丽的美，婉约的美、悲壮的美、阴郁的美。作为一个忠实的听众，我倾听她娓娓道来那古老的传说，美丽的童话，惊异于音乐的魔力，在她那有节奏的跳动中，我好像被施加了魔法，飘离地面，飞向远方，飞到那拥有蓝水晶般透明湖水的国度。有时候，我又仿佛置身于一个不能用“modern”来形容、但却可以看到音乐神童的背景，在金色大厅里，当我看到那个与命运抗争欲扼住命运喉咙的人，正在演奏他生命的乐章，我的内心顿时沸腾了，两股激流在激烈地撞击着，一股带着浓浓烟火气的火山熔浆，一股来自西伯利亚的极地冰流。看来，今生我要与音乐结下不解之缘了。 我渴望音乐，音乐将是我人生漫漫征途的忠实伴旅，她好像一支画笔，我的生活因之五彩斑斓，同时我又是她的忠实伙伴，我将分担她的痛苦与忧愁，分享她的喜悦与欢乐，我与音乐有一个约定，如果要给她定一个期限的话，就是一生一世。 pp音乐随笔 音乐笔记(写在冬季) 最近大师指点下涉及了一些西方音乐,写下所谓的音乐随笔也只能贻笑大方，只是用印象式的感悟去捕捉下一些情绪。但是我想,一来是写给我的大师以见证我的进步,二来敝帚自珍,尽管简陋,自己的感受是最特殊也是最可珍视的了。近期听的是柴可夫斯基的《第五交响曲》和《第六交响曲》。我对俄罗斯的文化一直非常迷恋，屠格列夫和妥斯托耶夫斯基的作品是我的最爱。那种披被华林的忧郁，艺术家象背负永恒的枷锁，无法脱卸的罪孽，内省式的忧郁和对外界苦难的呻吟在作品中都可以表现的淋漓酣畅，让人有中万念俱灭的绝望与悲凉。他们思索，因为思索而沉重，忧伤。还有无边的寒冷和放逐，从深深爱恋的家园向另一个所在跋涉的放逐。把缧绁毫无犹豫地加在自己的肩上。这比任何民族都拥有一种罪孽感和悲剧感。不会逍遥世外以求灵魂的解脱，不对外抗争宣泄无穷的愤懑和牢骚，也不对现实苦难视若无睹用乐观的情绪去掩盖命运，更不会把自己封锁在象牙塔里雕琢精巧华丽的技艺。他们的心，永远和俄罗斯大地那慎重的苦难与寒冷血脉相系，如同沉重的夫尔加河水，绵长，宽渺，仁慈，厚重。我想这是适合在冬天，簌簌的雪花落在黝黑的杉林中，广袤的平原伴随的是无边无尽的哀愁与漂泊。冰雪封锁的世界，去品位其中的......也不知道用什么词语好了，滋味？韵味？味道？都不合适。它和中国古代文学那种带有行而上玄思的审美体验是不一样的。 两部交响乐都有一个乐章，可以诠释为用圆舞曲的形式表现对过往欢乐的缅怀，当你老了，却回想你过去眼神的柔和，回想它们昔日浓重的阴影，这种夹杂着甜蜜的悲伤，正如屠格涅夫在《春潮》的引子中所引用的，也是一首俄罗斯的民歌“欢快的岁月，幸福的时日—— 恰似春水悠悠，已经一去不留！”这也让我想起大一的时候一个年过半百的老师给我们上中国现当代文学史，了无生趣，沉闷，烦冗的讲授让每次课堂都只能稀稀拉拉的坐几个在打呵欠的学生。一次她在讲柔石的《二月》，不知怎么她悠悠地回忆起高中时《二月》刚被拍摄成电影《早春》，少女们挣抢着去看露天电影的时光。她眼光却投向了窗外，脸上的每条皱纹似乎都绽放来来，我顺着她的目光望去——窗外确是早春时光，翻飞的白碟在青嫩的豆藤边嬉戏，阳光融融暖暖，象青春的欢曲一样溢满整个大地。我原谅了她，原谅她的唠叨她的无趣她的暮气，毕竟谁都会到那个白发苍苍满脸皱纹回忆青春的年龄。不知道到那个时候我，会怎样回忆那没有结果的青涩。就像整部交响乐中的欢畅的圆舞曲，垂垂老矣的音乐家又是怎样回忆昔日的辉煌。 值得一提的是，音乐家在第六交响曲首演六天之后，不幸染上霍乱，与世长辞。本曲终成为柴科夫斯基的“天鹅之歌”。一切都是命运，一切都是烟云。写给自己命运的作品，最后一个乐章忧伤到让人无法喘歇欲哭无泪。他是不是有了对命运的预感，人生的永逝，绝望的哀息。 本也是写的随笔，但好象闲散得已经和音乐一点关系都没有了。但还厚着脸皮扣上个音乐的大帽子~不管怎么说，也是我这样的行外人从听音乐中的一点闲闲淡淡的情绪。不求有人能解，也但愿不要招致骂名。以后可能还会写，随笔二，随笔三，可以想象带我扣响音乐大门的你嘴边的晒笑了。傍晚时分的斜阳铺满通向远方的长路，是《仲夏夜之梦》序曲中结尾，一个缤纷的梦幻结束的甜蜜与忧伤吧 没人生的人生,没肉体的灵魂. 脖子上的町,好冷,不是说它回带来希望么?我迷惘了... 有人说,我表现出来的不仅仅是冷,还有点狠.我只在意我的事,别人的, 我不闻不问. 我曾经说过,人不过就是一本书,人别人读的书,只是你是否能读懂.没有人能读懂我. 现在我加一句,我在等,等读懂我的那个人出现. 有一句话,我忘不了,忽略是你的自由,但你不要忘了你的存在! 存在?什么叫存在?人死了就什么都没有了,沉默最终回变为沉沦,沦亡... 记得我得到町时,说,我愿意为你变成任何人,不过我是我自己. 我们谈了很多,就是没有了解与感情. 我知道,姐姐ぬぐみ是故意的,她解脱了我,我在等待. 有个神告诉我,我心在流血! 崇高的自由 伊甸 从昨晚9点至今晨4点，我斜躺在被窝里读书。一束灯光热烈地投射在书页上，像上帝之手在轻轻抚摸。窗外的世界如此寂静，仿佛时间已经停止。我的眼睛和我的灵魂被三本书牢牢吸引，除了这三本书所展示的世界，我几乎忘了我是谁，我在何处，忘了今夕何夕，今年何年。这三本书是：余华的随笔集《我能否相信自己》、纳塔莉·安吉尔的《野兽之美———生命本质的重新审视》、海南的一本文学杂志《天涯》。清晨4点我脱衣睡觉的时候，我的整个身心有一种类似喝酒喝到欲醉未醉状态的满足感。我躺下后不到一分钟就睡着了。 余华的《我能否相信自己》是一本谈论读书和写作的书。他从容地谈着那些他最喜爱的作家：契诃夫、博尔赫斯、三岛由纪夫、布尔加科夫、胡安·鲁尔福、川端康成、福克纳、卡夫卡……以及他自己的作品。余华的深邃和独特，无可置疑地证明他是20世纪末和21世纪初中国最优秀的作家。没有一个中国当代作家的读书和创作随笔能比这本书写得更好。中国终于有了创作水平和关于创作的理性认识水平逼近世界级大师的作家。读这样的书，有类似宇航员登上月球后俯瞰自己的家园那种不可思议的感觉。 纳塔莉·安吉尔的《野兽之美》如同法布尔的《昆虫记》，其意义已远远超越科普读物。动物和植物的生命如同人的生命，都是无比美丽和奇异的。请看该书描写兰花的一节：“兰花是花卉王国的引诱者，它出现的前提是，每一分钟都有一个采花者诞生：一只带翅，带胸腔，带着对于醇酒与爱情不可阻挡的渴望的采花者。这些兰花的色调如此肉感，它们的花蕾也如此肉感，看上去是一派颓废的气氛。轮到它们来欺和对采花者进行性勾引的时候，其颓废之气可以让英国的颓废派诗人奥斯卡·王尔德也因之憔悴而亡。”纳塔莉·安吉尔，这位内心如火的女人，这位充满悟性和灵性的女人，把一本生物学普及读本写得如此妙趣横生，如此富有诗意和哲学意味，比纯文学还要纯文学，真是我们读者的幸运。 《天涯》是一本现代气息很浓的杂志。它既是一本文学杂志又是一本思想杂志。我读的这一期，我特别被多多的诗歌所吸引：“我始终欣喜有一道光在黑夜里／在风声与钟声中我等待那道光……”“北方的树，站在二月的风里／离别，也站在那里／在玻璃窗上映得又远又清晰……”从七十年代到九十年代，多多一直在写着中国最好的诗。像多多这样创作生命力久盛不衰的诗人，在中国是极其稀少的。多多被中国文坛忽视、多多与荣誉和名声无缘，多多的与世无争恰恰证明着他建筑在实力和底气之基础上的自信，多多是一面镜子，照出了许多文人的浮躁和虚荣。 读书为了什么？“书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉”的梦想，已被过去几十年中知识分子惨遭蹂躏的事实击个粉碎；况且这几句话的陈腐气息也着实不让人喜欢。现代人大多认为读书是为了获取知识，为了丰富自己的情感和升华自己的思想，这样的看法大抵没错，但它仍是在功利主义的层面上来理解读书的，读书对于真正热爱读书的人来说，它固然是获取知识、丰富情感和升华思想的必由途径，但这并不是读书的全部意义。假若仅仅依靠这种功利主义的动力，读书仍然是一件艰巨的任务，一项不得不完成的枯燥乏味的工作，一个需要苦苦对付的敌人。只有超越功利主义的读书活动才是真正快乐的、美丽的、妙不可言的，如同一个入迷的艺术家陶醉在他无限钟情的艺术之中———毕加索和米罗陶醉在他们的线条与色彩中，贝多芬和肖邦陶醉在他们的音符与旋律中，罗丹陶醉在他的石头与青铜中，进入一个灵魂出窍、浑然忘我的境界。 对我来说，读书正如我的写作，是我别无选择的一种生存方式，一种无法戒掉的瘾。读书源于我过于敏感的心灵对孤独和死亡的恐惧。我在读书，我就不知道孤独和死亡为何物；或者我站在旁观者的立场上对自己的孤独和死亡隔岸观火，灵魂深处就会豁然开朗，一片清明高远。我在读书，哪怕我生活在一间密不透风的铁屋子里，我也在用心和热血触摸整个喧哗的世界和宏大的宇宙。我在读书，我会发现一个更真实的自己，既带有原始血性又带有梦幻色彩的自己，比现实中那个谨小慎微、瞻前顾后的自己真实得多———现实中的自己挣扎在各种各样的羁绊和限制之中，难免会扭曲和变形，现实中的我常常是“非我”和“反我”，常常是一个虚幻的我。我在读书，我就是一只在蓝天放纵自己的翅翼和幻想的鸟，没有一种外在的专制力量能迫使我违心屈从。读书几乎和做梦一样，是人世间一种最崇高的自由，一种最纯粹的欢乐
10分，太小气了吧
三国演义》原名《三国志通俗演义》，也称《三国志演义》，是我国第一部章回小说，也是我国最有代表性的长篇历史演义小说。作者罗贯中，名本，号湖海散人，贯中是他的字，山西太原人(还有庐陵、东原、钱塘等多种说法)。他生于元代，死于明初，大约生活在公元1330～1400年间，他生平不见史传，据某些片断的材料说，他性格孤介，“与人寡合”，因“遭时多故”，东奔西走，“不知其所终”。他还是一个“有志图王者”，曾充当元末农民起义军领袖张士诚的幕客。他在文学上的成就是多方面的，据说小说创作有数十种，曾写过十七史演义。现存署名罗贯中的通俗小说，除《三国演义》外，还有《隋唐志传》《残唐五代史演义》《三遂平妖传》等。他还写过杂剧和乐府隐语，现存的杂剧作品有《赵太祖龙虎风云会》等。《三国演义》以东汉末年及魏、蜀、吴三国历史为题材。作者在民间传说和民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，运用了陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，结合自己丰富的生活经验，写成了《三国志通俗演义》。这部书版本很多，现存的最早刊本是明嘉靖本。全书24卷，240则，题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。它集中了宋元讲史话本和戏曲中的精彩部分，将元代的《全相三国志平话》全部加以改写(删去了荒诞的故事，增加了史实，扩充了篇幅)，成为一部长篇巨著。此后，新刊本大量出现，但它们都只是在嘉靖本的基础上，作了一些增删、整理的工作，没有大的改变。最流行的本子，是清初毛纶、毛宗岗父子增删、评点过的120回《三国演义》。书约成于康熙初年，比嘉靖本更加紧凑完整。现在人民文学出版社的版本，即根据这个本子重印，删去了评点。 《三国演义》从东汉灵帝中平元年(184年)黄巾起义写起，到西晋武帝太康元年(280年)全国统一为止，前后共97年。它描述了三国时期纷繁的事件和众多的人物，广泛地反映了当时的社会生活。它的主要思想内容大致有以下几个方面：1.通过三国之间军事、政治、外交事件的描述，形象生动地反映了当时各种斗争的经验和智慧。这些可供我们借鉴。孔明身上就集中反映了各种斗争的经验、智慧和才能。2.揭示了当时矛盾重重、动乱不安的局面。这能帮助我们认识当时社会的黑暗和封建统治阶级的反动本性。3.在一定程度上反映了动乱年代里人民群众的苦难生活与和平统一的愿望。小说描叙了封建军阀屠杀人民，劫掠百姓，以致田园荒芜，生产凋敝，白骨如山，饿莩遍野的历史事实。作者对坚持分裂割据的军阀进行了鞭挞和嘲讽；对于曹操，虽不赞成由他来统一天下，但在写他同北方军阀进行斗争时，却如实地描述了他的雄才大略；作者本来寄希望于蜀汉，把刘备、孔明作为仁君、贤相的典型来塑造，希望他们君臣际会，作出一番功业，统一中国，使百姓安居乐业。这种反对分裂、主张统一的思想，反映了广大人民的愿望，符合历史发展的趋势，具有进步意义。4.“尊刘贬曹”的思想倾向十分鲜明。尊曹或尊刘，是历史家长期的争论，这不过是封建正统观念在不同历史条件下的不同表现。《三国演义》“尊刘贬曹”的倾向，既继承了晚唐以来三国故事，直到《平话》一贯“尊刘”的文学传统，又继承了东晋习凿齿和南宋朱熹“尊刘”的史学传统，表现了为东晋、南宋偏安的汉族王朝争正统，反对入侵的外族统治的思想倾向，反映了元明之际汉族人民的民族意识。此外，《三国演义》还大力宣扬了刘、关、张的“义气”。所谓义气，内容十分复杂，既渗透了封建统治阶级的道德观念，也包含着当时人民的道德理想。有的在当时具有积极意义和鼓舞人民的力量，如人民用义气互相团结，互相救援。但是由于义气不是从阶级观点出发，而往往是从个人恩怨出发的，所以常常被封建统治阶级所利用。 《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。 《三国演义》问世以来，影响深远。它是广大人民认识三国时代乃至整个封建社会的军事、政治斗争和整个社会面貌的教科书；它曾为后世农民革命的战略策略提供了借鉴；几百年来它为民族戏曲提供了大量题材；为后世文学提供了一种反映复杂历史生活的体裁。 三国演义》原名《三国志通俗演义》，也称《三国志演义》，是我国第一部章回小说，也是我国最有代表性的长篇历史演义小说。作者罗贯中，名本，号湖海散人，贯中是他的字，山西太原人(还有庐陵、东原、钱塘等多种说法)。他生于元代，死于明初，大约生活在公元1330～1400年间，他生平不见史传，据某些片断的材料说，他性格孤介，“与人寡合”，因“遭时多故”，东奔西走，“不知其所终”。他还是一个“有志图王者”，曾充当元末农民起义军领袖张士诚的幕客。他在文学上的成就是多方面的，据说小说创作有数十种，曾写过十七史演义。现存署名罗贯中的通俗小说，除《三国演义》外，还有《隋唐志传》《残唐五代史演义》《三遂平妖传》等。他还写过杂剧和乐府隐语，现存的杂剧作品有《赵太祖龙虎风云会》等。
【作品评介】 《三国演义》全称《三国志通俗演义》，是罗贯中在长期民间传兑，民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，依据陈寿写的国志》印裴松之注的正史材料，加上他自己的才学和经验写成的。国寅义》成书之后，又经后人多次增删、整理，现在最流行的，是清明康熙年间毛宗岗修改的本子。 《三国演义》讲的历史故事，是东汉末年，公元184年黄巾起义吁始，到280年司马氏统一中国为止。《三国演义》在描写近一百年的历史故事中，不但揭露了封建地主阶级对农民起义的残酷镇压，而且揭露了他们之间各种政治、军事和外交的激烈斗争。同时，也反映了当时人民遭受的种种苦难，以及他们反对分裂、要求统一的强烈愿望。 《三国演义》在描写各封建统治集团的斗争中，全书贯穿了拥蜀反魏，尊刘贬曹的中心思想。在人物好坏的区别上，蜀汉是好人多，坏人少，而在曹魏是坏人多，好人少，在对待各方人物的态度上，对蜀汉方面是以歌颂为主，对曹魏以批判为主。因此，在罗贯中笔下，刘备是宽仁待民的好皇帝。他对百姓是“秋毫无犯，民皆感化”。老百姓歌颂他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”进军西川时，一路之上都受到百姓们的欢迎和拥戴。这是作者理想化了的圣君、明主。而曹操是诡诈残暴的大奸臣。 国演义提供了不少战争经验和各种军事科学知识，对战争的描写，是很出色的。写官渡之战，先介绍两军力量的对比。袁绍兵多粮足，拥军七十万。而曹操兵少粮缺，只有七万人。但是战争胜败不但决定于客观军事力量的强弱，而且还 决定于主观指挥正确与否。曹操是知己知彼，准确判断，继而再攻，各个击破。相反，袁绍自恃强大，没有利用兵多粮足的优势，结果大败而归。这是一次以少胜多的典型战例。其他如赤壁鏖兵、夷陵之战等，都写得有声有色，雄伟壮阔，引人人胜。 《三国演义》开创了历史小说的先河。为如何写作历史小说，提供了“七分事实，三分虚构”的基本经验。《三国演义》中的历史事实和人物，大都是真实的。黄巾起义、董卓之乱、官渡、赤壁之战等等，在历史上，确有其事。汉末天下大乱，群雄并起，董卓、曹操、袁绍、刘表、刘备、孙权、关羽、张飞和诸葛亮等，在历史上，也确有其人。这就是“七分事实”。但另一方面，国演义》又不等于三国历史，它毕竟是一部小说。所以，其中不少内容和情节是作虚构的，夸张的。不但历史上不存在“吴国太佛寺看新郎”“献密计黄盖受刑”和“七星坛诸葛亮祭风”等事件，而且就是对历史人物如刘备、曹操、诸葛亮、关羽和张飞等，也不是从佐国志》里照搬到《三国演义》中来。而是作者依据尊刘贬曹的思想给予加工改造，有的加以美化、神化，有的则加以丑化。《三国演义》中的这些人物，都是艺术的典型。这就是“三分虚构”。 《三国演义》塑造了一系列鲜明生动的人物形象。据统计，全书共描写了1230个人物，有名有姓者约千人，其中，被毛宗岗称为“三绝”的诸葛亮、曹操、关羽是小说所刻画的众多艺术形象中最成功的人物。 诸葛亮形象是作者在民间传说的基础上，按自己的审美理想塑造的一个忠贞智慧的政治家和军事家的艺术典型。他不仅有远大的政治抱负，还 有经天纬地之才，知识渊博，才华出众，精通军事、政治，通晓天文、地理，是智慧的化身。他有感于刘备的知遇之恩，而竭忠尽智，为蜀汉的事业奋斗一生。蜀汉的兴衰，三国间的重大政治军事斗争几乎都与他有密切的关系。出山之始，就制定了据蜀联吴抗魏的战略；赤壁之战，他孤身赴吴，身临险境，贯彻了联吴抗魏的战略思想；又乘胜智取荆襄，进军益州，辅佐刘备建立蜀汉政权。白帝城托孤后，他顾命辅幼主，独撑危局。内修政事，巩固后方，六出祁山，誓复汉室，“鞠躬尽瘁，死而后已”，以生命实践了自己对蜀汉集团的忠贞。中国古代知识分子为理想、事业而义无反顾的牺牲精神和知其不可为而为之的献身精神：在诸葛亮身上得到了最完美的体现。 曹操形象是一个既凶残奸诈又有雄才大略的政治野心家和军事家的艺术典型。他阴险残忍，虚伪奸诈，信奉“宁教我负天下人，休教天下人负我”的极端利己主义哲学。小说从正统观念出发，通过逼献帝，杀伏后，称魏王，加九锡等情节，突出其欺君罔卜又通过杀吕伯奢全家，借王壁之头以抚军心，借扰乱军心之罪名杀死杨修，以及割发代首、梦中**等情节多方面地描写他的残忍诈。小说在揭露和批判他的恶德的同时，又充分表现了他作为一个奸雄的才智与胆略，他具有卓然超越于董卓、袁绍等人之上的政治远见和政治气度。他借迎献帝而迁都许昌，挟天子以令诸侯，造成政治上居高临下的极大优势；他善于收买人心，笼络部属，在自己的周围聚集了一大群卓有才干的谋臣战将；他深通兵法，善于用兵，施谋用策，以弱胜强，先后消灭了除刘备、孙权以外的大小军阀，统一了大半个中国。作为一个“古往今来奸雄中第一奇人”，曹操把历代统治者所积累的权术中的精妙人微处继承下来，并用以左右朝政，扩展势力，把封建社会的秩序、法则和道德一概置于自己的驾驭之中，以实现自己图王霸业的政治野心。 关羽不但勇武过人，而且义重如山。作者以崇敬的感情写关羽威武而儒雅的形貌神态，更以夸张的笔调写关羽辉煌的业绩。他温酒斩华雄，杀颜良诛文丑，过五关斩六将，单刀赴会，水淹七军，可谓勇猛刚烈，所向无敌，睥睨一切，威震天下。但作为“义绝”的关羽形象，其魅力主要来自于他的道义人格。他始而随刘备，不畏艰险；继而降汉不降曹，挂印封金，千里来奔；最后拒绝劝降，从容就义，完成了道德的自我完善。小说也不回避关羽性格的某些弱点，他的骁勇中包含着骄横，坦荡中滋生着自负，往往虚荣偏执，一意孤行。败走麦城的悲剧结局，正是他刚烈而自矜的性格弱点发展到顶点的结果。 《三国演义》也有种种不足，如否定农民起义的错误立场，宣扬封建迷信思想等等。
《三国演义》人物性格分析之陈宫 三国中英雄人物辈出，纵观《三国演义》中的历史，陈宫出场次数并不多，辨其才能：并非能武之人；作为谋士，他的本事肯定又不若诸葛那么神；就连性格也非三国中非常典型的人物。然而人物分析会想写他，只因他辅佐吕布到了最后…… 初识陈宫是因其捉曹操又放曹操一事，看此事件就觉得陈宫是一个忠义之人，他对忠义之士也是相当敬重的，以天下为己任，有着抱负的他，当见到曹操是位为天下的忠义之士时，便毅然弃官从操而逃，对县令一职无留恋，并不在乎名利一事，他所在乎的是国家天下吧，一般说来是难得有人有如此气魄的，所以在我眼中他算得上是英雄了。 而出逃没多远所发生的事情却不好判断陈宫究竟是如何想的了。曹操错杀吕伯奢一家，又说出了“宁教我负天下人，休教天下人负我。”的话，令陈宫察觉其实曹操也是狼心之徒，留操，必有后患，欲杀操又觉不义，只得弃操而投东郡。说到这里，陈宫是力求自己为忠义之士，具有儒家传统思想，他人不义也罢，但自己是应当做一个忠义之人的，这里不杀曹操也没有报官出卖曹操，我也可以猜测陈宫认为曹操是识人之人，两人其实是彼此欣赏的，杀操陈宫心中也有不舍；而他心中也应该知道，此时留下曹操，对自己的未来肯定是巨大的威胁，即使弃操之时无法完全看透以后的国家形势发展，但他还是了解曹操为成大事之人，以后若被操擒，自己必是无后路可退的，这件事算是为陈宫的灭亡埋下了种子。 陈宫在弃操之后辗转投奔了东郡、陈留，后被张超引荐，恰巧吕布来投张邈，宫劝邈结吕布攻衮州，此时是陈宫谋士的身份第一次在《三国演义》中展现，而攻略的对象为曹军之地——衮州。其实刚到陈留的陈宫应该也不非常了解张邈究竟是否为可得天下的明主，但他却直接劝张邈攻衮州，其意图真的是在想帮张邈谋天下？亦或其实是因为知道曹操欲尽杀徐州百姓，而陈宫心中不忍，才出此策略，一方面可令曹操退出徐州，另一方面，又可得新主的信任？ 尔后，陈宫便一直辅佐吕布，在很多人看来吕布是骁勇之人，但却是典型的有勇无谋，因此在后面的几场战役中只要吕布听从了陈宫的谋略，便获得了胜利，从这里可以看出陈宫确实是一个足智多谋的人，在战场上“知己知彼，方能百战不殆。”而陈宫在与曹操的对战中也算是将曹操的性格分析的透彻了，了解曹操会在何时使用什么计谋，因此陈宫在促吕布成业时是有大功劳的，那时的吕布很多事情也肯听陈宫之言，只可惜后来吕布鲜少听从陈宫的谏言，才拖累属下一起被操所缚。 在关于陈宫后来一直辅佐吕布一事，可能很多人都会认为陈宫已经由一个忠义之士，变成了一个放弃国家利益、只图自身发展、摇摆不定、为虎作伥之人，但这里我却有我个人的观点……我认为陈宫是个很有责任的人，他完全的履行着“居其职，司其责”的原则，一开始弃官是因为执政之人已非陈宫想效忠的人，而后几经辗转，跟随吕布；虽然《三国演义》中的吕布实在是个除了武力无什么可取之处的人，但当时的情况，陈宫不另择明主，我觉得是有他自己的原因的，我个人有少许猜测如下：俗语说“伴君如伴虎”，在君王属下做事是要伴着被杀的危险的，此时，选择一个心胸相对宽广的上司于自身是比较好的，曹操虽然惜才，但他也是妒才之人，陈宫已觉他不仁，肯定是不愿再跟随曹操了；但对于吕布，陈宫自己也说布虽无谋，却不似操诡诈奸险，为吕布谋略可尽其所能，因为吕布即使不听陈宫的策略也不会对陈宫如何，而曹操则不一定了……想想杨修之死，自然是觉得辅吕布要来得安心得多；那就又有疑问，为何陈宫当时不去投刘备呢？在《三国演义》里，作者其实是偏向蜀国的，所以在作品中陈宫的做法对刘备算是不仁不义了，一开始刘备以徐州相让时，陈宫说“强宾不压主”，后来又主张吕布攻徐州，再到后来的连袁术灭刘备，看到这里，恐怕又有人要说，陈宫果然已非忠义之人，当日刘备给了吕布安身之地，如今陈宫却又纵布反噬恩主，自是有很多人对陈宫不满了，但我也还是要提那句话“居其职，司其责”，陈宫那时并不了解刘备是否为仁义之人，而当时也没有机会了解，便遇到刘备让徐州之事，即使当时刘备是真有心让吕布掌徐州，此事在陈宫看来恐怕也觉得刘备有疑人之意，才会说“请使君勿疑”一话吧，而后他当然得为自己所伺之主考虑，小沛本来也就不是久居之地，有机会将徐州攻下而获得治理权则更显得名正言顺，本来在天下姓未定之时，大家各伺一人，都是为统领大业发展，谁也不知道最后谁是可得天下的人，而如今他确实应该是尽其作为吕布谋士的职责，从有利于吕布的角度来考虑究竟该如何发展，而后陈宫知晓袁术欲结亲的本意为杀刘备，他主张杀刘备也不是没有他的道理，在陈宫眼中刘备可能本也有些虚伪，外加徐州一事可能对刘备造成积怨，此人不灭对吕布是一大威胁，所以这里并不是陈宫看得不远，而是有些事尽自己的本职就必须那么做。也有人说刘备太虚伪，所以陈宫才不愿投他，具体史实我没有去研究，但仅作品中陈宫的做法我是可以理解的，而且我个人是比较欣赏他这么做的，陈宫跟夏商周的闻仲是一样的：效一主，尽其职。不过说起易主，我想起了吕布屡次不听宫言，陈宫当时意欲弃布而往，却又不忍，又怕被人嗤笑，这里的心情可真的是矛盾，而这里也看得出陈宫还是在乎面子的人。 陈宫最后被俘，实在是吕布听妻而不听陈宫劝言的结果，说起来陈宫也算得上是死于妇人手了，不过却也是死的有志气，曹操欲留，陈宫却就那么平然的赴死了。其实看到这里我是很感动的，可是这里的感慨我又无法很好的表达，只说其实是看到这里才真的觉得陈宫是一个忠义的人才，才想过陈宫在辅佐吕布时矛盾的心情，才想到陈宫是位尽职尽责的谋士了。PS《孤独的勇者——陈宫悲剧形象解读》这篇论文就可以借鉴一下。如果在学校里下载，CNKI，万方之类的网站应该是免费的。