发布时间：
文学欣赏是文学作品在读者方面引起的一种思维活动，是一种特殊的精神活动，达到的是一种精神升华的境界。下文是我为大家搜集整理的关于文学欣赏论文 范文 的内容，欢迎大家阅读参考! 文学欣赏论文范文篇1 浅析中国文学作品中的雅俗欣赏 摘要：中国是一个历史悠久、幅员辽阔的 文化 大国，早在几千年前文字出现不久的时期，就有了各种类型的文献记载，包括历史文献、文学作品等，这些都成为了中国现今留存下来的非物质文化遗产。中国文学作品作为中国传统与现代文化艺术的具体体现形式，是作者通过人物性格和形象的刻画、环境及背景的描述、事情的叙述等来表述作者的内心思想或社会现实的一类文化作品，同时也是作者思维和想法的具体形式的载体。然而不同的文学作品给予读者的感受又不尽相同，在我国文学作品的流变中逐渐形成“雅”、“俗”两大类别，这两类文学作品都具有其独特之处。因此， 文章 从我国文学作品的雅俗概念着手，从文学作品的叙事特点、文体特征以及其语言风格等方面对中国文学作品中的“阳春白雪”与“下里巴人”的特性进行了详细的阐述。 关键词：中国文学作品;雅俗欣赏;阳春白雪与下里巴人 引言 中国是世界上四大文明古国之一，随着时间的推移与历史的沉淀，中国的文学作品层出不穷、类型多样，有诗集、词赋、小说、戏剧等不同文体。文学作品是作者表达自身情感或反映社会现状的一种载体，根据时代的不同可划分成古典文学作品与现代文学作品两种类型，而无论是哪一类别的文学作品，其写作的手法、表达的方式都有不同程度的雅俗性。为了能够更好地理解中国文学作品中的主题思想与作者的情感，对其雅俗性进行赏析和探讨十分必要。基于上述几点考虑，文章对中国文学作品中的雅俗的定义与关系做出说明，并结合文学作品中的叙事特点、文体特征及语言风格等几大行文特点对中国文学作品中的雅俗欣赏进行了阐述，详细情况如下文介绍。 1.文学作品中的雅俗概要 1.1 雅俗的概念 雅俗是一对 反义词 ，在中国文学作品之中是相对立而存在的两个概念，是在人们对文学作品进行广泛的、长期的研读之后，在文学领域形成的一类与作品的赏析和评鉴相关的专业术语。“雅”，即为优雅、美好的意思，用在文学作品的赏析中通常用来指代程度很高，相当于“极致”、“典范”等释义[1]。与“雅”相对应的即为“俗”，其在文学作品的赏析中通常用来代指该作品具有大众化、通俗易懂的特质。然而随着人们对文学作品的研究程度逐渐深入，在文学领域中对这些作品的雅俗的评价也逐渐演化为更为委婉的“阳春白雪”与“下里巴人”。 1.2 雅俗之间的关系 通过上文对“雅”、“俗”二字的释义以及在文学作品赏析中所代表的含义的阐述可知，当一部文学作品被称为“雅”或“阳春白雪”时，就说明该文学作品具有庄重严肃、传统、经典规范的特质，相反地，当一部文学作品被称为“俗”或“下里巴人”时，该作品的内容的描述通常较为平庸和通俗，或者不够新颖、流落俗套。由此可见，雅是代指文学作品不受低级趣味的局限，而俗则是代指文学作品落于俗套且缺乏品味或较为普遍化、大众化。另一方面，雅俗虽在所代表的含义与立场上处于相对面，却具有辨证统一的关联，且在特定情况下，雅俗可以互为转换，甚至在同一部文学作品中可以出现雅俗共存的现象。这是由于在文学作品雅俗的流变过程中，当作者们一味地追寻高雅时就会造成许多作品风格雷同，而那些通俗易懂、趋于大众化的作品反而脱颖而出，在这一特殊条件下，雅俗便本末倒置了。 2.中国文学作品中叙事特点的雅俗赏析 在中国的众多文学作品中，叙事是许多作者通常采用的创作手法之一，其概念是指在作品中通过对事情的进展过程采用一系列的词汇和语句来对整件事情进行表述。 从叙事特点的角度来看，一部文学作品，无论是小说也好，戏剧也罢，其能称之为“雅作”，必然是作者在叙事手法上采用了独特的方式，或是站在独特的视角对整件事情进行阐述[2]。例如，在大多数叙事的小说作品中，文中通常是以第一人称即“我”的角度来描述整个 故事 的起因、经过与结果，且传统的中国小说中，阐述事情的视角较为单一，通常只有一个，这就容易使读者对整个文学作品产生片面的认知。因此，灵活的站在不同的人物角度进行叙事是体现作品雅的主要方式之一，如清代曹雪芹的小说《红楼梦》，从作品开端以旁白的角度对黛玉进府的事情进行叙述后，作者接连以贾府众人、王熙凤、黛玉等众人的视觉进行描述，从而将众人的外表与性格特点刻画出来，使读者产生开门见山的感觉，同时也体现了作品的灵活多变，从而表现出其“雅”的特质。 另一方面，在叙事的作品中，叙事的时间也是体现作品雅俗的另一重要成分。在通俗、大众化的文学作品中，作者通常采用顺序的方式进行描述，即按照事情发生的一般顺序来阐述，这类作品通常被称为“俗”。然而为力求新颖，达到“雅”的等级，许多作者在文学作品的描述中采用插叙、倒叙等方式，从而读者们不仅在其作品中看到主观性，还能充分体会到客观的特性。如鲁迅的小说《狂人 日记 》，作者就是按照主人公零碎的浮想而行文的，使读者在研读时充分体会到时间的跳跃、停滞、交叉等感受。 3.中国文学作品中文体特征的雅俗赏析 文学作品的文体所涵盖的内容十分广泛，可以理解为作品的形式，包括小说、诗歌、戏剧等，也可以理解为作者行文的风格，包括 议论文 、 散文 、叙事文等。文体主要是对作者的思维结构和方式以及社会的历史背景等的一种体现，是按照一定的话语组成顺序所形成的文体格式，也是作者个性及意识的体现形式。 文体是文学作品的具体体现形式，早在我国封建时期，我国文学领域的学者们就将文学体裁进行了雅俗的区分，古人认为诗词歌赋是文学作品中高雅文体的代表，相对而言，戏剧、小说等则被认为是低俗的文学，难登大雅之堂。这是由于诗歌的起源悠久，且各统治阶级大力推崇诗词，而戏剧、小说等的发源时间较晚，难免受到歧视。 另一方面，随着时代的发展和人们观念的转变，现代文学领域对于文体的定义则有别于古人，在现代文学界中通常认为阐述社会现象及处事真理等的文学作品是为“阳春白雪”，而以叙述个人情感，尤其是爱情的文体是为“下里巴人”。例如，描写共产党员在抗战时期坚强不屈好品质的军旅文体的小说作品《红岩》相比于描写都市爱情的小说作品《悲伤逆流成河》，读者普遍认为前者更为高雅，后者更为庸俗。 4.中国文学作品中语言风格的雅俗赏析 语言风格是文学作品的艺术体现形式，若是没有语言的支持，文学作品将无法呈现。在对待语言风格的问题上，需要充分将时代的发展趋势纳入考虑范围，从而创造出有感染力的新型文学作品。 由于戏剧起源于封建时期，通常在戏剧中，人物的对白及旁白的阐述通常是用文言文进行描写的，在古人认为是低俗文体的戏剧，随着现代社会对文言文使用频率的下降，而逐渐被看做是高雅的文学作品。相反，由通俗易懂、幽默风趣的语言风格组成的文学作品则被现代文学界视为庸俗之作[3]。然而被视为高雅的戏剧却远不如被视为庸俗之作的幽默风趣的小说受读者青睐，由此可见，语言是不断发展的，作者在创 作文 学作品时应避免语言风格过于雅正而脱离群众。 5.结束语 中国文学作品是经历数千年的文化沉淀、流变而沿传至今的一类非物质文化遗产，是我国的艺术瑰宝，也是可以给予读者心灵慰藉的文化载体，对于陶冶读者的情操、提高读者文学素养等方面有着重要的意义。综上所述，文章通过对中国文学作品中的雅俗概念的阐述及各种行文手段的雅俗性的分析，为我国文学作品中的雅俗欣赏提供了可靠的依据。 参考文献 [1]王冰冰.阳春白雪与下里巴人――试评当代中国文学评论的雅俗分化倾向[J].安徽文学(下半月).2009，03(28)：137-138 [2]杨剑龙.执著探索于中国现代小说的雅俗之间 评徐德明《中国现代小说雅俗流变与整合》[J].博览群书.2011，01(07)：214-215 [3]万木春.一套雅俗共赏的现代文学欣赏丛书――评《中国现代作家作品欣赏丛书》[J].文学评论.2012，06(29)：313-314 文学欣赏论文范文篇2 论类比联想在欣赏文学作品中的作用 摘 要：中国古代的文学作品有着丰富的思想内涵，需要读者联系作者的写作背景，体验作者的情感世界。在阅读文学作品中，要注重类比联想的学习，提高文学作品赏析力，以便于更好地解读作品。 关键词：文学作品;类比联想;周易 类比联想思维是通过直观可感的物象，凭着人们的联想与想象，用来阐发事物更深层的意趣、意旨和事理。语言文学的赏析，重要的是读者会欣赏文学作品。而掌握一些研究文学的必要 方法 ，可以帮助我们更好地研究语言文学作品。其中类比联想就是比较重要的方法之一，尤其在欣赏古代诗文方面。 一、《周易》：类比联想的起源 从被汉史家司马迁列为“群经之首”和“大道之源”《周易》开始，就非常重视取象思维，不是“象”本身，而是“象”所蕴涵的“神圣明之得”。它也开创了类比联想思维的研究方式。而我们所说的“言外之意”“画外之音”，都是取象思维所产生的妙不可言的“惊人”效果。类比联想是由某一事物引起人脑中与他有某种类似的另一事物的联想。它主要是从具有相似特点的同类形象、性质、内容等进行的联想。如枯木逢春，这种自然现象和人事有许多联想我们可以推导出没有希望的事件或境地突然又焕发了生机。《周易・大过》有两爻，一是“枯杨生�，老夫得其女妻，无不利”。二是“枯杨生华，老妇得其士夫，无咎无誉”。前者是枯萎杨树发芽了，老头娶到一个年轻妻子，自然现象与人间世情联系起来。而后者是枯萎杨树开花了，老太太暮年嫁给了一个年轻小伙子。这两种情况，在今天我们看似正常，古今 思维方式 却不一样，“无不利”与“无咎无誉”体现了社会男尊女卑的封建思想，另一原因是，当时的婚姻主要是为了传宗接代，从生育的角度来看，老头娶年轻妻子不影响生育，可是老太太嫁给了年轻小伙子可能就影响生育。这就是《周易》从天象推导人事，再推导一个吉凶的判断。可以说它是中国古代最早的类比联想的范例。后世文学诗词大都受到它的影响，或多或少地借鉴了这种方式。 二、类比联想在古代文学作品中的体现 中国古代文学理论中的意象、意境、情景交融，比兴，象外之象、意外之味，“镜中之花，水中之月，羚羊挂角，无迹可求”“不着一字，尽得风流”等等，都与《周易》的类比联想有渊源关系。类比联想可启发人的想象和创新，增强审美情趣。它将抽象的情感转化为具体主体的形象表现出来，获得含蓄蕴藉的效果。如“浮云游于意，落日故人情”。浮云，游子皆漂泊不定，因相似而意象叠加;“落日”，在农业文化背景中，黄昏意义重大，那是家人共享天伦之乐的时刻，漂泊异土他乡的游子每至黄昏倍思亲，“最难消遣是黄昏”。“落日”与“故人情”因相关而情景交融。《诗经・采薇》中有诗句“昔我往矣，杨柳依依”，折柳送别渐成一种习俗。因发音相似，“柳”可联想为“留”;又因“柳”生命力极强，插根柳枝就能活，于是就可联想到美好的祝愿。又如柳永《雨霖铃》“寒蝉凄切，对长亭晚，骤雨初歇”，天象与他的离愁别恨相关联，表达了他的伤情。 类比联想思维模式在诗歌鉴赏中更是不可或缺，能将诗歌中有限的时空巧妙地扩展。如杜甫《江南逢李龟年》“歧王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君”。诗歌字面信息有限，也就是述说了一件平常之事，但若展开联想，作品蕴藉不止在此，李龟年是唐时乐工，代表了唐文化最辉煌的艺术，当年出入将相王府唱尽大唐王朝繁华与昌盛，而安史之乱后，这位名噪一时的歌唱家流落江南，以沧桑之声唱出晚年境遇。当年之歌与今日之歌声对比，无限沧桑尽在其中，更令人想到一个逝去王朝的悲凉。这些都很好地诠释了言外之意、话外之音的深义。 三、类比联想思维方式的特点长于抒情，拙于说理 类比联想思维方式模糊、灵活、开放，长于抒情，但所推知事理不够明确，具有很大的歧义性。如，古人常以水喻德和某种人生感悟。《老子》第八章：“上善若水。水善利万物而不争，处众之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，政类治、事善能，沙善时。夫唯不争，故无尤。”这里实际说的人是做人的方法，即做人应如水，水滋润万物，但不与万物争高下，这样的品格才最接近道。有道德的人像水处在低下的地方一样谦虚，心就像水一样渊博沉静，付出像水一样滋养万物而不求回报。言行就像水照万物的清晰一样有诚信，为政就像水除污垢一样有政绩，做事就像水能方圆一样有最好的功用，有道德的人就像水的不争，因为不计较，所以没有怨尤。“水至柔，却柔而有骨，滴水穿石”“天外之至柔，驰骋天下之至坚”，又可比喻坚忍。水不拘束、不呆板、不僵化、不偏执，与时俱进，因势而变，又可比喻灵活通变。“海纳百川，有容乃大”，水又可比喻胸怀博大。水去不可复返，故“子在川上曰：逝者如斯夫。”可以看出由自然现象得出抽象判断，只是相似相关。用于联想、抒情可以，但在说理上却有它的局限性。 由相似关系引发类比联想，这并不是对作者本意的理解，有时只是临时借用，但却直接影响了后世对著作解释的观念与方法。“以意逆志”，以己之意推求古人之志。更何况古人认为《诗》《易》乃圣人所作，于是从其选择诗句进行讽谏，表达自己的意思，赋诗言志，成为“人无定诗，诗无定指”，根本就不是解释诗人意旨，而是变成了断章取义，望文生义。 在《庖丁解牛》篇，今天我们通常是通过庖丁解牛故事揭示“认识规律、掌握规律、精益求精“的道理。但庄子并不是这样的本意，他生活在那种战乱的年代，彷徨苦闷，只能走向内心世界的一种超越，追求一种逍遥游，精神的自由，人格的独立。因此《庄子》整个的思想逻辑，就是过程要逍遥，而且尽可能自然而然，不能因为意外灾难而夭折，逍遥快乐地走完上天所安排的生命旅程，这叫“得尽天年”。《庖丁解牛》选自《养生主》，实际上讲的是养生的方法，所以《庖丁解牛》实际是在打比方，把刀比喻人，而牛的技经肯綮就是社会矛盾，即人如何生活在一个矛盾丛生的社会中生存。“刀刃者无厚”“彼节者有间”“以无厚八有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣”。其结果是“十九年而刀刃若新发于硎”。表明自己不受政治的影响，快乐、逍遥地生存，庄子本来讲的是实现逍遥的方法。 因此，读解作品不能随意戏说，至少要以文学四要素及四者之间的关系，整体性思维来理解，才能更好地把握文学作品中所蕴含的主题，如图所示： 从读者角度说，读者要了解作品本义，就要了解作者的创作动机，要了解作者的创作动机，就要了解影响作者创作动机的时代因素。 所以说，我们掌握类比联想的思维方式欣赏文学作品，也需要联系现实，了解作者的创作动机，把握其生活背景，才能更好地解读中国古代诗文作品。 参考文献： [1]马恒君.周易正宗[M].华夏出版社，2007. [2]李俊岭.《老子》解读[M].高等 教育 出版社，2012. [3]陈鼓应.庄子今注今译[M].中华书局，1983. 文学欣赏论文范文篇3 浅谈文学欣赏 教学方法 摘要：作为一个中学语文教师，怎样激发学生的阅读兴趣，是文学欣赏课教学中需要特别关注的。教学中不但要精心选择学生喜爱的教学内容，还要充分关注学生在课堂上的听课表现，并多使用创设研讨与互动的教学情境等方式，都有助于唤醒学生的参与意识，使课堂气氛生动活泼。实战教育多年，本人就将在教学中的一点小小的体会剖析给大家。 关键词：文学;教学;作品 1.精心选择语文阅读教学主问题 语文阅读教学主问题设计，可从文章的结构脉络方面入手设计任何一篇文章，都有着作者的一种写作思路，并在文章的结构脉络中加以体现。所以在阅读教学主问题的设计过程中，首先要从文章的结构脉络入手设计，以此设计的问题，有助于学生整体感知课文的内容，把握文章的结构特点和写作思路，提高整体感知文章内容的能力。如在教学《从百草园到三味书屋》这篇散文时，可以这样设计问题：本文作者描述了童年时期的两种不同的生活，为什么要先写"百草园"生活，后写"三味书屋"的生活?这两种生活掉换位置写可以吗?谈谈你的看法。由此启发学生思考按照时空顺序结构文章的好处，再如教学《死海不死》这篇 说明文 时，可以这样设计一个问题：本文先介绍什么，后介绍什么?你认为这样介绍好吗?谈谈你的想法。以此来引导学生理解由果推因的说明结构特点以及写作思路的优点。 2.教学的趣味性 课要有趣味性，使学生迷恋。教学的趣味性，是调动学生学习积极性的一个重要因素。文学作品虽比较容易教出趣味，而说明文、议论文教学也不是不可做到。阅读教学是通过一篇篇课文对于语言文字千变万化的运用触动学生思想情感的，有它独特的引人入胜的特点。教师在教学中要充分发挥祖国语言文字的魅力，引导学生咀嚼、推敲，体会到文章的味从而步入胜境。这里所说的趣味，绝不是庸俗低级或故弄玄虚，而是与知识性、科学性、思想性紧密相连。知识就是力量，知识对青少年学生有巨大的吸引力，了解并熟悉学生在阅读方面渴求知识的心态，紧扣课文的特点，以知识的清泉浇灌，学生往往就被吸引，沉浸在求知的氛围之中。课的起始阶段犹如一篇文章的开头，须反复斟酌，让学生的思维兴奋起来，迅速进入学习的轨道。 课中要注意张驰结合，学得愉快。课的结尾力求余音缭绕，启发学生继续学习的兴趣。为了使学生咀嚼到阅读课文的甘甜，可采用直观演示、开拓想象、抓点拎线、开成悬念、展现意境、激发感情、讨论答辩、运用学生逆反心理等等方法作为阅读的直接诱因，也可充分调动现代化的教学手段，以光、电、声、像作用于学生的耳目，与文字相互映衬，入目入耳，最终达到入心的目的。 3.重视学生在课堂上的主体角色和引领作用 将课堂主体由教师变为学生是非常重要的理念转变，必将有效提升和活跃课堂气氛。而传统的填鸭式的教学模式，学生经常是被动、机械的教育对象，没有作为主动的主体参与到教学活动中来，这限制了学生主动性和创造性的发挥，压制了学生学习的兴趣。因此，在文学欣赏课的教学活动中，要注意加强教师对现代教育理论、现代教育信息技术的学习，积极改进教学方法。在课堂教学中，可针对某一作家或作品，提出一些问题，组织学生进行分组讨论，或者利用多媒体现代教学技术，有计划地组织学生观看一些名著名片，然后谈 观后感 。 这样可以促使学生为了阐述自己的观点，不仅在课后阅读了许多作品，查阅了许多相关资料，更有许多同学把改编成影视的名著与原作进行比较讨论。当然，在这一过程中，教师也要参与其中，更善于听取和分析学生的解题思路，给予各种不同意见以充分表达的机会。同时，还要不时地给他们以启发、引导。课堂上，老师既要把学生看作一个知识的学习者，更要把学生看作一个有丰富内心世界、有独立人格尊严和巨大生命潜能的生命体，尊重他们，关心他们，爱护他们。学生思考的成熟与否，观点的幼稚与否并不重要，重要的是每个学生都能主动地参与并表达自己的观点。所以，确立学生在学习过程中的主体地位，让学生的生命潜能和创造精神在丰富多彩的自主活动中得以充分释放，使学生的个性得到充分发展，是激活学生思维，形成良好教学效果的关键。 4.创设崭新的教学情境 4.1学生研讨式。对话教学是目前比较先进的一种教学理念，它提倡建立自由、开放的心理场境，体现民主、平等、自由、开放、沟通、合作等特征，培养学生主动积极的意识和自由开放的个性，力求创设让每一个学生都能充分参与的课堂教学情境。建立和谐氛围，是创设充分参与的课堂教学情境的前提。现代教学理论认为，课堂教学除知识对流的主线外，还有一条情感对流的主线。民主、平等、友好的师生关系是愉悦、和谐的课堂环境形成的基础。在这样的情境下，教师不轻易指责或批评学生，常给学生以鼓励和支持，使学生心情舒畅、兴趣盎然、无拘无束地参与教学活动，为学生的学习创设一个良好的心理环境。 例如，在欣赏金庸小说时，设定的情景是"金庸小说研讨会"，同学们坐成圆桌式，畅所欲言，教师不加任何评论，课堂气氛十分活跃。同学们在谈到金庸小说中的"大侠"时，有的认为是郭靖，因为他"为国为民，侠之大者";有的认为是令狐�_，因为他路见不平，拔刀相助;有的则认为是萧峰，因为他为了和平，为了阻止大宋与契丹两国交兵而不惜牺牲性命。在谈到谁的武功最高时，有的学生说是韦小宝，因为他的逃跑功最厉害(不时引起哄堂大笑)。实践证明：给学生创设成功的机会，体验成功的愉悦.能提高他们的学习兴趣，强化学习动机，使之满腔热情地投人学习。 4.2师生互动式。在对话教学中，教师的权威性被消解了。教师虽然还要控制整个教学过程，但他不再是课堂教学的中心了。在传统的教学中，一直存在着"以教师为中心"的倾向，教师要求学生必须听话，并把听话与否作为判断学生好坏的标准。而对话教学则要求教育者首先是一个好的引导者，即引导学生表达出自己所想表达的东西。教师作为引导者，既要保持一定的权威性，又要以一种伙伴的姿态介入学生之中，做到既外在于学生，又与学生同在。在教学过程中，教师是以一个普通参与者的身份公布自己的阅读成果，以便与学生平等交流。在对话过程中，学生的思维是活跃的，很多见解是独到的。学生在教师的引导下，阐发自己的观点，形成对话能力，身临其境，身心俱动至教学中，积极调动学生的学习的主动性，培养学生学生自学能力的形成。长期下去，我相信：情境教学的优势一定会为越来越多的人所理解和接受，从而在语文教学，尤其在文学鉴赏教学中得到广泛而卓有成效的应用。 参考文献： [1]邹群.高中语文阅读教学中培养学生研究性学习能力的研究[D].上海师范大学.2005 [2]代景民.阅读期待和有效阅读教学[D].华东师范大学.2006 猜你喜欢： 1. 文学鉴赏论文 2. 浅谈文学鉴赏论文范文 3. 文学欣赏论文硕士范文 4. 古典文学论文精选范文 5. 文学学术论文范文参考 6. 文学学术论文范文2000字
你学习的是什么专业，那个学校的因为不同学校不同专业的要求不一样一般情况下都是标题、目录、主题词、正文、参考文献一项也不能少的具体到设置的格式为页面：上下边距为2cm，左为2.5cm，右为2cm。因为是因为论文需要左装订。字：标题为二号黑体其余为四号字，正文的一级小标题为四号黑体二级小标题为四号楷体。
问题一：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 问题四：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题五：sci论文 专家审稿意见怎么写 题目是文章的眼睛，是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首，所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。论文拟题的基本要求是：在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言，可鲜明，可形象，可简洁，可别致，可整齐，不一而足。总之，以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为最佳。 问题六：工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 问题七：英文审稿意见怎么写 e shouted. And amid a cheer from the ship, the two boat 问题八：审稿意见如何写 你好！ 一般 研究问题是否有现实意义或理论意义？ 对该问题研究的国内外现状是否清楚？ 阐述的论点是否明确，观点是否新颖或者是否有创意？ 论据是否充分,是否有理有据？ 格式是否规范，图、表、公式、文字等。 问题九：论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是论文的最起码的要求。 ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。 ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。 问题十：英文科技论文的审稿意见怎么写 1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的。
论文评审意见的写作模板可以根据具体情况进行调整，但一般包括以下几个方面：
1. 总体评价：对论文的整体质量进行评价，包括是否符合学术规范、是否有创新性、是否有实用性等。
2. 内容评价：对论文的主要内容进行评价，包括研究方法是否科学、数据分析是否合理、结论是否充分等。
3. 语言表达：对论文的语言表达进行评价，包括语法是否正确、用词是否准确、表述是否清晰等。
4. 修改建议：针对论文存在的问题提出修改建议，包括需要增加或删除哪些内容、需要补充哪些数据或实验等。
下面是一个简单的模板供参考：
尊敬的编辑：
我已经仔细阅读了作者提交的论文，并对其进行了评审。我的评审意见如下：
总体评价：
本篇论文在研究方法和数据分析方面比较科学，结论也比较充分。但是在创新性和实用性方面还有待提高。
内容评价：
作者在介绍研究背景和目的时表述清晰，但是在实验部分存在一些问题。例如，在样本选择上存在偏差，需要进行修正。此外，作者的数据分析部分也需要进一步完善。
语言表达：
作者的语言表达比较清晰，但是在一些细节上存在不够准确的问题。例如，在使用某些专业术语时出现了错误。
修改建议：
1. 对实验部分进行修正，确保样本选择符合科学原则；
2. 完善数据分析部分，包括增加统计方法和结果的解释；
3. 在语言表达方面进行修改，确保用词准确、表述清晰。
希望我的评审意见能够对您有所帮助。如有疑问，请随时与我联系。
谢谢！
英文论文审稿意见汇总 2011-04-24 19:24 以下12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show if the side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： A hypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental comparison of the algorithm with previously known work, so it is impossible to judge whether the algorithm is an improvement on previous work. 10、严谨度问题： MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that. 11、格式（重视程度）： ◆ In addition, the list of references is not in our style. It is close but not completely correct. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors" which shows examples. ◆ Before submitting a revision be sure that your material is properly prepared and formatted. If you are unsure, please consult the formatting nstructions to authors that are given under the "Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of the screen. 12、语言问题（出现最多的问题）： 有关语言的审稿人意见： ◆ It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. ◆ The authors must have their work reviewed by a proper translation/reviewing service before submission; only then can a proper review be performed. Most sentences contain grammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences. ◆ As presented, the writing is not acceptable for the journal. There are pro blems with sentence structure, verb tense, and clause construction. ◆ The English of your manuscript must be improved before resubmission. We str ongly suggest that you obtain assistance from a colleague who is well-versed i n English or whose native language is English. ◆ Please have someone competent in the English language and the subject matte r of your paper go over the paper and correct it. ? ◆ the quality of English needs improving. 来自编辑的鼓励： Encouragement from reviewers: ◆ I would be very glad to re-review the paper in greater depth once it has be en edited because the subject is interesting. ◆ There is continued interest in your manuscript titled "……" which you subm itted to the Journal of Biomedical Materials Research: Part B - Applied Biomat erials. ◆ The Submission has been greatly improved and is worthy of publication. 本文来自CSDN博客，转载请标明出处： 老外写的英文综述文章的审稿意见 Ms. Ref. No.: ****** Title: ****** Materials Science and Engineering Dear Dr. ******, Reviewers have now commented on your p aper. You will see that they are advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake the work required, I would be pleased to reconsider my decision. For your guidance, reviewers" comments are appended below. Reviewer #1: This work proposes an extensive review on micromulsion-based methods for the synthesis of Ag nanoparticles. As such, the matter is of interest, however the paper suffers for two serious limits: 1) the overall quality of the English language is rather poor; 2) some Figures must be selected from previous literature to discuss also the synthesis of anisotropically shaped Ag nanoparticles (there are several examples published), which has been largely overlooked throughout the paper. ; Once the above concerns are fully addressed, the manuscript could be accepted for publication in this journal 来源:.htm 这是一篇全过程我均比较了解的投稿，稿件的内容我认为是相当不错的，中文版投稿于业内有较高影响的某核心期刊，并很快得到发表。其时我作为审稿人之一，除了提出一些修改建议外，还特建议了5篇应增加的参考文献，该文正式发表时共计有参考文献25篇。 作者或许看到审稿意见还不错，因此决意尝试向美国某学会主办的一份英文刊投稿。几经修改和补充后，请一位英文“功底"较好的中国人翻译，投稿后约3周，便返回了三份审稿意见。 从英文刊的反馈意见看，这篇稿件中最严重的问题是文献综述和引用不够，其次是语言表达方面的欠缺，此外是论证过程和结果展示形式方面的不足。 感想：一篇好的论文，从内容到形式都需要精雕细琢。 附1：中译审稿意见 审稿意见—1 (1) 英文表达太差，尽管意思大致能表达清楚，但文法错误太多。 (2) 文献综述较差，观点或论断应有文献支持。 (3) 论文读起来像是XXX的广告，不知道作者与XXX是否没有关联。 (4) 该模式的创新性并非如作者所述，目前有许多XX采取此模式（如美国地球物理学会），作者应详加调查并分析XXX运作模式的创新点。 (5) 该模式也不是作者所说的那样成功……(审稿人结合论文中的数据具体分析) 审稿意见—2 (1) 缺少直接相关的文献引用(如…)。 (2) 写作质量达不到美国学术期刊的标准。 审稿意见—3 (1) 作者应着重指出指出本人的贡献。 (2) 缺少支持作者发现的方法学分析。 (3) 需要采用表格和图件形式展示(数据)材料。 附2：英文审稿意见(略有删节) Reviewer: 1 There are many things wrong with this paper. The English is very bad. Although the meaning is by and large clear, not too many sentences are correct. The literature review is poor. The paper is riddled with assertions and claims that should be supported by references. The paper reads as an advertisement for XXX. It is not clear that the author is independent of XXX. The AA model of XXX is not as innovative as the author claims. There are now many XX that follow this model (American Geophysical Union, for example), and the author should survey these model to see which one first introduced the elements of the XXX model. The model is also not as successful as the author claims. …… Overall, the presentation and the contents of the paper can only mean that I reject that the paper be rejected. Reviewer: 2 The are two major problems with this paper: (1) It is missing the context of (and citations to) what is now know as the "two-sided" market literature including that directly related to … (e.g. Braunstein, JASIS 1977; Economides & Katsanakas, Mgt. Sci., 2006; McCabe & Snyder, B.E. J Econ Analysis, 2007). (2) The writing quality is not up to the standard of a US scholarly journal. Reviewer: 3 1. The author should accentuate his contributions in this manuscript. 2. It lacks analytical methodologies to support author’s discoveries. 3. Description style material like this manuscript requires structured tables & figures for better presentations.
论文评审意见的写作模板可以根据具体情况进行调整，但一般包括以下几个方面：
1. 总体评价：对论文的整体质量进行评价，包括是否符合学术规范、是否有创新性、是否有实用性等。
2. 内容评价：对论文的主要内容进行评价，包括研究方法是否科学、数据分析是否合理、结论是否充分等。
3. 语言表达：对论文的语言表达进行评价，包括语法是否正确、用词是否准确、表述是否清晰等。
4. 修改建议：针对论文存在的问题提出修改建议，包括需要增加或删除哪些内容、需要补充哪些数据或实验等。
下面是一个简单的模板供参考：
尊敬的编辑：
我已经仔细阅读了作者提交的论文，并对其进行了评审。我的评审意见如下：
总体评价：
本篇论文在研究方法和数据分析方面比较科学，结论也比较充分。但是在创新性和实用性方面还有待提高。
内容评价：
作者在介绍研究背景和目的时表述清晰，但是在实验部分存在一些问题。例如，在样本选择上存在偏差，需要进行修正。此外，作者的数据分析部分也需要进一步完善。
语言表达：
作者的语言表达比较清晰，但是在一些细节上存在不够准确的问题。例如，在使用某些专业术语时出现了错误。
修改建议：
1. 对实验部分进行修正，确保样本选择符合科学原则；
2. 完善数据分析部分，包括增加统计方法和结果的解释；
3. 在语言表达方面进行修改，确保用词准确、表述清晰。
希望我的评审意见能够对您有所帮助。如有疑问，请随时与我联系。
谢谢！
问题一：审核意见怎么写 或许可以把评审意见分开来考虑。 顾名思义，评-审-意见。 也就是首先要指出对方的优点与不足，然后根据优点与不足来给出最后结果或者评分，最后作为专家给对方一些指导意见和建议。 问题二：一篇文章的初审意见怎么写应该 5分 初步审核主要围绕文章的结构和字词有无纰漏来写吧 问题三：国家助学金班级审核意见怎么写 该生学习上刻苦努力弗生活上乐意助人，在校尊敬师长，团结同学，但家庭条件不太理想，现申请国家助学金，望批准 问题四：审核意见怎么写 20分 写几个优点，写几个缺点 问题五：建筑业企业资质申请表》中初审部门审查意见 怎么填？ 这问题好有趣啊。初审部门审查意见，那是建设局或者市建委省建设厅等相关部门盖章同意的地方，企业的管人家怎么填做什么？ 问题六：助学金学校审核意见怎么写 “助学金学校审核意见”这一栏是由学校主管部门工作人员来写的，比如校长办公室，不能由学生或家长、班主任自己填写，这涉及到申请流程的问题。应该是由班长或其他班委统一收集整理提交班主任，然后有班主任提交院办，院办工作人员会根据申请人的具体情况审核是否符合申请资格。如果资格符合，工作人员通常只需要填写“经审查情况属实，符合申请要求，予以批准”。 问题七：工程开工报审表的审查意见怎么写? 达到开工条件，同意开工啊！ 差不多的！ 问题八：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题九：评审通过的意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见
问题一：如何回复SCI投稿审稿人意见 第三个审稿人的意见如下： Reviewer #3: The present paper addresses a hot topic of interest in the area. The first part section the paper presents a brief and concise state of the art of the domain approached. Since this topic has been intensively studied during the last decade and a large number of papers and books have been published, this part might be extended to include the most recent research in this domain, and have to be included in Chapter +References: R.O. Preda, D.N. Vizireanu, Blind Watermarking Capacity Analysis of MPEG2 Coded Video, IEEE TELSIKS 2007, 8th International Conference on Telemunications in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 26-28 Sept. 2007, Nis, Serbia and Montenegro, p. 465-468. D.N. VIZIREANU, R.O Preda, BD Milovanovic, A New Digital Watermarking scheme for Image Copyright Protection using Wavelet Packets, IEEE TELSIKS 2005, 7th Intern. Conf. on Telem. in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 28-30 September 2005, Nis, Serbia and Montenegro, p. 518-521. Some interesting papers have been published recently in CS&SP and have to be included in Chapter 1 +References. The authors contribution is not clearly underlined. Moreover, the performance design criteria are not addressed in the simulation part. The simulation results presented are sometimes uncler. The abbreviations presented in figures are not clear and should be explained in more detail. The results should be more emphasized and the concl......>> 问题二：sci第二次修改 该怎么写回复信件 List of Responses Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning ourmanuscript entitled “Paper Title” (ID: 文章稿号). Those ments are all valuable and very helpfulfor revising and improving our paper, as well as the important guidingsignificance to our researches. We have studied ments carefully and havemade correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked inred in the paper. The main corrections in the paper and the responds to thereviewer’s ments are as flowing: Responds to the reviewer’s ments: Reviewer #1: 1. Response to ment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 2. Response to ment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 。。。。。。 逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏 针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用： 问题三：如何回复SCI投稿审稿人意见 给范文：Response to ments Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those ments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied ments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s ments are as following: ments:（列举提问题切忌要遗漏任何项） 1. ......... Please check and revise. 2. .......... Please revise. 3. .......... Response:（表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号） 1. We are very sorry for our unclear report in...... 2. It is our negligence and we are sorry about this. According to ment, related content have been improved. ....... 3. As the Reviewer's good advice, ....... Special thanks to you for your good ments. 20xx-xx-xx 国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿 人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析sci论文发表审稿人的意见，找出问题的所在。 1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。...>> 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：sci怎么回复审稿意见 小木虫 问: sci投稿，四个审稿人，两个提了问题，两个改的格式，一个在原文上改，直接发的pdf，估计修改的有一百多处吧，另一个提出第几页第几行改什么等等，编辑要求在修订模式下修改原文，我还需要一一回复修改格式的审稿人么，如何回复他修改的格式呢，他没有提问题，只帮我改了格式。 答: 原则上不用~ 既然在修订模式下进行~ 就一次到位~ 问题六：sci审稿意见回复写在一封信里吗 需要啊~ 而且最好有一个word文档逐条去回复审稿人的意见以及你是如何修改的，并且在修改稿里面用不同的颜色标注出你所修改的部分。 回复审稿意见一定要认真。谦虚这方面，你可以从他提的问题去判断审稿人的水平。如果提的问题明显外行，可以强势一些。不是说每个问题都要修改，但是每个问题都要回应。 问题七：大修审稿意见，重金求教如何回复 投稿Energy，35天后返回修改，给的大修，求教有经验的虫友如何回复审稿意见比较好。另外，为什么附件里只有一个人的审稿人意见？Dear***, The review of this paper is now plete, and I am including the Reviewers' reports (directly at the end of this email and sometimes as attachments). As you can see, one Reviewer remends rejection, and the others remend possible reconsideration after major revisions. If you are able to revise the manuscript thoroughly in response to the Reviewers' ments, I believe that it would be suitable for second review. I should add that, in view of the strong critici *** s, anything but a thorough response and revision would just be an unfortunate waste of time. Once you have revised the paper accordingly, please submit with it a note describing in detail your response to these ments and a separate copy of the revised paper marked up to indicate where the revisions were made. NOTE: Upon submitting your revised manuscript, please upload the source files for your article. For additional details regarding acceptable file formats, please refer to the Guide for Authors at: elsevier/...uthors When submitting your revised paper, we ask that you include the following items: Manuscript and Figure Source Files (mandatory) We cannot acmodate PDF manuscript files for production purposes. We also ask that when submitting your revision you follow the journal fo......>> 问题八：如何回复编辑和审稿人 回复审稿人的格式很简单，先感谢审稿人的宝贵意见，接着说已经按照要求修改过了，然后就是修改的明细，通常是一问一答，先是审稿人的意见，然后是自己的回答。 问题九：工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 问题十：论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是论文的最起码的要求。 ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。 ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。
论文评审意见的写作模板可以根据具体情况进行调整，但一般包括以下几个方面：
1. 总体评价：对论文的整体质量进行评价，包括是否符合学术规范、是否有创新性、是否有实用性等。
2. 内容评价：对论文的主要内容进行评价，包括研究方法是否科学、数据分析是否合理、结论是否充分等。
3. 语言表达：对论文的语言表达进行评价，包括语法是否正确、用词是否准确、表述是否清晰等。
4. 修改建议：针对论文存在的问题提出修改建议，包括需要增加或删除哪些内容、需要补充哪些数据或实验等。
下面是一个简单的模板供参考：
尊敬的编辑：
我已经仔细阅读了作者提交的论文，并对其进行了评审。我的评审意见如下：
总体评价：
本篇论文在研究方法和数据分析方面比较科学，结论也比较充分。但是在创新性和实用性方面还有待提高。
内容评价：
作者在介绍研究背景和目的时表述清晰，但是在实验部分存在一些问题。例如，在样本选择上存在偏差，需要进行修正。此外，作者的数据分析部分也需要进一步完善。
语言表达：
作者的语言表达比较清晰，但是在一些细节上存在不够准确的问题。例如，在使用某些专业术语时出现了错误。
修改建议：
1. 对实验部分进行修正，确保样本选择符合科学原则；
2. 完善数据分析部分，包括增加统计方法和结果的解释；
3. 在语言表达方面进行修改，确保用词准确、表述清晰。
希望我的评审意见能够对您有所帮助。如有疑问，请随时与我联系。
谢谢！
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。