发布时间：
我觉得这么久没有审稿人审稿是比较不正常的现象，虽然之前很多人都遇到过。如果再过半个月没有人的话我建议你可以主动给编辑发邮件问问，不要害怕，这个是正常需求∞
审稿人作为免费的劳动力，实在也不好当。按照严格标准来执行，又担心很多人不能毕业，睁一只眼闭一只眼又会导致很多“假论文”出来，甚至会出现后续的文章被撤稿现象，自己良心也过不去。 现在问题来了，我们应该作为老实的审稿人吗？作为老实的审稿人会有什么后果？ 一位粉丝声称：自己作为多个期刊的审稿人，其中一个期刊审了7篇文章， 然而把7篇文章都拒稿，就是因为这些文章涉嫌严重的图片重复性（一图多用）。 文章基本上都是来自国内三甲医院的课题组，文章内容都是搞基础科研的，主要是研究lncRNA、环状RNA。涉嫌图片的重复性都给过机会作者解释， 不过都是这样的尴尬回复：学生粗心大意搞错了，要求提供实验原始数据等记录的时候，都是各种推托：总之就是数据找不到（电脑坏了、被雨水淋湿、被当作废品扔了...） 。 由于每次审稿都把文章拒稿， 该期刊editor就不再让这位粉丝审稿，可能这就是作为老实审稿人的下场，再也没有机会审这个期刊 。像这样的审稿人，在现实中少之又少，用心去观察文章图表，质疑数据的真实性。 在审稿人这一关，能够把涉嫌造假的东西退回去，这样无论是对作者还是期刊都是好的：就不会出现文章被撤稿，期刊涉及大量“假论文”等情况，严重影响作者和期刊的学术声誉。 一个研究者如果因为文章造假而被撤稿，对其整一个学术生涯都会产生不好的影响，甚至直接影响仕途。一个期刊经常大规模撤回“假论文”， 严重的话会被SCI踢出去，轻则被一些有名的单位列入黑名单 。 现在作为审稿人机会比较大的基本上都是文章的通讯作者， 而通讯作者往往都是比较繁忙的人，比如是导师、医院领导等。像这样繁忙的人，审稿的时间根本不会有很多，更不要说有时间去质疑文章图片的真假 ，有很多导师或者领导自己干脆不审而是叫学生来审，其实有些国自然基金标书也不是大牛自己审的，而是交给手下的人去审，例如研究生就是其中之一。本来审稿人就要有审稿人的职责所在，但是很多人并不以为然， 就像通讯作者的职责就是负责投稿与编辑们的联系，可往往实际上这些工作都是交给学生来做的 。
不知道大家是否记得之前100多篇SCI论文大规模撤稿事件，这些作者基本都是国内临床医生、研究人员，撤稿的主要原因是伪造审稿人。 什么是伪造审稿人？ 在大规模撤稿事件之前，很多期刊都是在投稿的时候要求作者推荐1-3位审稿人，需要填写审稿人的姓名、单位、邮箱等资料。 其中，填写邮箱的时候就会存在漏洞，有些聪明的人就会抓住这个漏洞填写自己的邮箱，如果期刊主编发邮件来邀请审稿就变成自己评审自己的论文，自己评审自己的文章，结果肯定是接收出版的 。 发现这件事之后，很多期刊不再让投稿作者推荐审稿人了，因为很多期刊都知道这些漏洞，被作者搞一出伪造审稿人的事情出来。不过，现在有些期刊仍然会存在让作者推荐审稿人。 前几天就有人说：纯生信投稿时，期刊主编让推荐审稿人，不知怎么办？有些人第一时间就是想到自己的培训老师、外包公司的人等熟悉的人，这些肯定不行的，存在合作关系，非常容易被认为是伪造审稿人，一般这些培训老师是不愿意的，都是为了大家好 。 有些新手说既然不能找这些熟人，怎么样找审稿人呢？例如你写了纯生信投稿，你应该找一些相关发表了纯生信SCI论文的通讯作者，特别是国外的会好一些。有些期刊为了避免嫌疑，只能会让你推荐国外的审稿人。 不过，你推荐的审稿人一般期刊主编都不会用的，除非他们真的找不到人审稿才会使用，总的来说使用到的机会非常渺茫（自从发生因伪造审稿人大规模撤稿事件） 。
一般来说有以下途径第一，引用的参考文献的作者。如果你引用了别人的文章，并且属于同研究领域，可以推荐作者作为审稿人。第二，行业内的公认的学术领军人才。这种人被推荐肯定是合理的，不过一般这种人比较忙，效率低。第三，你在学术交流中认识的同行。这也是审稿人的开源。
初审不合格。果树学报终审退稿的意思是初审不合格。退稿：指作者投稿成功，经编辑或者初审审核，文章不适合期刊，或者找不到审稿人，给予退稿。
论文通过外审后会进入主编终审,终审通过几率要大很多。而且论文在终审阶段时间是比较短的,...外审说的是审稿的第二环节，也被称为复审，是审稿中非常重要关键的环节，所以通过率不会更高。
投稿保密审查可以后面补吗，保密审查表是在录用后交。保密审查表通常会在专利申请一并提出的，一般保密审查通过通知书会随受理通知书一起下来，约1到3个工作日；对于之后补交的情况，就要1到2周的时间才收到。所以保密审查表是在录用后交。
一般杂志都是二审，即一般编辑负责初审，初审通过的稿子上交主编审核，主编为二审，也叫终审，终审通过才能刊登。
但也有三审的杂志，一审是编辑，二审是主任或主编，还有三审的出版社。杂志的话，加在一起大概一个月吧。如果你投稿在截稿期之前，那会很快，两个星期。
扩展资料：
投稿
：把稿件投寄给报刊编辑部或出版社。
投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。
从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关系形成，还需满足有投稿→愿接受→遵守事先公约。
投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。
从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关糸形成，还需满足有投稿→愿接受→尊守事先公约。
一稿多投
一稿多投，是指作者将自己享有著作权的某一未发表作品同时或在特定时限内投寄给多家报刊杂志社或出版社等并希望被采用的行为，但目前国内各大杂志社与各个媒体都不支持一稿多投，
是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。
从作者与媒体出版部门之间就因投稿形成了合同法律关系，投稿无疑是形成这一关系的前置环节；从合同法角度看，投稿这一民事行为应属于“要约邀请”而非“要约”。 最终的法律关糸形成，还需满足有投稿→愿接受→尊守事先公约。
案例
首先要起一个能打动编辑与读者的好的书名，还要有内容简介、作者简介、目录、样张、市场调研观点，如果能请到有名气的作者给写个书评，出书的把握就更大了。
从发现电子公告牌功能分离出博客，电子商务，维基百科，威客，搜索引擎开始，到2007年我们逐渐意识到互联网正在向与人脑结构高度相似的方向发展。
包括互联网虚拟神经元，运动系统，视觉系统，中枢神经系统，记忆系统，感觉系统的迹象越来越明显。而且互联网这一进化结果也将对神经学研究产生重要影响，
2007年开始，我们就这一发现撰写了近5篇论文进行阐述，分别投稿到多家科学期刊，
虽然2007年12月的ISKSS期刊,2008年3月的互联网周刊，2008年9月的科技论文在线和2009年3月的人类工效学杂志正式发表了我们的研究成果，但论文也经历了多次被拒的失败纪录。
还是很感谢各个期刊编辑和评审的工作，是他们让我看到了工作的不足。他们的建议也对论文的不断改进起到重要作用。
1。2008年3月，《从人脑的结构机理看互联网的进化〉向中国科学杂志。科学通报投稿被拒，原因不符合期刊内容要求。
2。2008年5月，《从人脑的结构机理看互联网的进化〉英文版向《Nature》神经学期刊投稿被拒，原因不符合期刊内容要求，建议向其他期刊投稿。
3。2008年8月《从人脑的结构机理看互联网的进化〉英文版向《ACM〉美国计算机协会计算机科学通报投稿被拒，原因一是英文poor,原因二是审稿人不认同互联网进化成虚拟大脑的总体思路，建议与自然进化方面的科学家多探讨。
4。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向中国科学杂志， F 辑: 信息科学投稿被拒，原因是虽然有一定创新性，但不符合期刊内容风格。建议向其他期刊投稿
5。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向计算机研究与发展投稿被拒，原因是不符合期刊内容风格。
6。2008年10月，《互联网进化的七条规律〉向软件学报投稿被拒，原因是与期刊收录范围及宗旨不符，建议改投其他刊物
7。2008年11月，《互联网进化的七条规律〉向智能系统学报投稿被拒，原因是同行评议没有通过。
互联网进化论和互联网虚拟大脑的核心观点是：
1。互联网不仅仅是数百万个网络和服务器的集合体, 更是人脑和机器互联的网络
2。互联网正在形成互联网虚拟大脑，与人脑结构高度相似
3。互联网虚拟大脑同样具有“神经元，视觉系统，听觉系统，感觉系统，运动系统，记忆系统，大脑皮层，中枢神经系统，神经纤维，自主神经系统“等等。
4。人脑功能在互联网中将形成大脑映射，并组成互联网神经元。
5。“互联网神经元“将通过互联网神经纤维与各系统或其他神经元发生关系
6。互联网的进化结构将对人脑神经学的研究产生启发式影响。通过对比互联网的结构，神经学研究者可能发现在人脑中也存在地址编码系统和搜索引擎系统等。
参考资料：百度百科-投稿
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
一般杂志都是二审，即一般编辑负责初审，初审通过的稿子上交主编审核，主编为二审，也叫终审，终审通过才能刊登。但我也遇到过三审的杂志，一审是编辑，二审是主任或主编，还有三审的出版社。杂志的话，加在一起大概一个月吧。如果你投稿在截稿期之前，那会很快，两个星期。
我觉得,一般而言,期刊固定的审稿人的水平基本上是高于投稿作者的科研水平的,这样在审稿的时候才保持了较高的拒稿率,才能发现稿件的不足给作者提出修改意见来改进。
期刊或者出版社应该是其中最大的获利者，期刊编辑对此会觉得很有愧疚感吗？不一定。有的期刊编辑会认为，实际上审稿人已经得到了一些补偿了。虽然不是金钱上的，但是比如给期刊审稿了之后，就可以在个人简历里面重重写上一笔，为某某权威期刊审稿，这在找工作的时候还是挺有用的。还有在订阅期刊的时候，一般是可以享受一部分折扣的。还有最重要的“潜规则”好处，如果经常给期刊审稿，编辑看到这个名字眼熟得很，以后自己投稿的时候会不会更容易被接收一点？编辑认为这种好处总会是存在的。但从审稿人的角度看，他们并不会认为期刊有任何的补偿。简历里最有用的是发了什么样的文章，给什么期刊审稿纯属锦上添花。订阅期刊折扣的理由也不怎么站得住，因为基本上个人不会选择订阅期刊，都是单位性质的行为。投稿容易也许是可能的，但问题是即使编辑手会软一些，不代表其他审稿人也是一样的心思。自己做审稿人，一部分是出于对科学的追求，审稿有助于对自己能力的提高，同时也是出于一种对研究领域的责任感。如果期刊愿意支付审稿费，我想没有审稿人会不高兴的。再说了，给书和会议文章审稿，很多时候都有一些报酬，为啥期刊文章就不能有呢？但是有些人就担心说，羊毛出在羊身上，审稿费不是最后还是要从读者身上出吗？现在期刊的订阅费已经高的离谱了，再加上审稿费的部分，那不是更高了吗？任何事情都是一个动态的平衡，随着开放获取运动的发展，也许无偿审稿的状况就会开始变化。也许，以后给期刊审稿就有钱拿了。
相关如下：
学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。
最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。
中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。
同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。
以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。
我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。
但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。
以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。
私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。
这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。