发布时间：
博士硕士学位论文抽检办法第一条 为保证学位授予质量，做好博士、硕士学位论文抽检工作，制定本办法。第二条 博士学位论文抽检由国务院学位委员会办公室组织实施，硕士学位论文抽检由各省级学位委员会组织实施；其中，军队系统学位论文抽检由中国人民解放军学位委员会组织实施。第三条 学位论文抽检每年进行一次，抽检范围为上一学年度授予博士、硕士学位的论文，博士学位论文的抽检比例为10%左右，硕士学位论文的抽检比例为5%左右。第四条 博士学位论文抽检从国家图书馆直接调取学位论文。硕士学位论文的抽取方式，由各省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会自行确定。第五条 按照学术学位和专业学位分别制定博士学位论文评议要素和硕士学位论文评议要素。第六条 每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议，专家按照不同学位类型的要求对论文提出评议意见。第七条 3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。第八条 3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的学位论文，将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。第九条 专家评议意见由各级抽检部门向学位授予单位反馈。硕士学位论文抽检的专家评议意见还应同时报送国务院学位委员会办公室。第十条 学位论文抽检专家评议意见的使用。（一）学位论文抽检专家评议意见以适当方式公开。（二）对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。（三）在学位授权点合格评估中，将学位论文抽检结果作为重要指标，对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，依据有关程序，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，视为不能保证所授学位的学术水平，将撤销学位授权。（四）学位授予单位应将学位论文抽检专家评议意见，作为本单位导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。第十一条 学位论文抽检坚决排除非学术因素的干扰，任何单位和个人都不得以任何方式干扰抽检工作的正常进行，参与评议工作的专家要公正公平，独立客观地完成评议工作。第十二条 本办法由国务院学位委员会办公室负责解释。
不一样。抽查是行政部门对学校论文进行的，而盲审是学校与学校之间进行的。抽查是一种检查学校工作态度的行为，而盲审是学校与学校之间检查学生学术水平的行为。抽查是随机选择，而盲审是全部选择。不知道这样的回答满意吗？
一、选题阶段：在问题意识下框定研究领域确定选题是撰写学位论文的第一步，对学位论文有决定性的意义，“题好文一半”，选择了一个好的论文选题，就等于论文完成了一半。确定学位论文选题是学位攻读者独立研究的开始，是个体创造性的思维过程，颇具挑战性。1．要带着强烈的“问题意识”要找到一个好的学位论文选题，必须要有强烈“问题意识”，用敏锐的眼睛去发现问题。牛顿和瓦特的例子充分地说明了这一点。牛顿从树上掉下的一个苹果发现了万有引力定律，成为17世纪自然科学最伟大的成果之一，在人类认识自然的历史上树立了一座里程碑。而瓦特则从水烧开后水壶盖跳动这样一个人们熟视无睹现象中受启发，进而发明了蒸汽机，引发了人类从农业文明到工业文明的大变革。研究始于问题，而发现问题又源于强烈的问题意识。虽然确定一个好的论文选题对于所有学科的学位攻读者同样重要，但对于攻读人文社科学位者而言，问题意识更为重要。因为人文社会科学不同于自然科学，自然科学研究的对象客观，学术前沿比较清晰，并且研究的是一种确定性事实，以规律的形式出现，因此研究的问题相对比较明确。而人文社会科学探究的是社会事实，而社会事实作为人有目的行为的产物，是偶然性和必然性的结合。人文社会科学研究要关注偶然的事实，探索必然的规律[1]，其研究对象相对复杂，涉及的因素众多，且交织在一起，往往还涉及价值问题。因此，人文社会科学的问题更具有隐秘性，更要有强烈的问题前设，带着一双探索的眼睛，发现社会事实背后的因素。2．要有“创新意识”创新是学位论文的灵魂，是评价学位论文质量与水平的主要标准。“创新”指的是对某一领域的知识发展做出原创性的贡献，可表现在探索了未知的新领域、文献资料的新发现、观察问题的新视角、新概念术语的产生、研究方法的新探索、学科知识的新融合，理论观点的新突破等[2]。在选题阶段，对于自己将要主攻的研究问题能够达到怎样的创新目标要有一个基本的估计。换言之，要对自己的研究能力、研究条件以及可能达到的研究结果有一个比较理性的、明智的判断。要不断地反问自己：与其他研究者相比，我有什么样的优势，可能做出别人做不出来的东西，从而形成创新点？作为一个长期从事高校业务管理部门工作的一线管理者，我的实践经验可能是个优势，但理论功底不够深厚，要在理论创新上做出成绩相对困难。那么，选题从实践出发就比较切合自己的实际。如果选择自己从事过的工作，学位论文写作就会轻松一些。原因是：①对这些领域比较熟悉，背景知识了解较多；②对操作中的实际问题有感性认识，尤其对其中的矛盾有较深的体会；③以相关问题作为研究对象，能比较便利地获得丰富、翔实的第一手资料，可能在资料积累上有所创新，能做出别人做不出来的东西。这样，在自己曾经做过的工作中去寻找问题就比较恰当。3．关注研究意义在选题时要关注研究意义，如果选题没有多大意义，花再多的精力，研究得再好，也没有多少价值。研究意义主要表现在两个方面：理论价值和实践意义。理论价值体现为理论上的突破，表现为科学上的新发现和新创造，或对于学科内某一理论问题具有补充、整合或派生意义，为人类的知识积累添砖加瓦。实践意义指的是能否对解决现实问题有所帮助，为经济建设与社会繁荣发挥积极的作用。研究意义集中体现在回答这样的问题上：为什么要做这项研究？我对自己的工作经历进行了反复扫描，最后落实在本科教学工作水平评估上。因为，作为从精英型高等教育到大众化高等教育转型过程中的一个重大事件，本科教学工作水平评估在我国高等教育发展史上具有重要地位，影响重大而深远。同时，本科教学工作水平评估又是一个饱受争议、引起强烈社会反响的焦点事件，对其进行深入、系统的研究，探究现象背后的原因就很有意义。有强烈的问题意识、创新意识，并关注研究意义，带着这样的前设去有意识地寻找问题，实质上体现了做学位论文时所要考虑的几个方面：兴趣、能力、可行性等。综合以上几方面的考虑，我大致框定做“本科教学工作水平评估的研究”，但到底研究本科评估中的什么问题，还是朦朦胧胧的，不是很明确。二、综合考试阶段：逐步聚焦研究问题综合考试阶段是研究问题的逐步聚焦过程，可分为寻找问题、发现问题和挖掘问题等步骤。1．通过文献综述寻找问题问题就是理论疑难和实际矛盾，因此，寻找问题的途径无非二条：实践途径或理论途径。无论是理论途径还是实践途径，进行文献综述都是不可缺少的重要环节。文献综述就是围绕着研究问题，对相关文献进行系统的收集整理，梳理出这个研究专题的学术发展，用概括的语言描绘出一幅“学术谱系图”。同时，要对所涉及的问题及其研究成果进行深入的比较、分析和鉴别，发现现有的研究尚未涉及的领域，或者他人尚未解决或尚未完全解决的问题，这样才能使自己的研究“站在巨人的肩膀上”。 做文献综述最能从学术内在机理上体现出继承与发展的关系。这是一个边梳理、边学习、边思考的过程，是一项耗时费力的工程，要大量阅读资料，反复研读重要文献，透彻理解前人的研究思路和独创性结论，并琢磨前人的研究策略，思考自己研究问题该从哪些切入点开展。完成了文献综述的写作，学位论文选题的研究问题、创新点、研究意义等都会逐渐清晰起来。为了完成综合考试必备的文献综述，我对二十几年来我国评估研究的发展历史进行了系统的梳理，从研究议题、研究方法、研究视角等方面进行了分类概括与分析。结果发现，从研究议题而言，评估制度、评估技术研究是热点，而多学科视野下的研究比较缺乏。从研究层次而言，宏观研究较多，中观与微观的研究较少。从研究方法而言，思辨性的理论研究较多，实证研究较少，而既有特定的理论视角，又有实证研究支撑的专题研究还相当缺乏。为此，我认为从社会学视角聚焦在大学这个中观层次上，这个研究视角在现有的评估研究中尚属空白。我的导师有社会学背景，我自己曾任地方院校评建办副主任，具备研究该问题理论与实践的有利条件，从这个角度开展研究具有可行性。社会现实是问题的源泉，对社会现象的观察思考是找准问题的关键环节。我收集社会各界对本科教学工作水平评估的反响材料，包括网上言论、报纸、访谈录、“两会”提案等，对这些具有强烈感性色彩的言论进行归纳和分析，得出这样的结论：被评院校以“全民大动员”方式形成的评估运动，采取的一些错误应对策略是评估工作遭到诟病的焦点所在。至于为什么被评院校会比较普遍地采用这种应对方式，仅从评估技术角度恐怕难以找到令人满意的答案，但评估方法应该是引发这种现象的内在根源。因此，我对世界评估发展的历史、评估模式和发展趋势进行文献综述，尤其分析评估发展的历史进程，对测量→描述→判断→建构四个评估时代所反映出来的价值取向、不同的价值取向与社会发展的关系进行深入分析，试图为评估在现实中的疑难找到理论依据，也为我国本科教学工作水平评估在世界评估发展史上找到坐标定位。这样，通过做文献综述，分析理论疑难和实践困境，所要研究的问题有“呼之欲出”之感。2．从社会现象中发现和聚焦问题从社会现实中发现问题，关键在于抓住核心问题，此外，还要剥离次要因素，限定范围，将问题聚焦并简化，并且用十分简练的学术语言清晰地表述出来。这是一个从表象问题向实质问题的转化过程，也是一个从感性到理性的抽象过程，更是一个从经验到理论的升华过程，需要多视角下的灵感迸发。完成文献综述后，待研究的问题时刻萦绕在心头。这期间，我与导师不断地沟通，也和相关人员，包括老师、同学、涉及这个问题域的人员进行多方交流。或者说只要能逮到人，对方有可能听我讲，我就不断地叙说，把自己的大概研究思路讲给他（她），看对方的反应，之后再将反馈意见详细地记录下来。感谢北京大学浓厚的学术氛围，被我缠住的人对我这样的行为都非常理解，且乐于奉献自己的观点。这些交流者开阔的视野、充足的知识储备、丰富的研究经验、深刻的见解是巨大的财富！多方反馈的观点给了我莫大的启迪，也斧正了自己的前设。经历了“头脑风暴”的洗礼，一个概念——组织化动员蓦然出现了！这个概念很好地概括了大学在评估时的组织行为，正是这种组织行为引发了社会各界的强烈反响。3．在理论视角下挖掘和细化问题在实践基础上抽象出“组织化动员”概念后，还需要在理论视角下对其进行进一步的挖掘和细化。经过深入思考，我提出了这种奇特社会现象的三点悖论：①与大学组织特性形成鲜明比照。大学被称为“松散的结合系统”、“组织起来的无政府联合体”，但评估期间大学变成了军队，具有统一的意志和强大的“战争力”。②它与我国社会发展趋势不一致。“运动”是“总体性社会”运作的基本方式，但改革开放后，社会动员逐渐淡出中国，以法治为基础的治理渐成常态。但在评估期间，高校处于非常态，运动范式再现。③它在世界各国大学评估实践中几乎没有同例。外部介入大学评估是世界通例，但国外大学未出现这种应急性应对外部评估的现象。针对这三个悖论，我集中研究大学“组织化动员”的产生机理，即“为什么要组织化动员”？ “如何进行组织化动员”？研究问题进一步细化为三个子问题：①为什么我国大学在评估时会出现“组织化动员”？这种现象出现的社会背景是什么？有怎样的结构性条件？其动因又是什么？②大学内部“组织化动员”如何实施？其动员方式、阶段和特点分别是什么？③“原子化”的个体为什么会被动员起来？他们对“组织化动员”的反应如何？有哪些矛盾与冲突？“组织化动员”式的评估对被评大学的长远发展产生了什么样的影响？当确定用“组织化动员”作为本科教学工作水平评估研究的主线时，我的博士学位论文选题才真正地确定下来。无论在答辩时还是课题申报预审时，不同的专家比较一致的反馈意见是：研究的问题意识很强，研究视角新颖，选题很有意义，创新之处在于提出了“组织化动员”的概念。三、开题阶段：综合设计研究问题到了开题阶段，就要对学位论文选题做好研究设计，包括确定相关理论、研究内容、研究方法、研究对象、研究思路、研究步骤等。在这个过程中，我对选择理论、确定研究对象和琢磨研究距离体会最深。1．选择理论学位论文必须要有理论支撑，没有理论的论文是没有深度的，称不上是博士学位论文。但是，因为我的研究问题源于现实问题，而现实问题是综合性的，非学科性的，这就决定了要选择一个针对性的理论难度较大。另外，我的问题又源自本土的社会现象，要特别警惕西方理论的适用性。最后，我选择以吉登斯的“结构二重性”理论作为理论基石，原因在于：①它的理论核心，即结构具有制约性和使动性，我们在受制约中创造了一个制约我们的世界，对我的研究问题有较好的解释力。②这是一个综合性理论，融合了社会结构制约性和主体行动能动性两个方面，包容性较大。③这是一个形式模型，所以才具有超越不同社会结构形态，对研究具有一般性的指导意义。换言之，这个西方的理论用来解释中国的本土问题还是适用的。2．确定研究对象研究对象的选择最好具有典型性和代表性，这样，通过对典型案例的深度解剖，就能形成对这类现象较为深入、详细和全面的认识，起到“一叶知秋”的作用。对于本科评估“组织化动员”而言，地方院校具有典型性和代表性，“组织化动员”表现出最强烈的动机和最发达的形态。而我作为一名地方院校组织评估工作的主要成员，具备“解剖麻雀”的便利条件。而且，本研究侧重在“组织化动员”的过程剖析，而这个过程通常是隐匿在文本之后的，了解其“幕后”的情况变得非常重要。这个研究对象和研究重点的确定，使我这样背景的研究者具备了绝对的优势，研究条件十分有利。3．琢磨研究距离经验基础上的学理研究，要与经验事实保持一定的距离。距离直接决定了观察的角度，观察的距离不同，看到的景象就会不一样。理想的距离应是既能看到事物的全貌以及事物之间的联系，又能抓住其中的细微之处。距离太远，难以产生感性认识，抓不住深藏其中的“微妙”，深度不够；距离太近，就会深陷其中，跳不出来，宽度不足。对我来讲，用自己工作的院校作为案例研究对象会比较敏感，说什么、怎么说才能真正发挥“内里的局外人”作用，既抓住关键问题所在，又不损害组织利益，这是我在研究设计中反复琢磨的一个重要问题。将研究聚焦在“组织化动员”过程而非应对评估的具体措施与策略上，应该是一个比较理想的观察距离。既可以一个“内部人”深入其中，感受组织内部人员的情感和态度，理清该事件内部因素之间的复杂关系，揭示“组织化动员”的实质问题；又以一个“局外人”、一个研究者的身份，不陷入到具体的琐事之中，不遮盖问题，以理性的态度进行客观分析。开题阶段要对学位论文选题进行系统的研究设计，这是开展任何一项研究都必须经过的过程。这个阶段问题考虑得越详细、越深入，后续的研究就会越明确，可避免在研究中走弯路。四、论文写作阶段：对研究问题削枝强干论文写作是按照研究设计进行具体实施的过程，将研究设计中的核心问题进行深入和细化，并削减旁枝问题。1.深入与细化核心问题我觉得自己的研究思路很清晰，论文写作只要按照研究设计进一步细化即可。但事实情况却并非如此，我遇到了前所未有的困难。吉登斯的“结构二重性”理论宏大、因素众多，关系复杂，正如评论家所言，吉登斯的理论是“综合了各种理论要素的‘煎饼’，内部充满了矛盾和张力，吉登斯像‘狐狸’一样，像‘蜜蜂’一样，在理论之间飞来飞去，要理解他的理论就像‘试图去抓住一根水银柱’”[3]。对我来说，最大的问题在于该理论缺乏中观层次的分析框架。这样，上层的理论和下层的材料就无法串在一起，研究从理论出发的路径走不通。这样，我只能在核心研究内容上寻找突破路径，希望能借鉴到其他研究者的分析要素。然而，由于社会结构的差异，西方社会运动多是“自下而上”自发集聚而产生，找不到类似“组织化动员”的模式。而且，西方对运动研究的理论视角虽然多样，但每一种理论视角关注运动发生和发展的不同方面，在理论议题、研究兴趣和基本假设等方面存在着根本的区别，很难借鉴。而我国虽是一个运动频发的国家，相关的研究议题也很多，但理论视角却比较单一，基本上都是史学研究，重在对史料的挖掘和整理。研究内容基本上是对各种具体运动发展脉络的描述和分析，对运动性质与特征的归纳，对运动结果的探讨和利弊得失的评价等。这些研究对“为什么要进行组织化动员”的借鉴意义不大，但对“怎样进行组织化动员”有一些启发作用。因此，要想将论文研究进行下去，首先要构建出一个“组织化动员”模型，分析影响“组织化动员”的核心要素，可这样的要求显然超出了我的能力。为什么要进行“组织化动员”，牵涉到我国转型期社会变革的宏大背景，相关因素自然非常多。我像一只无头苍蝇在相关问题中打转，始终理不出一条清晰的脉络。直到我读了在《中国社会科学》上发表的论文《从总体支配到技术治理——基于中国30年改革开放的社会学分析》之后才豁然开朗。我欣喜若狂，即刻用了从总体支配到技术治理作为分析框架，将评估运动转换为：带有“总体性社会”遗传基因，在技术治理方式下的一种“运动式治理”。解决了分析框架，以后的工作就变得相对简单。在此之前，我将自己头脑里的一些想法都记录下来了，虽然是一个个的碎片，没有章法，却是思考后的粗加工材料。现在，理清主线后，选择一种合适的论述角度，将这些材料串起来，论文内容很快就充实起来。2．删除旁枝问题“组织化动员”式的评估到底取得了怎样的效果？这是人们情不自禁发出的疑问。无论是课题申报还是交流时，人们都希望我用理性、系统的学术研究来回答这个问题。开题时，我确实将“组织化动员”的评估效果作为研究内容之一，并且在此后的论文写作过程中，围绕着这样一些问题：案例院校动员起来做了什么？怎么做的？评估结束后，哪些保留了，哪些消失了？“组织化动员”的评估对案例院校的长远发展产生了怎样的影响？我根据CIPP评估模型要素（情景评估、输入评估、过程评估、结果评估）作为分析框架，深入挖掘案例并以丰富的材料作为支撑，有效地回答了大多数人的疑问。预答辩时，导师们认为博士学位论文的篇幅过长（30万字），结构有些松散。我就将与核心研究内容关联不是很紧密的内容删除，删减了10万字左右。经过这样的调整，“组织化动员”机理研究的主线变得更加清晰，重点更为突出，结构也紧凑起来。我对调整后的效果非常满意，但同时还是免不了对删除的这部分内容感到十分可惜，这毕竟是我呕心沥血的结果啊。论文写作时的分析框架十分重要，要紧扣核心问题展开深入细致的研究，避免被旁枝问题所干扰，研究最好只回答一个问题，削枝强干才能取得较好的效果。五、答辩阶段：再次推敲学位论文的题目完成学位论文后，在论文答辩前后可对题目进行再次推敲，这个时候是“点题”，即用文字对论文主题给予概括。点题时要注意标题文字的规范、准确、新颖，要仔细琢磨论文标题是否恰当；词语是否确切、科学、规范、没有异议；是否简单明了；能否真正概括出学位论文的核心内容，恰如其分地反映出研究的范围和深度；是否新颖醒目；能否引起读者的阅读意愿等。我的学位论文标题曾经考虑用《“无政府组织”的“组织化动员”：大学本科评估实证研究》，这个标题对比强烈，比较醒目。但不少人对“无政府组织”提出了异议，认为提法不够规范，大学组织的特性准确的表达应为“组织起来的无政府联合体”，如果全文写上，标题又不够简洁，最后我放弃了这个题目。后来，我将项目定为《大学本科教学评估“组织化动员”机理研究》，在预答辩时，有老师提出，并非所有大学在评估时都“组织化动员”，北京大学就没有采取这种方式。经反复斟酌后，最后我将标题改为《地方高校本科评估中的组织化动员》。总之，学位论文研究问题在研究生培养过程的各个环节都有体现，从选题阶段的研究方向框定，到综合考试阶段的问题聚焦，再到开题阶段的研究设计，延续到论文写作阶段的削枝强干，直至答辩阶段的标题确定。学位论文贵在围绕问题开展研究，真正体现出研究的价值，并形成创新点。
不一样。
抽查指的是从一个数据样本中抽取一部分进行检查，是选择性检查。而盲审是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，与样本数据没有直接关系。
盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。
对于学位论文抽查中出现有2位专家评议意见为不合格的学位论文（即被判定为“存在问题学位论文”）的处理如下：
由研究生院相关负责人对所在学院（系）分管研究生教育的院长（主任）进行质量约谈；
暂停指导教师相应类别研究生招生资格1年；
减少所在学院（系）当期相应类别研究生招生名额1名。如同一学院（系）有2篇及以上“存在问题学位论文”，则按“存在问题学位论文”的篇数减扣该学院（系）相应类别的研究生招生名额，责令相应学科限期整改；
如同一指导教师第二次出现“存在问题学位论文”，暂停该指导教师相应类别研究生招生资格3年。第七条 校学位办博士、硕士学位论文抽查结果处理按《博士硕士学位论文隐名评阅暂行办法》规定处理。
扩展资料：
博士硕士学位论文抽检办法：
第一条 为保证学位授予质量，做好博士、硕士学位论文抽检工作，制定本办法。
第二条 博士学位论文抽检由国务院学位委员会办公室组织实施，硕士学位论文抽检由各省级学位委员会组织实施；其中，军队系统学位论文抽检由中国人民解放军学位委员会组织实施。
第三条 学位论文抽检每年进行一次，抽检范围为上一学年度授予博士、硕士学位的论文，博士学位论文的抽检比例为10%左右，硕士学位论文的抽检比例为5%左右。
第四条 博士学位论文抽检从国家图书馆直接调取学位论文。硕士学位论文的抽取方式，由各省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会自行确定。
第五条 按照学术学位和专业学位分别制定博士学位论文评议要素和硕士学位论文评议要素。
第六条 每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议，专家按照不同学位类型的要求对论文提出评议意见。
第七条 3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。
第八条 3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的学位论文，将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。
第九条 专家评议意见由各级抽检部门向学位授予单位反馈。硕士学位论文抽检的专家评议意见还应同时报送国务院学位委员会办公室。
第十条 学位论文抽检专家评议意见的使用。
（一）学位论文抽检专家评议意见以适当方式公开。
（二）对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。
（三）在学位授权点合格评估中，将学位论文抽检结果作为重要指标，对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，依据有关程序，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，视为不能保证所授学位的学术水平，将撤销学位授权。
（四）学位授予单位应将学位论文抽检专家评议意见，作为本单位导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。
第十一条 学位论文抽检坚决排除非学术因素的干扰，任何单位和个人都不得以任何方式干扰抽检工作的正常进行，参与评议工作的专家要公正公平，独立客观地完成评议工作。
第十二条 本办法由国务院学位委员会办公室负责解释。
参考资料来源：百度百科-盲审
参考资料来源：百度百科-抽查
参考资料来源：百度百科-博士硕士学位论文抽检办法
硕士毕业论文抽检每年进行一次，由各省级学位委员会和军队学位委员会负责组织，抽检范围为上一学年度授予硕士学位的论文，硕士学位论文的抽检比例为5%左右。
学位论文抽检结果将反馈学位授予单位，并在一定范围内采取适当形式公布。学位授予单位将专家评议意见作为导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。抽检结果将作为学位授权点合格评估重要指标，对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，依据有关程序，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，视为不能保证所授学位的学术水平，将撤销学位授权。
扩展资料：
论文抽查的背景：
国务院学位委员会、教育部印发了《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》(以下简称《意见》)《学位授权点合格评估办法》(以下简称《评估》)和《博士硕士学位论文抽检办法》(以下简称《抽检》)，将全面构建研究生教育质量保障体系，彻底扭转研究生教育质量低下的现实状况。
根据《评估》要求，学位授权点合格评估应以人才培养为核心，重点评估研究生教育质量和学位授予质量，健全不合格学位授权点强制退出机制。
该评估每6年一轮，获得学位授权满6年的学术学位授权点和专业学位授权点，均须进行合格评估；同时将评估分为学位授予单位自我评估和教育行政部门随机抽评两个阶段，以学位授予单位自我评估为主；每一轮评估的前5年为自我评估阶段，最后1年为随机抽评阶段；未开展自我评估的学位授权点视为自动放弃学位授权，按不合格学位授权点认定。
参考资料来源：中国新闻网-教育部：每年10%的博士论文将被抽检
对于近期我国施行的本科毕业论文抽检办法，您有何思考？[原创声明]本作品由“风起时创作”原创，感谢您的观看与支持，欢迎留言评论！
不一样。
抽查指的是从一个数据样本中抽取一部分进行检查，是选择性检查。而盲审是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，与样本数据没有直接关系。
盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。
对于学位论文抽查中出现有2位专家评议意见为不合格的学位论文（即被判定为“存在问题学位论文”）的处理如下：
由研究生院相关负责人对所在学院（系）分管研究生教育的院长（主任）进行质量约谈；
暂停指导教师相应类别研究生招生资格1年；
减少所在学院（系）当期相应类别研究生招生名额1名。如同一学院（系）有2篇及以上“存在问题学位论文”，则按“存在问题学位论文”的篇数减扣该学院（系）相应类别的研究生招生名额，责令相应学科限期整改；
如同一指导教师第二次出现“存在问题学位论文”，暂停该指导教师相应类别研究生招生资格3年。第七条 校学位办博士、硕士学位论文抽查结果处理按《博士硕士学位论文隐名评阅暂行办法》规定处理。
扩展资料：
博士硕士学位论文抽检办法：
第一条 为保证学位授予质量，做好博士、硕士学位论文抽检工作，制定本办法。
第二条 博士学位论文抽检由国务院学位委员会办公室组织实施，硕士学位论文抽检由各省级学位委员会组织实施；其中，军队系统学位论文抽检由中国人民解放军学位委员会组织实施。
第三条 学位论文抽检每年进行一次，抽检范围为上一学年度授予博士、硕士学位的论文，博士学位论文的抽检比例为10%左右，硕士学位论文的抽检比例为5%左右。
第四条 博士学位论文抽检从国家图书馆直接调取学位论文。硕士学位论文的抽取方式，由各省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会自行确定。
第五条 按照学术学位和专业学位分别制定博士学位论文评议要素和硕士学位论文评议要素。
第六条 每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议，专家按照不同学位类型的要求对论文提出评议意见。
第七条 3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。
第八条 3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的学位论文，将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。
第九条 专家评议意见由各级抽检部门向学位授予单位反馈。硕士学位论文抽检的专家评议意见还应同时报送国务院学位委员会办公室。
第十条 学位论文抽检专家评议意见的使用。
（一）学位论文抽检专家评议意见以适当方式公开。
（二）对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。
（三）在学位授权点合格评估中，将学位论文抽检结果作为重要指标，对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，依据有关程序，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，视为不能保证所授学位的学术水平，将撤销学位授权。
（四）学位授予单位应将学位论文抽检专家评议意见，作为本单位导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。
第十一条 学位论文抽检坚决排除非学术因素的干扰，任何单位和个人都不得以任何方式干扰抽检工作的正常进行，参与评议工作的专家要公正公平，独立客观地完成评议工作。
第十二条 本办法由国务院学位委员会办公室负责解释。
参考资料来源：百度百科-盲审
参考资料来源：百度百科-抽查
参考资料来源：百度百科-博士硕士学位论文抽检办法
论文抽检，此前主要在博士硕士学位论文中进行。自2021年开始，本科毕业论文教育部也开始抽查了。本科毕业论文抽检重点是考察本科生基本学术规范和基本学术素养。本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文，抽检比例原则上应不低于2%。省级教育行政部门采取随机抽取的方式确定抽检名单，抽检论文要覆盖本地区所有本科层次普通高校及其全部本科专业。初评阶段，每篇论文送3位同行专家，3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的毕业论文，将认定为“存在问题毕业论文”。3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”，将再送2位同行专家进行复评。复评阶段，2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”，将认定为“存在问题毕业论文”。对涉嫌存在抄袭、剽窃、伪造、篡改、买卖、代写等学术不端行为的毕业论文，高校要按照相关程序进行调查核实，对查实的应依法撤销已授予学位，并注销学位证书。
前 言1范围2术语和定义剽窃 伪造 篡改 不当署名 inappropriate 一稿多投 duplicate submission/multiple 重复发表 overlapping 拆分发表 slicing publications3剽窃剽窃观点剽窃数据剽窃图像剽窃研究（实验）方法剽窃文字表述整体（大量）剽窃自我剽窃剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃 剽窃观点 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。 剽窃数据 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。 剽窃图像 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。 剽窃研究（实验）方法 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。 剽窃文字表述直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。 整体（大量）剽窃 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。 自我剽窃 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。 剽窃未发表成果 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。 拼接不同图像从而构造不真实的图像。 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。 虚假标注作者信息。 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投 将同一篇论文同时投给多个期刊。 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。 干扰期刊论文评审。 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
但凡是要评职称或是投稿期刊的论文均要经过查重，自身所创作的论文是否要查重与本身的学历并无关联，现如今即使是学位位极博士或是院士的学者创作论文依旧少不了论文查重这一程序。若是硕士毕业论文创作查重率依旧在危险边缘，
众所周知，硕士生要想顺利毕业，就必须通过论文查重，还要通过答辩，只有这两步都顺利通过，才能拿到相应的学位证书。很多同学会都有一个疑问是硕士毕业后的论文抽查吗？就跟paperfree小编一起详细了解一下吧。 一，毕业后的研究生论文抽查？ 论文是在硕士毕业后有可能被抽样检测的，教育部是为了制止抄袭学术造假的行为，让各位毕业生重视论文的原创性。抽样调查前一年随机抽样调查硕士研究生论文，所抽查的论文应包括本区全部硕士研究生，且原则上抽样的比例不得少于20％。论文抽查是一项常规程序，大家不必担心，能顺利拿到学位证书，说明你的毕业论文没有什么问题，一般硕士论文都是经过查重、盲审、答辩等环节的，前三个环节都很严格，如果能顺利通过，就证明您的论文不存在问题，即便是抽查也不会有什么大问题。 二、论文抽查的重点是什么？ 文献抽查主要包括论文的选题、逻辑性、研究方案、计划和全文，以及与文章初评与复评有关的资料。在抽查过程中，如果发现你这篇论文有什么问题，一般情况下可以让学生稍作修改，如果经核实，发现你这篇毕业论文存在抄袭或篡改、代写等学术不端行为，将直接取消你的学士学位证书。
论文抽检，此前主要在博士硕士学位论文中进行。自2021年开始，本科毕业论文教育部也开始抽查了。本科毕业论文抽检重点是考察本科生基本学术规范和基本学术素养。本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文，抽检比例原则上应不低于2%。省级教育行政部门采取随机抽取的方式确定抽检名单，抽检论文要覆盖本地区所有本科层次普通高校及其全部本科专业。初评阶段，每篇论文送3位同行专家，3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的毕业论文，将认定为“存在问题毕业论文”。3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”，将再送2位同行专家进行复评。复评阶段，2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”，将认定为“存在问题毕业论文”。对涉嫌存在抄袭、剽窃、伪造、篡改、买卖、代写等学术不端行为的毕业论文，高校要按照相关程序进行调查核实，对查实的应依法撤销已授予学位，并注销学位证书。
1、介绍军校毕业论文的重要性，深入探讨军事理论、军事战略及军事实践对军校毕业论文的影响；2、分析军校毕业论文的研究内容，结合实际情况，探讨军事教育的具体实施步骤；3、综合分析军校毕业论文中的重要概念，如军事技能、军事战术、军事策略及军事指挥等；4、探讨军校毕业论文中的重要模型，如军事战略模型、军事指挥模型等；5、总结军校毕业论文的研究成果，提出有效的建议和改进意见。
各二级学院：为积极适应国家“一年两征”改革需要，鼓励支持更多大学生特别是毕业班学生参军入伍，根据《广东省教育厅关于做好普通高校毕业班学生参军入伍工作的通知》的文件精神，现将应征入伍毕业生相关事宜通知如下：一、应征入伍的毕业生须严格按学校要求完成毕业论文（设计）撰写，其毕业论文（设计）纳入抽检范围。各二级学院可根据实际情况，为应征入伍的毕业生开辟参军入伍学生论文答辩绿色通道，毕业班学生凭《大学生预定兵通知书》参加答辩，具体由各二级学院自行安排。二、应征入伍的毕业生在入伍前已经完成八周实习的，指导老师给出相应的实习成绩；未完成八周实习，可入伍后在部队完成毕业实习，经兵役机关鉴定合格后。由所在二级学院审核，给出实习成绩。三、应征入伍的毕业生须按学校规定完成专业理论课程学习，同时已完成毕业论文（设计）且通过答辩，获得毕业规定所需学分，则按学制规定的时间填写、颁发毕业证书；符合学位授予条件的，颁发学位证书。某校发的
普通的网络上查询下 就很多 也可以中国知网下载学术论文
可以写对军人的向往，对军人的认识以及军人涵养的。还有作为军人神圣使命的向往
如今，对论文查重检测的要求很高，写作难度也越来越大。如果普通期刊在25％到30％之间，省级期刊在15％到25％之间，国家期刊在10％到15％之间，如果是核心期刊，通常在5％到10％之间。 论文的发表必须经过论文的查重检测，期刊将对提交的论文进行详细、全面的检测，以确保论文中没有学术不当行为。论文查重率是论文查重中的一个重要价值。那么，期刊查重超过多少算正常？ 论文查重审核环节规定的要求不同，因此不同的期刊要求不同，现在论文查重要求很高，写作难度越来越高，如果普通期刊，查重率在25％到30％之间，省级期刊查重率在15％到25％之间，国家期刊，查重在10％到15％之间，如果是核心期刊，一般在5％到10％之间。 众所周知，各大查重系统中包含的文献存在差异，因此在检测时应注意查重率的值。在论文查重中，还推荐paperfree学术不端文献检测系统，可以准确检测。
期刊查重的相关规定与查重率的差异不太相似。查重率一般不得超过30％。严格的期刊查重率要求更高，20％以内更正常。自助查重时，必须选择与杂志相同的查重软件，以确保查重结果一致。 如今，越来越多的用户发表期刊论文，期刊论文的作用越来越大。在审查期刊论文时，他们不能绕过论文的重复检查。因此，希望发表论文的朋友必须明确重复检查。那么，期刊查重率需要达到多少？paperfree小编给大家讲解。 期刊查重的相关规定与查重率的差异不太相似。查重率一般不得超过30％。严格的期刊查重率要求更高，20％以内更正常。自助查重时，必须选择与杂志相同的查重软件，以确保查重结果一致。 如果查重率值不符合标准，可以了解查重系统的检测算法规则。一般来说，查重系统通过连续13个字符重复来判断是否存在剽窃行为。在降低论文重复时，可以修改论文中重复的字符，减少重复字符，将主动句变为被动句，替换关键字，适当增加修改语。
会。军事理论论文查重率超过30%的情况下，老师是会挂的，老师会根据查重率的高低、文章的内容和质量来决定是否会挂。军事理论论文主要是根据我国发展成长的历史、缅怀先烈来写的论文内容，抒发自己对民族成长、民族使命的担当。
正常来说普通期刊查重率低于30%的标准即可，普通期刊论文查重的要求较低，一般来说在20%-30%的查重率范围内就能够进行申请发表，只有部分的医学专业和高科研专业会要求普通期刊查重率低于20%的水平。
因此许多作者在将论文提交给杂志或杂志之前会提前检测论文的重复率，但面对复杂的查重系统，知网论文检测作者通常陷入混乱，不知道杂志或期刊使用哪种查重软件来检查论文的重复率。
一般情况下，杂志和期刊发表的论文都需要通过知识网络来收集，所有要包含在知识网络中的论文都需要通过知识网络期刊进行检测。知识网络期刊检测主要分为两类：AMLC和SMLC。
两者所涵盖的数据库与所包括的文章之间有很大的不同。同时，除了上述两种学术连续文献检测系统外，知识网络学术不端文献检测系统还包括知识网络VIP 5。知识网络PMLC和知识网络小分解检测。
上述论文检测系统属于知识网络下的学术失范检测系统。论文的收集和数据库只有不同之处，作者必须根据文章属于科技期刊还是社会科学期刊，对要发表的论文进行检测，并选择合适的论文检测系统。