发布时间：
摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,.
内部审计的独立性 内部审计是增加组织价值和改善组织运营独立、客观的保证和咨询活动。它以系统、专业的方法对风险管理、控制及治理过程有效性进行评价，改善和帮助组织实现其目标。内部审计也是企业强化自我约束机制的重要手段，是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能，取决于内部审计的独立性。 一、内部审计独立性的涵义 独立性是指内部审计人员独立于他们所审查的活动之外，一个人能客观地评价自己的工作。独立性是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计。内部审计的独立性是一种相对的独立，因为内部审计机构作为单位一个职能部门，其工作范围是由单位领导决定的。工作范围是否足够广泛，在很大程度上影响到内审部门是否能够独立于业务经营活动，内部审计人员的工作应该是自由和客观的。自由意味着可以自主判断，自主抉择，不受其他部门、个人或外来因素的制约。客观意味着实事求是，保持公正、不偏不倚的职业态度和操守。 内部审计的独立性受到高级管理人员认识和态度的制约，在一定程度上受其组织地位的影响。保证内部审计的独立性，需要高级管理层和内部审计人员双方的共同努力。 二、如何实现内部审计的独立性 实现内部审计的独立性包括实现组织上的独立和精神上的独立两个方面：组织上的独立是指在组织机构中要给内部审计工作提供一个良好的工作环境；精神上的独立是使内部审计人员保持客观性。 （一）组织上的独立 保持内部审计的独立性必须取得领导的支持，拥有良好的组织条件，才能独立地开展工作。 1 内部审计部门应该由单位的主要领导人负责，确保内审部门的工作范围足够广泛，增强其独立性。同时，也能使单位对审计报告作出迅速反应，根据内部审计部门的建议及时采取措施，充分发挥内部审计的职能作用。 2 内部审计部门经理应有权出席、参加由高级管理或董事会举行的与内审职责有关的会议，如有关审计、财务报告、管理控制系统等会议，通报有关审计工作计划和实际审计工作的信息，与董事会直接交流，使审计信息能迅速地以本来面貌到达董事会，避开来自其他方面的干扰。 3 内审部门经理的任免由董事会确定。由谁来决定内审部门经理的任免，对于保证内部审计的独立性极其重要。董事会作为最高决策机构，不参与日常经营管理，但又需要了解管理人员的工作业绩和单位目标的实现。因此，需要有一个独立的部门和一批专业人员对生产经营活动进行客观公正的检查和评价，并将评价结果直接向董事会报告。 4 单位应制定一个正式的章程，以书面形式确定内审部门的宗旨、权力和职责，并获得高级管理层的批准和董事会的确认。在章程中，单位必须明确内审部门在组织机构中的地位、工作范围，以及在审计过程中有权检查的相关记录、人员和实物资产，赋予内部审计相关的权力，保障内部审计工作的权威性。 5 内审部门经理应当每年制定年度审计项目计划、人员计划和财务预算，以书面形式报高级管理层批准，并报董事会备案。内审部门在报送计划时，应在报告中说明制定的依据，并包含足够的资料，以使高级管理层和董事会能够获取充分的信息，据此作出批示。 （二）精神上的独立 保证内部审计的独立性，还要求内审人员在执行审计工作时，必须在精神上是独立的，在道德上是正直的，对有关审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受他人的干扰，保持客观性和职业操守。为此，单位要做好以下工作： 1 在分配工作任务和指派审计人员时，应避免实际的和可能出现的利益冲突和偏见。在实际工作中，内审人员与被审计事项的责任人互不友好或过于亲密都会防碍内审人员专业判断的公正性，造成偏见。因此，内审部门经理需定期向内审人员了解关于潜在的利益冲突和偏见，以做到心中有数。 2 在条件允许的情况下，内审人员应定期轮换，即使开始不存在利益冲突和偏见，长期负责对某一部门审计工作也会使审计双方由陌生到熟悉，或因为过于熟悉业务导致疏忽，这都会影响审计人员的客观性。因此，定期轮换对于保持审计人员精神上的独立是必要的。 3 内部审计人员不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。在实际经营中，由于专业人员紧缺或时限要求等其他原因，内部控制人员会被抽调完成一些非审计工作任务，这时单位内审部门应明确该内审人员执行的不是内审职能，以后他们不应该审查该项自己曾负责的活动，以免其客观性受到损害。 三、内部审计独立性的表现 （一）内部审计机构的地位 内部审计机构设立，应由部门、单位的主要负责人直接领导，其地位和职权应超越部门、单位的其他职能部门，便于审计人员独立地开展工作。特别是在进行全面审计和经济效益审计时，便于协调各职能部门之间的关系，取得各职能部门的配合和支持。目前，我国的内部审计均为上述组织形式，内部审计人员在企业主要负责人的领导下，对企业的经济活动进行监督，为改善企业经营管理，提高经济效益服务。但在这种形式下，由于内部审计机构直属于部门、单位的主要负责人领导，审计往往受主要领导人的影响，审计者的利益与部门、单位的利益密切相关，所以其独立性是不充分的。 （二）内部审计机构的职权 部门和单位应赋予内部审计机构一定的职权。如内部审计机构人员有权检查会计凭证、账簿、资金、财产；有权参加有关会议，对在审计过程中发现的问题，有权向有关单位进行调查，并索取证明资料，对违反财经法纪和严重失职造成重大损失的人员，有权向领导提出追究责任的建议，对审计中的重大事项有权向上级审计机关反映。 （三）内部审计的工作 内部审计工作上的独立性是指内部审计人员要站在国家的立场上独立地开展工作。在审计计划编制和调查取证过程中，审计人员要保持超然立场，被审计单位任何部门和个人不得人为设置障碍，施加压力，改变审计立场，在审计工作结束后，审计人员排除各种干扰，对审计事项作出客观评价。 （四）思想态度 内审人员不仅要有精湛的业务技术、忠实细致的工作作风，灵活机动的工作方法，更重要的是内审人员要有坚持原则、敢于斗争、忠于职守，秉公办事的高尚品质。 四、坚持审计独立性应注意的问题 （一）正确认识审计工作的独立性 明确审计工作独立性并不排斥审计部门和经济监督部门相互配合。审计人员在审计过程中，要处理好同财政、税务、统计等经济监管部门的关系，充分发挥经济监督体系的优势。审计工作独立性也不排斥与被审计单位的关系，在审计过程中，争取被审计单位的配合与支持，消除他们的抵触情绪，减少工作中的障碍。在做审计结论前，要反复征求被审计单位的意见，这并不影响审计意见的独立，且反映了审计人员稳妥慎重的工作作风，有利于审计结论的贯彻实施。 （二）注意审计工作的合法性 审计人员在执行审计业务过程中，要遵纪守法，依照有关法律规定的职责、权限、程序进行审计监督，切忌超职责范围实施审计监督，避免发生违规作业现象。 综上所述，独立性是审计的本质属性。只有坚持审计工作的独立性，才能真正发挥审计工作的监督、鉴证、评价职能，维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，提高企业经济效益，为社会主义经济建设服务。 北京中税仁税务师事务所有限公司是经国家税务总局批准的有限责任公司的社会中介机构。专门为企事业单位提供专业涉税鉴证、涉税代理、涉税服务和税务咨询。 “汇仁联合”以会计师事务所和税务师事务所为核心，以其强大的专业财税能力为后盾，长期以来致力于为企业提供包括“验资、各种审计、税务代理、资产评估、财税培训与咨询、工商注册代理、工程造价”等专业的、系统的一条龙服务，为公司所面临的各种财税难题提出解决方案。本所建立了由一批具有较高理论功底和建树，又有丰富实务经验的长期从事税务、财会、法律等方面的业内资深人士组成的顾问班子，参与公司的决策与管理。制定了严格的质量控制制度和全面的质量管理程序，并加强本所人员的综合培训，形成了一支勇于开拓、业务熟练、作风过硬的执业队伍。本所能承担各种类型企业的审计及相关业务，服务对象涉及金融、房地产、建筑、物业、高科技、软件、制造、制药、物流、零售、服装、进出口、餐饮、医院、煤炭、通讯、教育、娱乐、旅游、保险、证券、电力、电信、石油、石化、烟草、民航、铁道、城市供水供气、出版社、公路管理、中介机构、体育俱乐部等行业。
公司战略管理审计初探【摘要1内部审计从对务审计发展到经营审计已有较长时间，知今对公司战略管理—那些关系到公司未来的关健的长远计划、优先权安排、投资和决策等进行审计，确属公司管理的重要事项，影响到公司的生存和发展。对公司战略管理的审计是内部审计应该最关注的环节，也是内审发展的方向。战略管理决策和战略管理是管理职能中录重要和最高的层次，内审要体现自身在公司管理中的价值，应积极参与到高层次的管理活动中来。【关挂词』内部审计;公司治理;战略管理审计;战略管理评价一、战略管理审计的背，及回顾西方发达国家公司治理中内部审计是其重要组成部分，一方面可以维系法人治理结构中的相互制衡关系，促进公司内部形成上下沟通、左右协调的合力;另一方面可以确保公司信息披露的真实性和准确性，最大限度地保护股东权益。因此，各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时，都会涉及内部审计的建立及其在公司治理结构中的地位问题。尽管世界各国在机构设置上存在差异，但内部审计按隶属关系不同大体可分为三类:一类是隶属于董事会或审计委员会;二类是隶属于总裁或总经理;三类是隶属于主管财务的副总裁、副总经理或主审计长。从审计独立性、有效性的角度来讲，内部审计机构的地位越高，其监督控制作用和信息反馈作用就越能得以充分及时发挥。已有很多学者对战略审计进行了研究。何卫东(1999)认为战略审计是非执行董事参与公司治理的重要方式;荆磊(20()0)研究了战略审计的必要性、基本思路、内容和应注意的问题;韩晓梅(2002)认为，由经营审计到战略审计是西方内部审计发展的十大趋势之一;陈良华等(2003)将公司管理审计划分为战略管理审计、管理控制审计和业务审计三个不同层次，并且认为战略管理审计的评价重点是最高管理当局所关心的公司与经营环境关系和公司竟争力问题;廖洪、陈波(2005)则对各种观点作了比较分析.综述研究了战略审计概念、发展动因及研究视角。本文则侧重于从战略管理方面来着手研究战略管理审计问题。二、战略管理审计的发展分析内部审计的发展和公司治理的要求产生了战略管理审计的需要，战略管理审计在公司治理中的地位分析如下:1978年纽约股票交易所正式要求美国上市公司必须在限期内设立一个有独立董事参加的审计委员会。1999年NYSE和纳斯达克修改了有关独立董事的规则，要求所有美国上市公司的审计委员会至少有3名独立董事(占审计委员会成员的2/3)组成。然而自“安然事件”以来，一连串的大公司财务欺诈案使人们认识到现行法规对独立董事的要求还远未达到其可能真正发挥作用的地步，于是NYSE对独立董事提出了更高的要求，不仅要求独立董事占量事会成员的多数，而且其下设的审计委员会、薪酬委员会和提名委员会均需由独立董事构成。更重要的是为避免首席执行官CEO对董事会的操纵，定期召开无管理层人士出席的董事会会议，保证其真正独立于管理层，审计委员会成员不得获取除董事费以外的薪酬。同时，为防止独立审计师受制于公司管理当局，NYSE公司治理新建议规定应由审计委员会负责聘用、解雇独立审计师并制定其业务范围和内容。为确保董事会独立性必须对前雇员或前独立审计师担任本公司董事实行五年的冷却期。2002年8月1日，NYSE宣布采用根据公司治理建议修改的新上市标准，同时接受国际内部审计师协会nA7月19日的建议规定所有上市公司必须设置内部审计机构以改善上市公司治理。NYSE作出上述规定肯定内部审计是有效公司治理完整组成部分，是紧随布什签署索克斯法案后两天。内部审计在公司治理中的作用事实上以前从来没有被人们认识和重视，尽管自1941年llA成立起，其一直在不断确定《行为标准》、《道德准则》并积极展示内部审计在公司内部控制、风险防范等方面的作用，但这些大公司舞弊事件证明内审作用并未被人们尤其是管理层和董事会所认识，直到“世通事件”，人们认识到内审作用不可小视。内部审计在公司治理中的作用已开始被美国各界普遍认识和重视，在于采取的一系列措施及相关法案为内部审计在公司治理中发挥作用提供了契机。首先，美国证券交易管理委员会要求CEO及首席财务官CFO以个人名义对向投资者提供信息的真实性、完整性负责，其必定要借助内部审计的力量对信息的真实性、完整性进行检查审核，以其工作结果为依据对信息真实性提供个人保证。其次，索克斯法案要求上市公司公开披露内部控制报告，内部控制不仅限于为确保财务报告真实性的内部会计控制，还包括其他类型内部控制机制。公开披露内部控制制度及评估结果被认为是持续保护股东及投资公众利益强有力的武器。为确保有效披露，内部审计必须就内部控制的充分性、有效性进行持续评估并向审计委员会报告。由于内部审计在公司治理中所处的独特位置及其对内部控制制度持续的评估，其往往能在问题真正暴露前发现迹象，立即向审计委员会或董事会报告，以便及时采取措施，做到防患于未然。哥伦比亚大学的艾贝·肖克曼教授曾经指出，公司应该定期进行战略管理审计，以检查公司战略管理实施情况和战略管理结构是否与公司的战略管理计划相吻合。可见战略管理审计在公司治理中具有十分重要的作用。一个公司的战略管理决定着公司的未来，有效的战略管理监督能提前发现问题，并能判断公司是否处于有效的和有序的公司治理。战略管理审计的作用主要有以下三个方面:一、在公司发展的不同阶段，何谓公司的战略管理性资源，何谓公司的战略管理性条件是不同的，需要通过“战略管理审计”进行阶段性的确认，保持公司对影响公司发展的重大因素始终保持关注。二、通过“战略管理审计”，使公司中高层对公司的战略管理环境、战略管理条件、战略管理形势、战略管理机会、战略管理挑战保持统一和清醒的认识，以保证决策的正确性和贯彻的落实性。三、通过“战略管理审计”，可以使公司中高层及时掌握公司战略管理性资源、战略管理性条件的变动信息，并获得关于这些变动对公司战略管理的意义的分析—是机会?还是挑战?积极采取应对措施。三、战略管理审计的目标与内容开展战略管理审计仅仅依靠内部审计是远远不够的，更需要社会审计的参与，进行战略管理系统的审计。“战略管理系统风险审计模式”并不局限于对被审计公司财务风险的评估，而是通过一个更为广阔的视角，从源头上对被审计公司的动态系统，包括被审计公司的战略管理及其选择的经济策略，被审计公司同市场经济中其他利益相关者(顾客、供应商、投资者、监管方)的联系紧密程度，以及可能威胁到被审计公司战略管理和经济策略实现的各种可能的因素进行审视。采纳“战略管理系统风险审计模式”，其实是采用“自上而下式”的审计策略，可以确保注册会计师能够充分了解被审计公司及其所在的行业，更好地服务于之后的财务报表审计。1.战略管理系统审计的第一个关健是分析被审计公司的战略管理。对公司的战略管理进行审计主要包含对外部竟争、市场份额、产品市场和顾客网络的分析，而这四个方面的审计和分析可以集中到一个关键问题—对公司的R&D(研究和开发)战略进行分析。因为为了构筑公司的核心竞争力和保持公司持久性的竞争优势，公司特别是高科技公司往往积极致力于研究开发活动，这带来了研究开发支出的激增。R&D支出的存在可以作为公司在优胜劣汰的市场经济环境中面对同行业其他公司的外部竞争的反应性策略，也可以看作是公司争夺市场份额、扩展和占领产品市场至高点的重要举措，最终将带来顾客网络的荣，为公司一项重要的无形资产、利润增加点和价值驱动的因素(如今，国外很多公司已经将顾客网络看作是公司最重要的无形资产之一)，确保公司经营的良性运作。2.战略管理系统审计的第二个关健是对公司经营环境以及经营环境的主要因素(战略管理、核心能力、人力资源和决策权距)进行审计。对该层面的审计关键是对公司的人力资源，尤其是对管理层人员进行审计，因为战略管理最为关键的环节正是对公司的人力资源进行战略管理，而公司核心能力的构筑必须依赖于人力资源的能动参与，也正是有了管理层人员的智力投人和正确的决策，才带来物质财富的增长。知识经济下人力资源已成为公司最关键的价值驱动因素，为此我们认为对管理层人员的审计是战略管理系统审计的关键。此外，公司管理层人力资源计量是对其进行审计的基础，对其计量确定了账面价值，而审计的结果将有助于确定管理层人员的市场价值。本文认为管理层人员计量应该采纳与生产型人力资源截然不同的计量模型和审计方法，即期权计量和机会成本法，同时要更看重他们在工作中的执行力度与面对危机和机会时的管理能力。3.战略管理系统审计的第三个关健是对管理绩效、财务持久性、资源配里效率和内部控制等公司计圣的因素进行审计。本文认为，对这四项要素的审计归根结底可以归总到对公司商誉的审计上去。因为商誉本身就意味着超额的盈利能力，它是优异的管理绩效和良好的财务适应性或弹性，以及高于同行业平均水平的资源配置效率共同作用的结果，也是良好的内部控制环境带来公司内部运行机制“摩擦力”减少而导致的节约。4.在对管理层人员的人力资源、公司R&D和公司商番进行确当审计的基袖上，关注战略管理系统审计环境下对公司时务业绩审计是主要问题。我们认为，传统的财务审计往往只是为了审计财务业绩而审计，而忽略了财务业绩后面的利益因素。谁最关心公司的财务业绩?恐怕最关心财务业绩的还是管理当局或高层管理人员。为什么?因为公司的财务业绩往往直接关系到高层管理当局报酬的多少，所以有理由推定，注册会计师对公司财务业绩的审计要想避免不必要的审计诉讼，必须首先立足于对管理当局是否存在财务欺诈和会计造假动机的判断。四、建立科学的战略管理评价指标战略管理审计，就是分析公司战略管理状况，分析宏观环境状况，分析行业(含竞争对手)，分析内部资源与战略管理能力。简单介绍一下评价公司战略管理活动的两个指标:(Eeonomicv日ue^daed)即经济增加值，它是指公司税后净营业利润与资本成本之间的差额，其计算公式为:EVA=税后净营业利润一资本成本总额。EVA是一个以公司经济增加值为基础的业绩考核指标。当EVA>o时，表明公司管理者为股东创造了财富，说明管理者的业绩良好，应当受到奖励;相反，当EVA
是用简明的语言、客观而准确地解说事物或阐述说事理的一种表达方式。4抒情：是作者通过作品中心人物表达主观感受，倾吐心中情感的文字表露，可分为直接抒情、间接抒情两种。直接抒情即直抒胸臆。间接抒情是在叙述、描写、议论中流露出爱憎感情。
参考文献1．审计独立性 审计独立性的含义 独立性是审计之精髓，缺失独立性是审计失真与质量低下的重要原因。何谓审计的对立性呢？独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。审计独立性的特征 审计师的双重身份 审计师具有道德人与经济人的双重身分。人类社会结构中，任何一个行业都具有特定的社会功能，而审计职业界被社会赋予了担当“独立裁判人”的角色，这要求审计师具有独立、客观、公正、正直的个人品质。作为审计师个人，其行为具有社会性，也将主动承担社会所赋予的角色任务，审计师在这个意义上具有道德人的一面，受社会道德的影响和约束。同时作为个人，审计师也是一个追求自身效用最大化的经济人，其行为产生于动机，动机激发欲望，即审计师的行为必然体现其作为经济人追求效用最大化的一面，审计独立性也受到经济人的限制和约束。所以，审计独立性是审计师作为道德人和经济人混合体下的产物。审计独立的动态性 首先，不同的制度环境、资本市场下的审计独立性水平的合适程度是不同的。审计独立性要考虑其成本与收益，审计独立性本身不是最终目标，最终目标是改进资本市场的效率，保护公众利益。提高审计独立性可以改进资本市场的运行效率，优化资源配置，减少被审计单位的资本成本，但为了提高审计师的独立性需要采取各项防护措施，而防护措施的制定、运用和实施均要发生成本，这时看是否采取某一防护措施就要衡量其成本与收益。不同的制度环境下，实施某一防护措施的成本与收益不同，从而审计独立性的最佳水平也不同。其次，从独立性对象看，在审计职业产生早期，商会或企业的经营较为简单，债权人不重要，而股东人数较少，股东直接委托审计师对经营者进行审计监督，此时审计师独立性的对象主要是经营者。随着企业经营的复杂化、债权人重要性的提高，审计独立性的对象开始涉及经营者、股东等利益方。所以，随着时间的变化和企业经营模式的变迁，审计独立性的对象也将发生变化。审计独立性的作用 首先，从宏观的角度上来讲，审计独立性是满足国家宏观管理和宏观调控的需要。中国是一个大国，人口众多，由于各地经济发展的不平衡，需要中央政府集中一部分财力用于宏观调控，维护社会稳定，安排基础设施建设，促进经济发展。因此，要求审计工作必须识大局、顾大体、讲正气、客观公正、独立反映审计情况，保证国家决策的准确无误。其次，从微观角度上看，独立性是微观搞活的重要保证。城市经济体制改革的中心环节是搞活和开放，尤其是大中型企业，可以说是举足轻重。目前，对企业转制承包、租赁和两权分开等改革措施都涉及到国家、企业、个人三者的利益关系，如何摆正这三者的关系是搞活、放权的关键，如果企业或个人占有较大的利益，微观搞活就失去了意义。2．影响审计独立性的因素 审计人员的职业道德 独立性是注册会计师职业的价值核心所在。注册会计师只有具备独立性，才可能做到客观、公正，才可能得到社会公众的信任。为了提高审计独立性，我国在1999年底实行了事务所的脱钩改制。然而，改制仅仅是形式上的独立，大多数会计师事务所和注册会计师没能从思想上真正认识到独立性对于社会审计的重要价值，而是将独立性视为一种被迫遵守的行为限制。在执行时带有消极服从的因素，缺乏职业道德，审计独立性仍然比较差。市场环境 我国的证券市场属于初创时期，不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常的审计需求关系。而且从一开始就由政府出面筹建，由政府进行管理，因此在很多方面都带有非常强的政府痕迹。上市公司的很多行为不是面对市场，而是面对政府和相应的管理机构。独立审计也不是一种自发的市场需要，而是政府管理机构模仿国际惯例的一个附带产物。上市公司的管理当局和大股东不需要独立审计服务我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、独立董事，因此没有适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一， “内部人控制”现象十分严重。在这种情况下，为了满足和维持监管机构规定的“圈钱”资格，委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据，就会要求低独立性的审计服务。这种委托人与被审计人合二为一的状况使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和现行注册会计师职业监管与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至共同作弊。另外，小股东事实上也不需要独立审计，上市公司的中小股东对公司经营一无所知，理论上应该是独立审计服务的最大需求者。但目前我国的现状是个人流通股比例小且极其分散，造成“用手投票”的形同虚设和“用脚投票”的无济于事。众多的中小股东更多的是牟取短期利益的投机者而非长期投资者，他们关心“炒作”甚至于关心上市公司的财务信息质量，同样缺乏对高独立性审计服务的需求。审计费用支付方式 审计是所有权和经营权分离所产生的受托责任关系发展到一定阶段的产物，在现代企业制度下，两权分离造成了委托人(一般指股东和债权人)与代理人(企业高层管理人员)之间的信息不对称。为了对企业高管人员的经营成果进行定期审查，股东和债权人委托独立的第三方——注册会计师进行审计。在美国，会计师事务所的审计业务是受股东委托形成的，在我国则是被审对象自己委托会计师事务所，由被审对象支付会计师事务所的审计费用，换句话讲是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。如上所述，被审单位的管理当局和大股东是最不需要独立审计的群体，这样，审计师实现目的的手段(出具客观、真实、公正的审计意见)与委托人的要求(满足管理当局粉饰报表的目的)必然发生背离；再加上目前审计市场僧多粥少，近80家具有证券执业资格的会计师事务所瓜分沪深两市1000多家上市公司，竞争相当的激烈，从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括合法的或违法的服务。市场监督体系 我国市场监督体系不健全，股东更多关注于股票的价格，而不关心上市公司的经营状况，上市公司财务信息造假被发现的概率很小。在资本市场上，由于流通股比例小，股东在资本市场上“用脚投票”的功能难以发挥，致使上市公司财务造假被发现后，资本市场带来的惩罚力度也较弱。相反，上市公司在注册会计师的帮助卜，虚构业绩可以取上市融资、促进市值增长等好处。银广夏1999年和2000年通过虚构7．45亿元利润创造“第一蓝筹股”的神话，其停牌时的流通市值比1998年末增长了70亿元。可见，财务造假能够为公司创造巨大的收益，上市公司及注册会计师可能为财务造假所付出的代价相比较之下可以说是微不足道。在这种风险大大低于预期收益的情况下，又会有谁不为之所动呢?3．加强审计独立性的措施 提高审计人员职业道德操守 注册会计师职业道德操守是对其执业过程中内在道德素质和修养的要求，它能增加其独立审计的独立性。注册会计师职业道德操守的因素很多，主观性很强，需要整个社会、整个行业及其本人共同努力，致力于形成一种良好的注册会计师职业道德氛围。健全审计法规制度，加强对会计师事务所及注册会计师的监管。及时修订我国现行的《注册会计师法》，加强对会计师事务所等经济鉴证类中介机构的治理和规范。建立起注册会计师的民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而不能发现上市公司重大造假，致使广大投资者蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，充分利用经济杠杆迫使注册会计师强化风险意识，提高执业水平。另外，提高审计人员在经济上的独立性，也可提高从业人员的职业道德，确保审计独立性。审计署近年来非常注意维护审计人员在经济上的独立性，制定了“八不准”纪律，其主要内容是：不准由被审计单位安排住宿；不准接受被审计单位安排的就餐和宴请；不准无偿使用被审计单位的交通工具；不准参加被审计单位安排的旅游、娱乐和联欢等活动；不准无偿使用被审计单位的通信工具和办公用品；不准接受被审计单位任何纪念品、礼品、礼金和各种有价证券；不准向被审计单位提出与审计工作无关的要求；不准在被审计单位报销任何因公因私的费用。对违反上述纪律者，将视其情节轻重做出相应的处理，并严格实行审计纪律领导干部责任追究制。同时，自觉接受被审计单位和社会各方面的监督。规范上市公司法人治理结构 上市公司要增设内部审计委员会等机构，加强内部审计。同时，要切实发挥独立董事在公司管理中的作用。鉴于我国目前独立审计制度不完善，特别是上市公司聘任的独立董事多由董事会、监事会提名，其自身的“独立性”颇令人怀疑。我认为可以建立诸如“独立董事事务所”一类的法人机构，由其对独立董事的行为加以约束，保证在管理层的决策有损于公众利益时，独立董事会提出否定意见，真正做到“名副其实”。这些制度的建设对遏制公司被内部人操纵的现象将发挥至关重要的作用，也必将对注册会计师审计意见的独立性产生重大影响，从而有助于从整体上提高我国会计信息披露的质量。改变审计费用支付方式 从审计的需求关系出发，明确被审计单位的管理当局、大股东、中小股东、政府这些不同的利益主体对审计的不同需求，针对不同的审计对象设计不同的审计收费方式。对于国有大中型企业，由财政部采取招标形式委托社会审计并承担审计费用政府作为国有资产的所有者和监管者，对于关系国计民生的一些大型国有企业的社会审计，应该由财政部出面，委托社会审计并承担审计费用，一方面以“实际委托人到位”来最大限度地保证审计的独立性；另一方面，有选择地委托社会审计可以避免过高的交易成本。对于其他性质的不上市但承担纳税义务的企业，由国家税务机关委托社会审计并承担审计费用。对于其他类型的企业，一般都要求按照国家税务机关的要求出具完税证明以及按要求向国家提供年审证明，受益者是国家税务机关而非企业，因此应当由国家税务机关通过公开招标的形式委托会计师事务所并承担审计费用。对于上市公司，本质上应由公众投资者委托审计并承担审计费用，但由于投资者众多且分散，所以在具体操作上，可以有两种收费模式：由证券交易所委托审计并承担费用和保险公司介入法。完善市场监督体系 为保证注册会计师的独立性，提高执业质量，必须加大对注册会计师的外部监管，强化行业自律。进一步完善独立审计的法律法规，强化注册会计师的法律意识，建立注册会计师民事赔偿制度。相对来说，行业自律对注册会计师审计质量的提高更加直接化、具体化。行业自律的动力一方面来源于外部监管的压力，如：有关法律对违法注册会计师的惩处。另一方面则来源于审计市场的压力，即市场对审计服务主体的选择之上。目前，在注册会计师行业自律上提倡采取注册会计师轮换制度和同业互查。轮换制度通过降低注册会计师与客户的亲密程度来提高注册会计师的独立性。同业互查，可以使事务所之间相互牵制，在很大程度上能有效防止错弊的发生，提高注册会计师的独立性，避免注册会计师行业外部的监督不能深入检查的弱点。 独立性对审计的意义 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务， 应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系， 如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务， 不能是企业的主要贷款人， 资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则， 就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立， 是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时， 应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰， 保持客观且无私的精神态度。因此， 注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题。从另一方面说，独立性是审计师的一种心理状态，它反映了公众的信任与信心。 会计师能做到独立执业还不够，要使投资者对审计质量有信心，公众必须相信会计师是有独立性的。能够表明审计师是为股东的利益，而不是为管理层的利益而工作；表明审计师不能与所审计的公司有财务利益关联，它还表明审计师的工作与其客户的业务是分离的。这些就是60多年来建立了独立性的基本原则。 天下文章，没有实际经验，就看你会抄不会抄，
你先要明白审计的独立性原则是什么，然后找寻相关文献佐证审计的独立性
摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,.
你发评职称么,
浅谈会计监督与审计监督一、会计监督与审计监督的含义对于会计监督和审计监督这两个词语，我们并不陌生。但是，究竟什么是会计监督？什么是审计监督呢？（一）会计和审计。会计是以货币为计量单位，以凭证为依据，采用专门的技术方法，对企业、行政、事业单位的经济活动进行连续、系统、全面、综合地核算和监督，并向有关方面提供会计信息，参与经营管理，以提高经济效益的一种管理活动。审计则是由独立的专职机构和人员接受委托和授权，对被审单位的经济责任履行情况及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查，并向委托人或授权人提出报告的独立性的经济监督活动。（一）会计监督和审计监督。会计监督是指在会计工作中，通过记录、计算、分析、检查，对企业、机关、事业单位或其他经济组织的财政、财务收支及其有关经济活动所进行的监督。由此，笔者认为会计监督应该是会计机构与会计人员对本单位的经济活动实施的监督管理行为。审计监督是审计机构与审计人员以财政法规和制度规定为评价依据，对被审计监督对象的财务收支活动及其经营管理活动进行检查、评价，以衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实，所反映的所有经济活动是否合理、合法、合规、有效的审查监督的行为。按照《会计法》第四章“会计监督”的内容，会计监督既包括会计机构与会计人员对经济组织内部经济活动的监督，又涵盖了财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管、部门与机构对单位的监督检查。但是，审计监督作为一种具有独立性的经济监督活动，它与作为专业性经济监督活动的会计监督不同。审计监督是管理的再管理行为，是不可替代的。二、会计监督与审计监督的比较（一）监督的范围。会计监督仅限于经济组织内部。《会计法》第五条规定：“会计机构和会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。”《会计法》的实施范围是“：国家机关、社会团体、公司、企业、事业、单位和其他组织。”换言之，国家机关、社会团体、公司、企业、事业、单位和其他组织的会计机构和会计人员，必须对其所在单位按照国家统一的会计制度及财务法规监督本单位的经济行为，建立健全本单位内部会计监督制度，从而提高经济效益。《审计法》规定“：国家实行审计监督制度。”审计监督范围广泛。从实务操作看：审计监督涉及被审计单位的生产、经营、管理、财务、技术、建设等各个方面的经济活动，远远超出会计监督的范围；同时，既包括部门、行业、联合体、企业、事业单位等，亦包括部门、单位内部各层次、各环节，设计生产、基本建设、交换、流通、分配和各非生产领域。从事综合性监督的国家审计机关，处于国家经济监督体系的最高层次，不仅对各企业、事业单位的为官经济活动进行审计监督，而且对财政、税务、银行等综合性经济管理部门所从事的专业型经济管理及监督活动实行再监督。（二）监督的职能和内容。会计监督是监督经济组织的各项经济活动，它必须与会计核算紧密结合进行，不可能脱离会计核算单独进行。会计监督是会计的一项重要职能。审计监督是具有独立性的一种经济监督活动。审计监督的基本职能是经济监督，衍生职能是经济鉴证和经济评价。《会计法》规定：会计机构、会计人员对违反会计法和国家统一的会计制度规定的会计事项，有权拒绝办理或者按照职权予以纠正。会计机构、会计人员发现会计账簿记录与实物、款项及有关资料不相符的，按照国家统一的会计制度的规定有权自行处理的，应当及时处理；无权处理的，应当立即向单位负责人报告，请求查明原因，做出处理。《审计法》规定：审计署对中央预算执行情况进行审计监督；审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督；对国有金融机构的资产、负债、损益进行审计监督；对国家的事业组织的财务收支进行审计监督；对国有企业的资产、负债、损益进行审计监督；对与国计民生有重大关系的国有企业、接受财政补贴较多或者亏损数额较大的国有企业，以及国务院和本级地方人民政府指定的其他国有企业，应当有计划地定期进行审计；对国家建设项目预算的执行情况和决算进行审计监督；对政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支进行审计监督；对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支进行审计监督。三、会计监督与审计监督的现状与建议（一）会计监督与审计监督的现状。会计监督的必要性几乎没有任何人对其质疑，会计监督也日益受到重视。但是，企业内部会计监督弱化，管理松懈的现象仍很普遍。如一些单位无视会计制度，过分追求企业自身利益，肆意更改企业核算基础；企业“负责人”以权压法，要求会计人员违法办理会计事项，出具虚假财务报告；部分会计人员，当国家利益和企业利益发生冲突时，往往受制于经营者，不能坚持原则，不能真实地反映企业经营业绩，造成会计信息失真，会计工作秩序混乱，严重影响了国家经济秩序的正常运行。出现这种情况笔者认为有以下几个原因：一是缺乏法律体系的保障。《会计法》虽然赋予会计人员一定的权利，但确保这些权利得到保障还缺少与之配套的法律、法规来支持会计人员行使监督权利；二是会计监督人员综合素质偏低。当前，正值国家经济快速发展之际，部分会计人员及“单位负责人”综合素质偏低，法治意识淡薄，阻碍了会计监督的实施。三是客观上会计监督“的土壤贫瘠”。在实际工作中会计机构与会计人员是由“各单位“”根据业务需要设置”的“，负责人”对单位的行政管理和经济活动具“有绝对的”决策权；会计人员对掌握自身“生杀”大权的“负责人”实施会计监督，在现实工作中缺乏实施的基础与可行性，同时也违反了监督与被监督的基本要求。况且会计人员待遇偏低，事务琐碎繁杂，工作量大，日常忙于应付业务性工作，大多无力进行监督或不允许参与“单位”的经营管理工作。事实上，实施会计监督的权利基本上等同于纸上谈兵。审计监督是对管理的规范和监督，但目前，一些领导不重视审计工作，认为审计机构可有可无，审计人员变换频繁，专业素质参差不齐，影响了审计报告质量和审计监督活动的实施，内部审计的作用发挥不够，审计监督还停留在传统的审计监督模式上，已经远不能适应国家经济建设的发展需要。（二）对于加强会计监督和审计监督的建议。会计监督实施的依据是：财经法律、法规、规章，会计法律、法规，国家统一的会计制度，单位内部会计管理制度等。会计监督职能某种程度上是依赖于“单位负责人”、会计机构、会计人员自身素质实现的。加强会计监督首先应建立健全有关的法律法规体系。尤其应重视“单位”内部控制制度的建立健全及贯彻实施，从源头上防止会计监督弱化，为会计人员行使职权提供法律保障；其次，重视外部监督的作用。会计监督必须和审计监督等外部监督密切配合，善于利用外部审计的结果为“单位”经济管理服务，促进“各单位”守法经营，提高经济效益；最后，还要不断提高“单位负责人”与会计人员自身的法治意识和专业素养，强化会计监督意识，自觉履行会计监督的职责，正确做出职业判断，杜绝违纪违规行为的发生。审计监督的权威性、独立性、规范性、效益性，对审计监督工作提出了更高的要求。在经济高速发展的时代，如何适应知识经济的要求是审计监督工作的新课题。一是稳定审计工作队伍，提高从业人员综合素质。审计监督是由审计人员去实施的，审计人员素质高低直接决定审计监督质量。无论是国家审计机关，还是企业内审机构、社会审计机构的审计监督工作，都急需具有复合型知识的审计人员，去适应知识经济时代对审计监督工作的新要求，从而提高审计效率，保证审计质量；二是改变审计监督观念，实现审计监督目的。传统观念中，审计监督与被监督的对象似乎是“矛”“与盾”的关系，实际上，两者的目的是相同的。都是要促进被监督对象规范制度管理，减少违纪违规问题的发生，逐步提高管理水平和效益。因此，审计监督是为被监督对象服务的，不能片面的理解成检查与被检查的关系，应寓服务于审计监督之中，才是新形势下的审计监督观念；三是创新审计监督工作，发挥审计监督作用。市场经济的发展，必然导致审计监督的对象、方法、实务等发生重大变化。创新审计监督工作，改革审计方式、方法，善用计算机网络，降低审计监督成本，防范审计风险，才能更好地适应市场经济，发挥审计监督作用，有效地维护“被监督对象”的合法权益和经济利益，规范其经营行为。资料来源：
参考文献1．审计独立性 审计独立性的含义 独立性是审计之精髓，缺失独立性是审计失真与质量低下的重要原因。何谓审计的对立性呢？独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。审计独立性的特征 审计师的双重身份 审计师具有道德人与经济人的双重身分。人类社会结构中，任何一个行业都具有特定的社会功能，而审计职业界被社会赋予了担当“独立裁判人”的角色，这要求审计师具有独立、客观、公正、正直的个人品质。作为审计师个人，其行为具有社会性，也将主动承担社会所赋予的角色任务，审计师在这个意义上具有道德人的一面，受社会道德的影响和约束。同时作为个人，审计师也是一个追求自身效用最大化的经济人，其行为产生于动机，动机激发欲望，即审计师的行为必然体现其作为经济人追求效用最大化的一面，审计独立性也受到经济人的限制和约束。所以，审计独立性是审计师作为道德人和经济人混合体下的产物。审计独立的动态性 首先，不同的制度环境、资本市场下的审计独立性水平的合适程度是不同的。审计独立性要考虑其成本与收益，审计独立性本身不是最终目标，最终目标是改进资本市场的效率，保护公众利益。提高审计独立性可以改进资本市场的运行效率，优化资源配置，减少被审计单位的资本成本，但为了提高审计师的独立性需要采取各项防护措施，而防护措施的制定、运用和实施均要发生成本，这时看是否采取某一防护措施就要衡量其成本与收益。不同的制度环境下，实施某一防护措施的成本与收益不同，从而审计独立性的最佳水平也不同。其次，从独立性对象看，在审计职业产生早期，商会或企业的经营较为简单，债权人不重要，而股东人数较少，股东直接委托审计师对经营者进行审计监督，此时审计师独立性的对象主要是经营者。随着企业经营的复杂化、债权人重要性的提高，审计独立性的对象开始涉及经营者、股东等利益方。所以，随着时间的变化和企业经营模式的变迁，审计独立性的对象也将发生变化。审计独立性的作用 首先，从宏观的角度上来讲，审计独立性是满足国家宏观管理和宏观调控的需要。中国是一个大国，人口众多，由于各地经济发展的不平衡，需要中央政府集中一部分财力用于宏观调控，维护社会稳定，安排基础设施建设，促进经济发展。因此，要求审计工作必须识大局、顾大体、讲正气、客观公正、独立反映审计情况，保证国家决策的准确无误。其次，从微观角度上看，独立性是微观搞活的重要保证。城市经济体制改革的中心环节是搞活和开放，尤其是大中型企业，可以说是举足轻重。目前，对企业转制承包、租赁和两权分开等改革措施都涉及到国家、企业、个人三者的利益关系，如何摆正这三者的关系是搞活、放权的关键，如果企业或个人占有较大的利益，微观搞活就失去了意义。2．影响审计独立性的因素 审计人员的职业道德 独立性是注册会计师职业的价值核心所在。注册会计师只有具备独立性，才可能做到客观、公正，才可能得到社会公众的信任。为了提高审计独立性，我国在1999年底实行了事务所的脱钩改制。然而，改制仅仅是形式上的独立，大多数会计师事务所和注册会计师没能从思想上真正认识到独立性对于社会审计的重要价值，而是将独立性视为一种被迫遵守的行为限制。在执行时带有消极服从的因素，缺乏职业道德，审计独立性仍然比较差。市场环境 我国的证券市场属于初创时期，不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常的审计需求关系。而且从一开始就由政府出面筹建，由政府进行管理，因此在很多方面都带有非常强的政府痕迹。上市公司的很多行为不是面对市场，而是面对政府和相应的管理机构。独立审计也不是一种自发的市场需要，而是政府管理机构模仿国际惯例的一个附带产物。上市公司的管理当局和大股东不需要独立审计服务我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、独立董事，因此没有适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一， “内部人控制”现象十分严重。在这种情况下，为了满足和维持监管机构规定的“圈钱”资格，委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据，就会要求低独立性的审计服务。这种委托人与被审计人合二为一的状况使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和现行注册会计师职业监管与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至共同作弊。另外，小股东事实上也不需要独立审计，上市公司的中小股东对公司经营一无所知，理论上应该是独立审计服务的最大需求者。但目前我国的现状是个人流通股比例小且极其分散，造成“用手投票”的形同虚设和“用脚投票”的无济于事。众多的中小股东更多的是牟取短期利益的投机者而非长期投资者，他们关心“炒作”甚至于关心上市公司的财务信息质量，同样缺乏对高独立性审计服务的需求。审计费用支付方式 审计是所有权和经营权分离所产生的受托责任关系发展到一定阶段的产物，在现代企业制度下，两权分离造成了委托人(一般指股东和债权人)与代理人(企业高层管理人员)之间的信息不对称。为了对企业高管人员的经营成果进行定期审查，股东和债权人委托独立的第三方——注册会计师进行审计。在美国，会计师事务所的审计业务是受股东委托形成的，在我国则是被审对象自己委托会计师事务所，由被审对象支付会计师事务所的审计费用，换句话讲是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。如上所述，被审单位的管理当局和大股东是最不需要独立审计的群体，这样，审计师实现目的的手段(出具客观、真实、公正的审计意见)与委托人的要求(满足管理当局粉饰报表的目的)必然发生背离；再加上目前审计市场僧多粥少，近80家具有证券执业资格的会计师事务所瓜分沪深两市1000多家上市公司，竞争相当的激烈，从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括合法的或违法的服务。市场监督体系 我国市场监督体系不健全，股东更多关注于股票的价格，而不关心上市公司的经营状况，上市公司财务信息造假被发现的概率很小。在资本市场上，由于流通股比例小，股东在资本市场上“用脚投票”的功能难以发挥，致使上市公司财务造假被发现后，资本市场带来的惩罚力度也较弱。相反，上市公司在注册会计师的帮助卜，虚构业绩可以取上市融资、促进市值增长等好处。银广夏1999年和2000年通过虚构7．45亿元利润创造“第一蓝筹股”的神话，其停牌时的流通市值比1998年末增长了70亿元。可见，财务造假能够为公司创造巨大的收益，上市公司及注册会计师可能为财务造假所付出的代价相比较之下可以说是微不足道。在这种风险大大低于预期收益的情况下，又会有谁不为之所动呢?3．加强审计独立性的措施 提高审计人员职业道德操守 注册会计师职业道德操守是对其执业过程中内在道德素质和修养的要求，它能增加其独立审计的独立性。注册会计师职业道德操守的因素很多，主观性很强，需要整个社会、整个行业及其本人共同努力，致力于形成一种良好的注册会计师职业道德氛围。健全审计法规制度，加强对会计师事务所及注册会计师的监管。及时修订我国现行的《注册会计师法》，加强对会计师事务所等经济鉴证类中介机构的治理和规范。建立起注册会计师的民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而不能发现上市公司重大造假，致使广大投资者蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，充分利用经济杠杆迫使注册会计师强化风险意识，提高执业水平。另外，提高审计人员在经济上的独立性，也可提高从业人员的职业道德，确保审计独立性。审计署近年来非常注意维护审计人员在经济上的独立性，制定了“八不准”纪律，其主要内容是：不准由被审计单位安排住宿；不准接受被审计单位安排的就餐和宴请；不准无偿使用被审计单位的交通工具；不准参加被审计单位安排的旅游、娱乐和联欢等活动；不准无偿使用被审计单位的通信工具和办公用品；不准接受被审计单位任何纪念品、礼品、礼金和各种有价证券；不准向被审计单位提出与审计工作无关的要求；不准在被审计单位报销任何因公因私的费用。对违反上述纪律者，将视其情节轻重做出相应的处理，并严格实行审计纪律领导干部责任追究制。同时，自觉接受被审计单位和社会各方面的监督。规范上市公司法人治理结构 上市公司要增设内部审计委员会等机构，加强内部审计。同时，要切实发挥独立董事在公司管理中的作用。鉴于我国目前独立审计制度不完善，特别是上市公司聘任的独立董事多由董事会、监事会提名，其自身的“独立性”颇令人怀疑。我认为可以建立诸如“独立董事事务所”一类的法人机构，由其对独立董事的行为加以约束，保证在管理层的决策有损于公众利益时，独立董事会提出否定意见，真正做到“名副其实”。这些制度的建设对遏制公司被内部人操纵的现象将发挥至关重要的作用，也必将对注册会计师审计意见的独立性产生重大影响，从而有助于从整体上提高我国会计信息披露的质量。改变审计费用支付方式 从审计的需求关系出发，明确被审计单位的管理当局、大股东、中小股东、政府这些不同的利益主体对审计的不同需求，针对不同的审计对象设计不同的审计收费方式。对于国有大中型企业，由财政部采取招标形式委托社会审计并承担审计费用政府作为国有资产的所有者和监管者，对于关系国计民生的一些大型国有企业的社会审计，应该由财政部出面，委托社会审计并承担审计费用，一方面以“实际委托人到位”来最大限度地保证审计的独立性；另一方面，有选择地委托社会审计可以避免过高的交易成本。对于其他性质的不上市但承担纳税义务的企业，由国家税务机关委托社会审计并承担审计费用。对于其他类型的企业，一般都要求按照国家税务机关的要求出具完税证明以及按要求向国家提供年审证明，受益者是国家税务机关而非企业，因此应当由国家税务机关通过公开招标的形式委托会计师事务所并承担审计费用。对于上市公司，本质上应由公众投资者委托审计并承担审计费用，但由于投资者众多且分散，所以在具体操作上，可以有两种收费模式：由证券交易所委托审计并承担费用和保险公司介入法。完善市场监督体系 为保证注册会计师的独立性，提高执业质量，必须加大对注册会计师的外部监管，强化行业自律。进一步完善独立审计的法律法规，强化注册会计师的法律意识，建立注册会计师民事赔偿制度。相对来说，行业自律对注册会计师审计质量的提高更加直接化、具体化。行业自律的动力一方面来源于外部监管的压力，如：有关法律对违法注册会计师的惩处。另一方面则来源于审计市场的压力，即市场对审计服务主体的选择之上。目前，在注册会计师行业自律上提倡采取注册会计师轮换制度和同业互查。轮换制度通过降低注册会计师与客户的亲密程度来提高注册会计师的独立性。同业互查，可以使事务所之间相互牵制，在很大程度上能有效防止错弊的发生，提高注册会计师的独立性，避免注册会计师行业外部的监督不能深入检查的弱点。 独立性对审计的意义 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务， 应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系， 如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务， 不能是企业的主要贷款人， 资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则， 就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立， 是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时， 应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰， 保持客观且无私的精神态度。因此， 注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题。从另一方面说，独立性是审计师的一种心理状态，它反映了公众的信任与信心。 会计师能做到独立执业还不够，要使投资者对审计质量有信心，公众必须相信会计师是有独立性的。能够表明审计师是为股东的利益，而不是为管理层的利益而工作；表明审计师不能与所审计的公司有财务利益关联，它还表明审计师的工作与其客户的业务是分离的。这些就是60多年来建立了独立性的基本原则。 天下文章，没有实际经验，就看你会抄不会抄，
参考一下这个审计独立性缺失的原因针对我国注册会计师审计市场，笔者从三个方面分析审计独立性缺失的原因：1.从审计关系层面看审计独立性缺失的原因。第一，注册会计师执业素质影响审计独立性。注册90会计师的执业素质包括审计人员的专业胜任能力和职业道德。截至21世纪初，我国审计人员的专业胜任能力方面最大的缺陷是知识结构不平衡，在专业知识如会计、审计方面的认识水平高，而在其他方面的知识水平较低。然而，从事审计工作要与各行各业打交道。例如，让一个不懂计算机知识的人去审计全面电算化的公司的会计资料，他不可能知道该公司整个账务处理过程的漏洞和薄弱点在哪里。在职业道德方面，由于我国注册会计师执业时间不长，被审计单位缺乏法律诉讼意识，许多审计人员屈从客户和上级等方面的压力发表虚假报告；注册会计师为谋求个人私利而丧失审计独立性也是常有的事情。第二，审计收费影响审计独立性。首先，审计收费过低会影响审计独立性。2000年以来，我国会计师事务所的数量迅速增加，在审计行业形成了审计服务供大于求的局面。面对激烈的竞争，会计师事务所为了承揽更多的业务以在审计市场上占有一席之地，普遍采取“低价式进入策略”，即将最初几年的审计费用设定在审计成本以下，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，但是过低的价格是不利于市场竞争的。注册会计师在过低的审计收费的压力下，就可能会减少审计程序以降低审计成本，最终将导致审计质量降低，这无疑会加大注册会计师的审计风险。而会计师事务所会出现逆向选择的动机，不仅竞相压低收费、发起回扣竞争，甚至会出现出卖审计意见等不规范的竞争行为。同时，审计收费过低使审计人员在实际操作过程中为求生存而通过降低审计标准、减少审计程序来完成法定业务，或者为片面追求短期收益而迎合被审计单位的不合法要求，从而与被审计单位合谋进行舞弊，违反市场规则的无序竞争最终将使注册会计师丧失审计独立性，留下众多隐患。其次，审计收费标准不统一也会对审计独立性产生影响。由于审计产品本身的特殊性，它的价格往往会受到许多因素的影响。直到十二五期间，我国审计市场中没有形成统一的收费标准，有的会计师事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用o g3]P68-69因此，有的会计师事务所按总资产的一定比例收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计费用，这些做法既不规范也不科学。审计收费标准的不统一会严重影响注册会计师的工作积极性，因为注册会计师在付出同样甚至更多劳动的情况下却可能得到不同的甚至更低的劳动报酬，这就导致了他们为追求短期利益而迎合某些被审计单位管理者的意图，最终丧失独立性而出具虚假的审计报告。第三，公司治理结构不合理影响审计独立性。理论上的审计委托代理关系由审计委托方、审计主体和审计客体三方组成。他们之间的关系应该是股东委托注册会计师对公司的管理层进行审计。但是我国多数上市公司是由原来的国有企业通过“改制”上市的，股权高度集中于国有独资或控股企业，且不能上市流通。股权过分集中产生了许多制度性缺陷，董事会成员大多同时为公司高层管理人员，董事长兼任总经理现象普遍，公司高层管理人员既对公司实施具体的经营管理，又名义上代表股东，在董事会中主宰着公司的重大决策，董事会成员和企业高层管理部分成员合二为一，内部人控制现象十分严重，股东大会也只是一种形式，监事会自然也起不到监督的作用，没有完善的公司治理结构，就产生不了有效的委托代理关系。2.从社会层面看审计独立性缺失的原因。审计服务市场需求不足影响审计独立性。市场需求是审计产生和发展的源泉和动力。社会对审计的需要是多种多样的。然而在我国，从注册会计师行业多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托代理关系，而是出于政府部门监督管理的需要。由于我国注册会计师行业恢复、发展的这种特定背景导致在我国多数会计报表使用者并不真正关心审计行业的执业质量。由于对高审计质量的审计服务需求不足，绝大多数会计师事务所将会缺乏提高执业质量的动力。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。3.从文化层面看审计独立性缺失的原因。中国和东亚社会的历史上，一直是由儒家伦理担当维系社会秩序的纲维。近现代以来，由于西方政治经济文化的欺凌和冲击，这一纲维逐渐解纽，但并没有彻底坍塌，仍在民间起着维持各种社会关系的作用。在当今中国人的生活及各个方面“中庸”依然盛行。儒家伦理的“中庸”有两个基本特征：第一，中庸是指恰到好处，过犹不及。在“过”与“不及”之间“中行”。对于审计师来说“过”与“不及”很难把握，在利益面前，很多审计师选择了“不及”而抛弃了独立性。第二，作为儒家特色的中庸之道要求人们在考虑问题、采取行动时，从全局出发，不是从自己的立场出发。这也不一定适应会计职业道德要求。“不进”“不退”则“适中”这种过于谦逊则有迂腐之嫌；推崇清新寡欲，难免疏于参与和进取；安于现状不求进取，势必有碍于创新和进步。“中庸”处理问题善于“审时度势而后行”，不愿冒风险，且讲究人际关系抹煞个人观点；“隐恶扬善”，“执其两端”搞折中。而审计的原则是“求实讲真”，审计的工作是“查账”。这样的原则与“中庸之道”是违背的，在矛盾之中，审计师们往往潜移默化地选择“中庸”之道，那么，为了自己的工作能让审计三方关系人都满意，牺牲的只能是审计独立性。预防审计独立性缺失的措施在探讨审计独立性缺失的预防措施上，笔者认为究其实质是应该从内、外两方面来确保审计的独立性。所谓“外”就是从外部环境，主要从制度上为独立性提供支持；所谓“内”，就是让审计独立性成为注册会计师的内在精神追求、自觉行动。1.加强审计制度建设，提高审计独立性。第一，平衡审计与被审计方力量，改善审计委托关系。在中国这样一个以儒家思想为精神核心的国家里，想要做到强势必须赋予其国家级特有的职权，也即自身的独立性除受经济基础的制约外，更需要依靠充分的社会认可度，即社会地位。在市场经济条件下，会计师事务所以普通经济主体的身份，去驾驭经济实力强于自己的企业，本身就处于弱势。建议从事审计签证工作的会计师事务所试图以事业单位的形式出现，以充分代表广大投资人的利益，运用强势手段去审核经济实体，使二者地位发生改变，而且不会在面对来自各方的干预时处于劣势。也许在短时间内从根本上改变两者的地位是及其困难的，那么我们也可以尝试去建立一种平衡机制是审计与被审计双方达到力量平衡。若两者处在平等的地位上，将更利于审计人员恪尽职守，审计独立性也就有了保障。第二，建立合理的激励机制，提高代理效率。代理问题可能会带来效率损失和较高的代理成本。为了改进委托代理问题带来的效率损失，委托人可以设计一种机制或合同，能给代理人提供袭击和动力，使其按有利于委托人的目标努力工作，即提供一个在委托人与代理人之间安排风险、收益和动力的制度。也就是说，把结果在委托人与代理人之间形成最优的分配，由双方共同承担经营风险，使代理人效用最大化的目标与委托人效用最大化的目标相一致，实现两者的激励相容。2.加强独立意识建设，提高审计独立性。第一，加强注册会计师的职业道德教育。职业道德是指从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则。每一种职业的职业道德都是至关重要的。规范注册会计师执业行为，加强注册会计师职业道德教育，应从学校教育抓起，建立包括学校教育、岗前教育和后续教育的完整的教育体系。在学校教育方面，应把职业道德作为会计专业必修课程，真正重视会计、审计职业道德的教育。在岗前教育方面，可以在注册会计师资格考试制度中将职业道德内容融人考试内容中进行考核；也可以建立注册会计师的职业道德教育和考核机制，对考核不合格者，坚决不予注册登记和聘用。在后续教育方面，职业道德应该成为注册会计师终身教育的内容。第二，加强会计师事务所的企业文化建设。我国频频曝光的注册会计师审计失败案，事实上正表明整个注册会计师行业需提高诚信水平。我国证券审计市场面临的“诚信危机”，一方面反映了审计师在面临诱惑时放松了对自己的道德约束，另一方面反映了相关监管制度的缺陷。因而要提升注册会计师行业整体诚信水平，不仅要加强职业道德教育，还要加强会计师事务所的企业文化建设。会计师事务所的企业文化应包括三项内容：社会责任、风险控制和客户理念。注册会计师最基本的义务是协调资本寻求者和资本提供者的利益冲突，并通过减少资本提供者和资本寻求者之间的信息不对称，保护资本提供者的利益。客户理念主张注册会计师应把自己看作是当事人(资本寻求者)的生意合作伙伴，强调以客户利益为导向，并认为吸引客户、为客户提供最大服务是会计师事务所的工作重心。这种企业文化过分强调资本寻求者和注册会计师自己的经济利益，忽视投资者和其他报表使用者的相关利益，因而它是和社会责任理念相对立的。风险控制理念介于上述两种企业文化之间。它认为注册会计师是中立的，既不完全偏向于资本提供者，又独立于资本寻求者，它在注重注册会计师利益的同时，强调控制独立性风险。会计师事务所的企业文化越接近于客户至上理念，独立性风险产生的可能性越大，反之，会计师事务所的企业文化越接近社会责任理念，这种企业文化就越有可能制约独立性风险的产生。因此，会计师事务所应着力培养社会责任理念企业文化，强调注册会计师对投资者和社会公众所承担的社会责任，通过各种途径培养员工树立高尚的职业道德观。7问题编辑一、审计独立性现状随着我国市场经济的发展，资本的趋利本质得到充分的发挥和体现，而有 舞弊案的揭露都不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题、没有尽到审计责任呢?为此，我国注册会计师审计的独立性权益受到社会公众的质疑。二、影响审计独立性的因素在不同的社会发展阶段，注册会计师审计独立性受到的影响也有所不同。影响我国注册会计师审计独立性的因素主要有以下几个方面。(一)体制因素我国注册会计师职业的发展历程和特有的制度背景对审计独立性影响较大。会计师事务所兴办时都是“官办”性质或挂靠性质的。这对我国注册会计师职业的发展起到了一定的积极作用，同时也带来了一定的负面影响，挂靠形成的天然“母子”关系，导致审计市场的t 畸形发展。1999年底，虽完成了会计师事务所的脱钩改制，但并不能将这种“母子”关系隔绝。因此，为扶持本地会计师事务所发展，一些地方政府过多地进行了行政干预，形成行业垄断和地区垄断，这样就导致了会计师事务所之间的不公平竞争，也导致会计师事务所出具的审计报告无法摆脱行政的力量。在这样的状态下，注册会计师很难保持其独立性，从而无法保证审计质量。(二)缺乏严厉的事后惩罚机制。我国仍处于市场经济发展的初级阶段，法制还很不健全，监管手段也很不成熟，上市公司做假往往难以被发现和查处。注册会计师迫于被审计单位的压力也往往出具不恰当的审计报告。造假成本很低，而造假给双方带来的收益却很大.这是导致违规行为发生的直接原因。另外，尽管我国的《刑法》、《会计法》、《注册会计师法》和《证券法》中对单位和注册会汁师的违规行为的行政责任、刑事责任和民事赔偿责任都有规定，但有法不依、执法不严的问题比较突出。我国恢复注册会计师制度已有20多年，对牵涉到舞弊案的注册会计师普遍处罚力度不够，没有起到杀一做百的作用。(三)受注册会计师执业水平的影响从执业能力来看，我们的一些注册会计师与国外同行相比仍存在较大差距，我国综合能力强、素质高、实践经验多的注册会计师并不多，且我国监察、培训部门缺乏暂且缺乏，注册会计师很难迅速提高自身的职业判断能力。(四)经济利益的影响审计客观上存在着委托人、被审计人与审计人三者之间的关系。问题在于，社会公众不直接委托注册会计师，而是通过被审单位委托并付费。这时，就可能出现审计独立性的制度陷阱，即购买审计意见。在经济利益的驱使下，注册会计师收取被审单位的审计费用，却要向不支付费用的投资者、债权人及社会公众负责，这就决定了注册会计师与委托单位和外部组织之间的独立的关系演变得十分微妙和复杂。同时，审计业务也要求注册会计师熟知对财务报告有重大影响的管理当局的许多行动、决策和判断，以便做出正确的判断，因此，客观上注册会计师与管理当局必须保持密切的工作关系。注册会计师要保持完全的独立是非常困难的。三、增强我国审计独立性的措施注册会计师必须保持其独立性。我们应该在加强注册会计师行业的自身素质的同时，致力于一个充分的审计市场的形成，明确注册会计师的法律责任，健全注册会计师审计的双重监管机制，优化执业环境，从而有效地增强我国注册会计师审计的独立性。(一)完善组织结构，建立充分的审计市场1.进一步完善会计师事务所组织体制，推行合伙制。事务所脱钩改制的初期，大多选择有限责任组织形式。但是有限责任制事务所注册资本太低，不利于事务所和注册会计师树立风险意识，而合伙制事务所由于承担无限责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧密相联，更有增强风险、责任、质量和品牌意识的压力和动力，无限责任的合伙制能为注册会计师的独立性提供更大的约束力，更适应当前的经济形势。2.通过完善资本市场和公司治理结构，对会计师事务所的选择改政府选择为市场选择，减少行政干预的可能性。改革委托人制度，变审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，促使股东大会真正履行其应有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。3.提高审计市场的准入标准。大型会计师事务所具有更强的担保能力，有利于冲淡审计活动的地域性色彩，改变因行政干预等历史原因被人为地分割的局面，在审计市场日趋国际化的今天，更需要具有竞争力的会计师事务所。因此要采取适当措施，促使事务所进行合并和发展，形成充分的审计市场。(二)健全注册会计师行业自律与政府监管相结合的双重监管机制中国注册会计师协会依法对全国社会审计行业实行管理，依法接受财政部、审计署的监督，证监会、审计署和财政部3个部门又组成了政府系列的外部监管体系，必须明确这三个监管机构之间职责的分工和合作，建立和完善这些外部监管机构与作为注册会计师自律组织的注册会计师协会之间的有机的协调机制，避免多头监管或出现监管真空，充分发挥监管机构和自律机构的作用。(三)明确会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任我国在对会计师事务所和注册会计师的违规处罚力度上还不是非常明确。现行的《注册会计师法》虽然规定了行政责任、刑事责任和民事责任，但缺乏可操作性。在实践中也偏重追究行政责任，而对民事赔偿责任运用较少。加强民事责任是以牺牲注册会计师经济利益为代价来约束注册会计师行业、规范注册会计师的道德和对公众的诚信。从法律的角度来讲，市场的手段就是民事赔偿手段。美国对注册会计师和会计师事务所的处罚主要是以民事赔偿为主，这种民事赔偿机制对约束注册会计师和事务所的行为、提高审计质量，起到了重要作用。(四)提高注册会计师执业水平，强化注册会计师的职业道德建设1.提高专业胜任能力。加强对注册会计师的后续教育，以提高注册会计师的技术水平；借助审计市场的开放，学习国外注册会计师的先进经验；严格注册会计师年检制度；定期举办考试，检查注册会计师执业水平。2.自觉执行审计回避制度。《注册会计师法》第十八条明确规定了“注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避”，并对可能引起的直接或间接经济利害关系影响审计独立性的行为做了禁止(第二十条)。各地制定的《注册会计师条例》均对需要回避的情况作了详细的规定。因此，注册会计师在公开执业的过程中要主动依法执行回避制度，以保证审计的独立性。3.强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力， 只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。因此，对注册会计师职业道德教育工作，应常抓不懈。
摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,.
内部审计是根据组织的内在需要而设立的,作为企业的自我约束机制,已成为现代企业制度的重要组成部分,是企业健全内部控制、严肃财经纪律、改善经营管理、提高经济效益的重要手段。下面是我为大家整理的审计学案例分析论文，供大家参考。
摘要：伴随着我国流通企业的发展壮大，针对风险导向内部审计的研究与实践逐步成为了制约该类企业做强、做精的关键。本文根据目前风险导向内部审计在流通企业中的应用情况，查找实施审计过程中容易出现的问题并提出相关完善建议，旨在有效控制各类风险、提高内部控制效率，保证企业的稳定发展。
关键词：风险导向内部审计;流通企业;风险管理;内部控制
一、风险导向内部审计的定义
风险导向内部审计①是指内审人员在审计过程中，通过对企业风险的识别与评估，确定内部审计的范围与重点关注事项，评价和改善企业的风险管理和内部控制，从而实现企业价值增值、改善组织运营管理的一系列活动。
二、风险导向内部审计在流通企业中的应用情况
流通企业是流通环节中的各类中间商，包括批发企业、零售企业以及物流企业这三类企业。流通企业的主要经济功能在于降低交易成本、提高交易效率，推动交换经济发展和社会福利提高。一般而言，流通企业的组织机构和人员结构较为简单，企业规模相对较小。风险导向内部审计在流通企业中的作用主要包括：
(一)降低运营风险、提高运营效率实施风险导向内部审计可以合理保证流通企业物流、商流、信息流以及资金流的通畅，有效避免货物灭失、资金链断裂等风险，有利于流通企业挖掘内部潜力，提高运营的效率。
(二)规范企业内部控制实施风险导向内部审计有利于准确评价流通企业内部控制体系建立的完整性与合理性、内控执行的有效性，帮助企业查找内部控制缺陷、提出改进建议，促进企业内部控制不断规范。
三、流通企业中实施风险导向内部审计过程中容易出现的问题
(一)缺乏足够的独立性随着整体经营环境的变化，内部审计在组织中越来越受到董事会与经理层的重视，内部审计的独立性有所提高。但由于我国内部审计部门通常由总经理或总会计师领导，在规模较小的流通企业中甚至由主管业务的副总经理领导，且审计经费通常由管理层决定，导致内部审计易受到管理层意志的影响，从而使内部审计的独立性打了一定折扣。
(二)风险管理意识和技能不足风险管理意识和技能水平的高低是风险导向内部审计能否顺利实现既定目标的必要条件。我国不少流通企业缺乏足够的风险管理意识，经常是处于被动接受风险的状态。同时，审计过程中，受人数与能力限制，风险评估环节经常采用定性分析而不是定量分析，导致风险管理的效果不够明显。
(三)信息技术在内部审计中的运用相对落后实施风险导向内部审计时，通常会借助信息化手段开展抽样、风险评估、分析性复核等具体审计业务。这样不仅节约了时间和精力，还大大提高了审计业务的精准度，避免了审计人员非主观性的操作失误。但在我国流通企业中使用计算机辅助审计的技术还相对落后，距离金融等优势行业尚有一定的差距。
(四)内部审计人员知识结构较为单一目前大部分流通企业的内部审计人员为务出身，知识结构较为单一，在实施风险导向内部审计时，项目开展的深度和广度尚存不足，造成审计建议的针对性、适用性不够强，审计效果往往达不到预期。
四、完善我国流通企业风险导向内部审计的建议
(一)优化内部审计机构设置企业内部审计机构设置的合理性直接影响着内部审计的独立性。一旦内部审计的独立性存在缺陷，则极易造成内部审计监督和控制的作用无法体现。因此，在流通企业内部要逐步优化内部审计机构的设置，提高审计部门的地位，尽量避免负责经营或务工作的公司领导主管内部审计工作，以更好地维护内部审计的独立性、权威性。
(二)推进内部审计职业化建设优化审计业务培育机制，引导内部审计人员学习、理解与流通企业主业相关的各项经营管理制度，并通过审计实践做到学以致用;熟悉会计、审计、企业内部控制与风险管理、法律、税务、信息技术等方面的知识，不断更新专业知识、提升综合素质，培养既懂业务又精通专业的复合型人才。
(三)建立风险管理长效机制完善流通企业风险导向内部审计，前提是在企业内部形成风险识别、风险评估、风险应对等相配套的风险管理长效机制。首先，全面识别流通企业经营管理过程中可能出现的各种风险，并对风险进行分类;其次，根据风险发生的可能性与影响程度，对风险进行评估与排序，确定需要重点管控的风险;再次，针对各风险点研究形成具体应对措施，有效管理、控制风险;最后，尝试建立关键业务和重点环节的风险预警机制，实现事前与事中监控。
(四)加强内部控制管理企业内部控制设计的合理性与执行的有效性，是风险导向内部审计历来关注的重点。流通企业要想加强内部控制管理，首先，应分别从外部环境与内部环境入手，以下发各类规章制度、控制文件的方式规范具体管控措施;其次，要合理安排企业内部的各项控制活动，做好不相容职务分离、授权审批等控制设计，确保各岗位工作有章可循、职责清晰;最后，要通过实施风险导向内部审计对企业的内部控制情况进行持续监控、独立评价，确保内部控制作用的有效发挥。
参考文献：
[1](英)菲儿?格里夫茨著，中国人民银行内审司译.风险导向内部审计[M].北京：中国金融出版社，2014，5(1).
[2]王光远.内向型管理审计:从控制导向到风险导向[J].会月刊，2009(07):3-4.
[3]徐元玲.风险导向内部审计应用研究[J].会研究，2008(07)：72-74.
概要：本文以W大学XX学院院长(为外聘院长)任中和任期经济责任审计项目为例，分析提炼科学的审计方法、总结审计经验和对审计工作的启示，旨在促进审计成果的运用和转化，以及促进审计理论和技术方法的创新。
关键词：高校院系;经济责任审计;内部审计;内部控制
一、案例背景
(一)立项依据及目标该审计项目根据《W大学中层主要领导干部和企业领导人员经济责任审计规定》，受学校党委组织部委托(学院院长在学校组织部在年初下达的领导干部经济责任审计对象建议名单函中)，主要针对该学院院长在任职期间，履行经济责任的情况，包括对院长聘任合同以及目标任务书有关经济指标完成情况，学院的务收支、预算完成、经济决策程序、以及经济管理等情况进行审计。
(二)学院基本情况该学院是W大学工学部的二级学院，成立于2001年，有3个一级学科，教职工142人，学生近1600人。学院院长为面向海外公开招聘的外聘院长，本次审计期间为2010年7月至2014年6月。
(三)审前调查审计组通过研究学院上次内部审计报告、审前调查及对审计风险的评估，确立了审计重点，具体为：学院重要经济决策的程序和效果、内部控制测评，包含学院对所属技术分院的管理、合作办学合同的签订与收入管理、科研经费管理等方面。
二、审计过程及方法
经审前调查和编写审计方案，并获处领导的批准，审计组即按照审计方案实施步骤实施审计，主要是进行对风险较高领域的取证工作：
(一)重要经济决策的程序和效果通过经济责任审计述职报告会、群众评议会以及会上回收的院长经济责任审计调查表，审计组了解到学院院长未在学院党政联席会议讨论预算编报和通报决算情况，而且学院与合作机构成立的技术分院的管理情况也未在学院领导班子中讨论，审计组认为该学院重要经济事项决策未做到充分民主。
(二)合作办学合同的签订与收入管理该学院在网页上公布了某工程硕士专业的招生简章，并在审计组要求下，提供了学院各类包括工程硕士和继续教育招生规模数据，但学院务部门账上却无该工程硕士专业的学费收入，审计人员结合前期对另一学院合作办学情况的了解，判断该学院存在类似合作办学事项，且合作办学收入很有可能体外循环，形成“小金库”。当审计组问询、索要相关办学合同协议时，学院审计联系人矢口否认，经过对其他学院类似事项的仔细梳理和思考，终于找到该类合作办学事项的共性，并以此查找资金链，审计最终审定，与该学院合作的中介公司的法人代表系学院一教师，该公司在学院教学办公大楼里开展业务;从2009年至2012年，该中介公司从GR学院收到办班管理费近500万元，后续支付该学院200余万元，学院则全部用于教职工的年终福利发放。
(三)科研经费管理审计组在对学院务部门电子账套有关科研协作费、劳务费支出的筛选中，结合对原始记账凭证的查阅，发现该学院一教师的横向科研项目向其配偶注册的公司分次支付科研协作费共计万元，该课题组亦未能提供该资金支出与科研项目内容相关性的支撑材料。该重要审计线索的发现，缘于该教师的配偶在课题组和外协公司分别担任务人员和公司法人，并在科研经费支出报销单上和外协合同作为关联公司法人代表均签字、确认，遗留了书面文件证据。
(四)学院对关联公司的管理近年来，高校二级学院纷纷成立技术开发有限公司，表现形式为学院成立、控股，学院领导担任公司法人代表，而学院对所属子公司的管理和与之业务往来，成为院系经济责任审计关注事项频发的区域。审计期间，根据审计调查了解的情况，经处领导研究，要求审计组对学院所属技术分院进行延伸审计，审计重点为学院对该技术分院的管理情况。2011年，该学院与学校参股的B公司签署了合作备忘录，在学院内成立了某技术分院，B公司承诺每年根据共同承接的业务量拨付相应款项至该学院。处领导高度重视，并参与到审计现场工作中。审计最终发现，学院对该技术分院的管理存在明显漏洞，表现在以下方面：
1.学院未提供真实、完整的审计资料，具体表现为：提交B公司虚假的支出明细资料;学院在两次经济责任审计(任中、任期)提交的2份《技术分院管理暂行办法》中，制定时间相同，关键条款却不一致;且未按审计要求提供分院报销单存根联。
2.该技术分院未实行关键岗位亲属回避制度，相关内部控制和牵制机制缺失;3.该技术分院的务管理未做到主动公开、透明。具体表现为：制定经制度未经学院集体决策，相关资金收支情况未在学院进行通报。
三、审计结果及成效
(一)审计结果和建议根据审计发现的问题，审计组分析、总结学院管理、制度建设方面的缺陷，审计认为，学院应不断完善内控制度体系的建立、健全工作，并加强制度执行的有效性。审计组提出几点管理建议，主要是：1.建议学院认真执行“三重一大”集体决策制度，建立健全学院议事规则和决策程序，进一步落实重要经济事项必须经学院领导班子集体研究决定，规范决策行为，防范决策风险。2.建议学院认真执行《W大学加强科研经费管理的实施办法》，切实履行科研经费监管责任，防范科研经费支出风险，提高经费使用效益。3.建议学院加强对技术分院的管理，规范分院的务管理工作，实行关键岗位亲属回避制度，切实做到务公开、透明。
(二)审计成效审计组在审计报告初稿征求意见阶段，以及经济责任审计报告交接阶段，与被审计学院领导就审计关注事项的整改、落实审计建议事宜做了进一步沟通，该学院按照审计报告的要求，积极整改，并及时提交了整改报告。
1.籍此整改、落实审计建议的工作之机，该学院领导班子着力加强了“三重一大”集体决策制度的建立和执行，理顺学院与技术分院、B公司的关系，建章立制，规范对学院所属技术分院的运行管理。
2.针对科研经费管理问题，学院领导约谈了相关科研项目负责人，强调项目负责任人的直接责任;同时，科研课题负责人主动将违规转出的外协经费退还至学校账户，及时挽回了学校的经济损失，规避了学校接受外部审查面临的声誉风险。由此可见，内部审计在业务实施中，帮助确认高校二级学院在内部控制执行中的效果和存在的问题，并且予以提示和督促整改，达到减少内部控制设计上的先天缺陷，和执行中的薄弱环节、缺失链条，堵塞内控系统的漏洞。
四、思考与启示
通过对上述审计项目和审计事项的分析和思考，审计组总结了以下几点经验和方法，以资参考：
(一)在审计现场灵活运用恰当的方式方法，查找审计问题线索全面采集信息、综合数据分析，既要关注务信息，又要注重业务信息，既要能处理格式化数据，又会处理非格式化数据。通过了解、分析同类审计事项的共性，在全校范围内查找审计线索，不拘囿于对个别学院的分析审查，其他院系、职能部门等二级单位的审计经验成为内部审计可随时取用的智能资源库。
(二)严格履行经济责任审计程序注重以调查问卷、座谈会、人员访谈等多种方式收集信息，查看学院党政联席会议和院务会会议记录，通过合规性审查，例如审查评价学院“三重一大”集体决策制度的执行情况，能够为定位审计关注事项提供线索。
(三)在院系经济责任审计中嵌入科研经费管理审计将抽查科研项目经费(包括专项)管理情况嵌入到对其中层主要领导干部的经济责任审计中，尤其是针对创收以科研服务见长的院系。实践证明，这种审计模式对发现违规、违纪事例，监管、促进学院科研项目经费合规使用是著有成效的。
(四)发挥审计团队的合力效应审计团队应从多渠道收集审计项目的关联信息和资料，共同分析、研究复杂的审计项目，形成合力;内部审计旨在促进规则的优化，为组织增加价值，必须超脱浩繁事务的羁绊，提升对规律的把握能力，为学校的运行提供洞见，切实为学校发展规避风险，增加价值。
五、结语
总之，复杂审计项目的成功实施，关键在于发挥审计团队的集体智慧，借助内外部力量，形成合力，查找审计问题线索。另外，审计人员的个人职业能力和综合素质亦很重要，应根据实际情况灵活应变，制定高效率的审计策略和方法，勤于思索、善于批判性的思维模式，加之明晰洞察，才能找到坚实的审计证据。
参考文献:
[1]张新华.现代风险导向审计模式下的事业单位内部审计问题研究[J].中国内部审计，2015(09).
随着经济的发展和社会法规体系的逐步健全,审计活动受到越来越多的关注,所暴露出来的问题也愈来愈多。下文是我为大家整理的关于会计审计方面的论文 范文 的内容，欢迎大家阅读参考! 会计审计方面的论文范文篇1 浅谈施工企业项目内部审计的 措施 和 方法 摘要：随着现代建筑行业的不断发展，施工企业面临的市场竞争压力增大，给企业内部审计工作提出了许多新的课题，审计工作面临的问题也越来越复杂。施工企业的内部审计是一项独立于企业其他职能部门的工作，是企业内部结构中的重要组成。而施工企业的项目又是施工企业的根本，对施工企业项目的审计是做好施工企业内部审计的基础。本文针对施工项目目前管理的现状、施工项目内部审计的措施和方法作粗略探讨，以强化施工企业的审计效能，充分发挥内部审计“免疫”系统功能及作用，提高企业的经济效益。 关键词：施工项目 内部审计 措施 方法 随着我国市场经济体制的建立和建筑施工企业改革的不断深化，建筑施工企业内部审计工作在建筑行业中的地位越来越重要，企业对内部审计工作的质量提出了更高的要求。而审计质量又是审计的生命线，审计质量的优劣会影响到审计工作的声誉，也会影响审计部门的权威和形象，影响到审计部门能否健康发展和承担起历史赋予的重任。因此，提高施工企业项目内部审计的认知度，加强施工企业项目内部审计质量控制就成为当前施工企业审计工作者亟待解决的重要课题。 一、加大内审宣传力度 提高全员内审认识 (一)当前施工企业项目对内部审计工作的重要性和作用的认识还不够 不少企业领导设置内部审计机构也是为了应付上级检查及企业本身升级的需要。施工企业内部审计工作在 企业管理 中发挥的作用还很有限，特别是有一些领导对施工企业内部审计工作的重要性认识不足，他们可以随意撤并内审机构，精简内审人员，从而出现将施工企业内部审计机构撤并或将其内部审计人员精简并入财务部门或从财务部门中分离出内审机构和内审人员的情况，这使得许多施工企业内部审计机构势单力薄，很难发挥作用，认为施工企业内部审计机构是可有可无的部门，没有给予足够的重视和支持。上述认识足以说明了施工企业的项目对内部审计缺少足够的认识，使得施工企业内部审计人员很难独立开展各项审计工作，难以获得符合实际的第一手资料，形成切实有效的审计建议。 (二)不断改进工作方法，提高内部审计工作质量 一是事前审计与事中、事后审计相结合，内审的作用应不仅限于事后监督，更多的应是事前预防与事中控制，起到防微杜渐的作用。对于施工项目的内部审计工作更不应局限于事后的审计，而更应该关注项目运行的整个过程，在施工过程中起到防范与控制作用，而达到事倍功半的效果。随着企业管理水平的不断提高，内部审计将对单位进行全过程、全方位的监督和评价，以便及时发现各个环节存在的问题，把单位风险降到最低，把问题解决在萌芽状态或初始阶段。 二是微观审计与宏观相结合，既从宏观调控和宏观管理的要求出发安排审计项目，又在审计若干具体项目后，综合加以分析，找出共同性或倾向性的问题及其产生的原因，有针对性地提出解决的意见和建议，为领导决策提供依据，为规范项目财务收支行为提出建议。 三是对审计发现的问题坚持治标与治本相结合，对审计发现的问题既要进行恰当处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建立健全各项 规章制度 和内部控制制度、加强管理工作等方面加以解决，使之不再有重复发生的可能。 二、工程收入确认的审计 根据建造合同会计准则的规定，如果建造合同的结果能够可靠地估计，项目应根据完工百分比法在资产负债表日确认合同收入和成本。实际工作中通常项目根据责任预算编制情况确认工程总收入、总成本。财务按照工程进度确认收入并结转成本。 (一)主要问题 1.资产负债表日确认的工程完工程度可靠性较低，往往与业主批复的验工计价金额有较大差距。如根据项目的不同意图，有的为了完成利润目标、承包指标、更充分地享受税收等优惠政策，可能会多计收入;有的为了以丰补歉、留有余地等目的而少计收入，待工程决算以后再冲回或再计收入，人为操纵损益。 2.业主迟迟不作工程决算审计。如为了拖欠工程款，有些业主几年甚至十年不作工程决算审计，还有些建设单位将已达到预定可使用状态、并已交付使用的固定资产于“在建工程”账户长期挂账，这都给施工企业准确确认收入带来不确定因素。 3.重复确认收入。如当总公司下设多个分公司时，有时几个分公司共同承建一个工程项目，各个分公司会出现重复确认收入的情况。 (二)审计方法 为提高审计效率，审计人员应凭借专业 经验 和所掌握的信息、资料作出正确的选择，选择有效率的审计策略和方法。具体建议如下： 1.可以通过检查项目累计结转收入和累计结转成本是否基本配比，来发现收入确认可能存在的问题，对尚未完工的项目或虽已完工但尚未决算的项目，相应调整收入。但是难以判断企业资产负债表日所确定的工程完工程度是否可靠。 2.可以获取以往年度(可取前两年或三年)已竣工决算的工程收入确认的有关资料，将会计账面确认的收入与按竣工决算应确认的收入进行比较，计算一个收入确认的误差率，作为对资产负债表日收入确认的参考。 3.在审计中，可根据施工项目的规模、繁简程度、施工项目情况以及所编制工程预决算的质量水平等因素，采用不同的审计方法，如全面审核法、重点审核法与个别审核法等。审计人员应重点检查收入的计算、确认方法是否合乎规定，注意查明有无随意确认收入、虚增或虚减本期收入的情况，及其以非货币性资产抵偿应收工程款的确认和计量是否符合会计准则的规定等。 三、工程成本的审计 (一)主要问题 建筑施工企业的成本主要有材料费、人工费、机械施工费、临时建筑设施费和其他直接费用等。审计中我们发现主要存在如下问题： 1.建造合同的甲、乙双方不能及时对账，极易漏记甲方供料成本。 2.企业日常核算管理制度松懈，材料出库、入库的内部控制较薄弱，外购材料不通过出入库手续，直接运抵建筑工地，易导致材料管理和核算出现漏洞。采购数量上不能完全按照定额采购，施工现场经常是按实际需要采购，造成竣工后核算施工图材料用量与实际消耗数量不符，为日后的外审埋下隐患;工人工资结算单不正规，结算依据不足，存在用假工资表套取费用的情况，人工成本核算不准确。 3.有的企业将金额较大的临时建筑设施费一次计入成本费用，水电费用结转依据不足，导致成本费用不实。 4.有的工程项目成本结转的多，收入结转的少，账面反映为亏损，这可能存在人为调节利润的问题。 5.增加人工费用和材料费用，偷逃税款。 6.利用发放奖金、补贴等名义，处理违规支出。 7.对于内部控制不健全的项目，管理人员往往利用各种形式与供货方相互勾结，侵吞企业财产物资。 (二)审计方法 1.对跨年度工程项目应按年累计分成本项目进行结转，以明确每一工程项目的收入和成本是否配比，据以分析判断是否存在成本核算异常的工程项目，保证会计信息的可靠性和公允性。 2.材料费用方面，应主要检查：企业内部会计控制是否健全、有效;材料出入库制度是否完备;有无少进多出或挪作他用等现象;有无材料消耗异常的项目，并查明原因;期末材料的盘点是否真实准确;是否存在利用开具的虚假发票处理其他费用，人为加大工程成本的情况。 3.人工费用方面可运用分析性复核程序，检查年度工资有无异常变动，并查明原因，抽查应付工资计算的合规性和准确性，比如：工资核算是否以签名的工资结算单为依据，与相应完成的实物工程量用工是否匹配，以免随意开单;抽查工资结算凭证用以确定工资、奖金、津贴的计算是否合规，手续是否齐全，是否按照规定代扣款项等。另外，为查明施工项目、建设单位与施工队是否串通舞弊，除通过分析性复核以检查工资有无异常变动外，还应当与预决算的工程量加以对比，或通过实地考察、查询施工 日记 等方法，核对应付工资账户贷方发生额累计数与有关成本费用账户，以发现有无直接计入成本费用的工资。 4.应检查费用的计量是否合规。如临时建筑设施费应按照建造合同施工期分期摊销，预计水电费用时应该有甲乙双方认可的原始凭证为依据。 施工企业项目的内部审计包括多方面的内容，既有财务预算的审计、施工过程经济投入的审计，也有合同管理的审计和项目结算的审计。在市场经济不断发展的过程中，审计面临的风险也在进一步加大，这就需要进行必要的风险强化，特别是完善对施工项目的内部审计，从而全面提高施工企业内部审计的效能。施工企业应重视对项目的内部审计工作，这样才能够发挥审计的真正作用，提高企业的市场竞争力，提高企业的经济效益。 参考文献： [1]李金华.审计师专业必备[Z].中国审计出版社，1992(4). [2]檀鹤铨等.新编铁路审计指南[Z].北京：中国铁道出版社，1995(2). [3]刘明辉.独立审计准则研究[J].大连：东北 财经 大学出版社，1999(6). [4]李世钰，曹锡锐，__远.施工企业会计核算办法讲解[Z].北京：中国财政经济出版社，2003(12). [5]周丽琼.企业内部审计的风险管理[J].企业家天地，2007，(10)：77-80. 会计审计方面的论文范文篇2 浅析企业内部审计的现状和改进措施 摘要：内部审计在企业中的作用越来越重要，本文分析了我国现今企业内部审计工作中存在的问题，并从几个方面阐述了提高企业内部审计工作质量的措施。 关键词：企业;内部审计;措施 随着现代企业制度的建立，作为企业内部控制的内容之一，企业内部审计工作越来越受到重视，近年来内部审计工作的发展和逐步完善，为推动企业的发展起到了积极的促进作用。 一、我国企业内部审计工作存在的现实问题 1.对内部审计工作认识不足 由于内部审计制度在我国的建立相对较晚，一些重大的审计 报告 、审计成果没有公开，有些企业对内部审计工作的认识不足，甚至简单地认为审计就是查账，没有认识到审计的目的、审计工作的内容和职能，所以至今仍有部分企业没有设立内部审计机构，也有部分企业把内部审计机构设在了财务部门，由财务部门兼职内部审计工作，导致不能合理、有效的发挥内部审计应有的作用。 2.内部审计在企业中的地位不准确。 企业内部的各职能部门都是在企业主要负责人的直接领导下行使职权、开展并报告工作的，即使有些职能部门是由企业某位副职分管，那也是主要负责人授权的，实质上是在主要负责人领导下。在目前还没有哪个法律和制度规定，企业内部的某个机构可以不在主要负责人的直接领导下开展工作，更没有规定企业内部横向职能部门之间需要相互报告工作的情况，况且按照《 公司法 》的规定，企业财务负责人要由董事会任免，而没有规定内审人员具有这种地位。在市场经济条件下，企业主要负责人是企业的法人代表，要承担各职能部门在授权范围内开展工作所产生的法律责任。各职能部门所从事的经济活动是企业主要负责人的意志体现，特别是那些实行垂直集权管理的企业，其主要负责人的管理触角深入到企业的各个活动之中。在这种情况下，内部审计实质上是主要负责人监督主要负责人的单方面活动，这在理论上是讲不通的。 3.内部审计观念落后 审计观念落后也是影响内部审计工作发展的主要因素之一，部分企业内部审计仍停留在财务收支审计上，对经营审计、管理审计等方面涉及较少。内部审计的目标停留在查错补漏上，没有转变到提高企业经营效益、效率上来，以事后监督为主，末将事前是预测把关、阶段监督检查和事后审计查处相结合，没有认识到审计的内容涉及企业管理的方方面面，最终是帮助企业领导发现问题、解决问题，为企业经营决策提供全面服务。 4.内部审计体制不完善，独立性不强 内部审计机构设置的关键是保证其独立性，通过审计工作的实施，对信息的真实、准确性以及企业内部控制的有效性进行监督和评价。因此，内部审计机构对谁独立、由谁领导、为谁服务尤其重要。目前，我国国有企业大部分采取内部审计机构与企业其他部门平行的管理模式，由企业总会计师或总经济师直接分管，内部审计机构对其负责并报告工作。由于审计机构和审计人员的人事、经济等各项利益与企业的利益密切相关，使得企业内部审计机构和人员的独立性不强，同时也降低了审计的职能，久而久之，内部审计也失去了其权威性、有效性。 5.内部审计方式方法落后 计算机技术的发菜和信息时代的到来，使得无纸化办公成为现实，内部审计作为管理的重要组成部分也理应实现网络化，而我国很多企业的内部审计技术和方式、方法，还停留在手工操作阶段，手段落后，涉及计算机程序、网络信息审计的很少，致使内部审计工作严重滞后，影响审计质量和审计效果，起不到对企业的生产经营活动的监督、服务作用。 6.内部审计队伍素质不高 随着市场经济的建立和发展，企业投资呈现多元化，在计划经济时期少有的企业购并、分设、企业间的债务重组、非货币性交易等行为时有发生。为服务企业经济发展和规范企业经济行为的内审人员必然要参与到企业这些行为中去。这就要求审计机构在人员构成上也应该是多元化的，不仅要有懂财务及审计的人才，还应配备精通企业各项相关业务的专门人才。内部审计人员素质成为开展高层次审计监督的关键所在。现代内部审计工作涉及面广，不仅要求内部审计人员具备相应的专业知识，包括会计、审计、内部控制的检查和评价、计算机的运用等，而且还必须有丰富的实践经验。在国有企业内部审计机构中，审计人员构成参差不齐，素质不高，目前，我国内部审计人员专业知识贫乏，专业构成主要是审计或会计专业，而来自工程技术、信息技术或法律等方面的人才缺少。另外，有些内部审计人员的职业道德缺失，难与被审计单位协调沟通，影响到内部审计的成效。 二、提高企业内部审计工作质量的措施 1.重视内部审计工作，提高内部审计的地位 提高管理者对内部审计工作重要性的认识是加强企业内部审计工作的重要保证，建立和加强内部审计的组织地位，针对我国内部审计机构设置的不合理，我们可以借鉴国际上成功的做法，在董事会下设由独立董事组成的审计委员会，内部审计机构向审计委员会和总经理双重负责，并通过内部审计章程对内部审计的地位、职责权限、业务报告程序进行规定。 2.适应社会发展新需求，实现内部审计转型 现代内部审计的目标不再仅是强化企业内部控制、提高企业内部控制效率和效果，而应转向规避风险、转移风险和控制风险，强调了增值审计，突出了介入风险管理和广泛的内部控制，同时还要做好管理咨询等增值型服务工作。这就要求企业要正确认识内部审计转型的必要性、长期性和艰巨性，尽快更新观念、转换角色，全面分析审计需求，明确内部审计转型的方向和目标，制订合理的转型规划和方案。充分发挥内部审计在企业风险管理、增值服务中的作用。 在风险管理的基础上建立审计模式，加强和改善风险管理已成为关系企业生存和发展的十分重要的因素，当然也就成了现代企业管理当局十分关注的问题。而风险管理是指识别风险并设计控制风险的方法，其核心是将没有预计到的未来事项的影响控制在最低程度。风险管理首先要求在组织中发现那些高风险暴露的领域，对高风险暴露点的识别要通过对组织的分析进行，这种分析既包括审计人员客观的金额测试，也包括主观的判断。其次将分析的结果与认为可接受的风险的金额水平相比较，最后实施必要的变革。 3.推行计算机审计，创新审计方式方法，提升工作成效 近年来，随着会计电算化的全面推进和实施，审计信息化进程也逐步加快，计算机审计成为主流。利用计算机审计比手工更迅速、更有效地审阅、核对、分析、比较企业的各种信息，可对企业内部财务信息系统及会计工作实施有效的监督和评价，对企业资金及各种资产进行密切跟踪，从而有利于评估企业风险及实现事前、事中、事后审计工作。 4.坚持客观公正，严格处理处罚。 严格的处理、处罚是一种有效的 教育 和强化管理的手段，有利于遏制违规乱纪，维护企业的经济利益：有利于提高审计的威慑作用，净化经济环境，从源头上切断滋生违法违纪的经济基础：有利于约束管钱、管物人员的经济行为，促进廉政建设因此，在审计违法违纪问题的过程中，要严格按照审计程序办事，做到事实清楚、定性准确、处理适当、评价适度，只有这样，才能掌握主动，防范审计风险，更好地发挥审计监督的作用。 5.强化队伍建设，提高内部审计人员的素质 (1)打破以往人员知识结构不合理的局面，积极吸收具有工程、信息技术、风险管理、法律等非会计专业背景的人才，壮大内部审计人员的队伍，增强内部审计部门的实力。 (2)企业内部审计人员也要增强自身的学习意识，加强知识的积累和更新，不断拓宽知识面。积极参加国家相关专业的考试，比如，注册会计师、审计师等，提升自身的综合能力，更好的为社会、企业服务，体现自身的价值。 (3)加强内部审计人员的职业道德教育，强化内部审计人员的责任感和使命感，要求内部审计人员恪守客观、公正、廉洁的职业道德，同时要求内部审计人员要有对企业负责的态度和为企业管理服务的精神，认真履行职责，逐步建立起一支具有现代化知识素养和职业道德水准的内部审计队伍。 参考文献： [1]于玉林：内部审计在企业治理、风险管理和内部控制中的作用.审计月刊.. [2]刘文华：会计电算化带来的审计风险.中国审计..
学术堂整理了二十个审计方面的毕业论文题目，供大家进行参考：1.风险导向审计在内部审计中的应用2.风险管理审计在内部审计中的应用3.企业内部审计的独立性问题探讨4.内部审计在公司治理中的作用5.内部审计与公司高级管理层及治理层的沟通6.内部审计如何处理好自身的地位与各方面的关系7.内部审计如何倾听企业各方面汇集来的意见8.宁波民营企业内部审计存在的问题与对策9.宁波中小型企业内部审计的现状10.宁波中小型企业内部控制制度的建设调研11.内部审计增值功效及实现途径12.民营企业内部控制制度研究13.对COSO内部控制和风险管理框架的借鉴意义14.公司治理中的审计委员会制度的作用15.审计委员会效果研究
1 先要解释什么事审计的独立性； 2 分析一个或几个审计的案例； 3 由案例揭示我国审计仍存在的问题； 4 比较国际形势； 5 我国审计的缺陷应如何改进.
会计专业毕业论文范文
注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，在履行专业判断和发表审计意见时不依赖和屈从于外界压力。以下是我精心整理的会计专业毕业论文范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
论文题目：注册会计师审计独立性分析
摘要： 本文认为，独立性是注册会计师执业的灵魂，是注册会计师保持客观公正的基本前提。如果注册会计师审计缺乏独立性，就很难做到客观公正，其提供的信息可信度会大为降低，从而误导信息使用者，使其做出错误的决策而遭受经济损失。这无疑会造成社会经济秩序的混乱，影响市场经济的正常发展。
关键词： 注册会计师 审计 独立性会计信息 失真 公司治理结构
一、审计独立性概述
(一) 审计独立性的内涵
国际会计师联合会1992年制订的《职业会计师道德守则》指出，注册会计师在从事审计任务时，应在实质上和形式上没有任何被认为影响独立、客观、公正的利益，无论这种利益的实际影响会怎样;《中国注册会计师职业道德基本准则》也规定，注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持实质上的独立与形式上的独立。
实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须确保无利害关系。本质上是指注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，在履行专业判断和发表审计意见时不依赖和屈从于外界压力。要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观偏袒任何一方当事人，尤其不应使其结论依附和屈从于持反对意见利益集团或人员的影响和压力。形式上的独立性是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现独立于委托单位的身份。如果注册会计师具备了实质上的独立，但是报表使用者却认为是客户的辩护人，那么审计的作用就会大为降低。因此，报表使用者对这种实质上的独立性的信任也很重要，这种信任使得注册会计师必须具备形式上的独立性。实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念，但又密不可分。
实质上的独立性是无形的，难以测量的;而形式上的独立性是有形的，可以观察的。注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。因为实质上的独立只有当注册会计师在整个审计过程中真正保持中立时才成立，而形式上的独立则是社会公众对注册会计师独立性评判的结果。现实中即使注册会计师确实保持了实质上的独立，但如果社会公众认为其偏袒了委托人或其他任何一方而有失形式上的独立，那么审计结果就失去意义。因此，形式上的独立是实质上独立的重要保证，也是社会公众评价注册会计师工作、进而决定对注册会计师信赖与否的标准。
(二)审计独立性的经济性质
审计独立性的经济性质可从以下方面认识：
第一，独立性是相对的概念。社会公众与职业界一般倾向于在独立性上采取二分的方法，即非此即彼，将独立性当成绝对的概念。然而，越来越多的学者通过研究指出，独立性不是一个绝对的概念，而是一个相对的概念。实际上作为注册会计师职业团体中的个人不但与其职业界内部有着各种各样的关系，而且与职业界外部也会发生多种联系。注册会计师与委托人或被审计单位能够保持绝对的独立，显然只能是不切实际的期望。外界因素对注册会计师独立性的影响或大或小，承认注册会计师会受影响而不能保持绝对的独立性，并不表明注册会计师就会失去存在的意义，只要这种独立性仍能保持在社会公众期望的独立性水平之上即可。如果承认审计独立性是一个相对的概念，那么前文所述的注册会计师是超然独立的观点就要持慎重态度。所谓超然独立，一般理解是绝对的独立，但这种观点在强调注册会计师职业的存在价值时，无疑也使广大社会公众不切实际地夸大了注册会计师的作用，增大了注册会计师自我评价与社会公众期望之间的差距，这也是造成对注册会计师行业的社会期望差距过大的主要原因之一。
第二，独立性是一种概率。独立性的这种概率只是主观的概率。当人们认为注册会计师是独立的，实际上指注册会计师执行业务时不受任何利益相关方面的意见影响，其出具恰当的审计意见的概率足够高，以至于可以完全信赖注册会计师的工作，可以考虑利用其工作结果进行决策。可见将独立性表述为概率，并没有动摇对注册会计师服务价值的认可，社会公众只要认为注册会计师不受其他利益相关方的影响，其能够出具恰当的审计意见的概率足够高即可。既然审计独立性是一种概率，实质上也就意味着这个概率不可能永远等于1，而是经常地表现为在[0，1]之间取值的客观事实。所以在行业的日常管理中，一方面应加强对注册会计师的宣传教育和必要的查处力度，使其在执业中不断克服环境的不良影响，抵制有关利益方施加给注册会计师的压力。同时在宣传中应注意说明注册会计师自身的能力限制和执业环境的不完善，出现个别审计意见发生偏差的现象也属不可避免，使社会公众逐步认识到出现审计失败不一定就必然是注册会计师的责任。
第三，独立性是一种风险。这一性质是从报表使用者角度界定的。由于独立性是一个相对的概念，体现为一种概率，所以绝对的独立是不存在的。但报表使用者决定利用注册会计师审计后的会计报表进行决策时，实质上就隐含着其已对注册会计师表示了信任。即报表使用者认为注册会计师是独立的，即使同时承认或认为注册会计师仅做到了相对独立，但这一独立性水平也是其予以认可的，或处在其可接受的既定水平之上的。这个可接受的独立性既定水平越高，意味着报表使用者认定的注册会计师的独立性也越高。一旦注册会计师的独立性实际上低于其可接受水平，则其利用注册会计师审计后的会计报表进行决策，对报表信息的过分信赖就是风险。
二、注册会计师审计独立性影响因素分析
(一) 委托代理关系失衡
任何一项审计业务一般都要涉及三方主体，一是委托人，即向会计师事务所提出业务委托，并与会计师事务所签定审计业务约定书的单位和个人，一般是财产的所有者;二是会计师事务所和注册会计师，即审计业务具体执行者;三是被审计人，即受财产所有者委托的经营管理者。而我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在 “一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事和独立董事，因此缺少适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一，“内部人控制”现象十分严重。在这种情况下，常会出现委托者出面委托注册会计师审计自身财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况得使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和注册会计师职业监管与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的`审计报告，甚至共同作弊。
(二)市场竞争无序
注册会计师行业是激烈竞争的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，是关系到其生存发展的问题。当审计供给市场的竞争加剧时，客户变更会计师事务所的机会和动力都会增加。如果注册会计师意识到其他会计师事务所也在争夺该客户，注册会计师对客户的独立性将会减弱。目前在我国存在着众多规模较小，技术力量薄弱，质量控制及自律机制不健全的会计师事务所，这些中小型的事务所往往采取降低审计收费或屈从客户不当意愿等手段来分得审计服务市场。由于审计市场正处于买方市场的环境下，客户管理当局对注册会计师的选择权和决定审计收费的力量尤为强大。无保留意见的审计报告是招股、配股、防止“摘牌”等的必要条件，这会增加上市公司对注册会计师的施压强度。这些不公平竞争状况的存在，不仅严重损害了注册会计师同业之间的相互关系，也使注册会计师的独立性受到严重损害，对注册会计师行业的发展和社会公众利益毫无益处。
(三)审计人员执业水平低下
审计人员能力不足，缺乏高尚的职业道德，违背独立、客观、公正原则，迁就客户的非法要求，编制虚假的审计报告。会计师事务所合伙人素质偏低，只凭借出资取得相应的资格，缺少相关的能力和职业道德。从“深圳原野”、“琼民源”、“红光实业”等案例都反映出我国注册会计师的职业道德问题的严重性。以及审计过程中使用了过多的职业判断，这些判断为注册会计师的非独立性行为埋下了隐患。目前我国通过注册会计师全国统一考试合格进入事务所工作的注册会计师仅占注册会计师总数的33%，具有大学本科学历的注册会计师仅占16%，这与国外注册会计中的从业人员以中青年为主的年龄结构，60%—70%以上大学本科的学历结构存在相当的差距。从事多年会计或审计工作的工作者虽有丰富的经验，但由于我国会计制度近几年的改革力度大，新的会计准则陆续颁发，这些人员对新准则、新制度有一个适应的过程。而另一部分通过参加注册会计师考试获取执业资格的注册会计师又缺乏实际工作经验，专业技术能力和审计经验比较欠缺，面对特殊问题可能丧失审计工作警觉性，轻易接受客户解释，可能存在错漏问题。
三、加强注册会计师审计独立性的对策措施
(一) 引入独立董事制度，完善法人治理结构
针对上市公司审计委托机构不明确，股东大会对管理当局缺乏有效制衡机制的现状，必须引入独立董事制度。独立董事的独立性使其在公司治理结构中占有重要地位，在监督公司经营管理、制衡控股股东和经理人权利、保护股东权益等方面发挥着特殊作用。独立董事的职权包括向董事会提议聘用或解聘会计师事务所，这对被审计单位管理当局更换会计师事务所的随意性进行了约束。同时独立董事可下设由其领导的审计委员会，由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构，审查审计工作的职权。独立董事制度明确了审计的委托机构，通过改善审计委托制度，能够建立有效的制衡机制，控制管理当局权力，保护中小股东权益，增加公司信息披露的透明度，督促上市公司规范运作，防止注册会计师受管理人员左右。
(二)建立新的会计师事务所受聘制度
一方面，是打破会计师事务所受雇于被审企业的现状。笔者认为，监管机构应该参与上市公司聘用会计师事务所的过程，选择权仍然在企业但监管机构具有否决权，即可以否决有重大违纪违规记录的上市公司，至少在一定期限内不允许其再承接大公司和上市公司的审计业务。这样就可以使会计师事务所的业务不再仅依赖于上市公司，而且还要依赖于监管机构，或者说依赖于其自身的行为，这可从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业的现状，为独立、客观、公正的审计提供必不可少的环境。另一方面，要改变会计师事务所对被审企业的业务涉足过深过广的现象，减小会计师事务所对被审企业的经济依赖性。禁止受聘于审计业务的会计师事务所向被审企业同时提供其他非审计业务;禁止会计师事务所的雇员在被审企业兼职，以及被审企业雇员在该会计师事务所兼职;若被审企业的高级管理者及与其有密切关系的家庭成员近一年内曾在该会计师事务所任职或即将赴该事务所任职，那么该所也应该被禁止为该公司提供审计服务，反之亦然;应严格限定会计师事务所及审计师对同一企业的审计年限，当然该年限也不宜过短，以免影响工作效率。
(三)加强注册会计师的后续教育
加强对注册会计师的职业道德教育，使审计活动的主体对其道德使命有清醒的认识，发挥道德规范潜移默化的约束作用，强化注册会计师的使命感，加强注册会计师的精神独立对其行为的约束和规范。同时要做好宣传工作，正确引导社会公众对注册会计师职能的认识，这也有利于加强社会对审计独立性的监督。提高注册会计师的职业素质，对于大多数的审计项目而言，审计风险的识别、估测评价、预防等大量依靠注册会计师的职业判断。因此必须提高注册会计师的素质要求，对其进行风险管理和现代信息技术培训，培养年轻注册会计师成为骨干，努力提高这些人员的各项技能。要进一步完成注册会计师的职业道德规范。目前我国已颁布职业道德的基本规则，我国的职业道德建设已经有了初步发展，但职业道德基本准则还缺乏操作性，建议有关部门加紧职业道德具体准则和规范指南的制定，使注册会计师行业形成以基本准则、具体准则、规范指南为基本框架的注册会计师职业道德规范体系，同时建立职业道德评价体系，成立相应的执行机构，在出现违反职业道德规范行为时，既要有裁决的执行部门又要有相应的执行依据，使职业道德真正具有可操作性。
(四)监管部门规范监管，强化注册会计师审计独立性
监管部门的监管工作一般是通过制定法律、法规、准则来规范注册会计师和会计师事务所的行为，如果注册会计师及其会计师事务所不遵守这些规则就会受到处罚。有关监管部门可以从独立性风险的产生因素、制约因素、独立性风险所造成的社会后果的角度考虑，制定必要的规范进行监管。另外建立专门的管理机构对会计师事务所进行监管，该机构负责收取审计费用，行使委托会计师事务所审计的权力，切断会计师事务所与被审单位的直接经济联系，确保审计的独立性。这一管理机构应建立会计师事务所数据库，对事务所实行分级分类，根据需要从库中随机抽取，根据审计项目大小统一付费，该机构经费主要由企业承担，可由政府出面开征审计税。同时，对注册会计师进行财产登记制度，以改善其执业的风险承担机制，限制会计师事务所与某一客户的合作时间及收入，隔断其与各方诸多联系，变“自律”为“他律”，强化注册会计师审计的独立性。
参考文献：
[1]崔莉：《解决困扰审计独立性的途径》,《现代审计与会计》2005年第7期。
[2]刘兴革：《审计独立性的内部因素分析与对策》,《经济师》2005年第7期。
[3]欧阳电平、胡建敏：《审计独立性的制度分析与改革》,《审计月刊》2004年第9期。
[4]魏朱宝：《注册会计师审计独立性弱化：市场缺陷与政府失灵》,《审计研究》2005年第5期。
是用简明的语言、客观而准确地解说事物或阐述说事理的一种表达方式。4抒情：是作者通过作品中心人物表达主观感受，倾吐心中情感的文字表露，可分为直接抒情、间接抒情两种。直接抒情即直抒胸臆。间接抒情是在叙述、描写、议论中流露出爱憎感情。