发布时间：
两个。硕士论文送审两个人，一般是两个教授审核。硕士毕业论文盲审，一般通常会邀请同行业内的两位专家来审核。
学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。不过具体执行的时候会出现一些问题。（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有...还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。
要求。1、985硕士一般能有3篇A类论文就可以。其它论文可以不作要求。2、一般院校硕士要求也得至少2篇A类论文。3、A优秀90到100分已经达到硕士学位论文要求，同意进行答辩。
硕士毕业论文盲审规则如下：
（一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定；
（二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况；
（三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制；
（四）突出重点，简便易行。
外审是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。
盲审和外审通过后才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。
博士和硕士都有不能毕业的，但是硕士的比例很小的，也有没有毕业的硕士，但是比例不到1%。所有的博士论文和部分硕士论文在答辩前由学位办送到外单位做盲审，以保证答辩论文的质量。
另外省市级教委会随机抽取一定比例的论文请外单位做盲审，以检查研究生培养的质量。所有博士硕士论文在盲审、外审都过了才能参加答辩，然后由答辩委员会决定是否通过答辩， 是否授予学位。
最后由单位的学位委员会综合论文质量、修科成绩、思想表现、有无发表论文等因素，无记名投票会决定是否给学位，同意给了还要公示3个月后拿学位证书。博士和硕士都有不毕业的，一般无学历和学位。毕业的有的有学历无学位，有的有学历和学位。
双盲就是2个教授审。硕士论文盲审三个专家会按照学生论文的实际情况来打出合格优秀以及不合格的分数。对于硕士论文来说，王审的专家会根据论文的实质内容来进行打分，通常来说，如果论文的研究内容和研究方法没有错误，那么就会以合格的方式出现，如果研究的质量较高，就会得到优秀的分数。
请8位专家对问卷的内容和结构效度进行检验。有5位专家认为合理，3位专家认为基本合理，问卷具有较高的结构效度。
对内容看得还是比较细的，但是方法一般不怎么看。盲审首先看内容格式符不符合要求，比如说中英文摘要，目录，绪论等部分有没有呀？其次看主要看摘要写得够不够简洁，主题是否突出。主要内容一般不会有什么问题，也就会提一些格式问题。还有就是参考文献的格式与引用是否正确也是重点看的，基本上就这些内容。如果您对我的回答感到满意，请及时进行采纳，谢谢。
硕士论文盲审是指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。
盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。
硕士论文审核过关的技巧：
1、格式严谨的论文首先肯定是没有错字的。错字连篇，无脑复制的论文，被毙的可能性最大，所以一篇文章格式看上去没有硬伤肯定更容易通过。
2、选题适中的论文选题真的太重要，一个好的选题会从论文开题开始一直伴随到最后答辩，很多同学就是选题不重视，最后写不下去了，推倒不愿意，放弃又觉得可惜。明明论文存在明显的硬伤，最后却束手无策。所以，敲定选题一定要与导师充分沟通，尽早规划。
3、标题吸引人的论文好的标题一定可以一眼就就抓住你的眼球，甚至点名本篇文章的创新点。一个切题的标题绝对能将通过率提高一半。
4、框架让人一眼就能看懂的论文框架就好比论文的脸面，框架不行，大概率也会被毙。框架的东西无非就是摘要、目录、关键词、所以一定要重视。当然还有很多标准，比如论文工作量是否达到要求，有无理论或方法上的创新等。
首先，是看你的目录是否有问题。其次，摘要(重中之重)。第一章 “本文所做工作”部分，要给人一目了然，看到你文章要写的内容。然后着重看一下你的“实验部分”(理工科)，最后看一下你最后一章“总结和展望”判断你写的要完成的内容是否都实现了。
还有就是根据学位的不同，盲审的结果也不同，博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。
被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。所以说，论文盲审一定要重视起来。
拓展延伸：
盲审的结果将直接决定是否能答辩，如果一票不通过将延期半年，两票不通过重新选题。因此，论文的选题和质量直接决定是否能毕业，而且随着时间的推移，盲审将越来越严格，且在盲审前查重也是有要求的，各学校不一样。
盲审前需要提交大量的表格，比如“答辩资格审查表“”硕士学位申请书””学历硕士授位信息登记表”等等，这些表格是毕业必备的或者论文盲审必须的，所以在书写论文时一定要注意。查重率不超过5%-30%，学校不一样，要求也不一样。
1.引言研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论文评语，对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。2.评价依据学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价，评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过)，由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类，所以，对论文的要求也有原则不同。对于申请硕士学位论文，主要审查：(1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识；(2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。对于申请博士学位论文，主要审查：(1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；(2)具有独立从事科学研究工作的能力；(3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。3.评语层次研究生在导师的指导下，完成了学位论文的研究工作和学位论文的写作，一般需要以下几个环节审查：(1)导师的审查；(2)同行专家评阅；(3)答辩委员会答辩会答辩；(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评语。由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是不一样的。特别是评语的结论部分，文后笔者再具体说明。一般来说，硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般应为硕士生指导老师；博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导老师。研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应该言之有理，以理服人。好的评价不能多加一个字，也不能减少一个字。4.评价内容一般来说，学位论文评价包括下列几个方面：(1)论文选题论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意义和实用价值。如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。(2)文献综述主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。(3)主要工作与创新点及其学术意义、价值这是学位论文评价的核心内容。对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。(4)论文写作论文写作是学位论文评价的一个重要方面。主要审查论文写作是否层次清楚，条理分明，实验资料是否可*，推论是否科学正确。通过论文写作，也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风，论文的条理性与系统性也是研究工作是否有系统性的一个反映。(5)存在的问题与建议任何一项研究工作，无论是高水准的还是低层次的，都不可避免地存在问题，这本是无可非议、众所周知的。但是，一般来说，以前相当一段时间，国内学术界在写学位论文评语时，生怕指出过于尖锐的问题会影响对论文的整体评价，从而只作肯定的评价，不指出研究工作存在的问题。近年来，一些重点院校学位论文评价中，专门设了存在问题一栏，有不少专家如实地给予指出，起到了非常好的效果。其实，客观来说，对待论文取得的成果与存在的问题的关系要具体分析，不能一概而论。存在问题多或者大，并不一定说明论文整体上没有创造性成果或成果价值小。(6)评语结论通过对申请博士学位论文的评阅审查，评语结论应该包括或隐含着下列内容：a.学位论文是否反映出作者在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；b.学位论文的研究工作是否能反映出作者具有独立从事科学研究工作的能力；c.论文研究工作是否在科学或专门技术上做出了创造性的成果。最后的评语结论与评阅人的身份有关。笔者认为，如是学位论文导师，定位比较准确的最终结论拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意提交同行专家审查。如是同行评审专家，拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意(或建议)组织论文答辩委员会安排答辩。如是论文答辩委员会，拟为：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意(或建议)授予(工学)博士学位。或：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意毕业，同意(或建议)授予(工学)博士学位。5.范例欣赏下面是一则学位论文评语，本人认为是一篇值得欣赏的评语例文：将计算机辅助设计技术覆盖产品设计的全过程是当前CAD研究的主要内容。传统意义下的CAD技术着重于辅助产品的详细设计和绘图输出，因而有较大的局限性。本文以图形单元作为产品设计资讯的载体，通过运动分析、功能映射、变型设计、关联设计等手段，将计算机辅助设计技术全面地融入产品概念设计过程，取得了一系列有创造性的研究成果：1.将零件结构划分为零件、功能结构和基因单元三个层次，以功能结构为单位组织基因单元，有利于实现基于功能的零件概念设计。2.提出了产品骨架单元的提取方法，通过插入、删除、替代、分解、整合、克隆、派生等多种骨架单元置换手段，在保持功能不变的条件下，对产品进行变型设计。与传统的基于尺寸的产品参数化设计不同，上述变形设计能导致产品结构的变化，因而为创新型设计提供了有效的CAD手段。骨架单元表示完整地体现了该结构与产品中其他结构的约束关系。在保证产品中各结构单元有序性、一致性的前提下，减少了所附加大数据量，有利于在概念设计中，对设计方案反复进行斟酌与修改。3.在关联设计中，归纳总结了五种关联的约束模型，为详细设计阶段自动生成导出单元提供了设计依据。4.以图形单元置换、叠代技术为核心，构造了单元化产品信息建模原型系统。在此基础上开发了MCADDS系统，并在冲剪机床设计XJD型转辙机传统系统设计中获得了成功的应用。5.论文内容丰富、条理清晰、结构完整，特别是在运用CAD技术辅助产品的变型设计以及在设计过程中对设计方案的反复修改方面有重要突破。本文是一篇优秀的博士学位论文，建议提交答辩。6.结束语从某种角度来说，研究生学位论文评语既是对研究生学位论文研究工作的评价，也反映了评阅人综合水平。既反映了评阅人的学术水平，也反映了评阅人的写作文风。它属于应用写作中一种专业应用文写作，值得我们研究。就我感觉，存在的问题 分2种，一是小问题，可以明确指出，并且写明解决办法或者建议，如果是大问题，看你是否想要他通过了，（如果整体结构、内容没有大问题，而是某一方面出现了问题）你可以概括的评价一下，建议不要说的很详细，语气尽量缓和、委婉。比如：如果能够更加完善******* 方面，或者**方面叙述应该更加详细等等。 当然如果论文的确不行，也不要一下定死，可以写：**方面需要从新考虑或者查阅相关文件等等。。。
论文答辩问题归纳
导语：论文答辩要做得好，除了要对论文内容了解清楚外，还要做好论文答辩稿的准备。接下来我整理了论文答辩问题归纳，文章希望大家喜欢！
一、选择这个课题的原因是什么？
回答解析：首先从主观入手，每篇论文都对应着相应的专业，可从当前该专业的社会大致情况来简要分析，其次可以结合自己的实习经历来分析（实习过程中对该专业有了更深的社会认识，发现了一些问题等），最后，可以说是与指导老师进行深入沟通交流后选择该课题（这一点很重要，至于原因，请您自己揣测！）
二、该课题研究的意义和目的？
这一问题一般在开题中就有提及，正文中也有相关小节说明，只需要对其加以总结提炼即可，需要注意的是，一定要逻辑清楚，条理分明，不可想到哪儿说到哪儿，东拼西凑会给考核老师留下不好的印象。
三、全文基本结构、框架是怎么设计的？
该问题的回答并非是让您将论文大纲讲述一遍，而是对整个文章的一个综合说明，比如：全文按照“总——分——总”的结构展开论述，开头从总体上论述XXXX的特点等大背景，之后“提出XXXXX问题”，再根据问题提出XXXXX对策，最后是总结陈述，各部分相互间存在逻辑联系，相互配合，成为整体的有机组成部分（该结构是最为常见的结构，您需要依照自身文章实际情况做具体分析）
四、全文各个部分之间的逻辑关系是怎样的？
该问题的回答与论文大纲相结合，比如：全文的逻辑关系是，首先交代大背景——对XXX现状加以论述说明——提出XXX当前存在的问题——分析原因——提出相应的对策建议——对全文进行总结说明
五、在研究该课题过程中，是否发现了不同的见解？自己是如何逐步认识这些见解的？又是进行处理的？
该问题切忌回答“并未发现不同见解”！
首先必须要肯定，对于该课题存在诸多不同的见解（此处需要对各类不用见解加以总结阐述，分列成条，比如传统观念认为XXXXXXX，现代观念认为XXXXX），其次，阐明自己是如何看待这些不同见解的（记住，不能完全否定或肯定某一种见解，各个不同见解都提出一些自己的看法，不管对错，只要不离谱即可），最后，处理不同见解，一是在论文写作中是怎么处理的（你是用什么“见解”，也就是理论作为理论基础展开研究的），二是自己在平常学习研究中如何处理（依旧不能完全肯定或否定某一种见解，取其精华去其糟粕！）
六、课题研究中有那些问题是没有涉及的，但却是与课题研究密切相关的？
任何一篇文章，无论字数多少，不可能将所有涉及到的问题全部研究清楚，所以，需要您选择一到两个和该课题联系紧密的问题，并对其做精简的概述（概述，不是长篇大论，一定要精简）
七、还有什么问题是你自己还未研究透，论文研究还不够深入透彻的？
该问题需要您结合自己文章的实际情况来回答（但注意和问题六分开），该问题是论文已经提到或已经进行了相关说明，但不够深入！（这是考核老师想知道您是否对自己的研究课题有一个正确的认识）
八、在写作过程中，立论的主要依据是什么？
该问题必须要与问题一严格区分，需要结合课题所研究问题的现状、意义、目的展开叙述。
九、该课题研究的创新点是什么？
创新点一般来说有两种，第一种：该课题之前从未有人研究过；第二种：该课题的研究切入点、视角独特（一般来说，大部分的论文创新点都是第二种，结合自己论文实际情况，有逻辑，有条理的说明即可）
十、该课题研究存在哪些不足？
该问题的回答可结合问题七展开，按照以下步骤：
第一，XXXXX；
第二，XXXXX（如果实在不知道，那么可以结合其它专业来说，比如您是财会专业，那么肯定要涉及到专业统计学知识，您可以说“由于对统计学专业知识学习欠缺，在研究过程中XXX部分还有待进一步深入研究”等，因为任何论文的写作，都必须要涉及到其它专业的知识点，独木不成舟！）
特别说明：
部分人会担心老师问一些“无关紧要的问题”，比如：你这文献从哪儿来的？你为什么选择XXX老师作为指导老师？你为什么选择这个专业？你这个图是怎么画的？诸如此类问题，请您自己想回答对策，恕我无能为力！
考核老师要问的，是针对全文，立足于全文，有的会针对部分章节发问，比如“解决对策措施”，可能会深入询问，此时就需要您的临场发挥和临场反应了，没有统一套路可言。
请您谨记：
无论面对如何刁钻的问题，请不要回答“我不知道”这类话，即便是错的，也必须要阐明自己的观念！
硕士论文答辩问题
(一)良好的开场白
开场白是整个论文答辩的正式开始，它可以吸引注意力、建立可信性、预告答辩的意图和主要内容。好的开始是成功的一半，应包括：引言、连接、启下三个作用。良好的开场白应做到：切合主题、符合答辩基调、运用适当的语言。应避免负面开头，如自我辩解等(如“我今天来的匆忙，没有好好准备……”)，既不能体现对答辩委员会专家的尊重，也是个人自信不足的表现，答辩者在各位专家的第一印象中大打折扣。牢记谦虚谨慎是我国的传统美德，但是谦虚并非不自信。同时也要避免自我表现，洋洋得意，寻求赞赏。过度的表现，会引起答辩委员会专家的反感。
(二)报告的中心内容
报告的中心内容包括：论文内容、目的和意义;所采用的原始资料;硕士论文的基本内容及科研实验的主要方法;成果、结论和对自己完成任务的评价。在答辩报告中要围绕以上中心内容，层次分明。具体做到：突出选题的重要性和意义;介绍论文的主要观点与结构安排;强调论文的新意与贡献;说明做了哪些必要的工作。
讲稿一般采用幻灯片的方式展示，做到主题明确，一目了然;精选文字，突出重点，简明扼要;适当美化视觉效果，加深印象。幻灯片制作具体注意事项见本章上节。
答辩时应注意：掌握时间、扼要介绍、认真答辩。为此须做到以下几点：
1.不必紧张，要以必胜的信心，饱满的热情参加答辩;
2.仪容整洁，行动自然，姿态端正。答辩开始时要向专家问好，答辩结束时要向专家道谢，体现出良好的修养;
3.沉着冷静，语气上要用肯定的语言，是即是，非即非，不能模棱两可;
4.内容上紧扣主题，表达上口齿清楚、流利，声音大小要适中，富于感染力，可使用适当的手势，以取得答辩的最佳效果;
(三)答辩委员会专家可能提出的问题
研究生报告结束后，答辩委员会专家将会提出问题，进行答辩，时间10～15分钟。一般包括：需要进一步说明的问题;论文所涉及的有关基本理论、知识和技能;考察研究生综合素质的有关问题。
评委可能提出的`问题一般来源于以下几个方面：
1.答辩委员的研究方向及其擅长的领域;
2.可能来自课题的问题：是确实切合本研究涉及到的学术问题(包括选题意义、重要观点及概念、课题新意、课题细节、课题薄弱环节、建议可行性以及对自己所做工作的提问);
3.来自论文的问题：论文书写的规范性，数据来源，对论文提到的重要参考文献以及有争议的某些观察标准等;
4.来自幻灯的问题：某些图片或图表，要求进一步解释;
5.不大容易估计到的问题：和课题完全不相干的问题。似乎相干，但是答辩者根本未做过，也不是课题涉及的问题。答辩者没有做的，但是评委想到了的东西，答辩者进一步打算怎么做。
(四)如何回答答辩委员会专家提出的问题
首先要做到背熟讲稿，准备多媒体，调整心态，做提问准备，进行预答辩。在随后的汇报中突出重点、抓住兴趣、留下伏笔。忌讳讨论漫无边际，由于课题是自己知识的强项，讨论时毫无收敛，漫无边际，往往是内容复杂化，过多暴露疑点难点，给提问部分留下隐患。一个聪明的研究生应该“就事论事”，仅围绕自己的结果进行简单讨论，这样提问往往更为简单，回答更为顺畅。
到了提问环节，专家提问不管妥当与否，都要耐心倾听，不要随便打断别人的问话。对专家提出的问题，当回答完整、自我感觉良好时，不要流露出骄傲情绪。如果确实不知如何回答时，应直接向专家说明，不要答非所问。对没有把握的问题，不要强词夺理，实事求是表明自己对这个问题还没搞清楚，今后一定要认真研究这个问题。
总之，答辩中应实事求是，不卑不亢，有礼有节，时刻表现出对专家的尊重和感谢。注意答辩不纯粹是学术答辩，非学术成分大约占一半，要显示出自己各方面的成熟，要证明自己有了学术研究的能力。
请8位专家对问卷的内容和结构效度进行检验。有5位专家认为合理，3位专家认为基本合理，问卷具有较高的结构效度。
硕士毕业论文盲审规则如下：
（一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定；
（二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况；
（三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制；
（四）突出重点，简便易行。
外审是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。
盲审和外审通过后才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。
博士和硕士都有不能毕业的，但是硕士的比例很小的，也有没有毕业的硕士，但是比例不到1%。所有的博士论文和部分硕士论文在答辩前由学位办送到外单位做盲审，以保证答辩论文的质量。
另外省市级教委会随机抽取一定比例的论文请外单位做盲审，以检查研究生培养的质量。所有博士硕士论文在盲审、外审都过了才能参加答辩，然后由答辩委员会决定是否通过答辩， 是否授予学位。
最后由单位的学位委员会综合论文质量、修科成绩、思想表现、有无发表论文等因素，无记名投票会决定是否给学位，同意给了还要公示3个月后拿学位证书。博士和硕士都有不毕业的，一般无学历和学位。毕业的有的有学历无学位，有的有学历和学位。
双盲就是2个教授审。硕士论文盲审三个专家会按照学生论文的实际情况来打出合格优秀以及不合格的分数。对于硕士论文来说，王审的专家会根据论文的实质内容来进行打分，通常来说，如果论文的研究内容和研究方法没有错误，那么就会以合格的方式出现，如果研究的质量较高，就会得到优秀的分数。