发布时间：
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的邮件无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写邮件时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢匿名审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
我们需要先针对编辑修改意见进行有针对性的修改。针对于审稿意见我们大致可以从四个方面入手：结构、数据、材料和语病。 第一步我们要调整文章的结构，结构的条理要清楚，但是要尊重文章的原有结构，否则可能越改越乱。结构的修改我们要从三个方面去考虑。 1、层次是否清楚，思路是否通畅。考虑SCI修改时，通常可以先从主副标题之间的关系来看论文的思路和层次。如果论文没设副标题，则就需要从内容去判断。如论文在内容上是否符合“提出问题，分析问题，解决问题”的逻辑联系;全文的布局、层次和段落的安排是否合乎条理;层次的脉络是否分明、顺畅;各段的分论点是否明确、协调;对杂乱无章的阐述要疏理通顺;删去重复和矛盾的地方，补上缺少的部分，达到全文意思上连贯通畅。 2、完整的结构。每一篇论文都会有一个完整的结构。一篇论文要有绪论、本论、结论三大部分，协调一致，即要有引人入胜的开头，有材料有分析的论证，有鲜明有力的结尾。同时还要审视各个部分的主次、详略是否得当。 3、严密的结构。一篇论文分为论点与论据，大论点与小论点之间有严密的逻辑性。如果论文结构松散，要加以紧缩，删去那些多余的材料，删去添枝加叶、离题太远或无关紧要的句段。为使结构严谨和谐，对全文各部分的过渡和照应、结构的衔接、语气的连贯等方面，也要认真地考虑和修改。
paperright论文查重，paperright查重更加精准写，可以精准的查重重复率通过paperright论文查重的修改秘籍可以修改论文重复论文降低
有sci论文投稿经历的作者应该都有深有体会，要发表一篇SCI论文真的没那么简单。论文的方向、英文稿件的撰写、各种审稿意见.......下文我就为大家分享回复修稿信的方法? 回复信(response letter，rebuttal letter)想必各位作者都不会陌生，这是大多数论文在见刊前作者都需要做的意见事情，为什么呢?因为大部分稿件在期刊发表前需要经历至少一次的修稿，由于各种原因初次投稿的论文没有达到期刊的要求或者审稿编辑的要求，都需要对论文进行修改，在修改完善以后作者需要将回复信和修改稿一并递交杂志社，曜文编译提醒各位作者回复信需要逐点回复专家的修改意见。同时也要注意回复意见的整体性，写好一封回复信很重要。 一、回复信的写法：1.回复信的开头要提供论文题目和投稿编号，并用少许篇幅感谢审稿人及修改意见。2.逐点回复专家的修改意见，如果打算把逐点回复分开来放，可以简短列出根据评审意见进行的主要修改有哪些，然后说明会将逐点回复另外附加;如果是将逐点回复放在信里，可以说回复在后。 二、编写回复信的注意事项 1.审稿意见的全面回复：如果作者再回复审稿意见时，会有遗漏或回避一些审稿意见的情况，建议作者还是全面回复审稿意见比较妥当，即使有不同意或不接受修改，也要说明原因。在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。 2.将审稿意见与回复内容区别开来：将评审意见编号，顺序回复，在论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。 3. 审稿意见分类：如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approachin my responses”。 4.评审意见的点列式回复：如果评审员的意见是长长的段落，可以将意见分离成点各别回应，如果不确定某项意见的意思，可以先解释自己对该意见的理解，然后再进行回复。 5.与审稿意见的分歧处理：同行评审的老师通常是领域内的专家，如果作者认为审稿人误解了论文里的任何段落，有时候很有可能是因为表达不够清楚。这种情况下，可以礼貌性的指出误解然后提供必要的说明。可以这么写“I am sorry that this part was not clear in the original manuscript. I should have explained that (……详细说明). I have revised the contents of this part”。 如果审稿人要求提供更多数据或是补做实验，而你认为没有必要，还是要说明为什么不做，避免像是经费不够或是没有时间这种私人理由，也不要表现出负面的态度，回复中要表现出对意见的重视和尊重。回答必须要清楚有逻辑并有证据支持。 6.新资料的添加：若添加任何新的数据或图片，要提及它们在论文的什么位置：如果在修改过程中加入了新的数据、表格、图片等资料，记得指出它们的所在位置，必要的话，夹带补充资料给审稿人和编辑，如此他们可以直接对照，不用一个一个搜寻。 7. 适当的总结：结尾像“Since all the corrections have been made, we hope the manuscript will now be accepted without any further changes”，这样的结尾可能会过于自负，如果要直接又不失礼，可以这么说：“We look forward to hearing from you regarding our submission. We would be glad to respond to any further questions and comments that you may have”，这样的结尾正式有礼也表达了愿意在必要的情况下进行更多修改的意愿。 以上就是对写SCI回复信的方法整理和分享，在得到审稿编辑的修稿意见以后一定要非常重视，在自己理解编辑意图的同时也可以需求专业的帮助。选择专业的SCI论文润色公司进行论文的润色和修改就是一个不错的办法。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：
再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的邮件无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写邮件时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢匿名审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
方法一：措辞变化法
就是将检测出重复率比较高的部分通过变换句式结构、更换关键词、增减语句和更改主被动语态等方式进行改写。虽然这样修改比较费时费力，但是能够有效降重论文，避免被标红，对论文内容也更加熟悉，答辩时会比较顺畅，得心应手。
方法二：图片转换法
将重复率比较高的部分转换成图片，插入到自己论文中。因为大部分论文查重系统不会对图片内容检测，所以能够避免被查重。此方法速度比较快，并且比较方便，但是使用过多的话，会影响论文的文字总量。
方法三：句式变换法
将重复率较高的内容语句去掉头尾，将剩下的部分变换句式，主动句改成被动句，或者被动句改成被动句。如此操作也十分方便快捷，但是比较考验语言文字功底。
方法四：翻译法
将重复率比较高的部分通过翻译软件翻译成外语，然后再将外语翻译回中文，或者轮番多翻译几遍，之后再通顺下翻译回的中文语句即可。前期方便快捷，但是后期通顺语句文字比较耗费时间精力。
方法五：原创法
自己查阅资料，开展实验研究写作论文，严格按照学校的要求规范写作编排论文。此方法写的论文在查重时比较容易通过，但是写作阶段比较耗费时间与精力。
如果是小错，可以直接给编辑写信说明下如果是大错，可能要发声明了，可以再写一篇sci论文纠正错误如果是缺陷，后续的研究本来就是要解决原来的缺陷的。在仔细研究一些论文后 基本上都发现有错误，有些错误也是可以理解的 只要不影响文章关键问题的阐述，如果有必要的话跟编辑联系。如何修改已经发表的blog文章请按如下顺序查找:1、控制面板、BLOG文章管理、文件夹、进入控制面板、BLOG文章管理、文件夹2、然后点进去会看到每篇您发布的文章，后面都会带一个笔的图形点选文章、带一个笔的图形3、点那个笔图形，具体修改某个文章。对文章进行处理的各种选项、修改好后、发表文章
只要对方还有建议给你，那说明就有希望。如果没有希望， 直接就拒稿了。所以，必要去想恶劣的后果，只要认认真真的修改你的文章就行，完全按照退修要求来。你找一下北京译顶科技，那边润色和翻译都能做想了解详细些不妨统一去知道了解下
当我们查重之后会有一份论文查重报告生成，我们打开在线报告页面后，然后用鼠标点击红色或黄色的句子，右侧就会给出相应的重复来源以及修改词的建议，其实这个修改建议是值得注意的，根据修改词建议进行替换，一定程度上可以达到降重效果。然而我们需要知道，如果只是简单的靠同义词的替换还不能完全达到降重目的，一个句子或者说一句话有很多种表达方式，我们可以用我们自己另外的一种表达方式去将这些重复的句子进行改造，但这个就要看我们的语文功底了，要将原本重复的句子打乱但又要保证不能改变语句愿意而且还要语言通顺。
SCI论文查重报告中的相似率整个查重报告的相似率是由每一个单独匹配来源的重复率叠加而来。例如一篇相似率为20%的论文，可能由20个只有1%重复率的不同匹配来源构成。由CrossCheck数据库对SCI论文查重后给出的相似程度大致可分为三类：第一类：相似率低于10% -Not Likely to Be an Issue (Disregard)这种情况大多来源相对分散，且每一匹配来源的相似率约为1%~3%，尚在期刊允许的范围内。这类查重结果对鉴定论文是否抄袭影响不大，几乎可以忽略。第二类：相似率在10%~50%之间- Possible Issue (Review Briefly)大部分论文的查重结果处于该范围内。若论文存在一部分直接摘抄而来的蚊子，则很有可能被判定为抄袭。若总体相似率偏高，却没有重复率高于10%的来源，则只需要对重复率较高的部分进行修改即可。第三类：相似率高于50% -Probable Issue (Review Carefully)相似率超过50%时需要高度警惕。这说明至少有一处单独匹配来源存在着高度重复，即大段语句与数据库中的某几篇文献一致，被判抄袭的概率很大。作者必须重新评估语言，并谨慎改写。除此之外，对于查重报告的相似率结果，还有两种特殊情况需要注意：第一种情况：总体相似率偏高，单个匹配来源相似率偏低。若一篇论文的总体相似率超过了30%，实质单个匹配来源的相似率均低于5%，一般来说不会被认为抄袭，只需简单修改语言即可。第二种情况：总体相似率偏低，单个匹配来源相似率偏高。需要警惕总相似率为12%(近似可忽略)，却包含单个匹配来源相似率为11%的论文。重复率为11%的部分可能包含大段的摘抄，极有可能在投稿后引起不必要的麻烦。总而言之，SCI论文查重需要具体情况具体分析。查重报告的总相似率仅仅是一个参考，只要各匹配来源的相似率合理，就算总相似率略高于20%也不要过于担心。只要根据查重报告具体分析，有针对性得进行修改即可。
使用中文的论文然后翻译为英文，这种情况下是有可能被识别为重复的，目前知网系统已经支持多种语言，有中英互译，同时查重比对库里也是收录了大量的外文文献资料。因此不要简单的拼凑然后简单翻译，自己的论文一定去认认真真用自己的话去组织和表述。
其实我觉得类似的论文也有不一样的地方，不可能完全不同的人想的东西完全一致，你需要的是从类似的里面找出不同的作为立题的创新点来发文章。当然这类的文章好的期刊发表比较困难，发三区、四区，IF比较低，1左右的也是可以发表的。我们实验室经常会发一些小文章，用一些不太重要的数据，否则做出来岂不是浪费了。如果你自己分析不好的话，可以找公司给你进行论文指导，也不贵。我们课题组用的是艾德思论文指导服务，价格不贵，确实能让一些数据起死回生。
在一篇SCI论文内容中，出现与别的文章内容同样的表述与相仿的内容是一件十分普遍的事情。可是过多的与别的文章重复则会被称作抄袭。
因此，在投寄SCI以前，开展SCI查重是十分关键的。
因为绝大多数的国际性SCI刊物对文章投稿后的论文大部分都是开展查重流程，若重复率较高而可能被会拒稿。
全部查重汇报的相似率是由每一个独立配对来源的重复率累积个人所得，比如一篇相似比率20%的论文可能由20个不一样配对来源组成，测绘论文发表，且对每一组配对文字常有1%的重复。
第一类：相似率小于10%
这种文章内容中常验出的相似率一般全是一些来源相对性分散化的配对文字或普遍语句，一般每一处配对来源仅仅占有1%~3%的相似率，一般在刊物容许的有效范围之内。那么这种查重结果对评定论文是不是抄袭影响并不大，基本上是能够忽视的。
第二类：相似率在10%~50%之间
绝大多数的创作者的查重汇报结果可能处在该范围之内，归属于比较适度的百分数。相似率再此范围之内可能存有一部分直接摘录来的文本，这时有一定可能会被觉得抄袭，可是也不一定，关键还是在于每一配对来源的相似率，虽然整体相似率偏高，但也是可能仅仅是某一部分的摘录的占比尤其大，因而最先最少必须确定没有一个来源的重复率高过10%，以后再对重复程度高的部分开展改变。
第三类：相似率高过50%
相似率超过50%的百分数就看起来过高了，此刻表明有一处或好几处独立配对来源存有着高度的重复，即一大段句子与数据库查询中的某2~3篇参考文献一致，必须造成警醒。这时有挺大概率会判刑作是抄袭。因而务必对语言开展再次评定和慎重地改变。
SCI论文投稿:如何回答审稿人如何回答SCI论文审稿人（或写回复信ReplyLetter）是一门艺术，我们将会详细举例介绍。国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用“偏见“的心态去断定审稿人有”偏见“、“歧视”。做研究的确很辛苦，发表SCI论文也确实很不容易。但审稿人同样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析理解审稿人的意见，找出问题的所在。1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5.审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。来自辑文编译
之前说过，稿子投出去，除了拒稿的情况，还有就是得到返修的结果。无论是大修还是小修，都说明编辑对这篇文章是持有一定认可度的，但仍然需要经过修改才能够成功发表。 这个时候，就需要根据编辑提出的意见进行稿件的修改， 这一环节的重要性不亚于写作 。不要因为邮件里编辑提出了很多意见就慌了阵脚，只要注意好下面这些点，事半功倍~ 首先态度肯定要端正，不管是大修还是小修，都要认真对待，仔细思考审稿编辑提出的问题和建议。如果有不懂的地方可以问问前辈甚至领域内其他大佬，切记不要不懂装懂，只有认真分析了问题所在，后续修改才能更顺畅。 当然，如果有需要，也可以求助比较专业的机构，只是如果选择这一方法的话，一定要擦亮双眼，不要了。 如若文章中有实验相关的图表数据，且审稿编辑对此数据结果提出了疑问，甚至有时候会要求 补实验 ，如果实验短期内无法完成，作者应该 礼貌回复编辑 ，请求询问是否可以延长修改的时间。如果是无法补齐的实验，更要解释清楚原因，以得到审稿编辑的理解。 通常情况下，审稿编辑提出的疑问和建议会有好几条，里面包含了一定需要作者修改的内容，也可能还有比较疑惑的点，但是 没有明确表示出需要作者修改的意思。 这个时候，有的作者可能会想是不是没明确表示的就可以不做修改，解释一下就可以了。遇到这种情况，一般还是 建议作者修改的 ，不要觉得这是可改可不改的小问题，既然审稿编辑提了出来，就去做。 当然，也不能一味顺从审稿编辑的意见，如果是图表、字符等问题直接改就好，但如果涉及了论文核心观点，就要思考一下应该如何修改了， 不能盲目服从 ，毕竟是自己的文章嘛。如若和审稿编辑持有不同的想法，可以邮件回复对方，礼貌告知解释。 审稿人经常会对一篇文章提出好几个问题，或许有的问题在作者本人看来并不重要或是不知道怎么回答，所以在回复审稿意见的时候，就直接跳过了这个疑问。然而这其实是一个不太好的做法，会让审稿编辑觉得你不够认真，不够尊重他。不要回避审稿人的疑问，针对审稿意见，最好每一点都在下面一一解释回答，回答地越详细明了，就越能够说服对方。 对于审稿编辑提出的意见，一一编号回复后，可以也在论文中把修改处标注出来。另外还可以将审稿意见加粗，与自己回复的内容区别开。 “一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，和审稿编辑对观点的看法不同而产生了意见分歧，其实也是一件很常见的事情，只要在邮件里好好沟通，向编辑说明自己的观点看法就可以了，语气用词尽量 温和谦虚 。既然没有直接拒稿，说明这篇稿件大部分地方还是被认可的。 出现这种情况， 一定不要和审稿编辑起争执 ！这是一个非常不明智的举动！也许你自己认为只是在讨论，但万一惹火了编辑就不好了，毕竟人家可是掌握着你论文是否可以发表的“生杀大权”。 如果修改过后的稿件中加入了新的图表数据或是引用说明等，注意要在后面把新加入的地方标注出来，方面审稿编辑阅读查看。 由于大部分审稿编辑主要还是通过查看回复信来看作者对文章进行了哪些修改，判断态度是否端正认真。因此回复信的写作，也是一项很重要的工作。总之，回复信中一定对审稿意见作出解答，明确表示出修改内容。要让审稿编辑一眼就能看明白。 能得到“修改”这个结果，说明编辑对文章是有认可的，而返修这个过程，也算是和编辑“斗智斗勇”了~除了要对稿件内容的修改，还要注意回复时候的语气用词，心态放平，只要过了这个坎，好结果也会接踵而至！