发布时间：
这个主要看编辑，短的一两周，长的四五个月也有。期刊通常会有三审：初审-复审-终审1、初审收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managingeditor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求2、复审初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。3、终审一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
可以直接看出9月份刚送外审，至少也得将近一个月能得到审稿专家意见。或者退修或者退稿。主要是有些专家可能不一定接受审稿，编辑还得重新找审稿专家，有些专家审稿速度不一样，所以说到了外审阶段只能拼人品了。
初审已审回代表你已经通过初审。大部分的投稿审核都是如图这个流程，审核时间随投稿杂志不同会有变化。
扩展资料：
稿件审理流程
1 、稿件登记
按投稿杂志要求发送稿件。
2 、初审稿件登记后，将对稿件进行初审，初审的内容主要包括稿件选题、创新性、学术质量、写作质量、学术不端检测等。凡初审后认为学术水平差或不符合本刊收录范畴的稿件，将直接予以退稿，并给出简要的退稿意见；初审合格的稿件系统会自动发送e-mail通知作者缴纳审稿费。
3 、外审已缴纳审稿费的稿件将由我刊选择恰当的评审专家对稿件进一步审理。外审专家的评审意见是决定稿件是否录用的重要参考。为进一步加强评审的公正性，作者在投稿时有权在留言处提出需回避的审稿专家。
4 、复审外审结束后，将根据评审意见进一步处理，提供综合评审意见。作者若对审稿意见有充分理由反驳，接受作者申辩，并会根据申辩意见提交再审。
5 、作者返回修改稿作者需要在规定的时间内将修改稿返回至采编系统。返修稿无须用修订模式，但一定要在稿件中批注或标注出修改的内容，并提交修改说明，没有任何修改标记的返修稿会退回重新修改。退修稿件请作者在返回修改稿时重新添加作者姓名、单位、简介、基金项目等相关信息；修后再审稿件不必添加这些信息。
6 、终审主编根据审稿意见对作者发回的修改稿和修改说明进行审核，修改完善即可告知发表；没有按要求修改又没有充分说明理由的稿件，将被退稿；若需要再请专家审阅的，将再次送外审；若还需要修改的，将再次提交退修。
7 、通知作者
通常情况下，稿件的审理状态发生变化时会通过邮件发送给作者，但由于部分作者邮箱可能会屏蔽我们的邮件，所以请作者经常登录我刊的采编系统进行查看是否有审改信息或通知。
8、编辑加工编辑会以作者最后一次发至指定邮箱中的稿件为作者最终确认稿进行加工。在此阶段，编辑可能会就稿件中发现的一些问题与作者进行沟通、确认，所以请在投稿时一定留下有效电话、邮箱，以便联系。
9、排版编辑加工后的稿件由排版人员进行排版。
10、校稿编辑对每篇稿件轮流进行三次校对。
11、作者确认编辑将最终版样上传至采编系统请作者确认，这是作者最后一次修改稿件的机会，请一定要仔细查看，如有修改请附修改说明或将修改之处加以标注，上传至采编系统。
12、 邮寄样刊和稿酬文章发表后，一般将及时给作者邮寄样刊。稿酬会在发刊后半个月之内邮局汇出。如不特别声明，一般给投稿登记时的第一位作者邮寄。如邮寄地址有变化，请尽早通知编辑部。
参考资料：百度百科-杂志
参考资料：百度百科-期刊
参考资料：百度百科-出版
梁思成吧 梁启超的儿子
回答我了解的几个专业吧：交通运输类-交通学院：武汉理工大学交通学院最好的专业应当属于船舶与海洋工程，属于国家一级重点学科，而交通运输类专业在该学院要略次于船舶与海洋工程，但从就业方面来讲，近年来船舶行业普遍不景气，所以估计交通运输类的就业估计要好于船舶与海洋工程（个人意见，不喜勿碰）；计算机类—计算机科学与技术学院，武汉理工大学的计算机在全国不是属于很牛的那种专业，因为毕竟全国开设这个专业的大学太多，但毕竟是21世纪，学计算机的人就业普遍都不错，待遇也很好，该校计算机学院有在余家头和马房山分别有两个学院，根据本人了解，余家头校区本科毕业生去BAT（百度、阿里、腾讯）的还是蛮少的，但还是有。自动化类—自动化学院，自动化专业属于万金油的专业，工科的各行各业都需要，所以就业应该不差。物流管理与工程类—物流工程学院，该学院在武汉理工大学余家头校区，就业也还不错，毕竟属于工科，据了解这是一个文科生和理科生都可以报考的专业，所以对于学文的同学，觉得这是一个很不错的选择，学习期间也没有大多数工科生那么累，是一个性价比很高的专业。提问者所列专业都属于理工科类专业，在武汉理工大学这个平台上毕业，如果大学期间稍微用点心、努点力，毕业找一份好的工作还是很容易的，至于大学期间累不累，想学好一门专业，不付出肯定是不行的，如果仅想混个文凭，那就没有所谓的累不累了。希望我的回答可以帮到你，谢谢！
2019年3月27日，科技部公布了《2018年工程领域和材料领域国家重点实验室评估结果》，对6家国家重点实验室出示“黄牌”警告。被列入工程领域“整改类实验室”的一共有三所，被列入材料领域“整改类实验室”的也有三所，分别是武汉理工大学的“硅酸盐建筑材料国家重点实验室”、华南理工大学的“制浆造纸工程国家重点实验室”和山东大学的“晶体材料国家重点实验室”。
武汉理工大学是一所不错的学校。
武汉理工大学是中华人民共和国教育部直属全国重点大学，首批国家世界一流学科建设高校，首批国家“211工程”建设高校，由教育部和交通运输部、国家国防科技工业局共建。
入选985工程优势学科创新平台、“111计划”、卓越工程师教育培养计划、国家建设高水平大学公派研究生项目、新工科研究与实践项目、中国政府奖学金来华留学生接收院校、国家大学生文化素质教育基地。
学校建设：
1、师资力量
截至2021年3月，学校共有教职工5419人，其中专任教师3255人，中国科学院院士1人，中国工程院院士4人，欧洲科学院院士3人，澳大利亚工程院院士1人，世界陶瓷科学院院士1人，俄罗斯工程院外籍院士1人，面向全球聘任的战略科学家30人，国家“973计划”和重大科学研究计划首席科学家2人，国家“万人计划”9人；
国家杰出青年基金获得者7人，国家优秀青年科学基金获得者2人，国家教学名师奖获得者3人，“百千万人才工程”国家级人选11人，中宣部文化名家暨“四个一批”人才1人，国家有突出贡献的中青年专家6人，享受国务院政府特殊津贴专家220人；
湖北省高端人才引领培养计划6人，湖北省“楚天学者”136人，省部级有突出贡献的中青年专家81人，享受省政府专项津贴专家37人；拥有国家级教学团队5个、湖北省教学团队9个。
2、教学建设
截至2019年4月，学校拥有国家特色专业15个、卓越工程师教育培养计划试点专业28个、国家综合改革试点专业4个、国家战略性新兴产业专业2个，有国家级精品在线开放课程15门、国家级精品资源共享课17门、国家级精品视频公开课8门；
有国家级实验教学示范中心5个、国家工科基础课程教学基地1个、国家级工程实践教育中心13个、国家国际化示范学院1个、教育部人才培养模式实验区4个、湖北高校省级示范实习实训基地5个、湖北省实习实训基地2个；
入选全国创业孵化示范基地、全国高校实践育人创新创业基地。2019年12月，学校18个专业入选首批国家级一流本科专业建设点，5个专业入选首批省级一流本科专业建设点。
以上内容参考：百度百科-武汉理工大学
1、看到的外审结束有散腔可能为“缺审”完成，即稿件所送专家未能在规定时间内完成稿件审阅，系统在超出规定时间后，将稿件自动从专家处撤回到编辑部。这时作者会看到外审结束以及完成时间，然而实际情况是，此外审阶段没有专家审稿意见，需要由编委再次加送其他专家审理。2、看到的外审结束的确是外审实际完成，有专家的审阅意见，编辑部可以查看到具体意见，但是编辑部没有权利也不能将意见反馈给您，因为还需要由本刊编委填写“编委决定”意见，即编委对外审专家的评阅意见并给出审稿结论后，编辑部要待编委给出他们的决定意见后，才可以按规定通知并反馈意见给作者。编辑部可以粗掘悄为您催审。此外，所有编委已经给出决定意见的稿件，编辑部都会在2个工作日内通知并反馈作者。
论文审稿主要需要经过初审，外审，复审，主编终审等环节。在学术期刊的审稿流程中，外审是不可缺少的，尤其国外学术期刊，外审是审稿流程中的必经环节。SCI期刊也不例外，学术期刊办刊水平的高低以及稿件运行周期长短都与专家外审有着密切关系，学术期刊普遍比较重视外审这项工作，这是保证刊物质量的必要手段和措施。SCI论文外审的平均时间一般为3个月，受多方面因素的影响，这个时间会上下波动，短则1个月，多则半年。且学术期刊的外审并不是一位专家就能完成的，很多刊物外审需要1-5位专家进行文章的审核，因此很多作者为此感到压力重重。影响外审周期的常见因素01.审稿人拒绝审稿能够寻找到审稿人可不是一件容易的事情。因为审稿人平日里还承担着其他繁重的学术工作，所以很难把审稿工作优先安排于其他工作处理。尤其发送完第一轮邀请就有审稿人愿意审稿的是比较少见的，很多编辑都要经历好几轮邀请才能找到审稿人审稿。02.接受审稿，但没有按时返回审稿意见虽然评估一篇论文可能实际时间只要数个小时或者几天，但因为审稿人平时只能见缝插针地看稿，等到他们全部写完审稿意见就是几周或者几个月的事情了。并且，编辑部处理稿件也是需要时间的。03.手稿可读性不高如果一份手稿逻辑不清、表达不明，图表也存在较多问题，那么就会增加审稿人阅读稿件的难度。首先，审稿人得先明白作者的意思，才能思考并提出意见，如此一来提交给编辑的时间就会延长。04.审稿人意见没有达成一致这种情况比较特殊。如果返回来的意见，一个审稿人态度比较积极，但另一个审稿人却要求拒稿，那么编辑就得再花时间去邀请其他审稿人来帮自己做出决定。这种矛盾会也让编辑很无奈，例如：A审稿人：这份手稿极其混乱，有大量错误。Reviewer A：I found this paper an extremely muddled paper with a large number of 审稿人：写作风格清晰明了，任何读者都可以理解。Reviewer B：It is written in a clear style and would be understood by any .研究领域较新或小众对于研究领域比较小众的文章，找审稿人是一件非常费力的事情。因为可选择的审稿人范围比平时要小的多，并且编辑还要同时考虑审稿人和作者之间有没有利益冲突、审稿人的学术背景如何等问题，所以外审时间就会变长。重要建议01.提高文章质量提交论文前，仔细检查你的手稿，请导师和同事提供反馈意见，尽量提高手稿的质量。因为流畅的语言和清楚明了的图表可以让审稿人一口气读完你的手稿，因此也节省了审稿人的时间，作者自然就能更快收到审稿意见。02.外审期间尽量不要催稿一般来说，在外审期间最好不要催稿。但如果外审周期时间明显超出期刊的平均外审周期，则可以给编辑发一封邮件友善地提醒一下，了解一下情况，或者给编辑推荐几个审稿人。03.投稿时推荐审稿人由于有些新兴领域或小众领域，编辑可选择的审稿人实在是太少，外审周期自然就会变长。所以，作者可以在投稿时多推荐几个审稿人。推荐审稿人一般在期刊的投稿系统填报，或者在Cover letter里添加。04.规范论文关键词很多期刊会根据手稿关键词以及作者在系统里选择的研究领域来匹配审稿人，所以如果你的手稿关键词不够规范，编辑很难在系统里匹配到合适的审稿人。考虑到检索问题，关键词尽量选择所在研究领域的常见表达。05.提前计划如果你的某篇论文一定要在某个时间发表，那么要尽量给投稿留出足够的时间，提前计划好。否则，你的整个投稿过程会非常被动，很容易产生焦虑情绪，也不利于处理后期文章返修等一系列问题。论文外审时间并不是十分容易把握，有些专家平时比较繁忙，审稿时间非常不确定。不过作者也可以提早向杂志社了解清楚审稿的各个环节所需要的大致时间，以防出现不可测的情况影响论文的见刊发表。
就是等着出版，责任编辑觉得这期可以出，你就通过了，觉得这期排满了，你只能放在下期了。
可以直接给编辑部打电话问一下。
初审速度这么快，感觉像是让你修改的格式方面问题？没有外审直接终审的话，一般就两种情况，一种是写的太好，直接录用﹔一种是不符合要求,编辑拒稿。
正常。很多论文外审专家没有给修改意见是和终审后一起提供给你的，所以本科论文外审专家没给任何修改意见就通过是正常的。
2个月开一次稿件终审会，如果你的稿件外审很快就返回来，那么等终审的时间就长一些，如果外审回的慢一些，等终审的时间就短一些。外审意见作者无法直接看到，只能看到一个外审专家给出的结论，想知道具体评审意见就给编辑打个电话吧，。
论文评审意见应该怎样写的解决方法如下：对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。
篇一：专家鉴定意见
专家鉴定意见
（对任现职以来有代表性的论文、译著及其他成果的鉴定）
注：申报高级专业技术职务资格要有两名具有高级专业技术职务的专家鉴定意见，鉴定人的专业技术职务资格须经单位核实并加盖公章。
专家鉴定意见
（对任现职以来有代表性的.论文、译著及其他成果的鉴定）
注：申报高级专业技术职务资格要有两名具有高级专业技术职务的专家鉴定意见，鉴定人的专业技术职务资格须经单位核实并加盖公章。
篇二：论文鉴定意见
论文1
鉴定意见：这是一篇教学经验总结性论文，论述如何通过“情感教学”和“创新教学”调动学生学习会计的积极性。文章优点有：
一、选题适当。文章针对技校会计专业教学中普遍存的问题，即学生“不会学、不爱学”进行探讨，有很强的现实意义。二、脉络较清晰，逻辑性较好。三、结合作者自身工作实际，有内容，不空泛。缺点是：理论色彩不浓；“情感教学”部分文字不够精炼；调动学生能动性的诸多方法中，作者只“深谈”了其中两种，有不够周全的感觉。总体评价是：论文基本符合评审条件。
论文2：
鉴定意见：作者从利润构成角度，以及与其相对应的现金流量构成关系分析探讨了利润的质量问题。文章立意高、时代感强，对利润质量的分析较为全面、透彻，言之成理、持之有据，显示了作者较高的会计学术水平和较强的学术研究能力。但与其他“利润质量”学术论文相比，该文章分层太多，阅读起来比较辛苦；条理也不够清晰，如，第一大点下只有“（一）”点，却没有“（二）”点。另外，会计教学实践意义也较小。总体评价：其本符合评审条件。
篇三：职称：论文、专项技术报告评语格式
专项分析报告
张三
论文/专项技术报告评定书
评语：
评定等级：
评审人： 职务（或职称）： 日期
深圳市XX建筑设计有限公司（单位盖章）
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见