明代内阁研究相关论文

发展：明太祖废丞相后，六部直接对皇帝负责，君权空前加强，全国政务最后都丛集到他身上，弄得他十分繁忙，遇到重大问题又无处商量。于是便在洪武十三年(1380)，置四辅官以协赞政务。不久，四辅官因年老致仕或病死，未再设置。洪武十五年(1382)，明太祖又仿效宋朝制度，置殿阁大学士以备顾问，秩皆五品。不过，当时重大政务仍由明太祖自操威柄。明成祖即位后，选拔一批亲信的大臣“并直文渊阁，预机务”，阁臣的设置从此成为常制，内阁制度基本形成。 成祖时，内阁之称谓、体制、职责各方面，基本上形成，但地位仍只五品，既无独立之办公室，六部的奏章，亦不先往内阁，故权力仍不大。到后来，杨士奇、杨荣、胡广等先后入阁，实权与地位皆有所提升。终明之世，内阁制度的演变，可分三个阶段：第一阶段是仁、宣时期内阁权势显著提升。仁宗即位，阁臣由五品提升为三品，大学士杨士奇等与吏部尚书蹇义同有密封奏事权。而杨士奇等为三孤（从一品）升尚书，形成虽居内阁，官以尚书为尊。此时期内阁制度的另一演变，乃条旨制度之出现。条旨又称票拟，即阁臣草拟对各种奏疏之处理意见，用小条贴于奏章上，供皇帝参考采用。由是阁臣取得处理国家大事之实权，利用详审奏章加以票拟之机会压制六部，票拟往往成为敕谕发至全国执行，阁权日重。土木之变后，景帝即位，内阁制亦起变化。从不置官属变为下辖诰敕房、制敕房，两房均设中书舍人任书办。英宗复辟后，内阁制得进一步发展，乃首辅制度之出现。内阁大学士多至六、七人，少则三、四人，多以入阁先后、资历及君主之意愿，选定一人为首辅首揆，即内阁首领，一切大事及票拟，均由首辅主决，《廿二史札记‧明内阁首辅之权最重条》谓：大事皆首辅主持，次揆以下，不敢与较。至此，内阁制度逐渐完备，首辅成实际上之宰相。第二阶段是世宗嘉靖至神宗万历年间，乃内阁制之全盛时期。英宗时又发展出影响内阁权力之司礼监。时内阁所拟之批答需交宫中司礼太监批红，即由司礼监之秉笔太监遵照阁中票来字样，用朱笔楷书批之。由于正统以后，君主宠信宦官，以致内阁之票拟不得不决于内监之批红，阁臣不得不仰俯宦官鼻息，内阁权力一度衰落。内阁制之演变由宪、孝以至世、穆，力权日见提升。阁臣每以宰辅自居，世宗嘉靖初年，杨延和以迎立有功，又得君主重用，使阁权渐重。其后，夏言、严嵩、相继为首辅，俨如宰相。至穆宗徐阶、高拱主持内阁，独断专行，形成世宗、穆宗间阁权的高峰期。神宗年幼即位，张居正出任首辅十六年，推行一系列的改革，国家大事皆由其主理，内阁制至此已发展至巅峰。神宗以后内阁权力日渐衰退。居正死后两年，即祸发身后；盖神宗亲政不免追修受制的前怨，而张居正一手提升之阁权，亦因而大变。神宗亲政后对张居正的报复，令继位之阁臣懔于专制君权的神圣不可侵犯，加上各部大臣与言官俱求摆脱内阁制缚，致后来之阁臣不敢揽权自恣，只能外采舆论，内迎君主旨意，内阁权力难复旧观。此外，万历中叶，神宗荒废政事，长居深宫，不与阁臣接触。其时内阁或比附结党，或受制阉宦，或沦为宦官鹰犬。熹宗天启年间，魏忠贤专政，内阁作用更荡然无存。思宗刚愎自用，国家又内外交困，内阁己不能发挥作用。特点：1. 形成时期长，而且始终没有取得法定的地位，始终不是中央一级正式的行政机构 从永乐开始，历代皇帝都在不同程度上寄大政于内阁，皇帝「其不接见臣下而能统治天下者，以有阁臣票拟故耳」。但是，他们谁也不敢担当违反祖制的罪名，谁也不愿从己经取得彻底胜利的皇权中，又拿出一部分给阁臣分享。所以内阁进展缓慢，而且始终未能成为中央一级正式的行政机构。 2. 内阁与皇权矛盾重重，又始终屈服在皇权的重压下 阁臣与皇帝矛盾，除了反映为封还诏旨一类以外，很多反映为阁臣在中叶以后不断提出辞职。 皇权与内阁矛盾，亦反映为明代阁臣善终者少，有政绩的不多。明代内阁权力不稳定，虽然有严嵩，张居正之显赫，但他们一是乘皇帝静摄而代行皇权。一般阁臣来说，由于基本上都是文学侍从之臣出身，入阁后权力之大小，只决定于票拟被采用的情况，所以呈现为不稳定，没有保障，没有连续性。 与汉、唐、宋相比，明代辅相的业绩并不显著，这一方面固然与入阁前之资历有关。汉、唐、宋之宰相都要经历郡邑，而明之阁臣却基本上出于翰林院。他们没有从政经验，不知民间疾苦，对政事自然难以提出切实可行的措施。但另一方面，则由于他们权力不稳定，被司礼监挤着，被皇权压着，即使有抱负也难于施展。 显然，这样的内阁只能助长皇权，而不可监督、约束皇权。有明一代，内阁始终未能成为对皇权的威胁，从这个角度来说，朱元璋废丞相的目的是达到了。 3. 内阁受制于司礼监，矛盾深刻，但又不得不走司礼监的路子 在中枢系统中，内阁有票拟权，司礼监有批朱权，是内外相维的双轨制。但双方地位的特殊性使内阁难以与司礼监抗衡，双方权力的大小，又是以皇帝的向背为转移而互相成比，因此，他们之间不可能有真正的相维相济，而只能有对权力的激烈争夺。皇帝宠信司礼时，司礼尽夺内阁权力，如刘瑾、魏忠贤时；否则就是权相出现，如严嵩、张居正时。 严嵩、张居正之显赫，还得讨好司礼监，就是明证。 综观有明一代，内阁对宦官之干政，虽亦起过一点制衡作用，如成化年间，由于阁臣一再坚持，汪直主持的西厂一度被撤。但总的来说，内阁是越来越受制于司礼。内阁为司礼监扼制，以致明代成了宦官为祸最烈的朝代。 4. 内阁与六部经常互争雄长，矛盾重重 历代及明初，六部均隶属于丞相，凡事必须秉承宰相的意志，自撤中书省、提高六部品秩后，六部变成直接对皇帝负责，职权完整，而且在阁之上。但随着内阁品位的提高，又有票拟权，内阁比六部更接近皇帝，部权便在不同时候、不同程度上为内阁所侵。 但是，内阁毕竟不同于中书省。从制度上说，六部不必听命于内阁，而内阁则「凡百政事，非下部必不可行，不能行」。于是内阁借位尊势崇而力图控制六部，六部则钻内阁没有法定地位和权力的空子，力图摆脱控制。因而阁部经常争权，尤其是争夺人事权。 内阁与六部这种职权界限不清，工作上彼此失调，大大影响了明政府的行政效率。在客观上，则有利于司礼监的擅权乱政。 5. 内阁中矛盾激烈，尤其嘉靖以后，阁臣间的倾轧突出由于阁臣的任用、权力大小、去留，均没有明确规定，又由于首辅与次辅间权力悬殊，在天启以前一直无明确的职责分工。所以阁臣间争夺权势的斗争激烈，尤其是「嘉靖以来之首辅，莫不由倾轧排挤而得之」，如严嵩拉拢科道弹劾翟銮，使翟被「削籍为氓」。严嵩与夏言互相排挤，致夏言被弃市。 在阁内的纷争中，阁臣不但各自培植自己的势力，玫使明中叶以后的政治日益腐败。 从明代内阁制度的种种特点，可见内阁制度在当时并未能成为与君主专制政体完全适应的辅政制度。内阁地位的特殊又使它成了矛盾辐辏之所，各种矛盾的发展，无一不是加剧了政治的腐败。影响：1、在某种意义上稀释了皇权，虽然朱棣的初衷是加强君主专制，但随着内阁制的发展，反而起到了相反的作用，抑制了皇帝的专制，这在历史的大背景下有一定意义的进步性。2、避免了因皇帝一个人的错误而引发大的错误。内阁主要是帮皇帝批阅奏折，处理政务的。但只有建议权，即票拟。所做票拟皆要秉称皇帝，由皇帝做最后决定。在人事任免，国家大政方针等方面都发挥着及其重要的作用。皇帝再怎么英明神武，也毕竟尤其局限性。而一个由数名资深政务专家组成的内阁则很好的解决了这个问题。避免了因皇帝一个人的错误而引发大的错误。而有时内阁所做的决定就是连皇帝都无法否决！3、造成朋党之祸，内阁行使相权实在名不正言不顺，容易造成内阁与外廷官僚的磨擦。明之内阁，上受君主的箝制, 内受宦官的操纵，阁臣想握权，一方面须交结内监，另方面则又要倾轧同列的大学士，遂演成朋党之祸。4、导致政治因循明代阁臣绝大多数由进士而翰林,而拜命入阁,他们大都是十年窗下,久在翰林院,皆舞文弄墨之士,并无实际的政治经验,一旦入阁,大都昏庸而无识见,阁臣为保官秩,大都庸庸碌碌,而很少勇于任事。阁臣于是只能对皇帝虽命是从,又受制于宦官,对宦官俯首听命而不敢有违,一辈阁臣都无能,遂使政风因循腐化。

看《明朝那些事》找找灵感。

发展：

在永乐中期以后，内阁职权渐重，兼管六部尚书，成为皇帝的最高幕僚和决策机构。后明宣宗朱瞻基时期，权力开始上升（三杨辅政），形成了更为完善的政务流程。

仁宗朱高炽时，明仁宗因杨士奇、杨荣等为东宫旧臣，升杨士奇为礼部侍郎兼华盖殿大学士，杨荣为太常卿兼谨身殿大学士，之后杨士奇、杨荣等人均兼有尚书职位，虽然身居内阁，其头衔均以尚书为尊。自此，内阁权力加重，逐渐受到重视。

明代宗朱祁钰的景泰年间，王文以左都御史进吏部尚书后进入内阁，自此之后，诰敕房、制敕房俱设中书舍人，六部承奉意旨，内阁权力更大。虽有明英宗朱祁镇的正统末年的反复，可到成化年、弘治之际，内阁在已经成为足以对抗皇权的文官政府代表。

正德年间，明武宗朱厚照所行之事被认为多荒谬不经。可也有有杨廷和等阁老撑着，未成大乱。明世宗朱厚璁的嘉靖时，改华盖殿为中极殿，谨身殿为建极殿，将大学士的朝位班次，列在六部尚书之前，地位大大提高。明代之内阁大学士虽无宰相之名，实有宰相之权。

到嘉靖二十一年，权臣严嵩任武英殿大学士后，专擅朝政二十余年，内阁的权力已经完全与从前的宰相一样了。

特点：

1、形成时期长，而且始终没有取得法定的地位，始终不是中央一级正式的行政机构。

2、内阁与皇权矛盾重重，又始终屈服在皇权的重压下。

3、内阁受制于司礼监，矛盾深刻，但又不得不走司礼监的路子。

影响：

1、明朝内阁制强化了君主专制制度。内阁制度随着皇权的高度强化而建立，权利的来源，由君主所授予，对君权的制约作用有限。事无大小，内阁都要秉承君主的旨意行事，遂成为君主加强专制的工具，因此明代的君主专制比前代尤甚，助长了君主专制。

2、形成了明代宦官的专权。

明代内阁制度介绍：

明朝内阁是明朝建文四年（1402年）至崇祯十七年（1644年）的皇帝咨政机构，此后权力逐渐增大，后形成为明朝行政中枢。内阁辅臣的人数为一人至七人不等，辅臣奉使出外办事，多自称阁部。

起初，内阁大学士只具有顾问身份，皇帝为最终决定的权力，而大学士很少有参决的机会。到明仁宗、明宣宗时期，地位日益受尊崇。自此，内阁的权力日益增大，到明世宗中叶，夏言、严嵩等人执掌内阁，地位赫然为真正的宰相，亦可压制六部。

然而，虽然首席内阁大学士（或称内阁首辅）有票拟的权力，但却不得不依赖于内部太监送达批红。首辅大学士的职权如同以往的丞相，但必须与宦官合作，才能执掌大政，如张居正结合冯保。

丞相的主要职责是帮皇帝处理奏折 可以说是一人之下万人之上 朱重八（朱元璋）八辈贫农出身 经历极为杯具 养成了多疑的性格 他根本就不信任手下的大臣 这点从他即位后的种种事例就可看出 他认为自己就可以处理好一切 而且本人确实够勤快 于是便有了废丞相之举 其实胡惟庸案根本就是他一手设计的一个大阴谋 目的就在于此 至于丞相威胁皇权 要知道 丞相是文官之首 领导文官集团 地位仅次于皇帝 他们可以当朝训斥皇帝 严重者结党营私 甚至掌握朝政 有极大的权利 遇上一些像万历天启那样的懒虫 自然会威胁皇权 丞相与宰相其实职责相同 只是称呼不一样 像明朝的内阁首辅 文渊阁大学士 其实也大致相同 明朝内阁在洪武 建文 永乐年间 包括之后的仁宣之治 并无太大实权 直到明英宗土木堡之变时 才算有些权利 但和丞相是万不能比的 而且内阁有草拟权 而批红权却在皇帝手里 当然 杨廷和 夏言算是有实权 东林党鼎盛时期也算威胁皇权 不过这些人都算忠臣 至于后来 明朝没落 宦官逐渐掌权 例如正德年间的刘瑾 天启年间的魏忠贤 这时的内阁实际上已经形同虚设 至于清朝的军机处也要视皇帝不同而定。

宰相制度的废除是强化君主专制的必然结果。 宰相制度自秦朝开始建立，到明朝废除，试分析宰相制度"立"与"废"各有何利弊 宰相在我国封建社会中央集权制度内部可发挥双重作用：既可以辅佐皇帝，帮助皇帝处理政务，决策机要；也可能因权力过重而威胁君权，因而形成了君权与相权的矛盾.明太祖废除宰相制度后，固然可解决君相矛盾，但必然导致皇帝负担加重，军国大事均由皇帝个人裁决，难免偏颇，草率.皇帝独操权柄，固然有利于防止权臣专政，加强统治，有利于统一的多民族国家的巩固.但是缺少制约君权的机制，社稷的兴衰维系于皇帝个人素质，也不利于社会的进步与发展. 古代篡夺皇位的人，基本是当朝的权臣，重臣，如王莽，司马炎，刘裕，萧道成，萧衍，陈霸先，杨坚，朱温，赵匡胤等人.鉴于这些历史教训，明朝开国后，朱元璋对功臣和权臣狠下毒手.在废相问题上有两次重要的行动，一次是诛杀胡惟庸案，另一次是诛杀李善长案. 胡惟庸案：朱元璋称帝后，先后任命过四员丞相.其中胡惟庸在中书省主政时间最长，权最重.再加上他和当时被朱元璋谴责的吉安侯陆仲亨，平凉侯费聚密相往来，朝廷政治首脑和军事贵族结合在一起，使朱元璋有所警觉.而胡惟庸由于权势日盛，骄横跋扈，不知节制，这正好给朱元璋以把柄.洪武十三年（1380年），朱元璋以擅权枉法的罪名杀了胡惟庸，趁机取消了中书省，并立下法度，以后不许再设丞相一职.朱元璋还利用胡案，将凡是心怀积怨，行为跋扈，对皇家统治有危险的文武官员，大族地主，都陆续列为胡党，处死抄家.其中最为惨烈的就是洪武二十三年，处死已经退休多年，77岁高龄的太师，韩国公李善长及其家七十余人.因胡案被诛死或已死被追夺封爵的功臣共计有21侯，株连而死者共达3万余人.丞相废除后，其事由六部分理，皇帝拥有至高无上的权力，中央集权得到进一步加强. 2.设立内阁 明朝终于解决了长期存在的君权与相权矛盾，但之后皇帝的政务实在繁忙，那么，明朝皇帝怎么做才能处理好国家政务呢 朱元璋另外成立一个秘书机构，称为内阁，所委派的秘书称为"大学士".大学士的官阶很低，只有正五品，比各部首长（尚书正二品）要低三级. 朱元璋对自己的决策沾沾自喜，认为这样就可以永远保持明政权于不坠.所以他下令"后世子孙永不许恢复宰相制度，如果有人如此请求，凌迟处死."朱元璋来自民间，政权又由他创立，对于繁琐的政务，还可以勉强应付，但开国几代后的帝王中却不乏是生于深宫之中花花太少，面对着千变万化的各种政务，必然手足无措，最后只有依靠内阁，甚至是委权于宦官.这样，就使大权渐渐落入大学士之手，像张居正成为没有宰相名份的宰相，内阁成为没有中书省名份的中书省，明后期甚至形成了非常严重的宦官专权局面. 皇帝对于内阁和大学士的防控对明朝中后期的政治造成了怎样的影响 给宦官参政开了方便之门，是导致明朝中后期政治统治日益黑暗的重要原因. （洪武）十五年（1382年），仿宋制，置华盖殿，武英殿，文渊阁，东阁诸大学士，又置文华殿大学士，以辅导太子.秩皆正五品.……大学士特侍左右，备顾问而已.建文中，改大学士为学士.成祖即位，特简解缙，胡广，杨荣等直文渊阁，参预机务.阁臣之预机务自此始.然其时，入内阁者皆编，检，讲，读之官（指编修，检讨，侍讲，侍读等翰林院官），不置官属，不得专制诸司，诸司奏事，亦不得相关白.仁宗以杨士奇，杨荣东宫（太子宫府）旧臣，升士奇为礼部侍郎兼华盖殿大学士，荣为太常卿兼谨身殿大学士，阁职渐崇.其后士奇，荣等迁尚书职，虽居内阁，官必以尚书为尊.景泰中，王文始以左都御史进吏部尚书，入内阁.自后，诰敕房，制敕房（内阁的两个辅助机构，负责机密文件的誊录，保管工作）俱设中书舍人，六部承奉意旨，靡所不领，而阁权益重.世宗时，三殿成，改华盖为中极，谨身为建极，阁衔因之.嘉靖以后，朝位班次，俱列六部之上. ——《明史》卷72《职官志》 高皇帝（明太祖）罢中书省，以天下事委之六部，文皇（明成祖）乃有阁臣之设，亦仅持文墨议论耳，渐而票拟，渐而称辅臣，浸失初意.至嘉靖以后严嵩，张居正等怙宠行私，上窃朝廷之权，下侵六曹之职，怨毒盈于天下，而祸败随之.盖阁臣之外重势而蒙恶声至，此而极.

明朝时就已经没有宰相了，明朝朱元璋怕宰相权力过于集中，取消宰相制。清朝是继承明朝，叫“清承明制”。 丞相俗称宰相~ 自明初朱元璋废相后不置~ 以6阁大学士（每阁二人）共同辅政 称内阁~ 有首席辅政大学士 简称首辅 位同丞相~ 清延明制~ 清朝的大学士官职亦沿用明朝之制，但不设首辅。 故大学士同为宰相 如唐朝般一朝数相。 清乾隆、嘉庆两朝重臣，官至体仁阁大学士，以奉公守法、清正廉洁、峭直敢谏闻名于世。其书法味厚神藏，有廊庙气度，是清代最有名的帖学大家，作书喜用浓墨，故世人又称其“浓墨宰相”。 清朝没有丞相，丞相在明朝朱元璋统治时期就废除了。之后就没有再设置过。 宰相刘罗锅是习惯的称法。 徽州，在中国大陆安徽省南部地区，是安徽的一部分。徽州地区是历史上中国经济文化重地，安徽省名中的“徽”字就是由徽州而来。

（1）丞相位高权重。根本原因：丞相制度已经成为皇权专制加强的阻碍。（2）明朝废除宰相，以六部分理全国政事，并形成内阁制，是为皇帝提供顾问的内侍机构；清朝增设军机处，由皇帝挑选亲信的满汉官员充任军机大臣跪受笔录、上传下达。反映的本质问题：专制皇权逐步加强，发展到了高峰。（3）同意。影响：明清时期我国封建君主专制空前强化，采用高压独裁手段维护统治，显示了封建制度的腐朽和衰落。君主专制的强化严重扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，是造成中国落后于西方的主要原因之一。 。

原因：从秦朝开始就已经无数次产生相权愚弄皇权的例子，赵高的指鹿为马是最为著名的，后来还有曹操、高欢等等，因此历代皇帝都知道相权太高，在新皇即位，地位不稳的时候很容易产生叛乱，所以很多皇帝都在尝试废除丞相，比如汉武帝设立内朝，用内朝大夫分掉丞相的实权，朱元璋自然要以历史为前车之鉴了.问题在于任何一个开国皇帝大多都会封丞相，这是为了表彰在开国时期功勋卓著的功臣的方法，别人为你出生入死，不就是图一个封妻荫子吗？所以肯定先要封赏，但是又害怕会危及子孙的即位，所以在自己年纪渐老的时候就会大开杀戒，保证皇位能够永远属于自己家族，但这种行为也直接影响到了明后期皇帝权力过大，毫无约制，随心所欲，甚至十数年不上一朝，不批一折，直接造成了明朝灭亡的因素。.

高中历史老师回答您

历史不容假设，改变了这个条件，车轮会往哪儿走谁也说不清。

我要告诉你的是你的假设成立的几率微乎其微。

明朝废除丞相制度并不是任性而为而是一种必然，或者说是顺理成章。

从秦代开始确立专制主义中央集权制度起，到宋元时期，相权已被肢解得差不多了，已无法与君权相抗衡。

1、秦代，三公下面九卿司责

2、汉朝除了正殿外朝，另设内朝，皇帝有了亲信般属僚。

3、三省六部制，有了一种类似于三分权但又集中于皇帝的体系。

4、宋代更直接，在三省分权的基础上，再设三司分相权把丞相手上幸存不多的行政权又再分。

丞相还有啥？啥都没有了。

在这样情况下，丞相成为垃圾被丢弃那也是分分钟的事。只是历史偶然选择了由朱元璋在胡蓝案审理结束，丞相被杀头后顺势给废除了。即使朱元璋不废除，后起之君都会废除。

高一就需要论文了？

望采纳明朝内阁制度浅析我国历代政治制度,几乎皆相因袭.自秦以来,各朝国家之政体同属专制,然其治道与政风不同,得失利弊各异。有明一代封建专制已至颠峰,其政制与政风概而言之,则是权力的高度集中,其所创设的以“私臣”治国的“内阁制度,是这一时期国家体制的集中表现。关于明代“内阁”制度,历来论者持议常居两端、鲜能趋于一致。拙文试就其创设过程及因之而生成的明代政制的两大弊害论述于后,诚为抛砖。考察明代政治体制,不难看出,明初基本上袭仿元制,其体制并未逾跃前代而自成一格。“明太祖初一海内,仍元制设中书省,综理机务。其官有承相、平章、左右垂、参政。而吏、户、礼、兵、刑、工六尚书为曹官”(《明史》109卷宰辅年表)。由此可知,此时的六部是中书省的职能部门,六者之长一尚书,不过是垂相的属员,而中书省则为综理政务的最高行政机关。这一体制与前朝相似,稍有不同的是,明之中书令不以太子兼领而置右左相国(后更名为承相),秩正一品。昊王无年(公元136月年)“以李善长为中书右相国、徐达为中书左相国”(《明史记本未》卷1刁)。这种设置大约是出于统一海内之需要,以勋臣,名将为相当国是太祖有国之初的特殊考虑。此时之承相,大权独揽、位处皇帝一人之下,百官之上,一切政令及奏章均由中书省呈转颁行国之大政系于垂相一身。明初太祖置相专任而独宠,在这种情况下、权臣擅政之局面自然形戎。`明史》卷127载:“然徐达、李文忠等数受命征讨,未尝专理省事。其从容垂相之位者、李善长,汪广洋、胡惟庸三人而已“其中尤以胡惟庸朝纲独揽,“宠遇日盛,独相数岁.生杀数陆、或石奏径行、内外诸司上封事,必先取阅、病已者辄匿不以闻.由是奔竞之徒,趋其门下”以明史·胡惟庸传》)。明初施行垂相之制,虽为时甚短、充任者不过数人,然相权之大甚似前朝。在我国封建专制时代,相权大到足以危及皇权的时候,也就是最高统治阶层权力争夺的开始。果然,洪武十三年“右垂相胡惟庸谋反”被诛。权力斗争的结果是皇权战胜相权。明太祖痛下决心,废止垂相制度。自秦汉以来我国封建社会政制的经典构架被太祖拆散。当然,公然废止古制是需要说服臣民的。于是太祖训云:“自古三公论道,六卿分职,不闻设立承相。自秦始置垂相,不旋踵而亡,汉、唐、宋虽有贤相,然其中多小人专权乱政。令罢皿相、设五府六部,都察院、通政司、大理寺等衙门,分理天下庶务、事皆朝庭总之”。太祖的此番说辞似乎堂皇,但并非废相的初衷。因胡惟庸的擅权放肆进而谋逆犯上,明太祖已对大权独揽的垂相制度深恶痛绝,在罢相废制的十五年后即洪武二十八年,犹告诫臣下::“联罢承相、设府、部、都察院分理庶政,事权归于朝庭,嗣君不许复立垂相,臣下以请者、置重典”(《明史·太祖传》)。这条硬规矩一定,太祖之后确也无人再言及置相一事。这一做法无疑是明太祖的创举,将延行千载,被历朝崇奉的封建王朝中央政权的基本结构废除,这不能不说是明太祖才智与魄力的综合体现,正如学者杨树藩先生所言“蓄太祖所设之制,系按自己之才智而设,非按后代子孙之才智而设者也。以太祖之聪颖、可以自操权柄,直统六部,备顾间之殿阁学士,只备垂询而已。然继体之君长于深宫,鲜习政事,凡六部所奏呈者,无法裁决,于是不能不重用作为顾问机关之殿阁学士,因之,“票拟”之制行矣,“内阁”之制成矣”。由上述可见,明朝先有垂相之制,这一点与前代无二。自垂相制度被废止后,才逐渐形成“内阁制度”,当然内阁制度也并非废相即设,太祖朝所置之四辅官,尚不能成为完全意义上的“内阁”。因为,此时的辅官只是皇帝的顾问而已,并不具有掌持天下庶务的职权,他们的作用无非是草拟浩赦、处理文书、票拟批答以备垂询而已,政事则悉入六部处分,辅官不能侵夺。政事既入六部,然裁决必须天子。当时虽“翰林春坊详看谙司奏启,兼司平驳”(《明史·职官志》),显然一日万机,仅天子怎能件件亲批,事事督行?据《明史·七十四职官志》载:“洪武十七年九月已末给事中张文辅言:“自九月十四日至二十一日,八日之间、内外诸司奏答,凡一千六百六十,计三千三百九十一事,此三千余事,虽有翰林、儒臣考驳本允,然皆待帝载决,章奏浩繁,岂能一一亲批?”自废相以来,最使太祖犯难的事情,便是政事浩繁、庶务如山,而自己根本无此精力处处顾及,于是“则亦只有传旨处分、或朝堂论政,各官亲奉旨意,自行批写,回本衙门再作施行耳”(同上)这样以来,权力似乎确归天子一人持有,但一人之精力、才智,远远应付不了一朝纷繁之政务,于是将皇权无可奈何地化整为零,分散给诸司。这种局面显然不是太祖废相的初衷。而事实上,废相伊始,浩繁的政务确实给当时的统治者出了道难题,并且伴之而来的权力下移,又是太祖始料末及的。基于此,洪武十五年“又仿宋制、置殿阁大学士”参与枢务。当时所设殿阁为华盖、武英、文华三殿、东阁与文渊二阁。“殿阁大学士掌献替可否,奏陈规侮、点检题奏、票拟批答”又“以其授餐大内、常侍天子殿阁下、避宰相之名、又名内阁”(《明代·职志官》)。应当指出的是,此时的阁臣位卑品低,秩仅五品,其虽“侍天子殿阁下”但正式身份仍是翰林院官员。大学士,虽是职务,却不是官衔、因此“内阁”仍不能称为朝庭正式衙署,换言之,大学士应该是皇帝的私臣,称其为“内阁”者,有别于处庭诸署也。殿阁大学士制度的施行,虽为皇帝承担了一日万机的政务之繁忙,况此时内阁之外,六部昂然而立,所司政务直达天听,阁臣仅备顾间耳。虽亦参与枢务,但无裁决处分权。“不置官属、不得专制诸司、诸司奏事亦不得相关白”据后来的大学士刘健言:“下有章疏,则用文渊阁印进”这是连印信都没有。内阁的正式成立,始于成祖。成祖以武力篡夺,由落王跻身皇帝位,由封地北平、移主南京政权不稳,对人对事不明且忌,不得不任用私臣佐理政务,而私臣参与枢务的最简便方式就以“大学士”身份入阁办事。成祖于建文四年六月兵入南京“其年九月特简讲读编检等官参与机务,谓之内阁”(《明史卷七三}))。“侍读解络、编修黄淮入直文渊阁。寻命侍读胡广、修撰杨荣、编修杨士奇、检讨金幼孜、胡俨同入直、并预机务”(《明史卷五》)。可以看出,成祖所用之人,尽皆出自翰林院,其中具有“学士”资格者居其半,其余官秩尚未及五品。内阁成员,何以由近臣渐变为大臣,原因颇多、概括地讲不外有二。其一,体制之需要。阁臣领命重要,参与枢务、声价固高,但殿阁学士、官秩不过五品,况“成祖特命吏部、凡内阁诸臣考满,勿改他任”(同上),如此,阁臣岂非终身不得晋陛,则是爱之,重之,反而害之轻之也。于是,就位加衔给品,或命阁臣兼领部职,并以所兼六部长贰之品位视之,尽可能地提高阁臣秩品。《明史一四七卷》载:“帝尝召络等曰:尔七人朝夕侍左右,联嘉尔勤慎……因各赐五品服。,··…又以立春日赐绪等金绮衣,与尚书坪,绪等入谢,帝曰:代言司、机密所系,且旦夕侍联,稗益不在尚书下也。”后又赐黄淮等五人二品纱罗衣,以崇荣之。在皇帝心目中,阁臣“不在尚书下也”。这种认知,对阁臣日后侵夺部权、凌驾于六曹之上,是至为关键的思想准备。其二,因近臣日侍天子左右,常与天子讨论机宜、一言合旨、即受天子赏识,既被赏识,便委以要职,赋与权限、权力日隆、则声价日高。如汉唐之尚书、魏晋之中书、唐之翰林供奉、莫不因此进身。明之阁臣自然也不例外,兹举一例以窥其余。成祖时“同值七人,荣(杨荣)最少机敏。一日晚宁夏报被围、召七人、皆以出,独荣在、帝示以奏,荣曰:宁夏城坚,人皆习战,奏上已十余日,围解矣。夜半果奏围解。帝谓荣曰:何料之审也?”(《明史一四八·杨荣传”。其言中旨、自悦帝心,之后,成祖首摇杨荣为文渊阁大学士,则不足为怪矣。当然这种由近臣变为大臣,由幕僚单位而国家机关的演变、并非明代所独有。如秦时之尚书,设其职时,秩甚卑、不过皇帝殿中主发文书而已。至汉时,尚书演变为天子秘书机构、组织逐渐扩大,人员增多,事无不掌,于是上侵三公之职权,造成“三公备员,而事归台阁”.经魏晋南北朝至隋唐,尚书再由秘书机构一跃而为国家最高行政机关。又如门下省、中书省之发展趋势,无不同出一辙。明代内阁制度的形成、可直接溯源于唐时之“翰林供奉”。我国古制中的这种现象,可以说直接源于高度集权的专制体制,是封建社会皇权至尊的衍生物,亦是我国封建社会以“人治”为本的政权特征之一。而明代内阁制度的形成,更是这种特征的充分体现。明初的阁臣,不能侵犯六部职权,或兼领他部职务。太祖、成祖系一代英主,此时之阁臣,虽声价隆旺,但却不能态作威福。仁宗以后,随着阁臣的职位由卑至尊,品秩由低而高、兼领职务亦渐增多。如杨荣兼工部尚书、杨士奇为礼部侍郎、金幼孜为户部侍郎,黄淮为通政使。此四位辅官,均是先入阁为阁臣,而后升他官兼领部职的。论职务、阁臣为重,论官品尚书为尊,如使之合二为一,则这种一头轻一头重的问题可得以解决。景秦三年,王文更以吏部尚书入阁,阁臣地位为之一变.尚书兼任阁臣,职务更趋重要。《明史一。九卷》载:“成祖简翰林院官员直文渊阁,参与机务,有历升至大学士者。其时章疏直达御前、多出衰断,儒臣入直,备顾问而已。至仁宗而后,诸大学士历晋尚书、保付、品位尊荣,地居近密,而论言批答,裁决机宜,悉由票拟,阁臣之重,僵然汉唐宰辅,特不居垂相名耳”。《明史·职官志》载,自景泰后“六部承奉旨意,靡所不领,阁权益重……嘉靖以后,朝位班次,俱列六部之上”,六部由原来的政府最高职能部门,而沦为内阁属曹。至此,内阁成为明朝最高政府机关。阁臣最初的“私臣”地位,是国家政权由外而内,由分散而集中的必然结果。最高统治者倚重私臣治国、毫无疑问地加强了中央集权,而这种专制的进一步强化,在有明一朝,显然是通过对外廷权力的逐渐的缩小,内阁权力的逐渐扩大而实现的。阁臣所以被称为“私臣”者,原因有二,明初辅臣入直大内,其身份尚未固定,一般多由翰林院官员充任之。因而皇帝常以“特殊”的需要加以挑选,不必虑及入选者的资望和品秩,另外辅臣没有固定的办公衙署和相应的属员,从而也就不是国家的一级政权机构,他们入直大内尚须以翰林学士的身份出现,他们的品秩仍以原职为准,阁臣只是兼职而非专职也。私臣入直内庭,办公地点常在台阁,故有“阁臣”之名。基于前述原因,内阁最终由一介顾间机构发展至王朝最高权力机关。由此而看,王权的高度集中似告完功。其实不然。内阁虽在大内设署,有别于外庭六部,然而尚有一个十分重要的政权运作环节是万万不可省略的,那就是皇帝与阁臣之间的文书传递工作却是由内侍充担的。与内阁相比、内侍更贴进皇帝、阁臣的票拟,须呈皇帝“批红”始可变为正式命令,其间收发、转达者则为内监。“然内阁之票拟,不得不决于内监之批红,而相权转归于寺人,于是朝庭纪纲,贤士大夫之进退悉颠倒于其手”(《明史·职官志》),内阁侵夺六部所得之大权,又为宦官假藉呈转文书的机会,潜移以去。由此可知,专制时代的机构愈近天子者,则愈有权,有权则体大、体大易外移为国务机关,于是枢机之权又收归于内。这种演化、实际上是权力吐纳之变迁也在这种翻度下,明代政洽生活中,由内阁制度面发端的两大弊患—宦官专权和朋党博击成了这一时期鲜明的政治特色。前文述及内阁由小面大,渐成中枢机构,这显然与内阁创设之初仅为顾问机构的格局相去甚远。据大学士刘健说:“窃维内阁之职,所以承德弼达,献可替否、辅佐朝庭,裁决政务,与百司庶府职掌不同。在祖宗朝,凡有咨访论议、或亲临幸,或召见便胶,或奉天门或左顺门,屏开左右,造膝面谕以为常制。如宣宗章皇帝,屡幸内阁、御座所在,至今臣等不敢中坐。英宗皇帝视朝将罢,不时面召李贤。宪宗纯皇帝亦常召李贤、陈文、鼓时,或造司礼监太临牛玉、怀恩一二人到阁计议,上有密旨则用御前之宝封示,下有章疏、则用文渊阁印封进,直至御前开拆,此臣等耳阅见者也。因循至今,事体渐异,朝参讲读之外,不得复奉天颜,虽司礼监太监亦少至内阁。朝鑫有命必传之太监,太监传之管文书官,管文书官达之太监,太监乃达至御前”。刘健这段话中可以透露出太监传递文书是阁臣之论议不能直达御前进而阁权受制于宦官的难言之稳。而事实上,自成祖宠用宦官,太监假传递文书之便,已渐次将内阁所侵六部之权潜移而去。专制时代的君主有一个通病,就是渐次收权归内。明初将六部之权纳归内阁,继则纳归“内监”,故明之内监擅权乱政之局面是有其体制之便宜的。内监假“批红”之权.可以控制内阁,于是阁臣不得不阿附内监,就连权倾一时的张居正也得仰仗太监之力方得以坐稳首辅之位。至大奄魏忠贤氏擅权为政,自是太监之权登峰造极之时了义明夷冬访录今认为:“有明之无善治、自高皇帝罢相始也”此说可谓大中要旨。准怪“吾以为有宰相之实者,今之宫奴也,此说也未必偏颇。更进一步说:“有明之阁下.贤者货其残膏待馥,不贤者假其嬉笑怒骂。道路传之、国史书之、则琢为其人相业矣。故使宫奴有宰相之实者,则罢相之过琶”。因此,宦官乱政,势成积重.而内阁之制无疑是这种弊患的体制前提。另一方面,学士入阁参预机务,无宰相之名而行宰相之实。无名而行实者、岂非无权而越权吗?故而学士以卑位而掌枢机、群臣何以甘服,既不甘服,则抨击生焉。虽然阁臣地位日渐尊隆,也深受天子优容、然六部长贰,难以屈居其下,则内阁之地成为朝臣论战之地,国是紊乱必成定数《明史》230列传赞语说:“明至中业后,建言者分曹为朋,率视阁臣为进退,依阿取宠,则与之比。反是则争,比者不容于清议,而争则名高。故其时端挨之地,遂为抨击之地,国是淆矣”审视明代政制,不难看出,太祖废相,成祖置殿阁,均为国家政权渐次归内的典型方式,政权中心由外而内,最后落脚点必然内监,外庭职能部门则伦为曹属,专制则登峰造极。一切制度兴起也有因、其发展也有由。拙文仅从明之内阁制度入手,浅论其发展的因由,从而考察明代政治的种种特征的出现,源于一项制度的产生,面制度之优劣,是政治之优劣的前提。望采纳