内部控制案例分析论文格式

在对公司治理、内部控制、风险管理概念两两辨析的基础上,认为公司治理、内部控制、风险管理三者的最终目标是相同的:即提高企业的期望收益水平。下面是我为大家整理的，供大家参考。

《 全面风险管理与企业内部控制 》

摘 要：全面风险管理自产生以来，越来越受到人们的关注，其和企业内部控制联络紧密，但又不是完全一致的。本文从全面风险管理的兴起与发展、其与企业内部控制的关系、二者现存问题、解决方案及全面风险管理和企业内部控制在中国的应用五个方面进行了阐述，以明确全面风险管理和内部控制，促进我国企业的长足发展。

关键词：危机;完善;差异;风险评估;

中图分类号：C29 文献标识码：A 文章编号：1674-35202014-07-00-02

全面风险管理和内部控制与企业的运营息息相关，人们应该积极解决现存的问题，不断完善其体系，从而提高企业躲避风险的能力，加强内部管理控制。

一、全面风险管理的兴起与发展

一全面风险管理的兴起与发展

20世纪30年代，一场世界性的经济危机席卷了大部分的资本主义国家，大量企业倒闭，经济萎靡不振，人们开始认识到企业风险管理的重要性。随后，美国在实践中提出了“风险管理”理论并被大部分国家接受。至20世纪70年代，随着经济的迅速发展，贸易向着复杂化前进，全面风险管理日臻成熟，理论体系更加完善[1]。然而，与理论的发展相比，实践中，全面风险管理制度的应用却不尽人意，世界上大量企业的内部存在严重漏洞，建立全面风险管理的意识有待提高。

二全面风险管理的必要性和重要性

1、竞争的激烈性增加了企业风险。随着经济的迅速发展，企业之间的竞争日益激烈，兼并、倒闭现象时有发生，人才流失也愈发严重，经济危机的可能性依然存在，在这样的背景下，企业风险增加，因此，只有通过全面风险管理，对各个风险进行评估，制定有效的风险管理策略，对风险管理政策中的方案进行监督，才能帮助企业尽可能地 *** 风险，实现利益最大化。

2、企业内部的漏洞会给企业带来严重的灾害。在企业正常运营周期内，由于各种原因，会产生对企业致命的漏洞。众所周知，企业内部贪腐现象屡禁不止，每一次的经济政策波动都导致部分企业深陷泥潭，这样的现象屡屡发生，其根本原因是企业经营不善，体系不够完备。因此，建立全面风险管理体系，及时发现企业内部不足，是当今各个企业都应着手解决的重要问题。

3、有计划地为企业降低风险。由于全面风险管理能够根据较为准确的资讯，有效预测、评估风险，并及时制定相应的应对措施，因而，当面临风险时，企业能够应对自如，以最佳的策略解决当前危机，降低了企业的风险，帮助企业减少损失。

二、全面风险管理与企业内部控制的关系

全面风险管理与企业内部控制自提出以来，人们对二者的关系如何界定展开了一系列的讨论，至今，依然有部分人把二者作为等同物来看待，事实上，二者并不是相等的，它们关系深厚，却不尽相同。

一全面风险管理与企业内部控制的不同点

1、工作重点不同。全面风险管理侧重于事前风险预算与评估。也就是说，全民风险管理体系的建立，要首先蒐集风险相关的可靠资讯，并对其进行评估，然后要制定方案及措施，从整体上来看，全面风险管理以事前控制为主;企业内部控制则是过程性控制，是保证企业正常运营的关键所在，包括技术管理控制、人员管理控制及会计控制等等，是在企业经营过程中，对所产生的问题进行解决。

2、实施原则不同。全面风险管理，顾名思义以回避风险为主要原则，目的是实现企业风险最小化甚至零风险化，保证企业的正常运营，使企业获取最大利益;而企业内部控制则以解决风险为原则，对企业所遭遇的风险，制定有效措施，使企业在风险中损伤最小，或者反损伤为盈利。

二全面风险管理与企业内部控制的关系

1、包含与被包含的关系。全面风险管理与企业内部控制最重要也是最明显的关系就是包含关系。企业内部控制作为全面风险管理的一个子系统，同时为企业降低风险、保证正常运营而服务。

2、相互统一，并相互融合。虽然全面风险管理与企业内部控制是两个不同的体系，或者说是母系统和子系统的关系，但是二者的宗旨是相同的，并且二者的差异性也恰好在企业运营中所统一，并呈现出逐步融合的局面。[2]

三、企业在全面风险管理和内部控制中存在的问题

一混淆二者，缺少重点。尽管全面风险管理包含着内部控制，但是并不代表二者能够相互混淆。在金融业，如银行等企业中，应实施以全面风险管理为重点，企业内部控制为辅助的体系，而在大部分其它企业中，应以企业内部控制为关键，以风险全面管理为侧重点进行管理的现象。一味地混淆二者，导致企业内部缺少重点管理体系，是造成企业经营失败的重要原因之一。

二缺少专业性，资料误差较大。在进行全面风险管理过程中，导致了对风险评估的误差偏大，从而给企业的经营带来了危险。另外，由于企业内部体系不完善、工作人员专业水平的限制，致使企业无法发挥全民风险管理和内部控制的作用，使企业难以躲避风险，实现利益最大化。

三蒐集资讯能力不足。科技的发展促使了经济的变革，当今资讯更新速度极快、包容量极大，因此，必须运用合理的手段进行有效资讯的蒐集。但是，不少企业由于自身现代化手段的限制，蒐集资讯能力明显不足，无法为风险评估提高可靠、准确、安全的资料，从而致使企业不能有效应对风险。

四对风险评估及其解决方案依赖性过强。由于各个企业在相关方面意识的提升，逐渐完善了全面风险管理和内部控制，但是，正是由于较快的发展速度和较高的发展水平导致了大部分企业完全依赖于风险评估结果及其解决策略，因此，当企业面临意料之外的风险时，不能积极有效应对，给企业带来了严重的后果。[][3]

四、企业应如何进行全面风险管理和内部控制

一从企业实际需要出发。一般情况下，银行类的金融性企业需要建立有效的全面风险管理体系，并以此为重点，对风险进行正确评估、制定解决方案，但是其它性质的企业，更需要完备的内部控制体统，及时发现企业运营中的问题并积极解决。因此，企业要根据需要，选择适合的体系作为重点。 二建立并提高企业风险管理和内部控制的意识。虽然全面风险管理和内部控制体系得到了质的飞越，但是在实践应用中意识依然有待提高，需要认识其重要性，一定程度上增加对全面风险管理和内部控制体系的投入，从而有效地为公司运营保驾护航。

三完善相关体系，制定实用原则。由于企业没有详细的实施准则，内部体系存有漏洞，当企业遇到问题时不能及时发现，更不能有效解决，导致企业难以度过危机。因此，各个企业必须不断完善和优化全面风险管理体系和内部控制，使其成为企业运营的得力助手。

四提高工作人员的专业性。部分公司建立了全面风险管理体系或内部控制体系，但是依然无法躲避风险，在各个危机中遭受巨大损失，很重要的一个原因就是相关工作人员没有正确评估、没有及时发现问题以及在问题发生时没能采取有效措施，因此提高工作人员的专业性很有必要。企业内部要对相关人员进行培训，保证工作者的专业知识和不断获取新资讯的能力。

五、中国企业的全面风险管理和内部控制

一我国全面风险管理和内部控制的现状

随着经济的多元化及竞争的日趋激烈，中国企业逐渐开始重视全面风险管理和内部控制体系的建立，甚至风险管理的专门企业和网站也开始出现，可以说，我国在此方面取得了明显的进步，但是和西方百年来沉淀下的管理经验相比，我国依然存在很多不足之处。

1、权责混乱，随意性明显。我国大部分企业没有明确进行责任制划分，常常出现大权力、小责任甚至无责任的现象，在进行风险管理中，没有行之有效的科学方法，常常呈现出更多的随意性。

2、文化缺失。在我国大部分企业中，缺失风险意识，更缺少全面风险管理和内部控制文化，将公司现状与管理制度生搬硬套，盲目地进行风险评估与管理。

3、以静制动。企业的全面风险管理，特别是内部控制是一个长期的、动态的过程，但是在我国部分企业中，常常用静止的眼光看问题，仅仅按照一套固定的制度实施，而不是按照一个过程，这样的风险管理和内部控制显然是不科学的。

二我国企业全面风险管理和内部控制的发展趋势

由于全面风险管理和内部控制越来越引起人们的重视，因此我过在此方面也会向着更完善的方向发展。首先，资讯掌控能力提升。资讯的掌控是全面风险管理的基础，只有掌握准确、有效的资讯，才能正确评估风险并制定合理对策。因此，随着各方面特别是计算机和媒体的进步，我国企业对资讯的掌控能力将明显提升;其次，各企业会引进先进理念，不断创新。学习西方先进的思想和文化，找到适合本公司的理念，并在此基础上不断创新。

六、结束语

全面风险管理和内部控制不是完全相同的，但更不是相互矛盾的，虽不是同一体，但却是统一体，当然，它们也是保证企业良好运营的关键，是企业长足发展不可忽略的重中之重。

参考文献：

[1]王农跃.企业全面风险管理体系构建研究[D].河北：河北工业大学，2008

[2]周红梅.浅析企业全面风险管理与内部控制[J].江苏：市场周刊，2013

[3]万里霜.全面风险管理与内部控制的融合[J]湖北：统计与决策，2009.

《 风险管理与内部控制关系研究 》

摘要:目前，企业内部控制制度被大多数企业所重视，内控制度对保证企业的经营管理合法、合规，提高财务报告质量，保护企业资产安全以及提高企业经营效率、实现事业可持续发展具有重要作用。我们知道风险是无处不在的，如何采取措施来规避和降低风险是现代企业应当重视的事情。本文对风险管理和内部控制进行了深层分析之后，阐述了两者之间的关系。

关键词:风险管理 内部控制 关系

在我国，风险管理一直是企业的薄弱环节，因风险意识不强，风险管理薄弱引起的风险事件屡见不鲜。内部控制对风险控制的作用是不言而喻的，然而这两者到底是什么样的关系一直倍受争议。笔者以为，两者属于不同的的概念范畴，可以说内部控制是以管理制度为基础，以风险防范和有效监管为目的的管理规范;风险管理则是对各部门风险因素进行的识别、分析与评估，以最低成本实现最大安全保障的过程。在企业管理当中，两者之间又有密切的关系，既不是包含，也不是等同。基于此，作者对两者之间的关系进行了更深层次的探讨。

一、企业的内部控制分析

人类的任何活动都需要一定的规则及控制，大到一个国家，小到一个单位的各个事项都需要控制。控制有驾驭、支配的涵义，也就说由人主宰，一切尽在人的掌控之中，而不会超出规定的界限和范围。现代管理学给出的解释虽然不同，但大致意思相仿。任何企业在开展业务活动时，都希望有一种控制方法，为其提供准确、科学和可靠的资料资讯，以减少决策失误和工作中的缺陷。当这种控制方法被应用于企业内部时，便是我们常说的内部控制。内部控制是指组织为了提高经营效率和充分有效地获取和使用各种资源，达到既定的管理目标，而在内部实施的各种制约和调节的组织、计划、方法和程式。从其实质上讲，它是一种管理控制，是有效执行组织策略的必备工具。内部控制是促进组织或机构有效经营发展的工具，单位规模越大，其重要性更为显著。恰当地运用内部控制，有利于减少疏忽、错误与违纪违法行为，有利于安定人心，激励进取，使组织有效发展。

二、企业的风险管理分析

企业管理者管理企业的动机，主要在于追求最大的长期利润，当然也不排斥有满足创业欲望，为造福人类，为争取名誉等。企业在追求利润的存续期中，会遇到风险，对风险的处理方式决定了企业经营的成败。有人认为，“风险就是事物的不确定性”。而美国学者在《风险管理与保险》中也指出：在特定环境下和特定时间内，事物发展的结果存在差异性。如果结果只有一个，那么结果无差异，不存在风险;如果结果存在多个，那么结果差异越大，存在的风险就越大。但是，事物发展的结果有利与弊之分，所以风险和机会并存。高风险、低效益的事谁也不愿意干，低风险、高收益的事谁都争着干。最为常见的是：高风险伴随着高收益、低风险伴随着低收益。从某种意义上讲风险常具有一种诱惑作用。

可以将风险分为两类，即投机风险和纯粹风险。投机风险是指与机会并存的风险，如企业发展投资，可能会给企业带来更多的收益，介也可能因此导致企业经营失败。纯粹风险是指可能使企业蒙受损失的风险，对于纯粹风险企业应当设法避免。对于投机风险，应该适当的参与，而不是尽量避免，投机并非是贬义词，而是指把握时机，敢于投入，争取获利。合法的投机活动是市场经济存在的必要条件，适度的投机对于投机者及整个社会都有好处。风险管理有广义和狭义之分，狭义风险管理仅考虑纯粹风险对企业的影响，并将其危害性降到最低程度;广义风险管理既考虑纯粹风险，又考虑投机风险，主要目的是减小纯粹风险危害，增加投机风险收益。

三、内部控制与风险管理的关系

一风险是内部控制产生和发展的主要动力

内部控制是相对于内部不控制而言的，内部不控制会使企业的发展与目标产生较大偏差，而对这种偏差进行总结之后的运用便是内部控制。风险是未来的不确定性，它对企业的预定目标产生影响，对这种不确定性的认识刚好是过去教训的总结。由此可知，企业的经营活动中存在风险，而内部控制是防范风险的必要手段。从企业内部控制的经验来看，有效的内部控制在企业目标实现过程中起到了不可替代的作用。这也间接证明了内部控制对风险的防范作用。现代管理的效率观推动了内部控制的发展，严格的内部控制使企业目标实现得到最有效的保证，但如果有一般化的内部控制可以实现同样的目标，就没必要那么严格。因此，对内部控制的评价分为两个层面，经济性和有效性。

二内部控制是风险管理的重要手段

国资委《中央企业全面风险管理指引》所指出风险管理的单个策略包括：风险控制、风险补偿、风险对冲、风险转换、风险转移、风险规避、风险承担等。其没有对这些单个策略的概念进行解释，只明确了两个风险管理解决方案，即风险管理解决的外包方案和风险解决的内部控制方案。而《企业内部控制基本规范》中指出单个风险应对策略是风险承受、风险分担、风险降低和风险规避四个选项。分别为：风险承受就是不对风险进行任何处理，放任其发展;风险分担就是通过积极的控制措施或借助他人力量将风险降低的可承受范围;风险降低则是采取适当的控制措施降低风险;风险规避表现为放弃或者停止相关的业务活动。不过，虽然指引与规范中风险管理单个策略有所不同，但它们都将内部控制看成一种非常积极的风险防范手段。从客观上讲，内部控制是以企业内部管理制度为基础发展来而的管理规范，它是无法对外部风险因素产生作用的，也就是说内部控制具有边界性，这一特性正是其发挥风险防范作用的最大限制。

总之，作者以为内部控制与风险管理是一种紧密的、相互依附的关系。注重内部控制而无风险管理意识，就像人的肉体失去了灵魂。注重风险管理而忽视内部控制，则任何目标都将成为泡影。

参考文献：

[1]张桂玲.基于“大”风险管理的内部控制研究[J].会计之友,2009,02

[2]张倩.基于风险管理的企业内部控制研究[J].经济师,2010,09

《 浅议内部控制与风险管理 》

摘要：本文通过介绍西方内部控制和风险管理理论，分析了ERM与IC-IF的关系，指出中国企业在借鉴世界发达国家的标准的同时，应结合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。

关键词：内部控制风险管理ERM框架IC-IF框架

一、内部控制的定义

那么什么是内部控制?理论界存在各种观点，1949年，美国会计师协会的审计程式委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计资讯的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”

1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会COSO释出报告《内部控制――整体框架》即“COSO报告”。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。

我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号――内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程式。”

上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程式过程;二是都在定义中说明了内部控制的目标;三是都是从审计的角度做出的定义。

二、内部控制理论发展过程

内部控制理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。

第一，内部牵制阶段。

相互核对是此阶段内部控制的主要内容，设定岗位分离是内控的主要方式，这在漫长的几千年内被认为是一种最实用的控制方法。

第二，内部控制制度阶段。

内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括，不仅限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程式与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。

第三，内部控制结构阶段。

内部控制被认为是为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程式，内部控制由三个要素组成：内控环境、会计制度和控制程式。

第四，内部控制整体框架阶段。

1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制――整体框架》1994年进行了增补，该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”

第五，风险管理框架阶段。

2004年9月《企业风险管理――整合框架》正式文字释出。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项。管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。

三、关于内部控制和风险管理的研究报告

COSO释出的研究报告《内部控制整体框架》和《企业风险管理整体框架》是美国上市的公司需要重点研究的物件。

1992年《内部控制一整体框架》Internal Control-Integrated Framework以下简称为“IC-IF”框架报告对内部控制的定义是：“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”?它认为，内部控制系统是由以下五要素组成：

内控环境――内控环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识。

风险评估――风险评估是识别、分析相关风险以实现既定目标，是风险管理的基础。每个企业都面临着诸多来自内部和外部的风险，影响企业既定目标的实现。因此必须设立一个机制来识别、分析和管理影响目标实现的相关风险，并适时加以管理。

内控活动――内控活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程式，是针对风险采取的控制措施。

资讯与沟通――是指企业经营管理所需资讯必须被识别、获得并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。资讯不仅包括内部产生的资讯，还包括与企业经营决策和对外报告相关的外部资讯。畅通的沟通渠道和机制使企业的员工能及时取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的资讯，并交换这些资讯。

监督――是对内部控制系统有效性进行评估的过程，可以通过持续性监督、独立评估或两者的结合来实现对内控系统的监督。

2002年萨班斯一奥克斯利法案频布后，COSO于2004年释出了《企业风险管理整体框架》以下简称EBM框架。ERM框架是IC-IF框架的更新补充。ERM框架对内部控制的定义明确了以下内容：1是一个过程;2被人影响;3应用于战略制定;4贯穿整个企业的所有层级和单位;5旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险;四合理保证;7为了实现各类目标。对比原来的定义，ERM概念要细化的多。

在内部控制整合框架五个要素的基础上，COSO企业风险管理的构成要素增加到八个：1内部环境;2目标设定：3事项识别; *** 险评估;5风险应对;6控制活动;7资讯与沟通;8监控。八个要素相互关联，贯穿于企业风险管理的过程中。

COSO企业风险管理的定义：“企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。”COSO-ERM框架是一个指导性的理论框架。为公司的董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的重要资讯。

ERM框架重视的是企业风险管理，IC-IF框架中内部控制则是企业风险管理中不可分割的一部分。COSO在《企业风险管理框架》前言中指出，企业风险管理框架是建立在内部控制整体框架基础之上的，对企业风险管理内容的关注更加广泛与深入。ERM并非替代IC-IF，而是包容了IC-IF，在内控的有关概念上，两者保持了一致与连贯。企业风险管理框架不仅可以满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

COSO框架是目前美国使用最广泛的框架。SEC也建议企业采用COSO框架，中国企业要实施全面内部控制与风险管理，必然借鉴世界发达国家的标准，但不能照抄照搬，要适合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。

中国企业要实施全面内部控制与风险管理，必然借鉴世界发达国家的标准，但不能照抄照搬，要适合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。

有关推荐：

《 试论企业内部控制与风险管理 》

摘要：信息化的社会发展趋势使得企业对于内部控制的关注重心转向信息化以及时效性，尤其是企业风险管理已经提升到 企业战略 高度，对于企业的发展和生存起着决定性的影响。但企业的内部控制与风险管理既有联系又有区别，不能简单地在他们之间画上等号。本文将就两者之间的关系和两者在企业中的应用展开分析和论述，并提出相应的完善策略，以期能为我国企业内部控制与风险管理提供更多的理论参考。

关键词：内部控制;风险管理

1992年由美国COSO委员会颁布的《内部控制―――整体框架》中首次提出内部控制和风险管理共同作用于交易发生的过程，进而影响到整个 财务管理 过程，这标志着企业内部控制和风险管理之间的关联性开始正式受到关注。随着经济的发展，企业内部控制和风险管理的联系不断加强，随后基于内部控制理论而出台的新COSO框架下又进一步明确界定了两者的共同性，这意味着国外内部控制正在向企业风险管理阶段转变。虽然我国企业风险管理导向的内部控制现状很大程度上仍存在不足，但风险管理导向型的内部控制发展趋势是必然的。

一、企业内部控制与风险管理的内涵

企业内部控制的主要目标包括对风险的管理、预防、控制等，是一种基于企业的专业管理制度和策略并利用全方位多层次的监管模式，通过确立核心控制点、过程监控、流程监管等不同方式来对企业生产经营各个环节的业务展开多视角的标准式的管理模式。一方面，企业内部控制的重要功能包括确立风险管理的下属系统：另一方面，企业内部管控也是全面风险管理的重点，属于全面落实企业风险管理在的关键环节。企业内部控制的具体工作内容主要包括对企业以下的内部环境实施专业的分层监控：设置内部管控机构、内部审计、 企业 文化 、 人力资源管理 以及企业的治理模式和社会责任等。与企业风险评估比较而言，企业的内部控制方式要求进一步保证确立目标的合理性，结合企业的风险评估的过程和结论，明确界定企业监管的内部承受范围，进而制定相关的管理 措施 。

企业风险管理的过程主要存在于企业的董事会以及其他具有管理权限的人员联合制定企业目标的环节，按照战略标准以及由该标准衍生的其他方面开展的管理模式。企业风险管理为了确保能顺利实现企业的整体目标，主要致力于鉴别和评估各种相关的潜在风险或基于企业的管理现状来分析可能存在风险，并及时规避或治理不利于企业实现共同目标进程的风险。此外风险作为企业管控过程的主要对象，信息是否准确在很大程度上对企业的进行风险评估产生影响，这也在一定程度上决定了企业的内部控制要十分重视内部信息疏导工作，确保企业各方面信息的有效传递以及信息传播的及时性和稳定性。在企业的内部管理和监控过程中，风险评估和管控同样也应结合企业的实际，从日常监督和专项检查两个方面出发，制定相关的内部监督措施。若在企业的决策、措施等环节发现内部控制缺陷以及在风险评估部分发现可能存在引发企业内部控制过程中的风险质变或量变等危险的因素，必须在核查过程中及时处理和改进。

二、企业内部控制与风险管理的内部结构

(一)企业的目标是其发展的根源所在，为其提供了足够的动力，但另一方面也是导致企业风险产生的主要原因。企业目标主要通过以下机制造成相关的企业风险：首先，目标在人的主观能动性与客观环境之间存在一定的矛盾，在企业的运作中，人的主观能动性与客观活动之间的矛盾有可能上升为不确定因素，这会导致风险发生。此外目标的建立往往基于较高层次标准，由于企业发展的高度结构化趋势的影响，任何子目标的实现都依赖于其附属目标的发展，这要求在子目标之间展开具有重叠性和排斥性的模式化排列，所以排列中的任意关联间隙都有可能产生风险因素。最后在企业的内外部不同目标依据彼此的重要程度进行补充时在融合时存在安全方面的隐患，由此造成的融合间隙极易引发风险性现象。

(二)制定企业目标是基于企业的发展要求，企业内部控制与风险管理之间的关联性也产生于企业目标的实现过程中。因此影响内部控制管理中出现各类风险的重要因素如下：企业的内部管理活动的加强，致力于统一企业的多样化发展目标，在企业发展过程中的各类风险相应的维持在企业可监管的水平。

三、企业内部控制与风险识别的划分

(一) 企业内部控制和风险识别具有的整体反复性。风险辨识的内容主要包括目标暗示风险和明示风险。因此企业应该意识到风险辨识不是简单的一次性工作， 需要与规划进行结合多次重复修正，同时风险辨识的要求应具体分析，不能受到任何以往的 经验 思维和模式化思维。从企业发展的内部因素来看，一定的诱因交叠会使得企业内部控制出现新的要求。但企业的外部因素决定了企业内部控制和风险的整体原则，主要的因素包括突发的自然灾害、新政策的改革、统一的业内应急模式和措施、变动的顾客需要、科技的进步等。此外原材料价格升高直接影响企业经营理念和战略的转变，市场的价格不稳定是造成市场风险度整体性上升的主要原因。在风险的整体性识别中，企业内部的层次性是引发企业风险的主要因素，对于风险的整体性梳理过程中的层次性风险问题，应在合并同类项后开展整体性的控制和治理。

(二)企业不仅应正确识别和分析导致风险的不同因素，还应辨别来自内部控制各阶段不同层次的风险，以及由层次性运转衍生的不同类型的风险，主要包括生产、技术、营销各环节的风险，研发过程引发的风险，以及由于职能部门和研究目标所在的运作单位中人为或者非人为因素而导致的风险。对于企业内部控制和管理中发现的一些整体性的以及基于企业运作层次性的风险问题，由于其本身的复杂多变性，往往不能简单地根据风险评估和结果分析实施量化处理，企业应该根据具体风险因素制定针对性的措施。但一般性的评估工作涉及以下内容：风险的可能性、风险的复杂程度和发生的频率、风险的来源和严重程度、监管模式带来的风险等，从不同方面直接推进分析和衡量风险工作。此外，企业了在管理中合理地规避风险，往往有选择性的解决不同类型的的风险性以及尽量降低为消除风险而消耗的各方面资源。

四、改进我国企业内部控制与风险管理的措施

(一)培养内部控制理念 完善风险管理机制

应从企业的观念上入手来加强企业的内部控制与风险管理，并具体落实到实际作业中。首先，企业应设立专业化的风险管理与内部控制部门，充分发挥部门职能，有效进行风险识别、风险评估与风险应对;其次企业应定期开展 教育 培训工作，培养各个层级的员工风险管理理念，深化理念的运用程度;最后，为了提高企业对内部控制和风险管理的重视程度，应申请 CPA介入评估企业审计的过程中突出对企业风险管理能力。此外，企业的风险管理是一个持续的动态过程，各环节紧密联系不可分割。风险识别是风险管理的基础，能有效保障后续工作的开展;而全面的风险评估在前提上保障了后续程序的实施;最后，风险应对是风险管理发挥效用的关键环节。因此，企业风险管理制度应贯穿于企业的风险识别、风险评估及风险应对等各个环节。此外还可充分发挥评估机构的作用，为企业的风险管理提供合理的见解，促进企业科学合理的发展。

(二)健全公司治理结构 强化内部监督机制

公司治理涉及经理层、董事会及股东等多个利益主体之间的关系，相互制约，协调运作。健全公司治理结构应充分把握独立董事的作用，在公司中独立董事所占的比例和实际发挥作用的质量等方面都要确保他们的职权能够有效发挥。此外应深入加强企业内部监机制。首先为了防止舞弊或失误的发生，提高企业整体运作效率，增加企业价值，应在企业内部应实行风险导向审计制度。同时还要把握具有风险 管理知识 的各类人才，壮大内部审计人员的队伍;其次需充分保证内部审计部门的独立性，避免其在审计过程中受到其他因素的干扰。最后，企业内部审计部门应直接负责领导企业的内审工作，充分发挥其职能，做到切实服务企业内部控制与风险管理。

参考文献：

[1]孟庆祥.企业内部控制与风险管理的融合[J].管理工程，2012(06).

[2]白华.内部控制、公司治理与风险管理――一个职能论的视角[J].经济学家，2012(03).

[3]李莉.论企业内部控制的风险管理机制[J].企业经济，2012(03).

《 银行内部控制与风险管理浅谈 》

摘要：内部控制实施是为了商业银行能够实现经营目标，它能有效的监督、控制、防范和纠正风险，从而制定的一些机制。在不断的 社会实践 过程中内部控制和风险管理正逐步发展并不断的完善。有效的内部控制不仅能够提高银行核心竞争力，确保银行体系能够健康平稳运行，还能防范各种各样的金融风险，从而降低风险可能造成的影响。

关键词：内部控制 风险控制 内部控制措施

一、商业银行内部控制机制

(一)内部控制的概念

在各类 企业管理 中，内部控制被广泛运用。一般来说，企业通过内部自我调整来达到经营的预计效果。在商业银行中，它主要是为银行防范风险，降低风险的影响力度而产生的。

总体来说，内部控制的建立与完善是商业银行的一种自我管理手段，更是其能够可持续发展的基本保障。明显控制并化解风险是内部控制主要追求的目标，因此为了实现此目标商业银行需要采取一些控制 方法 来明确内部各部门的职责权限以提高管理质量和工作效率，保证财产安全

(二)内部控制的原则

在内部控制建设中，有些原则则需要商业银行严格遵循的，下面我们就一一了解这些原则：

(1)全面性原则，所谓全面性原则就是内部控制必须全面性，不管哪个操作环节以及哪种业务过程中，不仅要求全体人员全面参加，还要有书面记录，以备将来有案可查。

(2)独立性原则，独立性原则就是内部控制的检查具有独立性，它的评价部门是独立建立的，其执行部门、操作人员和控制人员也是独立存在的。

(3)有效性原则，有效性原则就是任何人不得凌驾于内部控制制度，每个人都应该严格遵守，它具有最高的权威性，任何人都不得违反。

(4)审慎性原则，在内部控制中任何制度的建立都必须要审慎，制度的建立及完善直接影响到风险的预测。

(5)效益性原则，制度的建立要尽力以小成本达到控制的目的。内部控制的建立就是为了能够减小风险为银行带来最大的收益。

(三)商业银行内部控制的构成要素

根据实际需要并结合现阶段我国的国情，本文将内部控制的理解作为分析重点，内部控制系统是由五个要素组成，它们相互联系、相互制约，这五个要素分别是控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈，监督评价与纠正机制。

(1)控制环境，作为整个内部系统的基础，主要表现在对文化、氛围等一系列的控制，它是客观的，能够人为改变的。能够直接影响银行内部其他控制。

(2)风险识别与评估，风险识别与评估是一个过程，它是风险活动的基础。

(3)内部控制措施，作为银行内部控制系统的核心，内部控制措施是指内部控制实施的过程。

(4)信息交流与反馈，信息交流与反馈主要是为了更好的沟通各个要素，并不断完善各要素所存在的缺点，为控制目标提供了很好的信息支持。

(四)如何提高内部控制的有效性

内部控制的有效性是指内部控制为控制相关目标的实现而提供的保证程度或水平，那么如何提高内部控制的有效性呢?我们通过以下几个方面来提高：

优化控制环境、提高控制效果;强化风险意思，提高风险管理水平;强化内部控制，提高执行能力;加强信息沟通;健全监督体系，强化内外部监督。

二、商业银行风险测评

商业银行在经营过程中，事先不能预测某些不好的因素会使银行的实际收益与之前的预计收益产生或大或小的偏差，使之没能达到预想值，经济效益受损或额外增加。

为了能够控制住风险，这就需要我们将风险量化。风险量化是为了能都更好的判断银行风险，但它不能作为其绝对标准。那么怎么做能将风险量化呢?首先需要做一些假设，设想会有什么样的风险以及应对措施;其次还要进行定性判断，如申请借款及贷款人的背景，是否有违约行为、偿还债务能力等来进行判断，然这些是不确定性的风险，难以量化，这就需要我们用概率分析法来分析其风险。所以在控制风险时，不仅要风险量化还有对风险进行评估判断来达到将风险损失降到最小值。

近年来，根据我国商业银行发展的趋势来看，风险管理的侧重点正慢慢的逐步与内部控制的侧重点靠近，两者不断的趋向一致，但又存在着细微的差别，尽管它们的对策不一致但总体来说二者的最终目标还是一样的。内部控制注重管理体系的建立与完善，而风险管理则是在内部控制的基础上对管理体系进行再造。对于风险管理来讲，银行的收支平衡基本上是通过再造的、完善的管理政策及技术体系来完成的。

三、银行内部控制的有效措施

为了保证银行内部控制能够有效的实施。我们需要采取的措施有：

(1)要建立完善的法人治理结构的银行组织架构。为了使各项权力能够合理的配置，我们要通过产权改革、股份制改造，建立并要完善股东代表大会、董事会、监事会。同时，还有建立制衡与问责机制，改变我国银行治理结构中所存在的问题。其次，强化一级法人制度，明确各部门所承担的角色。三是完善授权授信制度，对差别化授权进行有效监督。四是健全决策风险约束机制和责任人制度。五是改革现有银行组织机构，适当收缩分支机构。

(2)为了推进内部控制体系标准化，则需要全面防范风险。首先，要实现控制管理信贷业务风险向全面控制和管理各类风险业务风险转变，制度防范风险向程序防范风险、技术防范风险转变，从而达到风险评估活动的连续性和完整性。其次要推进内部控制体系的标准化。

(3)建立有效的银行管理信息系统和业务信息系统。银行管理信息系统和业务信息系统的建立，不仅能实现信息资源的共享，还能给予内部控制丰富的信息资源和最终的决策支持。

(4)加强内部管理的文化建设。内部控制管理文化的建设可以调动员工的积极性，通过对的内部培训可以将管理理念、行为规范落实到基层，促进银行内部控制制度的完善。

四、结束语

上述中就是针对国内银行内部控制建设所存在的问题而提出的一些措施。随着商业银行的不断发展，内部控制的内容也在不断的变化，因此在操作过程中我们也应该与时俱进。

参考文献：

[1]周慧茹.浅谈商业银行的内部控制[J].现代工业经济和信息化，2011年14期

[2]夏海玲.银行内部控制与风险管理浅谈[J].现代营销，2011年12期

[3]董雪征.浅谈中小商业银行风险内控管理[J].现代经济信息，2013年19期

《 企业内部控制与风险管理解析 》

[摘 要]当前，企业要想面对这些挑战而立于不败之地就必须首先做好企业内部的相关工作，其中风险管理和企业内部控制就是极其重要的部分。本文从风险管理的角度来谈谈谈企业内部控制，分析目前我国企业存在的问题，并提出几点对策。

[关键词]风险管理 企业内部控制 探讨和分析

中图分类号：TD-05 文献标识码：A 文章 编号：1009-914X(2014)10-0147-01

随着经济的飞速发展，众多企业已经逐渐认识企业管理的重要性，但是目前我国很多企业对于风险管理和企业内部控制工作仍做的不到位，并且很多企业不能以风险管理的角度来看待企业内部控制，最终给企业造成了一定的损失。以下笔者针对风险管理以及企业内部控制进行分析和讨论。

一、正确认识风险管理和企业内部控制的关系

(一)风险管理

任何企业在发展中都会遇到风险，风险可能来自于企业内部，也可能来自于企业的外部环境。而风险对于企业的影响可大可小，严重的甚至会直接的摧毁企业。所以面对这些无法预料的风险，企业必须制定出一些专门应对风险的管理制度，即企业的风险管理。风险管理的主要任务就是针对风险进行预测、识别和衡量，并且制定出有效的手段和计划避免风险，或者将风险的损害降到最低，由此来保证企业的安全。

(二)内部控制

内部控制是企业内部管理组成部分之一，企业通过内部控制来制定有关制度与实行，并且促使各种内部管理制度可以得到有效的落实。使企业的业务和目标都可以达到，并且可以顺利完成，由此有效的提高企业的利益，以及推动企业的发展。

(三)两者的关系

通过上述的定义，我们就可以发现风险管理属于企业内部控制，是内部控制的重要组成部门，两者的最终目的都为了使企业可以得到更好的发展。并且风险管理和企业内部控制都会对对方产生极大的影响，一个企业如果连企业内部控制工作都做不好，那么他的风险管理工作也不会多么优秀，而如果风险管理出现问题，那么就会导致企业内部控制出现漏洞，严重的影响企业的正常发展。

二、目前我国企业的风险管理和企业内部控制存在的问题

(一)企业风险意识较低

随着经济的飞速发展，越来越多的风险都会影响到企业的发展，企业面临的风险种类也逐渐增多，目前主要的风险包括：经营风险、信贷风险、市场风险、法律风险等。而这些风险对于企业的影响和损害是无法估计的，所以企业首先具有较高的风险意识。

但在我国企业中的实际情况却是很多企业都严重缺乏风险意识，大部分企业只将大部分精力和资金都投入到可以为企业赚取利润的项目中，看不到潜在的风险，也没有针对风险进行有效的防治手段。而当风险真正的发生时，企业自然就会手足无措，眼睁睁的看着风险的来临。

(二)缺少风险防范措施

对于任何经营来都存在着一定的风险，而收益和风险却是正比，也就是说，企业如果想获得高额的利润就必须冒着极大的风险。而目前很多企业总是将目光放在高额的收益上，却看不到高额收益身边站着的风险，看不到风险自然就不会针对风险制定出有效的防范措施。而却少了有效的风险防范措施，一旦风险真的来临，那么高额利润背后的高风险会给予企业极大的打击，严重者甚至会造成企业破产、负债等严重现象，这对企业的发展来说是致命的。

(三)内部控制制度不完善

目前在我国诸多企业中都存在管理层的内部控制意识薄弱，只将目光放在企业的利益上，忽略了企业内部控制的建设，甚至有的企业认为内部控制可有可无。还有部分企业构建了内部控制体系，但内部控制体系不科学、不合理已经成为阻碍很多企业发展的重要因素。

在很多企业中，企业的内部控制制度都由管理层来进行制定，而这种制定方式会出现管理层只看重自己的利益，而导致内部控制制度出现不公平的情况。这种方式制定出的制度也不符合职权分离原则，而很多企业虽然知道这个问题、看到这个问题，但却未将这个问题重视，也并未给予一定解决方式，而这种内部控制制度对于企业的发展来说，会起到一种阻碍，严重的影响企业的正常发展。

(四)执行力不够，缺少有效评价机制

从过去的案例中我们可以到，很多企业由于内部控制执行不到位，最终导致了企业的破产或者损失大量的资金。例如很多企业出现巨额资金消失的现象，这就是内部控制执行力不到位的结果，让内部控制制度只成了一则文书，却不能发挥任何功效。

不仅如此，我国很多企业还缺乏对内部控制的有效评价机制，而缺乏了有效的评价机制就无法知道在特定时间段内企业的内部控制制度是否正确、是否能起到重要的作用。

(五)缺乏专业人才

无论是风险管理还是内部控制都必须要有人来进行操控和执行，而目前很多企业操控风险管理和内部控制的人员并不是专业人员，只是企业在其内部随便挑选出的人员。而这种员工对于风险管理工作根本无法做出专业的决策，对于内部控制管理也无法做出正确决定。所以企业如此选用人才的结果最终导致风险管理部门和内部控制部门只是虚设，根本无法起到作用。

三、从风险管理角度提高企业内部控制的有效措施

(一)以风险为导向进行内部控制工作，并有效提高企业上下的风险意识

要做到以风险为导向进行内部控制工作，首先要做好企业的授权工作。通过过去国内外的案例就可以发现，很多企业出现内部舞弊案件的原因都是因为授权不合理而造成的。所以企业在授权时，必须要从保证企业的经营有效运行、内部管理制度有效的执行等几个方面来考虑。具体的来说，首要责任应是企业的CEO，各级经理为支持作用，由此才能保证整个企业的人员都可以具备风险意识，大大的推进企业内部控制管理工作的水平。

(二)加强各环节的风险控制、建立有效的考核机制

对于任何企业来说，想要将内部控制工作做到全面是不现实的，所以企业应该针对一些关键点进行有效的风险控制，并构建对应的控制制度。而企业中的关键控制点就要包括企业业务以及经济活动中比较容易出现风险的环节，在对关键控制点进行确认后，还要对其进行量化的分析，模拟计算出其会给企业的正常经营带来多大的危险，并且根据风险制定出相应的措施。除了针对风险制定有效的措施以外，还必须针对企业关键环节的工作人员进行相关的培训教育，将风险意识植入到关键环节的工作人员的脑里。

最后必须建立规范、科学的考核机制，明确各员工、各岗位的职责，通过规范、科学的考核针对员工进行考核，通过考核有效的强化员工的风险意识。

(三)创建有利于风险管理的内部环境

企业内部环境对于企业风险管理的实施来说具有重要影响。单凭企业的内部监督也的确能够加强企业内部控制工作，但这种方式是一种被动的方式。所以企业最好的办法就是通过教育和培训有效的加强员工的素质、道德以及品质，由此就可以将被动转变为主动，形成一个良好的内部环境。而企业内部良好环境的形成对于企业建立有效的风险管理来说，会起到一定的积极影响。而只有企业建立了有效的风险管理部门，才能让企业面对风险时将企业的损失降到最低点，这对于企业的发展来说，具有重要的意义。

四、结语

任何企业想要在激烈的市场中站稳脚步并且平稳的发展，那么就必须做好企业内部控制工作以及风险管理工作。只有企业从风险管理的角度来进行企业内部控制工作，才能更好的推动企业的发展，让企业面对任何困难时都可以平安度过。

参考文献

[1] 朱艳芳.浅析企业内部控制与风险管理[J].行政事业资产与财务：下，2011(02).

[2] 王晓辉.企业内部控制与风险管理探讨[J].企业导报，2011(10).

有关内部控制与风险管理论文推荐：

1. 内部控制与风险管理论文

2. 内部控制与风险管理论文案例

3. 有关风险管理论文

4. 浅谈企业内部控制相关论文

5. 企业内部控制毕业论文

6. 关于风险管理论文

7. 某企业内部控制论文

关于企业内部控制制度的研究作者： 刘大勇 李翠霞 文章来源： 《商业研究》 2008年第05期摘要:现代企业管理制度的核心是完善公司治理结构,良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。而科学、有效的内部控制制度,则是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序,与公司治理及公司管理密不可分。关键词:现代企业;内部控制;制度研究中图分类号: 文献标识码:AEnterprises Inside Controlling of Humantities and social,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China; of Economics and Management,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)Abstract:The core of the modern enterprise management system is to perfect the frame of company management, as an excellent company management frame is the essence to improve the efficiency of the enterprise management. A scientific and efficient inside controlling system is a forceful assurance for the modern enterprise to implement its management object. The inside controlling system involves a series of regulations, polices and procedures made by the management authorities to carry out their management aims, which are closely connected with the company controlling and management.内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理的重要手段。笔者就有关企业内部控制制度演进和我国的内部控制制度进行必要的研究。一、内部控制制度概念的演进过程第一阶段:产生阶段。内部控制的最初形式是内部牵制,即为维护企业财产物资的安全性、完整性,保证会计资料及其他有关资料的正确性,确保各项财务收支的合理性、合法性而建立起来的业务分管责任制。随着社会经济的发展和现代科学管理方法的产生和运用,内部牵制范围得到扩大,逐步发展到经营决策目标的建立和贯彻,经济效益的实现和评价等诸多领域。第二阶段:20世纪50年代至20世纪80年代发展阶段。1949年,美国审计程序委员会发表了《内部控制一调整组织的各种要素及其对管理当局和独立审立的重要性》的研究报告,第一次正式提出了内部控制的定义,即“内部控制包括企业内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和措施,旨在保护企业资产,检查会计数据的准确性和可靠性,提高经济效益促使有关人员遵循既定的管理方针。”这里对内部控制的定义就已不限于会计与财会部门的有关功能。第三阶段:20世纪80年代至今,完善阶段。1988年,美国审计准则委员会发布了第55号准则《财务报表审计中的内部控制结构的考虑》,改变了用内部控制目标来定义内部控制的方法,采取按照内部控制组成成分的方法来进行。这个公告不再区别会计控制与管理控制,也不再是站在企业的角度来定义,而是站在审计人员财务报表审计的立场来定义内部控制,提出了内部控制结构的概念,即为现实企业既定目标提供合理保证而建立的各种政策和程序,它包括控制环境、会计制度、控制政策与程序三个组成要素。这是内部控制概念的一次重大发展,既适应了当时企业经营管理的要求,也促进了审计的进步。1993年,美国审计准则委员会提出并通过的COSO报告中将内部控制分成为五个部分,即:控制环境;管理当局的风险评价;会计信息与交流系统;控制活动和监督。这是在1988年定义上的沿袭和发展,这也是现代内部控制概念。1996年,美国第78号审计准则也采用了这一定义,即“内部控制是受本单位董事会、高级管理阶层、政府管理 门和其他有关人员影响,旨在为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”这是迄今为止对内部控制概念最完善的定义。综上所述,内部控制制度是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员,在处理生产经营业务活动时相互联系,相互制约的一种管理体系,包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施,内部控制制度的重点是严格会计管理,设计合理的、有效的组织机构和职务分工,实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。按其作用范围大体可以分为以下两个方面:(1)内部会计控制。其范围直接涉及会计事项各方面的业务,主要是指财会部门为了防止侵吞财物和其他违法行为的发生,以及保护企业财产的安全所制定的各种会计处理程序和控制措施。(2)内部管理控制。范围涉及企业生产、技术、经营、管理的各部门、各层次、各环节。其目的是为了提高企业管理水平,确保企业经营目标和有关方针、政策的贯彻执行。二、我国内部控制制度现状自20世纪90年代起,我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规、规范,具体见表1。然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。总体来将,我国企业普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于企业外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了企业整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了企业文化环境的建设等。主要问题可以概括为两个方面:(一)控制环境基础薄弱控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国企业在这方面的问题非常严重,主要表现在:1.企业管理层内部控制意识薄弱。大多企业未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上,制度的落实方面问题很多。2.组织机构设置不合理。不少企业仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。3.企业制度不健全。 一是企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入企业;对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度;未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 三是企业制度不全面,没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度,顾此失彼现象严重。4.管理者素质较低。许多企业的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。5.企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合,企业文化是一个企业的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。(二)企业内控部门责权不对称,内部控制和监督不力企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。1.内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能,其存在问题主要有:(1)组建的非自愿性。众所周知,我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的,带有很浓厚的行政命令色彩,而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。被调查企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来,有的未经过专门培训,缺乏审计专业知识,内审部门成为企业安置干部的一个部门,这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。(2)独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督,它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下,独立行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司,也不能监督同级,因为企业内部各职能部门都是在企业负责人的直接领导下开展工作的,其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的,是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢?基于以上两点,内部审计无法在地位上实现超然独立,其工作范围大大受限,也很难赢得威信。(3)重审计监督,轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的,其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理,提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能,过分强调查错纠弊,在各种正式的文件规定中,强调“监督”的多,提倡“服务”的少;强调“事后监督”的多,提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区,也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。(4)对内部审计工作的性质和作用不甚理解。企业管理人员经常将“内审监督”,与“会计监督”混淆不清,使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区,多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具,处处依厂长经理的旨意行事,有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人,使内部审计形同虚设。2.责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责,又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力,只能把内部控制机构置于一个两难的境地。三、强化我国内部控制制度的思考企业内部控制是一个系统工程,涉及企业的方方面面,作为一项制度建设,其客观的成份越多,科学性就越强。内部控制建设也应当坚持理论与实际紧密结合的原则,制定出能针对企业自身特点的内控制度来,而不可能千篇一律。(一)规范法人治理结构,形成有法必依、执法必严、违法必究的法治机制实施内部控制,首先需要规范法人治理结构。从所有者的立场出发,不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象,明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监督系统各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡。1.实行财务总监委派制是完善内部控制的重要手段。财务总监首先通过对单位会计部门和会计人员的领导和控制,掌握会计系统的运行,对于单位重大的交易、资产变动等拥有审批权;其次通过主持定期及非定期的单位内部审计,及时发现企业经营和会计方面已经发生的或潜在的问题并采取相应措施。尽管实际工作中因个别经理素质差异和财务总监素质不一,不乏有受经理个人意志指使者,但只要明确控制责任,且有相制衡的代表不同利益集团的控制主体存在,是会收到很好成效的。2.构筑严密的企业内控体系。企业内部控制体系,具体应包括三个相对独立的控制层次:第一个层次是在企业一线“供、产、销”,全过程中融入相互牵制、相互制约的制度,建立以防为主的监控防线。有关人员在从事业务时,必须明确业务处理权限和应承担的责任,对一般业务或直接接触客户的业务,均要经过复核,重要业务最好实行双签制,禁止一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是设立事后监督,即在会计部门常规性的会计核算的基础上,对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查,建立以“堵”为主的监控防线。事后监督可以在会计部门内设立一个具有相应职务的专业岗位,配备责任心强、工作能力全面的人担任此职,并纳入程序化、规范化管理,将监督的过程和结果定期直接反馈给财务部门的负责人。第三个层次是以现有的稽核、审计、纪律检查部门为基础,成立一个直接归董事会管理并独立于被审计部门的审计委员会。审计委员会通过内部常规稽核、离任审计、落实举报、监督审查企业的会计报表等手段,对会计部门实施内部控制,建立有效的以“查”为主的监督防线。以上三个层次构筑的内部控制体系对企业发生的经济业务和会计部门进行“防、堵、查”递进式的监督控制,对于及时发现问题,防范和化解企业经营风险和会计风险,将具有重要的作用。3.加强对内部控制行为主体“人”的控制,把内部控制工作落到实处。企业内部控制失效,经营风险、会计风险产生,行为主体全是“人”。只有上下一致,及时沟通,随时把握相关人员的思想、动机和行为,才能把内部控制工作做好。具体讲,除领导本身应以身作则起表率作用外,还应做好以下几点工作:第一,要及时掌握企业内部控制人员思想行为状况。内部业务人员、会计人员违法违纪,必然有其动机,因此企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析,着重了解他们是否有赌博、炒股、经商、与社会劣迹人员往来和追求超常消费等情况,掌握可能使有关人员犯罪的外因,以便采取措施加以防范和控制。第二,对内部控制人员进行职业道德教育和业务培训。职业道德教育要从正反两方面加强对内部控制行为主体“人”的法纪政纪、反腐倡廉等方面的教育,增强自我约束能力,自觉执行各项法律法规,遵守财经纪律,做到奉公守法、廉洁自律;加强继续教育,要特别重视对那些业务能力差的人员的基础业务知识的培训,以提高其工作能力,减少业务处理的技术错误。(二)以“协调”作为双元控制主体下企业内部控制的基本目标,以“约束+激励”作为引导经营者行为的主要方法1.在存在双元控制主体的现代企业中,最为突出的矛盾是双方“利益不一致”和“信息不对称”。企业所有者希望通过经营获利使资产增值,实现企业价值最大化,却不能直接进行管理和经营,只能通过会计信息“间接”控制;经营者“直接”控制企业经营的过程和会计信息的生成和报告方式。因此,决定了在双元控制主体构架下的企业内部控制首要的也是基本的目标应该是协调双方的利益和矛盾,只有通过切实有效的协调,找到所有者和经营者共处的均衡点,才能实现现代企业内部控制的以上两个基本目的2.“约束+激励”是引导经营者行为的主要方法,是实现现代企业双元控制主体“协调”的内部控制目标的有效办法。财政、税务、银行、审计等社会监督机构,在工作中各行其是,未能形成综合监督的合力,对企业的威慑力不够。3.对审计的独立监督、公正职能未予以充分重视,审计未形成规范化、法制化和经常化。对查出问题的处罚,往往就事不就人,重人情而轻规定,执法的刚性被扭曲。