费正清研究古代中国的论文

现代社会形态的变化，在世界历史的讨论范文现代中国成为半殖民地半封建社会的主要原因，学术界，长期存在“内部”和“外部原因说：“两种不同意见的争论。领域的世界的历史，是研究近代中国社会形态的变化，需要遵循的基本方法。 现代西方显著变化的外部条件，重要的是要了解现代中国发生的重大变化。这是因为，在此期间，历史成为世界历史上，西方资本扩大的全球扩张的历史进程，并在远东，中国已成为西方资本青睐的重点对象。正是从这个意义上说，我们可以说，东方与西方“发现”，成为历史“[1]（P79）。同时，现代西方火炮迫使”全球化“的视野，基于在世界历史上，西方资本主义的入侵，影响现代中国沦为一个半殖民地半封建的国家的主要原因。鸦片战争前西方 />正如我们都知道，是一个在人类历史上很长一段时间来领导这个国家，有着悠久的历史和灿烂的文化，人类走向文明作出了巨大贡献。在15世纪，发展商品生产，中国是远高于在西欧，即使是在19世纪初，商品的生产和流通的仍然是充满活力的，非西方的超越。费正清描述，中国，1800年，大型运输船队从长江河及其支流，还有数千航行船舶在中国沿海的南方水果，糖和工艺品，其中大豆和毛皮运到南部的彩色玻璃的大小。初期，英国观察家已经计算出的1840年长江三角洲地区上海港口的货物吨位超过伦敦到香港，伦敦是西方的贸易中心。[2]（P59）根据麦迪森研究，1700年至1820年，中国的国内生产总值是不仅排名第一的世界，在世界经济中的比重上升到％，％。与此同时，中国的总人口上升到％％，占世界总。[3]可以说的是，直到19世纪初， ，在这个时候中国的综合国力在世界最强大的国家，但所有，毕竟，只是在最后的荣耀罢了。英国上升。在从一个农业文明向工业文明转变的过程中，不只有迅速在中国在欧洲大陆的亚洲国家，远东，提出的第一个实质性的突破和进展。在这个国家，直到16世纪和17世纪的工业革命，英国的封建农业国，但下半年的18世纪，具有里程碑意义的第一次发生。工业革命开始在毛纺织行业，从而延长丝绸纺织产业及棉纺织业，然后迅速扩大，交通运输，矿山，冶金，制造和其他工业行业，该行业迅速超过了农业经济的地位，英国成为世界第一个工业化国家。信息：1860年，英国人口占世界人口仅2％，但在英国的钢产量占全球产量的53％，煤产量占全国的50％的全球产量，棉花产量占全球产量的近一半，贸易占全球贸易的20％，有超过1/3的船，和工业能力的40％-45％，成为名副其实的“世界工厂”。[4]（P164）马克思和恩格斯在他们的生活时代发生了巨大的进步和生产力的跨越式发展所带来的工业革命。“共产党宣言”，他们发行这样的感慨：“资产阶级创造的生产力，它的不到一百年的阶级统治，甚至超过所有以前的世代创造的全部生产力还要大。征服自然的力量的机器，采用，化学在工业和农业中的应用，船舶的运动，铁路交通，电报的使用，整个非洲大陆作为一个整体进行填海工程，导航的河流，如如果魔术，从地调用了大量的人口， - 过去哪一个世纪希望社会劳动证明了这一点生产力吗？ “[5]（P277）从社会形态的角度来看，齐头并进化与工业化是一个全面的替代资本主义的，封建社会。马克思和恩格斯在思考西方资本主义的起源时，在西欧封建社会的深入分析存在于一个特殊的历史现象。这种特殊的历史现象，西欧城市和它的商业总是渐行渐远，从封建制与封建制相分离。具体表现为：经济，城市和它的业务不包括在经济体系中的封建庄园，同时在很大程度上，城市也有自己的税收外的财务管理制度和独立的封建领土，政治，城市是一个相对自治的单位，其自己的独立的司法权力，和自己的价值观，并没有存在的关系之间的主要关闭一个附庸。在马克思看来，“城市和农村地区的分离也可以看到资本的分离房地产，开始资本的存在和发展不依赖于房地产，这仅仅是个开始，劳动和交换为基础的所有权“[5]（P105）在城市之间建立联系的新工具的生产和交换之间的劳动分工的劳动，从一个城市到另一个城市，立即引起了劳动分工，在生产新的城市，第一个地域的局限就开始消失了。“的一个直接结果之间的分工不同的是一个城市的手工业作坊生产，也就是生产部门的公会系统产生的范围之外。“[5]（P108）马克思也观察到，在17世纪中叶至18世纪的结束，”业务不可抗拒的手工业作坊集中在一个国家---英国。 浓度逐渐创造这个国家相对于世界市场，从而使这个国家的工场手工业产品需求，这种需求不能满足在老工业生产力。超过生产力的需要究竟造成了私人所有权的自中世纪以来的第三期电力发展的，它有一个大产业---大自然的力量，作工业用途，整机生产，以及实现最广泛的分工。 “[5]（P112），有学者发现，在封建社会内部发展资本主义，它是自给自足和封建采邑制度并存的城市自治系统的发展，最具有决定性的，并成为一个产卵地面资本主义的“产妇，胎儿的产生和发展。 [6]（P310）生产革命和工业革命的关系之间的关系，生产关系的革命促进了工业革命的兴起和发展，而不是相反。究竟是诞生的资本主义生产构成的一个关键因素是工业革命的关系。换句话说，有没有生产领域发生的重大变化的关系，是一种工业革命侈谈。马克思深入了解人类社会的前资本主义社会形态的资本主义社会形态转型过程中的具体机制，他指出：“随着货币财富，即便为它作了某种优势，不足以使它转化为资本。否则，古罗马，拜占庭，劳动力和资本的自由将结束自己的历史。旧的所有制关系的解体，但也与金钱财富---业务 - 如关联发展，但是，这种解体并不在事实上导致工业的发展，但导致村的规则的城市。“[7]（P509）反过来，工业革命进一步推动资本主义生产关系的发展和灭亡的封建的生产关系之间的良性互动的关系。正如一些学者所指出的：“从世界的历史的角度来看，在西欧工业革命的逻辑结果是在西欧封建制的全面崩溃，最终建立资本主义的系统内，但另一方面，在世界历史上的资本主义因素和资本主义的发展作为一个系统在一定程度上与工业革命的情况，在系统中的“世界的历史条件下，这也贯穿始终的主线。“[6]（P308-309）鸦片战争前资本主义历史时代加速人类历史发展的过程中。资本主义不仅促进了生产力的巨大发展，创造了世界历史上和空间。 过程中的历史变化中的世界的历史，东，西互动的程度也迅速增加，超过任何一个历史时期。马克思描述的这种现象中的两个重要理论。 “德意志意识形态”，马克思和恩格斯指出：资本主义大工业的创建的交通和现代化的世界市场，业务的控制，所有的资本转化为产业资本，所以流加速（货币体系开发），资本集中。 “这是首次创造世界历史，因为它使每个人都需要，以满足每一个文明国家，与这些国家依赖于整个世界，因为它消除了内向型的国家在过去，自然形成的的状态。“[5]（P114）在”共产党宣言“中，马克思和恩格斯进一步指出：”市场的产品，全世界的资产阶级运行驱动不断扩大的需要，它必须到处落户，到处开发开发，到处建立联系。 “资产阶级剥削的世界市场，使所有国家的生产和消费已成为世界上。”在过去，那种地方和民族的自给自足和隐居各族人民在各方面的交往和相互依存的，而不是“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通极为方便，所有的国家，甚至最野蛮的国家卷起到文明。“[5]（P276）的广度和深度的全球交流的扩大，资本向外特征的结果，确定此功能的追求资本性质的利润。马克思指出：“资本为基础的生产条件的流通创造一个不断扩大的范围，是否直接扩大范围，在范围内的多个位置建立一个生产位置。”资本一方面，试图摧毁所有的交流，交流的限制，赢得了整个星球的市场，另一方面，也努力摧毁的时空，是指商品从一个地方到另一个地方花的时间减少到最低限度资本较发达，流动性的市场，资本构成更多的资金空间循环道路市场扩大资本，同时也比较抢手，扩大了市场更多的空间，并努力破坏的时空。 “[7]（P390，33）整个世界的西方资本的全球扩张的原因，逐渐作为一个整体的联系，这是一个新的现象，在人类发展的历史。整体的全球视野看在这个时候，这东方国家都有明显处于相对弱势的地位。诱惑和挣脱的封建壁垒升的相比，中国西部，是中国文明的摇篮，东部的国家，提前向资本主义在西方欧洲国家已经放缓了前行的步伐落后于时代。对于这个问题，只能用历史唯物主义的理论和方法的帮助下，为了得到科学的描述。按照这种理论和方法的所有权因素应该是的分析框架。任何发展不能脱离社会结构，社会结构的条件直接决定着发展的性质和程度。“如果体现为社会的发展和现代化一个功能，那么该功能的发挥必须依赖于建立结构能够产生这样的功能。所谓的发展，不同的社会结构的具体特性或功能的体现差异“[8]（P224）。美国经济史学家诺思和罗伯特·托马斯也认为，社会发展，关键在于体制因素，其中最突出的财产关系中的作用。客观事实是，无论是封建庄园制度的兴衰，现代工业革命的发生，直接关系到私有财产的地位的变化。私有制不明朗，私营企业和业务收入，是没有法律保障，没有制度保护个人经营的刺激，现代工业和现代商品经济就发展不起来。这里的财产关系和所有制关系的基础所有权的生产资料。[6]（P313-314）生产变化的关系相对落后的根本原因，导致中国相对落后于同期，原因为何资本主义关系的生产在西方和中国在不同的历史命运，的主要滋生社会关系的生产是土壤中的显着差异。特殊功能的西欧城市，在封建社会作为一个整体的历史时期，中国的城市已经永远被保持在这样的官僚和政治中心---军事要塞的基本属性，总是依赖于农村经济。，与西欧不同的城市和农村地区之间的关系是相对独立的，但相互关联的城市，从来没出过的当时的社会经济和政治制度的演变成一个系统存在，始终是一个系统，在传统的中国社会和经济生活，手工业，商业，虽然有一定的发展，但是这在一定程度上的分化，不仅没有增长力。破坏性的力量改变了传统的社会结构，但已成为一个自给自足的自然经济，自然有利于经济的补充，进一步强化了封建的生产关系。能够自给自足的自然经济，传统社会结构的解体始终保持再生能力，它是不可能产生现代工业文明和发展。侯外庐指出，在这一历史现象的分析：“从16世纪，中国的历史是不喜欢欧洲的资本主义社会，关键在于在旧的生产模式以及旧的意识形态的影响太深了，新的因素非常薄弱。 “清代是一个高度中央集权的封建专制制度。为了保持固有的统治秩序，统治阶级的清王朝采取了一系列政策，加强封建专制主义在政治上的帝国国家本身，在其他国家作为贡品国致敬仪式，国家对国家的关系处理，经济，时间，地点，和一些外贸做了严格的规定，对外贸易，并要求将其纳入的框架“支流“。闭关锁国，导致中国和西方在经济和技术的差距越来越大。这一系列的政策和措施，以遏制资本主义的胚胎发育。18世纪社会经济的恢复随着资本主义的萌芽和发展，也得到了一定的发展，但它仍然是分娩。[9]这是中国相对落后的西方和东方的碰撞前的根本原因。鸦片战争特别解释东方和西方在近代历史上的第一次碰撞，构成了存在的反对。现代中国历史的鸦片战争的爆发为出发点交换来自： ，这是在国内外学术界的普遍共识。正如费正清说，“在西方列强对中国的侵略思想在19世纪，在最后阶段的马克思主义革命家认为，从1840年鸦片战争以来的中国近代历史上的侵略。 “[2]（P58）”现代中国在鸦片战争的意义被赋予了特殊的解释，构成了一个重要的线索，以了解现代中国的历史。卢森堡19世纪的战争中国的现代历史，以做一个完整的轮廓。她指出了：“中国的最近的历史，是一个欠发达的社会因此，所谓的”温和的“，”和平，爱好的商品交换典型的例子近代中国历史，从在早期的四十多岁的在整个19世纪，战争的血腥屠杀分段的基础上，战争的目的是用蛮力打开了贸易关系。传教士煽动对基督徒的迫害，欧洲人挑起骚乱，中的周期战争造成没有准备好和平的农民，被迫到最新的战争技术和欧洲列强处理。沉重的军费开支导致国家债务，因此，中国接受欧洲的借款人，结果欧洲人控制中国的金融占领要塞的中国自由港口被迫开放，修筑铁路的权利转移到的欧洲资本家通过它，打破商品交易所早在上个世纪四十年代，直到玩了中国革命的爆发，中国已经制定了。 “[10]（P307）卢森堡看来，鸦片战争，中国历史上的统治者为界的原因，因为它是一个人的整体政治，经济，文化，欧洲资本主义国家的胜利基本上是欧洲资本主义社会形态的社会形态，封建主义的胜利。因此，实际结果将不可避免地破坏自然经济，在封建中国，迫使中国接受西方的商品经济和现代政治，文化，鸦片战争是已知的，因为它是在这个意义上说，中国近代史的开端。[11]可以看出，鸦片战争，并不构成内划分现代中国的历史，只是一个象征性的统治者，这是因为，从点的历史来看，世界，是鸦片战争以来，中国社会首先受到强烈的冲击，西方资本主义的，封建制，并作为一个起点，逐步影响和改变社会形态。①标志性的意义在于鸦片战争战争：一方面，西方资本主义的入侵为出发点伴随着封建经济的解体过程中，马克思指出：“所有这些破坏性因素影响的经济，社会习惯，工业和政治结构在1840年的英国大炮轰击下，充分开发，英国的大炮破坏了皇帝的权威，迫使天朝帝国与地面完全隔绝的世界，与外界的接触是保存旧中国的首要条件，当这样的状态下，英国的隔离和暴力突破，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在一个密封的棺材，一定解体像木乃伊现场至空气新鲜。 “[5]（P692）另一方面，现代中国也因此失去了成为一个独立的资本主义国家，中国社会的发展方向的重大转变的可能性。胡赊嗯认为，前鸦片战争以来，中国社会已经在酝酿的新变化，手工业作坊种子的资本主义生产关系已经出现的经济和政治传统的封建专制主义的怀疑和抗议。“如果你然而，没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会，恰恰是相同的因素造成的困难，中国成为一个资本主义国家，并成为一个独立的资本主义国家损失的可能性。 “炮舰政策为先导，西方资本主义到来的侵略势力，严重影响了中国社会变革的方向。” [12]（P41）因此，碰撞的2矛盾的情况反映了毛泽东的一般描述：外国入侵的资本主义，一方面，中国的封建经济的基础上起到瓦解的作用，造成了一定的客观条件，可同时给了资本主义生产的发展，另一方面，帝国主义勾结中国封建势力压迫中国资本主义的发展。 ①正如一些学者所指出的，现代的，中国是被动地参与到世界资本主义体系。 “扩大在世界上的资本主义世界体系，并最终导致了十九世纪中叶鸦片战争爆发，中国一直参与系统，以确定在世界各地的政治和经济结构薄弱，经济欠发达的状态“[13] 中国之所以没有长成一个资本主义国家，主要问题出在西方资本主义机构。他们侵略中国，，获得特殊规定的权利的不平等条约，中国的市场和资源的开发利用，并抑制资本主义在中国的增长。鸦片战争为起点的中国现代史上，事实上，已经清楚地表明，不是内部，但外部因素影响了现代中国逐步沦为半殖民地的和半封建的国家的一个关键因素。得出结论下的马克思主义世界历史的思想和方法的指导。 鸦片战争是一个资本主义的本质体现，是资本的全球扩张的必然产物。西方和东方的第一次相遇，不友善的转移为根本目的的资本主义在西方文明的成果，试图改变东方，但在西方，西方的殖民地，以构成中心和外围的其根本目的的领土。的。殖民化和资本主义“两相对比，毫无疑问，非殖民化的生活中占主要地位，资本主义第二小提琴。” [14] 资本主义所固有的性质决定的，而不是所有的人民有可能成为主权独立的资本主义国家。由于存在任何资本主义国家，一些非资本主义国家的国际生存条件背后存在的，否则，资本主义不会成为资本主义。 “这是一些高度发达的国家资本主义，封锁了通往落后的资本主义国家，如中国。” [15] 四，“十一五”期间的歧视，但是，对于这个结论，争论旷日持久，并一直持续到今天。对近代中国社会形态的变化因素的影响，研究人员也承认西方侵略的清代改革的外部因素和内部因素的客观存在，双方之间的根本分歧是不是在这里。哪些因子，这两个方面的主要方面，其中的因素之一为次要方面的根本差异。 反对“的主要问题在于，在国内内部和外部因素说。学者认为内源性说，外部因素起到了作用，但主要的问题在于内部。费正清似乎都外部视图马克思列宁主义，马克思列宁主义的倡导者说，将逐渐失去其美德，但没有人能否认，它在许多重要方面是有说服力的。“[2]（P130）费正清，1860年开始，40年来，中国已经推迟了的时间，进展缓慢，最终变成了“鸭子仍然在面对更多的外国侵略。在他看来，闭关锁国政策的终止，巧妙地开始西化，废除不平等条约，世界的努力大国，中国还没有这样做。有学者认为，延误了时机，中国不仅是指费正清认为，第二次鸦片战争40年后，近20年的两次鸦片战争之间，在过去的20年在中国学习国外的改革和加强国家的机会，但清朝统治者没有抓住这个机会，懒惰，什么都不做，并没有进行任何改革，白白浪费了20年。[16]美国学者M·B·詹森（詹森）指出， “西方入侵构成了19世纪中国历史的最重要的因素，”[17]（P30），同时也指出，这种冲突的情况：19世纪的国际环境，中国的挑战，刺激和示范作用，但同时也带来了不利的和羞辱。中国国际秩序的手段中显示，但防止使用这些工具在中国挑战提出，但限制和削弱中国，以满足这一挑战，但他坚持认为，国际体系和无与伦比的视图世界上自身的实力和耐力，但它不存在在主要的力量源泉，让中国处理的现代世纪的挑战的核心问题仍然是在中国。[17]（P40 ）在一些学者眼中，无论是对现代化的先驱，为后来者的现代化进程本质上是一个国产化改造。在这个过程中，殖民统治的影响是非常重要的，但它是也是有限的。总体而言，它既有积极方面和消极方面。欠发达，发达的国家和地区（殖民地，半殖民地）改变后的被动局面的唯一道路向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化成功的关键在国内的改革“是内部正宗的版本。具体分析这些观点需要。费正清认为，“资本主义在中国经济的崛起还没有，可能是因为早在鸦片战争和帝国主义时代很久以前的事情。” [2]（P60）在他看来，原因之一是巨大的人力资源供应，机成为不必要的另一个原因是几乎没有积累的资本和信贷计划作投资用途。其含义是，中国资本主义与西方资本主义的入侵并没有上升，是风马牛不相干的事。这是一个需要是第一点反驳。不要资本主义的萌芽在中国，实在是没有资本主义在中国的崛起，这已经是客观事实基本认可的中国历史学家。费正清的这篇论文后，被承认的客观事实，而是基于这样的事实，后的示范否定的事实，前显然是不公平的。问题来自内部的重要基础之间的比较。 事实上，中国和日本放在一起比较各自不同的历史命运参数过程中的正确性的判断是一个似是而非的。 这主要是因为在西方殖民者的意思似乎是在中国和日本不同。 M·B·詹森认识到，中国和日本各自承担外，对意愿的影响和强度不同。 “西方在日本的希望和意图一直受到限制，不像中国和日本的只是一个顺手牵羊问题的在欧洲列强，日本在中国的身边，是一个次要的对象;美国，日本仅在通往中国的道路。没有人认为巨大的财务或贸易利益，通过开放日本油和水，从来不会有中国呻吟交流与通过鸦片茶或银的商业利润。“此外，”西权力，对中国的冲击，如果东亚同谋，这将是有益的，和日本人来了“加入”西方的队伍是非常理想的。“[17]（P36）可见，日本和中国的西方殖民承受的压力和强度不能同日而语中提到的，强调日本的主动改变的唯一有效的回应，并不能使用内部的支持奠定坚实的基础。 历史事实，西方的入侵，严重阻碍民族资本主义的发展。国家资本方面有了长足的发展在半殖民地半封建的中国，是的国际帝国主义主持下，但也绝不主导国际帝国主义的经济力量，政治力量所笼罩他们掌握了跟头[18 ]（P394）。在20世纪30年代，上海的棉纺织业资本家发出了这样的呼号：“什么中国纱厂致命的吗？”他们回答说：“坦率地说，中国纱厂的唯一致命的，是帝国主义的压迫。”复兴中国纱厂和繁荣的行业中的地位，不可避免的变化“[19]。据的比例，中国近代工业在工业和农业的输出统计，在1920年，％在1936年以％在1949至17％。这个数字被充分证明，在发展的资本主义在中国是一个十分艰难和缓慢。

我们不难发现，持续了1300年之久的科举制，曾经闪耀过璀璨的光芒。在科举制消逝了近百年 的今天，我们仍能感受到科举时代所积淀的传统文化之无处不在。在经历了盲目而激烈的批判之后，科举制又 渐渐为世人所慎思、所吸纳。作为中国古代一种大规模的国家考试，科举以选拔优秀人才担任政府官职为鹄的 ，对中国历史上的政治、经济、军事、社会、文化、教育等各方面都产生过不可估量的深远影响。从教育的角 度看，由于深受“学而优则仕”的观念影响，封建时代办学的目的是“储才以应科目”，足见科举对教育的影 响之大。科举废除已近百年，其对教育的影响却弥漫并积淀为现实基因的一部分。探讨科举制下考试与教育的 关系，有利于我们今天的教育考试改革鉴古知今、趋利避害。

必然会引起一系列历史上的蝴蝶效应你可以做一个假设,例如茶叶没有传入欧洲,后来美国独立战争的导火线 波士顿茶港事件就不会发生,没有美国成立(当然这里存在一个历史必然性的问题,也许没有波士顿茶港事件,独立战争会借由其他的事件引发,也许美国晚独立),没有珍珠港事件,没有广岛长崎的原子弹,日本鬼子晚投降等等..

费氏一生致力于中国史研究，成就巨大，主要著作有：《美国与中国》（The United States and China）、《伟大的中国革命（1800-1985年）》（The Great Chinese Revolution 1800-1985）《观察中国》（China Watch）及《中国：传统与变迁》（China：Tradition and Transformation）等。主编了《剑桥中国史》（The Cambridge History of China）。

你可以看看余英时的文章，他的应该有英文写的。还有哈佛大学的费正清等人的文章。另外还有一些期刊，比如哈佛的《哈佛亚洲研究学刊》（HARVARDJOURNALOFASIATICSTUDIES）。哥伦比亚大学的《亚洲研究学刊》（THEJOURNALOFASIANSTUDIES）

科举启示录——考试与教育的关系郑若玲：厦门大学高等教育研究所讲师厦门361005 回眸历史，我们不难发现，持续了1300年之久的科举制，曾经闪耀过璀璨的光芒。在科举制消逝了近百年 的今天，我们仍能感受到科举时代所积淀的传统文化之无处不在。在经历了盲目而激烈的批判之后，科举制又 渐渐为世人所慎思、所吸纳。作为中国古代一种大规模的国家考试，科举以选拔优秀人才担任政府官职为鹄的 ，对中国历史上的政治、经济、军事、社会、文化、教育等各方面都产生过不可估量的深远影响。从教育的角 度看，由于深受“学而优则仕”的观念影响，封建时代办学的目的是“储才以应科目”，足见科举对教育的影 响之大。科举废除已近百年，其对教育的影响却弥漫并积淀为现实基因的一部分。探讨科举制下考试与教育的 关系，有利于我们今天的教育考试改革鉴古知今、趋利避害。 一 我国是文明发达的古国，自夏商开始便有了正式的学校教育，经历西周、东周和汉代，学校教育的规模不 断扩大，至隋科举产生之前，已初步形成一整套招生、教学、管理（包括考试）和用人的教育制度。封建统治 者越来越热衷于兴办教育和选拔人才，以实现“贤能治国”的理想，学校教育似乎踏上了一条康庄大道。然而 ，令统治者们始料不及的是，一种新型的选拔人才的考试制度——科举制之建立，却突然改变了学校教育的发 展轨道，中国古代的学校教育从此走上了命运多舛的不归路。各朝学校教育与科举制之间的轻重存废，总是遵 循着重学校轻科举——科举与学校并重——重科举轻学校的一般规律。在这种矛盾互动中，看似势均力敌，实 则有其轻重，结果是科举制取得了决定性中心地位。这种态势从唐宋两代便清晰可见。 公元618年，隋灭唐起。立国之初，百废待兴。唐高祖深知教育为兴国之本，下诏恢复隋朝衰落的学校，国 子学、太学、四门学及地方州县学校相继恢复招生。到唐太宗时期，一方面继承先祖传统，大力兴办教育，使 中央官学达到了全唐空前绝后的盛况，“国学之内，八千余人，国学之盛近古未有”；（注：《通典》卷五十 三《礼典》十三《大学》。）另一方面，实行开科取士。由于没有偏废一方，唐太宗时期的学校教育与科举考 试都得到了长足发展。武则天临政后，采取了重科举的政策；在学校教育方面，却一改崇儒重道的文教政策， 代之以崇佛轻儒，并频繁地对教育制度进行改革，任命一些不懂儒学的人担任学校的领导和教师，致使“学校 顿时隳废矣”。（注：《旧唐书·儒学传序》。）由于胡滥改制，加之科举不经学校，多从各地直接征召文士 到洛阳应试以及进士科举内容不以儒道为重，“重乡贡轻生徒”的社会风气已初露端倪。 到天宝年间，“重乡贡轻生徒”的社会风气愈演愈烈，学校教育的发展再次面临停滞的危险。为扭转这一 局面，励精图治的唐玄宗一方面改革科举制，作出停止乡贡、所有举子皆入中央和地方官学才许应举的决定； 另一方面，大力发展学校教育，建立从地方到中央的学校教育体系，并允许私人办学。此举给面临衰颓的学校 教育带来了一丝曙光。然而好景不长，安史之乱造成“重乡贡轻生徒”的故态复萌，使学校教育终难摆脱衰败 的命运。 到了宋代，科举考试与学校教育的兴衰互动依然故我，但考教合一的理想得到了一定程度的实现。与唐代 统治者所不同的是，宋代更关注学校教育与科举考试的连结。这种思想主要体现在三次大规模的兴学运动中。 这三次大动作的改制使宋代的学校教育得以避免了唐代时的大起大落，但在兴旺中却渐渐熔入科举体系，最终 沦为其附庸。 熙宁二年（公元1069年），王安石主政参知政事，实行三舍取士，将所有太学生员分为外舍、内舍和上舍 三等，逐次考舍升级。上舍生依考试结果，“上等以官，中等免礼部试，下等免解”。（注：《玉梅》卷一一 二《元丰太学三舍法》。）三舍取士法将学校教育与科举考试系统地结合起来，大大刺激了当时的学校教育。 到徽宗时期，宰相蔡京在三舍取士法的基础上进行了更激进的改革，罢废科举14年。这期间录取的五榜进 士，皆由太学上舍取。这次为兴学校而罢科举的事件，表明学校教育在与科举考试的轻重存废斗争中取得了暂 时性胜利，但由于科举考试运行了500年之久的强大惯性及其广开仕途、公平公正等诸多为世人所称道的合理之 处，使得蔡京的以三舍考选代替科举取士的办法仍以失败告终。 以上对唐宋两代学校教育与科举考试互动关系的论证表明，考试与教育之间存在着不平衡的兴衰互动关系 。虽然科举也曾面临着衰落甚至停罢的危机，但在与学校教育的角逐中，多数时候仍处于主流地位，对学校教 育产生了强大的制约和导向作用。“朝为田舍郎，暮登天子堂”。科举及第入仕对于绝大多数人的利诱力实在 太大。因此，只要科举的取士功能尚存，它对学校教育的强大制约和导向便不会消亡。客观上讲，只要科举考 试能根据社会的需要及时更新考试内容，它还是能够公平地选拔出社会的栋梁之才，变“贤能治国”的理想为 现实。令人扼腕的是，由于科举考试的内容几百年一贯制地局限于儒家经典，命题范围有严格的限制，要想拉 开考生间的距离以便于区分选拔，只有钻牛角尖出偏题怪题，以致举子们在八股文这种高级的汉字游戏中耗尽 人生的智慧。发展到清末，科举已无法适应近代社会要求，成了远离社会的“外星人”，不得不在1905年退出 历史舞台。 二 科举考试在与学校教育千余年的角逐之后，终于败下阵来。科举制在考试内容与形式上步入死胡同的同时 ，也带领学校教育偏离了健康发展的轨道。然而作为一种选拔人才的方式，科举制却备受赞赏，以致在19世纪 西渐欧美后，成为近现代文官制度的胚胎，也是中国政体中“受到欧洲人无条件赞美”的特别之处。现代不少 西方学者还认为科举是“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、最令人赞赏的方法”。（注：威尔·杜兰 (Will Durant)：《伏尔泰所赞扬的政府》，《世界文明史》第1卷(4)，台湾幼狮文化出版社1978年第5版，第 196页。）这一切都缘于科举考试的基本原则——考教分离以及由此而派生出的两个最突出的优点：公平公正和 防止作弊。 1.公平与公正 古代中国是一个以家族宗法制的社会结构为基础的国度，重人情面子与讲裙带关系构成其独特的文化景观 。在这种社会文化背景下实行的选士制度，若没有可操作的客观标准，“任何立意美妙的选举制度都会被异化 为植党营私、任人唯亲的工具”，（注：刘海峰：《科举长期存在的原因析论》，《厦门大学学报》（哲社版 ）1997年第4期。）最终必将走入求才的死胡同。汉代的察举制和魏晋时期的九品中正制，无不由最初的唯才是 举走到最终的权贵把持便是鲜活的例证。与以往选士制度不同的是，科举制由封建王朝设科招考，士人“怀牒 自进”自由报考，采取“一切以程文为去留”的择优录取原则。显然，它比以往的任何选士制度都更为公平与 公平。 首先从报考条件看，科举将官僚系统向全社会开放。从隋唐到清末，报考限制越来越少，清代除倡优、皂 隶之家与居父母丧者外，原则上人人旨可报考，且无须地方官举荐，可“怀牒自进”。自由报考使得一般平民 知识分子有机会通过“公平竞争”成为官僚系统的成员，结束了魏晋时期“上品无寒门，下品无势族”的局面 。据统计，明清两代的进士平均有出生于从未有过功名的家庭。（注：刘虹：《中国选士制度史》，湖南 教育出版社1992年版，第444页。）其次从考试的实施看，统治者采取各种措施，包括订立繁杂而严密的贡院的 规制、命题与评卷程序以及作弊的惩罚措施等，使考试成绩能真实反映出应试者的水平，保证考试的公正性； 为防止权贵干预、确保平民子弟有较公平的竞争环境，大部分朝代还对主考官和朝官子弟作一些限制，如唐宋 时期礼部待郎亲族的别头试、明清时期严格的复试制度与回避制度以及清朝官、民子弟“分卷取中之法”，等 等。再次，从录取环节看，其不问家世阀阅，“一切以程度为去留”的录取原则具有明显的公正性。此外，由 于入仕和受教育机会在各地之间并不完全均等，故超越于考试技术上的公平与公正外，解额分配制之建立所体 现的区域公平性也不容忽视，尽管它隐藏着统治者更为深远的地缘政治的考虑。 严格地讲，科举所体现的公平与公正是相对的。首先，要通过科举的层层选拔，需要有“十年寒窗”的用 心攻读，而寒门子第少有受教育机会，也难以支付应考费用，与家道殷实者的竞争显然不是平等的。其次，妇 女无权应举入仕。再次，从本质来看，科举这种以大量财富和社会声望来犒劳少数中举者的制度，无法维护平 民百姓政治上的公平性。尽管如此，在特别注重人情、面子和关系的中国古代社会里，科举考试仍可谓“惊人 地大公无私”。（注：（美）费正清著，孙瑞芹，陈泽宪译：《美国与中国》，商务印书馆1971年版，第41页 。）其考教分离原则所体现的公平竞争、优胜劣汰等精神具有超越等级森严的中国封建时代之特征。 2.防止作弊 作为中国古代一种大规模的统一考试，科举制实行考教分离的原则。虽然科举考试与学校教育在教学内容 和标准上保持高度的一致，但在职责上却具有相对独立性。学校只管教学，并不参与科举考试的各项工作。中 央官学由尚书礼部下属的国子监统辖，而科举考试为尚书省礼部专司，乡试以上主考官由朝廷选派。这种考教 分离原则至少从职责上有效地杜绝考试作弊的可能性。 此外，为确保科举考试作为“国家抡才大典”应具有的严肃性与权威性，中央政府还制订了从命题到录取 的一整套严密措施，主要包括：第一，“锁院”制度。考官一经任命即刻赴贡院入闱回避，断绝与外界乃至亲 友的往来，以避免发生行贿受贿、请托舞弊等事件。第二，严格的考场和考试规则，包括报名时的结保、保廪 生认保，考前的点名、搜检，考试中的巡视以及考场秩序的维护等。第三，糊名和誊录易卷制度。考生交卷后 ，由弥封官将考生所填履历、姓名等弥封糊名，然后交由誊录手将墨卷誊为朱卷，由对读生核对完毕方可送考 官批阅。第四，复试制度。为严防录取环节的舞弊行为，科举考试对所有被录取者均采取严格的复试制度。第 五，回避制度。主持考试的主要官员，其亲属要回避科考。到了清代，回避制度几乎涉及参与考试工作的所有 人员。例如乾隆二十一年（(1756年）规定，主考、同考、监临、临试、知贡举、提调、受卷、弥封、誊录、对 读及收掌等一切考官的子孙宗亲和近亲皆不准参加科考。在今天看来，这一系列指施中有些显得十分繁琐甚至 无理，但在弊风肆虐的当时，的确起到了防范科场舞弊、维护考试公正的巨大作用，从制度上保证了科举的高 效率与权威性。 三 无论日月如何更换，社会总在绵延不断地向前发展，而且历史总是呈现出某些“惊人的相似之处”。科举 考试在中国历史上存在了1300余年，是当时整个教育制度的重心和人文教育活动的首要内容，成为最受时人关 注的焦点，并对中国封建社会各方面都产生过深远影响。千余年科举考试所形成的一些传统至今仍以潜在的形 式顽强地存留于现实之中。百年前科举考试很不光彩地退出了历史舞台，声息已然飘渺，而当代社会却又出现 了某些与历史有着“惊人的相似之处”。今天，人们再度聚集被喻为“现代科举”的高校招生考试制度。整个 社会都在激愤地抨击着“片面追求升学率”，并对高考的指挥棒作用群起而攻之，学术界和广大百姓也正就高 考的存废问题争论不休。假如我们能超越个人情感，以冷峻的目光审视科举，借鉴其精华、吸取其教训，也许 在高考的决策与操作上可以减少很多失误，少走很多弯路；那怕历史与现实并不完全同轨，至少能给我们的思 维以启示。 1.“片追”的阴影 “片面追求升学率”可谓近年来教育界乃至整个社会谈论的热门话题，在各报章杂志往往处于十分显眼的 位置。“片追”与高考录取率有直接的关联，是伴随激烈竞争而产生的一种不正常的教育现象。它与高考如影 随行，成为笼罩在高考头上一块久久不散的乌云，“黑色七月”也因此得名。它还赋予高考以“魔力指挥棒” 的功能，使整个中学乃至小学、幼儿园阶段的教育都在这根魔棒的指挥下运转得精疲力竭，怨声载道不绝于耳 。如今，人们已越来越清醒地意识到，“片追”在破坏正常教学秩序的表象下，更深地危及到社会风气和中国 在21世纪的国际竞争力，对“片追”的喊打声也愈来愈响亮。其实，“片追”这种伴随高考竞争在60年代萌发 滋生的教育现象，并不令人陌生。在中国这个考试的故乡，“片追”现象古已有之。 隋唐以后，科举制的选拔人才功能越来越受到统治者的重视。朝廷衡量州县学的优劣和对学官的奖励标准 ，主要是根据各校的科举及第率。宋代蔡京罢科举实行三舍升贡之时，升贡率（升学率）遂成为判断各校办学 成绩好坏的主要标准，教官考课“第一项，教育有方。注谓贡士至辟雍升补推恩者多”。（注：《宋会要》“ 职官”五十九之十五。）对及第率的追求即确立了科举考试的在教育中的轴心地位。 与功名利禄直接挂钩科举制强化了官本位体制，牵引着士子们一心投身科场，两眼紧盯及第，在激烈的科 场竞争中耗费终生，豪情悲壮却令人痛惜。今天的“片追”何尝不是如此？那么，我们是否只能任由“片追” 和高考的魔棒对教学秩序越来越肆虐的破坏与指挥而无所作为呢？答案是否定的。事实上，我们大有可为。一 是继续改革政治体制，淡化官本位色彩，提供多种成才途径。二是改革高考，包括改革考试的科目、内容和命 题形式等。三是改变文凭至上的教育价值观，使人们从争过高考独木桥改为走多途径发展的立交桥。 2.高考的存废 1952年建立的高校统一招生考试与中国古代科举统一考试一脉相承。与科举考试一样，作为一种选拔人才 的制度，高考在促进人才成长、推动全民族文化的发展方面，可谓功德无量。但是，在数十年的运作中也出现 了很多弊端。为了改变考试对教育教学的负面影响，一些论者提出了废止高考的主张。教育界为此展开了系列 争鸣与商榷。高考这一上关国家政策、民族前途，下系民众个人命运的制度之存废与否，已成为广大师生、家 长乃至整个社会热切关注的重大问题。现时高考的存废利弊之争和历史上的数次科举存废之争何其相似！我们 不妨把视线再次投向科举。 自隋炀帝大业元年（605年）设立进士科（注：刘海峰：《科举考试的教育视角》，湖北教育出版社1996年 版，第24～26页。）以来，“一切以程文为去留”的科举考试便显现出勃勃生机，充分发挥着公平选才的积极 功能。但由于其弊端亦十分突出，历代都就科举制的存废利弊进行过争论或改制，其中影响较大的有6次。（注 ：刘海峰：《科举长期存在的原因析论》，《厦门大学学报》（哲社版）1997年第4期。）这六次争论或改制都 发生在封建社会最高决策层，且都为不同历史条件下的重复，具有惊人的相似之处。结果是，科举制在经历了 数次短暂的中断之后，由于人情困扰，旋罢旋复，各朝仍将其作为选拔人才的首要途径。科举制在历史上之所 以长期存在，一个重要的原因便是“科举制是等级森严的中国封建社会中难得的一项具有公平精神的制度”。 （注：刘海峰：《科举长期存在的原因析论》，《厦门大学学报》（哲社版）1997年第4期。）而科举考试的公 平与公正，恰恰是由国家主持的统一考试来保证。 与科举制一脉相承的现代高考制度之公平精神与社会效益亦缘于统一考试，这一点已广为认同。因此无论 从科举考试的历史还是从目前中国的现实来看，都应坚持统一高考。尽管高考存在很大的局限性和种种弊端， 然而，与科举制一样，“立法取土，不过如是”。历史上科举考试与学校教育的矛盾互动最后以兴学堂废科举 为结局，那是因为科举考试的内容不合理，跟不上时代发展的步伐，而今天的高考内容是与时代的要求相适应 的。在处理考试与教育的关系问题上正确的做法不是废除高考，而是改进考试的内容和形式，使其更好地促进 中学教育和教学的发展。

科举是中国古代读书人的所参加的人才选拔考试。它是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋代开始实行，到清光绪二十七年举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。 隋朝：中国古代科举制度的起源 中国古代科举制度最早起源于隋代。隋朝统一全国后，为了适应封建经济和政治关系的发展变化，为了扩大封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集权，于是把选拔官吏的权力收归中央，用科举制代替九品中正制。隋炀帝大业三年开设进士科，用考试办法来选取进士。进士一词初见于《礼记·王制》篇，其本义为可以进受爵禄之义。当时主要考时务策，就是有关当时国家政治生活方面的政治论文，叫试策。这种分科取士，以试策取士的办法，在当时虽是草创时期，并不形成制度，但把读书、应考和作官三者紧密结合起来，揭开中国选举史上新的一页。唐玄宗时礼部尚书沈既济对这个历史性的变化有过中肯的评价：“前代选用，皆州郡察举……至于齐隋，不胜其弊……是以置州府之权而归于吏部。自隋罢外选，招天下之人，聚于京师春还秋住，乌聚云合。” 唐朝：中国古代科举制度的完备 推翻隋朝的统治后，唐王朝的帝王承袭了隋朝传下来的人才选拔制度，并做了进一步的完善。由此，科举制度逐渐完备起来。在唐代，考试的科目分常科和制科两类。每年分期举行的称常科，由皇帝下诏临时举行的考试称制科。 常科的科目有秀才、明经、进士、俊士、明法、明字、明算等五十多种。其中明法、明算、明字等科，不为人重视。俊士等科不经常举行，秀才一科，在唐初要求很高，后来渐废。所以，明经、进士两科便成为唐代常科的主要科目。唐高宗以后进士科尤为时人所重。唐朝许多宰相大多是进士出身。常科的考生有两个来源，一个是生徒，一个是乡贡。由京师及州县学馆出身，而送往尚书省受试者叫生徒；不由学馆而先经州县考试，及第后再送尚书省应试者叫乡贡。由乡贡入京应试者通称举人。州县考试称为解试，尚书省的考试通称省试，或礼部试。礼部试都在春季举行，故又称春闱，闱也就是考场的意思。 明经、进士两科,最初都只是试策，考试的内容为经义或时务。后来两种考试的科目虽有变化，但基本精神是进士重诗赋，明经重帖经、墨义。所谓帖经，就是将经书任揭一页，将左右两边蒙上，中间只开一行，再用纸帖盖三字，令试者填充。墨义是对经文的字句作简单的笔试。帖经与墨义，只要熟读经传和注释就可中试，诗赋则需要具有文学才能。进士科得第很难，所以当时流传有“三十老明经，五十少进士”的说法。 常科考试最初由吏部考功员外郎主持，后改由礼部侍郎主持，称“权知贡举”。进士及第称“登龙门”，第一名曰状元或状头。同榜人要凑钱举行庆贺活动，以同榜少年二人在名园探采名花，称探花使。要集体到杏园参加宴会，叫探花宴。宴会以后，同到慈恩寺的雁塔下题名以显其荣耀，所以把又把中进士称为“雁塔题名”。唐孟郊曾作《登科后》诗：“春风得意马蹄疾，一朝看遍长安花。”所以，春风得意又成为进士及第的代称。常科登第后，还要经吏部考试，叫选试。合格者，才能授予官职。唐代大家柳宗元进士及第后，以博学宏词，被即刻授予“集贤殿正字”。如果吏部考试落选，只能到节度使那儿去当幕僚，再争取得到国家正式委任的官职。韩愈在考中进士后，三次选试都未通过，不得不去担任节度使的幕僚，才踏进官场。 唐代取士，不仅看考试成绩，还要有各名人士的推荐。因此，考生纷纷奔走于公卿门下，向他们投献自己的代表作，叫投卷。向礼部投的叫公卷，向达官贵人投的叫行卷。投卷确实使有才能的人显露头角，如诗人白居易向顾况投诗《赋得原上草》受到老诗人的极力称赞。但是弄虚作假，欺世盗名的也不乏其人。 武则天载初元年二月，女皇亲自“策问贡人于洛成殿”，这是我国科举制度中殿试的开始，但在唐代并没有形成制度。 在唐代还产生了武举。武举开始于武则天长安二年，公元702年。应武举的考生来源于乡贡，由兵部主考。考试科目有马射、步射、平射、马枪、负重等。“高第者授以官，其次以类升”。 宋朝：中国古代科举制度的改革时期 宋代的科举，大体同唐代一样，有常科、制科和武举。相比之下，宋代常科的科目比唐代大为减少，其中进士科仍然最受重视，进士一等多数可官至宰相，所以宋人以进士科为宰相科。宋吕祖谦说：“进士之科，往往皆为将相，皆极通显。”当时有焚香礼进士之语。进士科之外，其它科目总称诸科。宋代科举，在形式和内容上都进行了重大的改革。 首先，宋代的科举放宽了录取和作用的范围。宋代进士分为三等：一等称进士及等；二等称进士出身；三等赐同进士出身。由于扩大了录取范围，名额也成倍增加。唐代录取进士，每次不过二、三十人，少则几人、十几人。宋代每次录取多达二、三百人，甚至五、六百人。对于屡考不第的考生，允许他们在遇到皇帝策试时，报名参加附试，叫特奏名。也可奏请皇帝开恩，赏赐出身资格，委派官吏，开后世恩科的先例。 宋代确立了三年一次的三级考试制度。宋初科举，仅有两级考试制度。一级是由各州举行的取解试，一级是礼部举行的省试。宋太祖为了选拔真正踏实于封建统治而又有才干的人担任官职，为之服务，于开宝六年实行殿试。自此以后，殿试成为科举制度的最高一级的考试，并正式确立了州试、省试和殿试的三级科举考试制度。殿试以后，不须再经吏部考试，直接授官。宋太祖还下令，考试及第后，不准对考官称师门，或自称门生。这样，所有及第的人都成了天子门生。殿试后分三甲放榜。南宋以后，还要举行皇帝宣布登科进士名次的典礼，并赐宴于琼苑，故称琼林宴，以后各代仿效，遂成定制。宋代科举，最初是每年举行一次，有时一、二年不定。实英宗治平三年，才正式定为三年一次。每年秋天，各州进行考试，第二年春天，由礼部进行考试。省试当年进行殿试。 从宋代开始，科举开始实行糊名和誉录，并建立防止徇私的新制度。从隋唐开科取士之后，徇私舞弊现象越来越严重。对此，宋代统治者采取了一些措施，主要是糊名和誉录制度的建立。糊名，就是把考生考卷上的姓名、籍贯等密封起来，又称“弥封”或“封弥”。宋太宗时，根据陈靖的建议，对殿试实行糊名制。后来，宋仁宗下诏省试、州试均实行糊名制。但是，糊名之后，还可以认识字画。根据袁州人李夷宾建议，将考生的试卷另行誉录。考官评阅试卷时，不仅仅知道考生的姓名，连考生的字迹也无从辨认。这种制度，对于防止主考官徇情取舍的确发生了很大的效力。但是，到了北宋末年，由于政治日趋腐败，此项制度也就流于形式了。宋代在考试形式上的改革，不但没有革除科举的痼疾，反而使它进一步恶化。 宋代科举在考试内容上也作了较大的改革。宋代科举基本上沿袭唐制，进士科考帖经、墨义和诗赋，弊病很大。进士以声韵为务，多昧古今；明经只强记博诵，而其义理，学而无用。王安石任参知政事后，对科举考试的内容着手进行改革，取消诗赋、帖经、墨义，专以经义、论、策取士。所谓经义，与论相似，是篇短文，只限于用经书中的语句作题目，并用经书中的意思去发挥。王安石对考试内容的改革，在于通经致用。熙宁八年，神宗下令废除诗赋、贴经、墨义取士，颁发王安石的《三经新义》和论、策取士。并把《易官义》、《诗经》、《书经》、《周礼》、《礼记》称为大经，《论语》、《孟子》称为兼经，定为应考士子的必读书。规定进士考试为四场：一场考大经，二场考兼经，三场考论，最后一场考策。殿试仅考策，限千字以上。王安石的改革，遭到苏轼等人的反对。后来随着政治斗争的变化，《三经新义》被取消，有时考诗赋，有时考经义，有时兼而有之，变换不定。 明朝： 中国古代科举制度的鼎盛时期 元代开始，蒙古人统治中原，科举考试进入中落时期，但以四书试士，却是元代所开的先例。 元朝灭亡后，明王朝建立，科举制进入了它的鼎盛时期。明代统治者对科举高度重视，科举方法之严密也超过了以往历代。 明代以前，学校只是为科举输送考生的途径之一。到了明代，进学校却成为了科举的必由之路。明代入国子监学习的，通称监生。监生大体有四类：生员入监读书的称贡监，官僚子弟入监的称荫监，举人入监的称举监，捐资入监的称例监。监生可以直接做官。特别是明初，以监生而出任中央和地方大员的多不胜举。明成祖以后，监生直接做官的机会越来越少，却可以直接参加乡试，通过科举做官。 参加乡试的，除监生外，还有科举生员。只有进入学校，成为生员，才有可能入监学习或成为科举生员。明代的府学、州学、县学、称作郡学或儒学。凡经过本省各级考试进入府、州、县学的，通称生员，俗称秀才。取得生员资格的入学考试叫童试，也叫小考、小试。童生试包括县试、府试和院试三个阶段。院试由各省学政主持，学政又名提督学院，故称这级考试为院试。院试合格者称生员，然后分别分往府、州、县学学习。生员分三等，有廪生、增生、附生。由官府供给膳食的称廪膳生员，简称廪生；定员以外增加的称增广生员，科称增生；于廪生、增生外再增名额，附于诸生之末，称为附学生员，科称附生。考取生员，是功名的起点。一方面、各府、州、县学中的生员选拔出来为贡生，可以直接进入国子监成为监生。一方面，由各省提学官举行岁考、科考两级考试，按成绩分为六等。科考列一、二等者，取得参加乡试的资格，称科举生员。因此，进入学校是科举阶梯的第一级。 明代正式科举考试分为乡试、会试、殿试三级。乡试是由南、北直隶和各布政使司举行的地方考试。地点在南、北京府、布政使司驻地。每三年一次，逢子、午、卯、酉年举行，又叫乡闱。考试的试场称为贡院。考期在秋季八月，故又称秋闱。凡本省科举生员与监生均可应考。主持乡试的有主考二人，同考四人，提调一人，其它官员若干人。考试分三场，分别于八月九日、十二日和十五日进行。乡试考中的称举人，俗称孝廉，第一名称解元。唐伯虎乡试第一，故称唐解元。乡试中举叫乙榜，又叫乙科。放榜之时，正值桂花飘香，故又称桂榜。放榜后，由巡抚主持鹿鸣宴。席间唱《鹿鸣》诗，跳魁星舞。 会试是由礼部主持的全国考试，又称礼闱。于乡试的第二年即逢辰、戍、未年举行。全国举人在京师会试，考期在春季二月，故称春闱。会试也分三场，分别在二月初九、十二、十五日举行。由于会试是较高一级的考试，同考官的人数比乡试多一倍。主考、同考以及提调等官，都由较高级的官员担任。主考官称总裁，又称座主或座师。考中的称贡士，俗称出贡，别称明经，第一名称会元。 殿试在会师后当年举行，时间最初是三月初一。明宪宗成经八年起，改为三月十五。应试者为贡士。贡士在殿试中均不落榜，只是由皇帝重新安排名次。殿试由皇帝新自主持，只考时务策一道。殿试毕，次日读卷，又次日放榜。录取分三甲：一甲三名，赐进士及第，第一名称状元、鼎元，二名榜眼，三名探花，合称三鼎甲。二甲赐进士出身，三甲赐同进士出身。二、三甲第一名皆称传胪。一、二、三甲通称进士。进士榜称甲榜，或称甲科。进士榜用黄纸书写，故叫黄甲，也称金榜，中进士称金榜题名。 乡试第一名叫解元，会试第一名叫会元，加上殿试一甲第一名的状元，合称三元。连中三元，是科举场中的佳话。明代连中三元者仅洪武年间的许观和正统年间的商辂二人而已。 殿试之后，状元授翰林院修撰，榜眼、探花授编修。其余进士经过考试合格者，叫翰林院庶吉士。三年后考试合格者，分别授予翰林院编修、检讨等官，其余分发各部任主事等职，或以知县优先委用，称为散馆。庶吉士出身的人升迁很快，英宗以后，朝廷形成非进士不入翰林，非翰林不入内阁的局面。 明代乡试、会试头场考八股文。而能否考中，主要取决于八股文的优劣。所以，一般读书人往往把毕生精力用在八股文上。八股文以四书、五经中的文句做题目，只能依照题义阐述其中的义理。措词要用古人语气，即所谓代圣贤立言。格式也很死。结构有一定程式，字数有一定限制，句法要求对偶。八股文也称制义、制艺、时文、时艺、八比文、四书文。八股文即用八个排偶组成的文章，一般分为六段。以首句破题，两句承题，然后阐述为什么，谓之起源。八股文的主要部分，是起股、中股、后股、束股四个段落，每个段落各有两段。篇末用大结，称复收大结。八股文是由宋代的经义演变而成。八股文的危害极大，严重束缚人们的思想，是维护封建专制治的工具，同进也把科举考试制度本身引向绝路。明末清初著名学者顾炎武愤慨地说：“八股盛而《六经》微，十八房兴而二十一史废‘。又说：”愚以为八股之害，甚于焚书。“ 清代 - 中国古代科举制度的灭亡 清代的科举制度与明代基本相同，但它贯彻的是民族歧视政策。满人享有种种特权，做官不必经过科举途径。清代科举在雍正前分满汉两榜取士，旗人在乡试、会试中享有特殊的优特，只考翻译一篇，称翻译科。以后，虽然改为满人、汉人同试，但参加考试的仍以汉人为最多。 科举制发展到清代，日趋没落，弊端也越来越多。清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。

没分啊亲谁给你写