历史弱国无外交论文开题报告

清朝末年，腐朽清政，鸦片战争失败，苟且偷安，签署卖国条约，经历工业革命的英国伙同法国等其他帝国主义国家发动第二次鸦片战争，北京沦陷，再度签署卖国条约……中法战争中国不败而败，签署中法新约，刺激列强侵略野心，中日甲午战败和八国联军侵华，中国落入双半社会深渊，一战结束，巴黎和会，中国代表提出合理要求却遭拒绝，是弱国无外交的最好体现。雅尔塔体系是大国强权的体现，亦可侧面论证弱国无外交。 请采纳，亲

弱小的国家没有资格和本钱谈外交。这在战争时期体现得淋漓尽致。 其实很简单，外交成功是要看双方地位是否平等，特别是在战争时期，你手上有多少筹码就代表你有多少本钱，谈判的本钱。因为在战争时期谁的实力强就是谁说了算，不管你有理没理，打你一顿就得听话了。 这就像是你跟人家说道理，如果你一个人跑到哪个黑帮帮会跟人家说大道理的话，可能就会马上没命了。所以在没有本钱没有筹码的情况下，跟人家说什么正义就是空谈，是草包。至少双方要在平等的情况下才会有说理的时候。 不过现在是和平时期，外交对每一个国家都是有效的，虽然有例外，但也确切的说明了，和平时期强弱之间不一定有平等的外交，但在战争时期就绝对没有平等的外交，完全是弱肉强食。但是时至今日，我们应该辩证地看这个命题！弱国不一定没有外交，相反弱国的外交官知道自己国家的实力，因此他们明白得靠自己的努力去为了国家的利益最大化而奋斗，这样弱国就会出现“强势外交”，像顾维军等人在华盛顿会议上的表现，以及他在巴黎和会对日本外交官员的无视和他的发言。 当然这是从个人的角度来说的啦，从国家的角度来讲，就像以上两位的分析一样，弱国差不多都要听从强国或者是大国的话，国家利益得不到保障，得靠他国的“施舍”和同情。这正应了丘吉尔说的那样“当你的安全要依靠别人来保证时，这时你是最不安全的”！ 发表这个百科词条，正值“五四运动”90周年纪念。我刚刚在电影频道重温了《我的一九一九》。这是一位中国外交官讲述的一段屈辱的外交史，当我在写这些的时候电影中的一幕幕又呈现在我的脑海里。愤怒！当日本无耻地要求占领山东的时候，当顾维钧正义的呼声遭到拒绝的时候，当中国人民被打得头破血流的时候，我们自动么能不愤怒？当中国人民展开拒签和约斗争的时候，当顾维钧、陆征祥不顾北洋政府的命令拒签和约的时候，我们又怎能不感动呢? 当时的中国内忧外困，相对于日本国，俨然是个孱弱之国。然而，顾维均却顽强拼搏，与列强斗智斗勇，运用外交投入手段为国家和民族的尊严作了最大的努力，最终拒绝在《凡尔赛条约》上签字。弱国无外交！非也！强国以物质力量外交，弱国以精神力量外交。

额，外交才是弱国的生死线。

“弱国无外交”是一条重要原则，不是说弱小国家不能与其他国家建立外交关系，而是说，在外交事务中没有重要作用。在国民党时期，外交部长蒋廷黻的英语讲得非常好，发言理直气壮，但是没有人听。日本外交部长英语很蹩脚，言辞粗鲁，大家十分关注。美国总统罗斯福很欣赏蒋廷黻，对他说：“你的英语讲得很好，发言很有道理，但是你的国家太贫弱，弱国无外交。”简单点说吧,弱国无外交.可以很好的理解为:你手中没有谈判的筹码,我想在你哪里做什么动作都没问题,因为你很软弱,你在别的地方不能牵制我.我可以无视你的存在,不给你面子.举个例子:我是个逃犯,身上没有任何武器,这时候我就相当于弱国,没有军事力量,警察可以轻松抓我.不需要跟我谈判.也就是没有外交了.而我见这种局面很被动,于是乎我找了把刀,并劫持了一个人质.哎,我现在有筹码了,警察不能乱来了,需要跟我谈判了.也就是我们得建立外交平台去谈判抓捕问题了清朝末期，无论别人打上门来（如鸦片战争），或者自己向别人宣战（如八国联军），中国都只有一个“败”字可言。独裁者便只好割地赔款，以保自己的统治得以延续。然而外交还是有的，否则李鸿章便不能称之为“外交家”。他的外交即是努力使国家和民族的损失降到最低地步。所谓外交，定义很多。无论西方的、前苏联的仰或我们自己的，都离不开“和平手段”四个字。也就是不必战争解决问题，却要维护国家利益。如果“弱国无外交”，那么弱国也就死路一条了！就好象一个人一样，如果地位低下，那人人就会远离你。不屑与你交朋友。同样一个国家如果弱小，那就会在国际上没有地位。而受到大国的凌辱。没有发言权。国力弱，在国际事务中，处处受制于人，收到大国的摆布。

很好理解，清末是中国叫弱国，外国人在你中国杀人，你得给外国人赔理。新中国初，中国不是弱国，也不是强国。外国人得在中守法度，守中国的法律。现在的中国，叫强国，可以保护在外国的中国人，也就是说，中国人走出家们也没有人敢欺负了。弱国无外交其实说的太好听了，国家和家一样，不过一国算一个家。哪个有势力，哪家欺负人罢了。你能打到人家去保护自己的人，你就是强国，人家打到你家来了，你保护不了自己的家人，对不起你就是弱国。面对一个可以随意欺凌的国家，谁会去商量你去做事呢，只会有利益的争夺，而这争夺是不会顾及弱者的感受的。弱国不是没有外交，只是外交在失去武力保护的前提下，外交不过是最无力的挣扎罢了。

在国民政府时期，外交部长蒋廷黻的英语讲得非常好，发言理直气壮，但是没有人听。日本外交部长英语很蹩脚，言辞粗鲁，大家却十分关注。美国总统罗斯福很欣赏蒋廷黻，对他说：“你的英语讲得很好，发言也很有道理，但是你的国家太贫弱，弱国无外交。” “弱国无外交”，这句话自从被政治家总结出以来后，似乎早已成为定例。在中国，可以为这句名言做注解的，除了国民政府、北洋政府之外，还有一个不争气的晚清政府。 17、18世纪以来，当西方列强逐渐走上资本主义道路，船坚炮利，国富兵强，对外扩张之路势成必然之时，做着天朝迷梦的大清王朝，闭关锁国之余，还在翘首以盼着蛮夷之邦的年年朝贡，可是，朝贡又有谁会来供？一边是饿虎，一边是肥肉，又焉能相安无事？为了免遭饿虎扑食，我们先来看看这个没落帝国派出的几位外交代表： 张喜，本是伊里布的私用家人，在伊氏移督两江之后才被重用，参与了定海交涉和江宁抚议，临事镇静，机智勇敢。其功绩和成就，在外交同辈中无人能敌，但因为出身的关系，总脱不了小人的行径，作伪之处不说，还嗜酒如命，到英船必定畅饮，常常酣醉失态。 耆英，性情温和，作风平易，虽不乏被诟病和失检之处，前者如议税和烟禁问题，后者如在宴请英国官员时，要求璞鼎查张大嘴，他扔进去几个糖饯梅子，以示致敬。然而其功也不在小，譬如收回舟山，但他却被罢斥降职，再次起用后不足一月，旋即被赐自尽。 而另一位人物斌椿，则于同治五年（1866）正月，以六旬有余之身，以小小的退职县令之职，带领其子广英和同文馆三名学生出访欧洲，出使之余，还兼考察各国山川道里、风土人情，一路写有《乘槎笔记》和《海国胜游草》及《天外归帆草》两本诗集。 斌椿的欧洲之行，被毕乃德称为“中国近代官式学堂第一批出国访问学生团”，而钟叔河则在上世纪80年代其主编的《走向世界》从书中，把斌椿称作是“中国走向世界的近代史上的第一人”，后世的出国留学、西风东渐之气象皆是承他而来。 从某种意义上说，在大历史格局的背后，这些当年看似无足轻重的外交掮客们，对于历史发展的拐点却往往有着不为人知的隐秘作用和利害关系。不过与张喜、耆英不同的是，斌椿的远渡重洋还有另外一层意义，那就是开了一代风气之先，外交的意义暂不说，其对后世的影响当不可以利计，知识的更新，眼界的开阔，斌椿之行总有不尽的利息在人间。 有道是，有史以来，战争从来都是武力的角斗场，外交折冲几无多大意义。而危在坍塌前夜的晚清王朝，竟天真地幻想从外交上挽回惨败者的脸面和权利，除了聊作缓冲和回旋之外，不啻于痴人说梦。而属理外交的张喜、耆英，以及出访的斌椿，实在可以看作是无计可施的晚清王朝不得不出而又不按牌理出的一把烂牌，打出一张是一张，打到何时是何时，出人意料的是，在自保不成的一堆烂摊子中，竟还藏着一小把能久传不灭的薪火。 前人说“弱国无外交”，但也有人说“弱国靠外交”，想想也有道理，前者当是就国力而言，后者则当是就使臣而言。弱国办外交的例子，在中国由来已久，譬如子贡，譬如苏秦，再譬如张仪，口舌之才层出不穷，放在世界外交史上熠熠生辉的说客故事，也络绎不绝，然而晚清不比春秋，也不比战国，正如李鸿章所言，此乃“三千年来未有之大变局”，与图谋利益和地盘的西方列强办外交，无异于与虎谋皮，所以张喜、耆英以及斌椿等人，纵有苏秦张仪之辩才与机智，也难以起死回生，让晚清王朝躲过这劫被瓜分的命运。 蹒跚学步，牙牙学语，万事开头难，何况老态龙钟、不知外交为何物的没落帝国？ 不管怎么样，总理衙门是办起来了，《万国公法》也译印过来了，还学习了不少西方外交经验，虽然是挨达挨来的，但进步还是进步了，又管他启蒙老师是谁……