群体研究论文

写作思路：可以从“一个人强不算强，再强也是只绵羊，一群人强才是强，团结起来是群狼。”这个观点出发进行阐述自己的想法，中心要明确。

正文：

一根木棒，很容易折断，两只木棒也很容易折断。但一把木棒，却怎么也折不断。这就像人，一个人力量很薄弱，二个人力量也很薄弱，但一群人力量是非常强大的，一群人就是一个群体。

我们班有41人，41人是一个群体，应该互相关爱，要将心比心，当然也少不了换位思考。有的人甚至因为自私，失去了很多要好的朋友，他的朋友就会对他说：“你真小气，我以后不和你玩了！”但是他好朋友说这句话的时侯，竟没有想想想自己也很小气。

生活中，我也有过这样的例子：我和张扬是好朋友，有什么东西就分着吃。

那天，我带了一瓶“红牛”，他见我喝了，就闹着要我给他，我给他到了半杯。第二天，他带了冰红茶，只给我了一点，他说我给他的只有这么多。我听完后说：“因为红牛只有一小瓶，我们也平均分了呀。”张扬听完后，又给我倒了一点。

生活中，我和张扬像这样的例子还有很多，张扬并不是不知道，而是他想喝多点，我给张扬倒红牛的时候，也是这么想的，但我们是朋友，只能平均分。

如果在危急关头，只有两个人，那么这两个人就是一个集体，两个人就要相依为命，因为她们两个是一个集体。

就像我们班发加餐一样，既然41个人成为了一个集体，那么41人就要变成1个人，就要一心说干什么就干什么。如果别人有困难，那么这一个人就会导致整个集体不和谐，其他人就要帮助他。

一个人强不算强，再强也是只绵羊，一群人强才是强，团结起来是群狼。

个人与集体 雷锋说过，一滴水只有放进大海才永远干不了。一个人只有把自己和集体融合在一起时才有力量。 就像是种树，单单种下一棵树是改变不了什么的，但每个人都种下一棵树，那这片树林所创造的价值就是无穷大的，气候也可以因此而得到改善。人与人之间也是如此，一个人的力量可能微不足道，但一个个人组成了一个个集体，就可以改变整个社会。 这让我想起了一个故事，从前，有位农夫临死之前，把他的三个儿子叫到一起，让他们分别折一根筷子，三个儿子身强力壮，很轻松地就折断了。农夫又让三个儿子分别折一把筷子，这一次三个儿子使了九牛二虎之力也没有折断。农夫轻轻地说道：“你们就像这筷子，只要你们三个人团结在一起，就没有越不过的障碍。”说完便咽气了。三个儿子牢记父亲的话，最终成为了有所作为的人。 据资料调查，30年前诺贝尔奖获得者中，团队合作的只占10%，而现在，团队合作取得成就的比例已达到60%，说明团队合作的方式已被人们所接受，而且实践证明团队合作比个人获得成功的机率更高。 2008感动中国年度人物中，有一个特殊的团队——唐山13位农民，无论是南方冰灾，还是汶川地震他们都处在抗灾第一线。宋志永就是其中之一，当他听到汶川地震的消息后再也坐不住了，但仅凭他一个人的力量是挽救不了任何人的，于是他又找来了其他12个和他一样拥有爱心的农民兄弟，组成一支小分队，在北川灾后的3天里共救出25名幸存者，而在此过程中，他们的行动感动了许多人，甚至有些人主动加入了他们的爱心小分队。他们因为拥有爱心而聚到一起从而获得了强大的力量，而他们的爱心小分队也感化着社会上的许多人，使更多的人愿意和他们一样去帮助灾区人民。个人、集体和社会的关系，不也就是树木、森林与气候的关系吗？众木成林，而森林就可以改善气候。众志成城，万众一心就能形成一股强大的力量，做很多个人做不到或做不成的事情。建设美好生活，构建和谐社会，需要我们大家的共同努力。朋友，让我们每个人都自觉做一颗优良大树，为整个社会形成浓荫贡献贡献力量吧。

论不确定条件下金融市场群体认知行为偏差效应日期：2007-03-14 12:50字体大小: 小中大摘 要 从金融市场的信息不确定性出发，通过运用行为金融学中对投资者非理性行为的论述，分析群体非理性行为及其对市场价格不稳定性的影响，对金融市场的健康与稳定有一定现实意义。关键词 不确定条件 群体 认知行为 偏差1 群体认知行为偏差的内涵提出1970年Fama在其关于有效市场假说的论文《有效资本市场：实证研究回顾》中，把有效的金融市场定义为一个资产价格完全反映可得信息的市场。有效市场假说的成立依赖于投资者“理性”假设，一个在完全理性基础上的完全竞争市场模型。这与实际情况是存在矛盾的，是存在一定缺陷的。针对有效市场假说，行为金融学的研究可归纳为有限理性个体，群体行为和非有效市场三个层次。基于信息的不完全性和不对称性，市场交易者可分为知情交易者和非知情交易者。Kahneman 和Riepe（1998）认为人们会在很多方面偏离标准的决策模型，经济学家将非理性投资者称为“噪音交易者”。在行为金融学中，金融市场中的认知行为偏差包括过度自信、信息反应偏差、损失厌恶、后悔厌恶、心理帐户、证实偏差、时间偏好、羊群行为和反馈机制。由于投资者群体行为效应具有显著性和相互影响性，这里主要从金融市场中具有交互作用并带来显著效应的羊群行为和反馈机制来探讨群体认知行为偏差的影响。2 群体认知行为偏差的定价模型分析2．1 正反馈交易策略模型正反馈交易策略模型结构见表1。表中α和β分别为被动投资者和正反馈投资者的需求曲线的斜率，pj（j=0,1,2,3）为各个时期的价格。结论：（1）信息无噪音时。当信息为正时，即Φ=?准，有p1=p2(μ>0)及p1=0(μ=0)成立，根据时期1和时期2的市场均衡条件，可以解得：当μ>0，p1= p2=α ?准/（α－β）；当μ＝0，p1=0， p2=?准。当β>α/2时，套利者的加入使得任何时期的价格都比其不存在时更偏离真实价值。因此，在无噪音信息的条件下，套利者的存在促使价格偏离真实价值。2．2 从众行为模型（1）信息层叠与从众行为。基于信息的从众行为模型最初是Banerjee（1992）提出。而当第m位投资者进行投资选择时（m>2），他的行为选择见表2。可以看出模型中达到均衡的决策规则的特征位从众行为的外部性。当投资者决策时无法确定其他人的选择正确与否，依然忽视自己的信息而跟随其他人。在此模型中，从众行为表现出了正反馈性，给资产价格带来了波动性和易变性。（2）模仿传染与从众行为。在没有获得基本价值信息的条件下，交易者只能依靠在市场上观察到的行为来作为决策基础，通过模仿其他人的行为来选择自己的投资决策，由此引起的从众行为导致了资产价格的变动。根据lux（1995）模型，有2N个投机交易者，他们对市场预期持乐观或悲观态度，假定不存在中间态度的投资者，投机者平均观念指标x∈[-1,1]，x＝0乐观态度与悲观态度持平，x>0则乐观态度投资者占优，x<0则悲观态度投资者占优。态度传染是指当持乐观态度投资者数量占优时，持悲观态度的投资者将买入股票；当持悲观态度投资者数量占优时，持乐观态度的投资者将卖出股票，即态度发生了转移。根据传染机制：dx/dt=2υ[tanh(ax)-x]cosh(ax)其中a为从众行为或传染力度的系数，v为变化速度。a≤1，x=0时有唯一稳定均衡。a>1,均衡不稳定，存在x+>0或x－<0,即a≤1,从众效应较弱，价格偏离将逐渐消失，受到某一干扰后系统将恢复均衡；a>1，从众效应较强，一旦发生偏离，通过互相传染导致均衡不稳定。包含传染和价格动力：x=2υ[tanh(a1p/υ+a2x)-x]cosh(a1p/υ+a2x)p=β[xTN+TF(pf-p)]投资行为依赖于价格动力，增强了传染效果。a2(从其他人行为获得的信息的权重) ≤1,存在唯一均衡，a2>1存在乐观市场E+和悲观市场E－两个均衡。存在这两个均衡时，E0不稳定。唯一均衡E0可以稳定或不稳定，稳定条件由2[α1βTN+v(a2-1)]- βTF<0给出。TN表示投机者交易量，TF表示相对的基本面交易者交易量。考虑a0（衡量市场占优情绪）变量：x=2υ[tanh(a0+a2x)-x]cosh(a0+a2x)a0=τ{[r+τ-1(TN/ TF)x]/[pf+(TN/ TF)x]-R}总存在唯一均衡E=(0,0)。当且仅当a2－1+(TN/ TF)/pf<(>)0,均衡稳定（不稳定）。当一随机事件促使价格上升，a0上升，当传染使投机交易者占大多数，潜在购买者减少，价格增加消失，情绪发生转移。价格趋势减缓后，a0下降，被传染的投机者数量短期依然增加。交易者发现收益减少，则悲观情绪增加，引起价格下降，情绪传染增强，直到悲观态度占优，随即价格下降减弱，收益恢复则态度倾向发生反向转移。3 群体认知行为偏差的因子效应分析 信息的不确定性根据前面正反馈交易策略模型及从众行为模型的分析，可以看出它们都基于这样一个前提—市场交易者获得的信息是有限的，不完全的，存在不对称性。因此，市场交易者中存在知情交易者和非知情交易者，知情交易者往往掌握更多更全面的市场信息和交易信息，这使得他们能够更加准确的作出正确的预期和决策。而非知情交易者则了解信息情况较少，因此常常作为噪音交易者存在，他们所作的反应和投资选择有可能是正确的，也有可能是错误的。他们常常根据市场价格反映的信息和其他交易者的行为来进行判断和预测。一旦获得信息成本较大，信息传递有误，而且知情交易者为了获得投机利润故意采取与正确信息相悖的行为，非知情交易者就会发生行为偏差，那么噪音交易者的群体行为就会如模型所述推动价格愈加偏离真实价值，加重市场的不稳定性。因此，在金融市场上应该加强信息披露制度，增加信息透明度，减少各种信息成本，交易成本的限制，降低信息的不确定性。而针对我国实际，改变目前我国金融市场中主体结构的非均衡状态，引入竞争机制，是改善信息偏差的重要方式。 套利者的投机性由正反馈交易模型的分析来看因为知情的套利者的存在，使得噪音交易者的群体效应进一步推动价格偏离程度，形成价格泡沫，破坏了金融市场的稳定。这与之前一些研究说明理性投资者的知情套利行为对噪音交易者的行为偏差有抵消作用，并使价格趋向均衡不同，套利者的知情行为刺激了更多的噪音交易，起到了推波助澜的作用。这主要是由于套利者出于投机的目的，没有根据市场基本面的准确估计，而是依靠对未来群体行为预期来行动的。所以这种投机活动造成的群体效应给市场带来了巨大的风险和波动。由此看来，对市场中的投机行为的监管和控制是不能掉以轻心的，一旦忽视，即使是知情的理性投资者的投机行为都可以带动噪音交易群体效应，甚至可能发展成为不可预计的金融动荡。 群体行为的效应放大性 噪音交易者的存在参考文献1 饶育蕾，刘达锋.行为金融学[M].上海：上海财经大学出版社，2003（5）2 杨大楷，杜新乐，肖烨等.资产定价理论[M].上海：上海财经大学出版社，2004（3）3 单树峰.行为金融理论中的投资者行为[J].国际金融研究，2004（3）4 李心丹.行为金融理论：研究体系及展望[J].金融研究，2005（1）5 王擎. 再析中国封闭式基金折价之谜[J]. 金融研究，2004（5）6 段进东，陈海明. 我国新股发行定价的信息效率实证研究[J].金融研究，2004（2）