我是中西医的,接受过正统的西医基础,祖上是老中医,也看了大量的中医书,说说我的感受吧。从你讲的中医,你是接受了它的基础理论,觉得可信赖,妙不可言。我认为这是一开始接触中医的人都会这样觉得的,我也不例外。因为会发现有很多天人合一的道理,所以会觉得很妙。但是我的困惑也在这里,当我读的书也来越多,把明清35套医学全书,还有经典如内经、伤寒等等都读了又读,再经过多年的思考,觉得疑惑也逐渐增多。首先,觉得中医的很多医案记载,都是报喜不报忧的。就是只记录他治好的,不记录治死人的,还有中医人都喜欢用奇效,神效等字眼。总的来说,中医的医案比较多感情色彩,直接说就是缺乏一种做科研的思维,因为治疗包括治好和治坏。再说西医,我们去西医院,看到很多医生看病只是看检验结果,都极其鄙视西医。确实如此。但随着我接触西医的经典教材越来越多,譬如西氏内科学、治疗学的药理基础、免疫学概论,就知道人家西医做的工作,真不是吹的,人家的思路,科研都是实实在在的在做。人家拿诺贝尔奖,我们呢?中医对西医基础最不屑的大概是动物实验了。但是你真的了解动物实验吗?人家发表在新英格兰的杂志的文章,都是人家做了好年 ,甚至10几年才做出的结果,你中医有这样的研究吗?查查中医界的论文吧。也不是说中国人不行。是我们的环境不容许我们花几年的时间来做一个研究。你敢说有那个科研单位允许你超过一年不出成果?领导早踢你出门了。但是研究不花时间哪有成果?当然,看指标来定你有无病的西医,那只是你看到的而已。不代表真正的西医。西医那一套,从主诉、现病史、入院症见、治疗史、过敏史、个人史、生命体征、查体、专科检查、辅助检查等等,这一套流程,你看到的是辅助检查而已,你怎敢说西医只是靠检查单呢?同样,中医也有自己的辩证模式,五行,阴阳,说什么伪科学的,你真的了解中医吗?再有一个就是说中医的外科和西医的外科。我觉得中国人的动手能力绝对不比老外差,起码庖丁就绝对是个解剖大师。但为什么中医还不是想外科之路发展呢?有其内在因素决定。我觉得中医和西医,就等同于吃西餐的刀叉和吃中餐的筷子。你说筷子好还是刀叉好呢?看你吃的是什么吧。我觉得。锯牛排你用筷子就力不从心了,但是吃饭,我想还是筷子方便吧。不过,我觉得与其在讨论中西医谁强谁弱,不如我们自己多去了解它们,这样就不会再问这样的问题了。因为我觉得问这样的问题有点。。。。。无聊。因为你有这个时间,不如多看两本书呢。当然,我是比较无聊的人。