浙江大学取消学位论文

这个只能说有利也有弊，好处就是减少了不少实力不强，发展不是很好的学科，可以把经费节约下来重点发展自己的优势学科，可以让学校的优势学科更具有竞争力；弊端自然就是减少学科设置，那么学校就将失去那些学科领域，以后想在进入相关的研究领域就很难了

对于学术造假，教育部的惩罚可以说是相当的严重了，涉事学生会被开除学籍处分，并且指导教师也会受到惩罚。

由于信息多样化，学术造假行为越来越多，对于学术造假行为，我们必须保持零容忍的态度，这种行为损害了他人的劳动成果，败坏了社会风气，给社会和科研事业带来严重的负面影响。学术造假就是丧失了诚信，做科研的人最重要的就是实事求是，造假就丧失原本的初心，人家几个月甚至几年做出来的数据就被你这样抄去了，对于那些学术诚信的人不公平，所以对待学术不端行为要严厉打击。教育部对于学术造假行为也是绝不姑息，对于学术论文作假，如果出现了购买学术论文、找他人代写论文、剽窃他人作品和学术成果等造假行为，未获得学位的，取消其学位申请资格；已获得学位的，撤销其学位资格，同时自处理之日起三年内，剥夺其学位申请的资格。如果是在读学生，还可开除其学籍，如果是在职人员，则其所在单位要给予其纪律处分。近几年，学术造假行为层出不穷，早已不是什么新闻。2009年，西南交大博士生导师黄庆因博士论文作假被取消导师资格；浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格；2010年，李连生被西安交大认定存在严重学术不端行为，继而被取消教授职务。通过这些学术不端的例子，可以看出有学术不端行为的人都受到了取消学位的惩罚，他们以后的人生也会变得很艰难。对于这种学术不端行为，我们要从源头上阻止，学校要加强学风建设，规范学术道德，同时要严格执行相关法律法规，用法律去约束这些学术造假行为。东北师范大学校长史宁中认为，这种现象产生的原因是评价体系不合理和学风道德出了问题，要重点从这两个方面去防范学术造假行为。

什么后果？后果已经出来了，法院判决其停止侵权并公开道歉，赔偿了万元。

其实原告黄阳阳（现就职于某律所，爱丁堡大学博士）为“博士论文被抄袭”这个事坚持了11年，终于维权成功，实属不易啊。

黄阳阳曾在爱丁堡大学读博，王超曾在港城大读博，两人时常通过邮件进行学术交流。2011年，黄阳阳在撰写博士论文期间发现，此时王超已经从港城大毕业，其发表的博士论文有很多内容和自己的论文草稿高度相似甚至相同，这或许是因为黄阳阳曾经把论文草稿发给了王超。

王超给黄阳阳发的邮件

王超给黄阳阳发的邮件

2013年，黄阳阳开始向港城大投诉王超论文抄袭一事，港城大也认定了王超论文剽窃，论文也被移除了学校官网。我去，就这样处理吗？是个正常人都会觉得处理太轻，何况是博士黄阳阳，于是就将王超起诉到法院，一审、二审均胜诉。

2022年6月23日，二审维持一审判决，认为王超博士的论文剽窃了黄阳阳的论文观点，侵犯了发表权、署名权、复制权、信息网络传播权，判王超立即停止侵权行为并登报公开致歉，并赔偿万元。

这样的判决属于民事责任，法院判决是完全合理的，根据《国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复》中将“抄袭”定义为“将他人作品或者作品的片段窃为己有发表”。

论文属于文字作品，而我国《著作权法》有规定，作者对自己的论文有完整的著作权，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权及获得报酬权等。

论文剽窃从《著作权法》来看，肯定是作品剽窃行为，王超教授没有经过原作者同意，摘抄、复制原论文内容，这不是很明显嘛，侵犯著作权。《著作权法》第47条规定，剽窃他人文字作品需要承担民事责任，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。

民事责任已经承担了，但论文剽窃还涉及到行政责任，而学校目前还没有做出任何行政处罚或处分，只是暂停了王超的教学工作，也可能在调查。

教育部《学位论文作假行为处理办法》第3条中规定了学位论文作假行为，其中一条就是“剽窃他人作品和学术成果”。

发现作假怎么处理呢？第7条规定，申请学位的论文如果出现剽窃等情形，学位授予单位可以取消其申请资格；如果已经获得学位了，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销其学位证书。而且要向社会公布。从处决当日开始起至少3年内，各学位授予单位不能再接受剽窃人的学位申请。

还有要说明的是，学位申请人员如果是在读学生，那么学校或学位授予单位可以给予开除学籍的处分；如果是在职人员，学位授予单位可以给予纪律处分，还要通报所在单位。

如果按照这样的规定，学校是不是应该给予王超教授行政责任，撤销其博士学位是不是合情合理，而且要公之于众。

国家各项法律、法规都在不断完善，现在咱们国家对论文剽窃在法律、法规层面都有明确的判定标准，按这些标准来完全没毛病，既然剽窃人家论文就应该要承担行政责任、民事责任，如果严重的还要承担刑事责任。再说了，法院已经判了，学校是不是该回应一下了。