宏观研究员深度解析论文

制造业PMI与宏观经济景气指数关系分析论文

摘要 ：文章采用2005年1月至2014年3月的中国制造业采购经理指数（PMI）数据以及宏观经济景气指数数据进行描述性相关分析，选取制造业PMI与宏观经济景气一致指数构建向量自回归VAR模型，进行Granger因果检验说明两指数之间存在双向因果关系，进一步利用脉冲响应函数和方差分解的分析方法，研究两指数的相互作用关系，得到PMI对宏观经济景气一致指数具有较长时间和较大程度的正向影响，从定性和定量两方面说明制造业PMI对国家宏观经济的先行影响作用。

关键词 ：制造业PMI；宏观经济景气指数；向量自回归VAR

0引言

中国制造业采购经理指数（PMI）由中国物流与采购联合会和国家统计局于2005年共同推出，在每个月的第一个工作日发布，具有及时性特点，PMI体系主要由新订单、生产量、从业人员、供应商配送以及原材料库存等反映制造业企业生产活动的细分指标构成，是衡量我国工业经济发展的主要指标；中国宏观经济景气指数则是反映我国宏观经济发展的重要指标，主要包括先行合成指数和一致合成指数，其中一致合成指数能够客观描述宏观经济发展现状，由工业生产、社会需求、就业、社会收入等4个方面构成，先行合成指数能够用来预测宏观经济发展趋势，由恒生内地流通股、产品销售率、货币供应量M2、新开工项目、物流以及消费者预期等指数构成。在2013年底召开的中央经济工作会议中，提出了2014年经济工作的主要任务之一为大力调整产业结构、着力抓好化解产能过剩和实施创新驱动发展，其中产业结构中的工业作为我国国民经济的主要组成部分，研究工业发展指标与宏观经济发展指标之间的关系具有重要意义。因此有必要对制造业PMI与中国宏观经济景气指数之间的关系进行深入研究。本文对我国制造业PMI与宏观经济景气指数进行描述性相关分析，依据宏观经济景气指数的实际构成情况，选取制造业PMI与宏观经济景气一致合成指数建立向量自回归VAR模型进行检验分析，以期发现两个指数之间的定性和定量关系。

1数据描述性分析

文中的数据来源于中经网统计数据库，选取2005年1月至2014年3月间的制造业采购经理指数、宏观经济景气先行指数、宏观经济景气一致指数月度数据，为了方便对这三个时间序列进行分析和描述，本文用PMI表示制造业采购经理指数，MELCI表示宏观经济景气先行指数，MECCI表示宏观经济景气一致指数。图1表示中国制造业PMI与宏观经济景气先行指数（MELCI）序列图，从图中PMI序列曲线可以看出，2005年1月至2014年3月整个时期中，我国的经济大部分时间处在扩张阶段。从2005年开始到2008年上半年，PMI大都处在52~56之间，说明我国制造业经济总体扩张明显，但是波动较大，制造业经济的扩张存在着不稳定性；在2008年7月至2009年2月这一时期，PMI处在荣枯线50以下，说明我国经济处在收缩阶段，并且在2008年11月达到最低，指数不足40，说明我国制造业的总体经济情况受到了国际金融危机的影响；而从2009年前半年开始，PMI开始大幅回升，也说明我国的制造业经济开始回暖，正在逐渐从金融危机的影响中走出来；从图1中还可以看出，近两年的PMI数值处在50以上，序列波动不大，较为平稳，说明我国制造业经济正在扩张，并且呈现出平稳增长的态势，这一现象与国际形势、国家的宏观调控以及我国产业结构调整经济政策密切相关。另外对图1中两时间序列的走势进行对比分析，总体看来，制造业PMI曲线的波峰波谷数量比宏观经济景气先行指数（MELCI）曲线的数量多，说明MELCI曲线相对来说较为平滑，波动性低，但是将MELCI曲线波峰波谷出现的时间与PMI曲线的峰谷出现时间进行比较，发现两曲线波峰波谷出现的时间点基本一致，并且这一现象体现在整个时间序列范围之内，同时对两时间序列进行交叉相关分析，得到相关系数为，也说明了两者之间较强的相关性。图2表示中国制造业PMI与宏观经济景气一致指数（MECCI）的序列图，单独看一致指数（MECCI）曲线与图1中先行指数（MELCI）曲线形式较为相似。通过对图2中两组时间序列进行对比分析，MECCI曲线相对PMI曲线，波峰波谷的数量较少，曲线较为平滑；分析两曲线波峰波谷的出现时间，得出PMI曲线的波峰和波谷领先MECCI曲线的峰谷3~5个月，在2008年6月至2009年6月这段时期内，PMI曲线的领先性结论体现的更加明显。上述分析内容可以定性的说明制造业PMI对宏观经济景气一致指数MECCI的先行关系以及PMI对国家宏观经济的预测作用，接下来本文将通过建立模型对中国制造业PMI与宏观经济景气一致指数（MECCI）之间的关系进行实证分析，定量说明两者的相互关系。

2VAR模型的建立与分析

平稳性检验

在进行分析之前需要对中国制造业PMI与中国宏观经济景气一致指数（MECCI）两个时间序列进行平稳性检验，在本文的实证分析过程中，采用软件对时间序列进行分析。在平稳性检验中，常用的检验方法为ADF单位根检验，所以文中利用对PMI和MECCI两时间序列进行ADF单位根检验，检验结果如表1所示。时间序列在给出的三个显著水平下是不平稳的，而对两时间序列进行一阶差分之后可以看出，在5%的置信水平下，两时间序列的一阶差分时间序列都是平稳的，即PMI和MECCI这两个时间序列同为1阶单整序列，因此可以对两变量的原时间序列建立向量自回归VAR模型进行分析。

模型建立

在建立PMI和MECCI两时间序列的VAR模型之前，为了消除异方差性，对两个变量分别取对数，同时对将要建立的VAR模型的滞后阶数进行确定，根据AIC、SC和HQ原则，经过多次检验，最终确定模型的最优滞后阶数为4。因此选择建立4阶滞后期的VAR模型进行分析，得到log(PMI)与log(MECCI)之间的VAR模型回归方程，如下所示：è÷Log(PMI)log(MECCI)=è÷è÷è÷Log(PMI(-1))log(MECCI(-1))+è÷è÷Log(PMI(21))log(MECCI(-2))+è÷è÷Log(PMI(-3))log(MECCI(-3))+è÷è÷Log(PMI(-4))log(MECCI(-4))从上述VAR模型的回归方程是可以看出PMI与MECCI时间序列之间滞后4期的定量关系，同时分析结果显示此模型的拟合度较高，达到以上。接着需要对所建立的VAR模型进行检验，只有在模型稳定的前提下，才能对模型进行更加深入的分析。本文运用AR根对模型的稳定性进行检验，如果VAR模型所有根模的倒数小于1，即都位于单位圆内，则表明该模型是稳定的。根据上面所建立的VAR模型，得到模型的AR根图，如图3所示。从AR根图可以看出，所建立的VAR模型所有根模的倒数都小于1，处在单位元内，满足模型稳定性的条件，说明文中所建立的VAR(4)模型是稳定的。为了说明模型中PMI和MEC-CI变量的因果关系，下面对模型进行Granger因果检验，检验的结果如表2所示。由表2中检验结果分析可知，在5%的显著水平下，变量log(PMI)和log(MECCI)之间存在双向的因果关系，即变量log(MECCI)能Granger引起变量log(PMI)，变量log(PMI)也能Granger引起变量log(MECCI)。

脉冲响应函数分析

脉冲响应函数描述的是VAR模型中的一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响，为了进一步说明制造业PMI与宏观经济景气一致指数（MECCI）两时间序列之间的关系，在建立VAR模型的基础上采用脉冲响应函数对两时间序列进行脉冲分析，分析的结果如图4、图5所示，图中横轴表示冲击作用的滞后期数（月），实线表示脉冲响应函数，上下两条虚线表示正负两倍标准差偏离带。从图4中可以看出，在本期给制造业PMI一个正的冲击后，宏观经济景气一致指数（MECCI）开始逐渐的增加，并在第8期前后达到最高点，接着开始逐渐降低，到第22期前后穿过0点，然后经过小幅度的`变化，最终在第38期左右收敛于0。脉冲响应函数的整体变动趋势说明PMI在受到外部条件的某一冲击后，能够经过国民经济的内在机制传递给MECCI，在前期给MECCI带来同向冲击，后期带来反向冲击，同向冲击的力度大于反向冲击，并且这一冲击效应会持续较长时间。从图5中可以看出，在本期给宏观经济景气一致指数（MECCI）一个冲击，PMI会在前3期迅速上升，在第3期达到最大值，接着开始迅速降低，在第9期左右穿过0点，然后经过小幅的变动，在第26期前后收敛于0。从脉冲函数的变动趋势可以看出，MECCI在受到外界的冲击后，其变动会在前期给PMI带来正向冲击，在后期带来反向冲击，且同向冲击的幅度较大。综上，PMI对MECCI的脉冲响应函数在38期收敛于0，而MECCI对PMI的脉冲响应函数在第26期收敛于0，这一分析结果说明PMI对MECCI的影响持续时间要长于MECCI对PMI的影响持续时间。

方差分解分析

方差分解分析方法由Sims于1980年提出来，它是通过分析每一个结构冲击对内生变量的变化（通常用方差来度量）的贡献度，进一步评价不同结构冲击的重要性。方差分解给出对VAR模型中的变量产生影响的每个随机扰动的相对重要性的信息，定量地把握变量间的影响关系。对本文中的VAR模型方差分解分析结果如图6、图7所示，图中横轴表示滞后期数（月），图6的纵轴表示制造业PMI对宏观经济景气一致指数（MECCI）的贡献率，图7的纵轴表示宏观经济景气一致指数（MECCI）对制造业PMI的贡献率。从图6的方差分解结果中可以看出，中国制造业PMI对我国的宏观经济景气一致指数（MECCI）的贡献率在23%左右。从图7所示的方差分解结果中可以看出，我国的宏观经济景气一致指数(MECCI)对中国制造业PMI的贡献率在11%左右。两图中的方差分析结果表明，PMI对MECCI的贡献度大于MECCI对PMI的贡献度，验证了上文中Granger因果检验所得到结论，并且与VAR模型中脉。

3结论

本文主要运用向量自回归VAR模型对制造业PMI与中国宏观经济景气指数之间的相互关系进行实证分析，得出以下结论：（1）制造业PMI与宏观经济景气先行指数之间存在较强的一致性和相关性，两者的交叉相关系数达到；制造业PMI与宏观经济景气一致指数之间存在先行关系，制造业PMI领先宏观经济景气一致指数3~5期。这一结果与两指数的指标构成密不可分，同时说明了制造业PMI的先导性特点。（2）VAR(4)模型定量分析了PMI与MECCI之间的滞后关系，通过Granger因果检验证明了在5%的显著水平下，制造业经济指标PMI与宏观经济指标MECCI之间存在双向的因果关系。（3）脉冲响应函数分析和方差分解分析则进一步说明了两时间序列的关系。PMI的冲击对MECCI的影响会在第8期达到到最大值，并且其正向影响将持续至第22期；而MECCI的冲击对PMI的影响则会在第3期达到最大值，正向影响持续到第9期，说明PMI对MECCI的影响持续时间要长于MECCI对PMI的影响持续时间。方差分解分析结果说明PMI对MECCI的贡献度大于MECCI对PMI的贡献度。另外根据本文的研究积累发现，我国关于PMI的学术研究还不全面，未来可以研究地域性PMI与国家PMI之间的关系，同时可以对地域PMI与当地经济指标之间的关系进行研究，以完善我国地域性PMI体系。

参考文献：

[1]梁强,刘嘉琦等.PMI指数与中国GDP增长率：基于有效性和设计合理性视角的研究[J].中国外资,2013,(8).

[2]张利斌,冯益.中国PMI与GDP关系的实证检验[J].统计与决策,2012,(2).

[3]陈晴旖.基于PMI指数对我国经济增长进行预测的实证分析[J].价格理论与实践,2013,(4).

[4]何跃,杨小朋.美国、欧盟、日本和中国制造业PMI之间的相互影响关系[J].情报杂志,2013,32(2).

[5]谢佳斌,王斌会.中国宏观经济景气监测的预警体系[J].统计与决策,2007,(2).

[6]郭国峰,郑召锋.中国宏观经济先行指数和一致指数应用效果与改进[J].数量经济技术与经济研究,2010,(10).

[7]白玉红.我国制造业PMI与消费者信心指数的VAR—ECM模型组合分析[J].统计与决策,2013,(6).

[图片上传失败...(image-9017eb-16)]

知然

道虽小，不行不至；事虽小，不为不成

273 人赞同了该文章

本人在论文写作过程中受胡键老师的《教你六步写好一篇学术论文》一文的深刻影响，觉得对初学论文写作者有极大裨益，为将老师的文章进行推广从而进一步使更多人受益，故对胡老师的文章初步整理后进行全文引用分享。可侵删。

“从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会教给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，急于发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。

因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。

一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的却比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。

所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。

1. 选题

选题是否成功是研究成功的前提。 有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？ 简而言之就是选题要有问题意识。

问题意识是什么呢？

一是指研究的目标取向。 成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。

因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。

二是指研究的具体范围。 成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。

特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。

三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。 学术研究是无止境的，真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。

总之，选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。 好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。 在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。

内容表达方式

一是题目不宜太长。 太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。

二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。 这就必须贯彻“计划生育”政策。核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。

三是表达要精准。 题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。

2. 文献梳理和文献的使用

文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。

尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。 在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。

关于梳理文献的目的

(1)梳理文献的目的

选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，而是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：

其一，梳理所选问题的历史发展脉络。 任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然后才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内的研究现状，而且还要梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。

如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文是没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。

其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。 任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。

其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。 学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。

因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值。

(2)如何梳理文献？

不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致喧宾夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。这种文献梳理方法是最不可取的。正确的文献梳理方法是：

其一，选择有代表性的文献。 即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。

其二，选择有代表性的作者的论文。 也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。

其三，选择研究的视角来梳理文献。 也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。

其四，不一定千篇一律地在引言中进行文献梳理。 引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。

(3)如何使用文献?

在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。但是，论文究竟使用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。在使用文献上有以下几种错误倾向：

一是为文献而文献，即是在文献上凑数。 用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。

二是文献与所引用的观点属于张冠李戴。 引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重。

三是绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。 这种情形体现出作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心。

因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法的，必须老老实实。使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。因此，使用文献时：

一是切忌文献堆砌。 使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样，结果可能是适得其反。

二是切勿张冠李戴。 一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。

切记要查阅文献，不可“人云亦云”。尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这表明，作者根本没有读过被引观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。

三是切勿用网络文献、报纸文献。 学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文是最新的观点。但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论证的学术观点。

或者说，这样的观点没有学术底蕴。因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据、调查数据等都是从网络上发布的。简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。

四是切勿想当然地使用文献。 包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论文出现严重的硬伤。

3. 论证的逻辑

研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：

层次感，而不是平面感

好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性的。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像拨洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。

而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。

缜密性，而不是一盘散沙

论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。

因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。

这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且没有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。

科学性，而不是宣传性

学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。

殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。

这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。

预设观点然后来找材料，这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：

一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。

二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的废话。

三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看几份报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。

学理性，而不是口语化

学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。

有一种观点在嘲笑，学者的论文是在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会根本就没有用。我觉得这种观点实在是肤浅可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的核心文化，这种文化是民族发展最大的精神动力和智力支持。

它的影响是战略性的，而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。

严谨性，而不是随意性

学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。

例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。

有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据失去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。

有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。

围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空

学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。

然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章只可以说是学术散文，而不是学术论文。

4. 论文的修改与查证

文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。

作者自己修改文章的要求

其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）；

其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性；

其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题；

其四，对文献进行查证，看是否存在着文献的错误；

其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误；

其六，对注释进行核对，看是否存在差错；

如何对待编辑部修改的意见

其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见；

其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者要尽可能满足编辑部的要求；

其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者；

其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只会使论文更加完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改是多余的，编辑部也会反复推敲的。

5. 论文的结尾

论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：

其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾；

其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用；

其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡；

其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。

那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：

一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。 前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。

二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。 前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。

三是要有科学预测和思考。 结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。

6. 遵守学术规范，信守学术道德

学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲提“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。

一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才能转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。

当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂于象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终获取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不端行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不端、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：

抄袭剽窃

或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。

强行在他人成果上署名

这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求

篡改文献和数据、故意断章取义

这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。

注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴。

低水平重复

不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。

转引二手文献并且未核对导文献导致以讹传讹

只引证自己的论文，自我吹嘘

阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙

源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴

转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪

一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物“

微观经济学与宏观经济学之间的区别及联系论文

从小学、初中、高中到大学乃至工作，大家都尝试过写论文吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。写起论文来就毫无头绪？以下是我整理的微观经济学与宏观经济学之间的区别及联系论文，仅供参考，欢迎大家阅读。

摘要：

重商主义、古典经济学、新古典经济学以及现代宏观经济学是西方经济学产生划分的四个阶段，只有确定了此项内容才能对微观经济学与宏观经济学之间的区别与联系进行进一步的探究与分析。本文简述了微观经济学与宏观经济学的形成环节，并就微观经济学与宏观经济学之间的主要区别进行了深入分析，在此基础上阐述了两者之间的关系，希望能够为相关研究人员提供一些帮助。

关键词：

微观经济学；宏观经济学；形成；区别；联系；

引言：

西方经济学自凯恩斯起就被分为微观经济学与宏观经济学两个部分。微观经济学致力于通过对单个单位进行深入分析与研究，在其所产生的经济行为的基础上阐述价格机制的本质，思考怎样解决一直以来社会上存在的资源配置不合理的问题；宏观经济学与其不同之处则在于，宏观经济学将更多的精力投入到对社会经济的研究中，其中包含了大量的从国家角度对社会经济进行管理的理论，并需要采取合适的经济政策用以为社会经济的持续发展注入新的活力，从而帮助解决存在已久的由于不同利益矛盾而影响社会稳定性的问题。从微观经济学角度来看，经济学致力于对资源配置问题进行深入研究，而从宏观经济学角度看，经济学又是对资源利用的相关问题进行研究。因此，怎样选择合适的方式保证配置的合理性以提高资源利用的有效性，就成为人们努力的方向，这也是现代经济学想要找寻的研究答案。

1、微观经济学与宏观经济学的形成

、重商主义

重商主义在15世纪产生，于17世纪结束。重商主义在马克思看来，是探讨现代生产方式与发展理论的最早探究行为的成果。但受时代、地域等条件的限制，重商主义的诸多研究者均将研究范围局限于流通领域，所包含的内容也大多数为政策主张，并没有在不断进行深入研究的相关过程中获得具有完整性与实际应用价值的体系。因此，重商主义也只能将其看作是最早的经济学阶段。

、古典经济学

古典经济学最早起源于17世纪中期，是19世纪70年代前的经济学理论体系。作为古典经济学的重要研究人物，亚当·斯密在古典经济学领域中的重要作用毋庸置疑，其代表作为著名的《国富论》，该着作的出现也意味着现代经济学的诞生。对于古典经济来说，其最为主张的政策就是自由地放任一切产生的经济行为，让价格能够自主地对经济进行调节，即使过程中必然会出现由于人们不断追逐私利而产生的一系列后果，但也将在这一过程中使得资源的分配逐渐趋向于平衡，继而帮助实现资源的合理化分配。古典经济学家在对经济学进行研究时，不再仅仅局限于流通领域，而是将更多的目光投向了生产领域，这也是经济学成为具有相对独立研究体系的主要原因。

、新古典经济学(微观经济学)

从19世纪70年代发生边际革命起，新古典经济学开始产生，直至20世纪30年代结束。边际效用价值论在这一阶段被诸多经济学家提出，并最终由庞巴维克将其完善并使其最终成为一门具有独立特征的完整的理论研究体系。1890年，经济学家马歇尔所编着的《经济学原理》中，将生产费用论与边际效用价值论紧密结合在一起，在此基础上通过不断研究并逐渐建立起以均衡价值论作为体系研究核心的经济学体系。该体系的产生标志着现代经济学的建立，为现代微观经济学奠定了重要且坚实的理论基础。

、宏观经济学

20世纪30年代以凯恩斯主义的出现为当代西方经济学的重要发展标志，并在1929—1933年的资本主义形成与资本世界爆发的环境下，危机的产生促使凯恩斯于1936年发表了《就业信息和货币通论》，彻底明确了就业水平与产量之间的关系，两者的紧密联系使得其能够从总需求的角度出发，对国民收入的具体情况进行深入剖析，并能够在有效需求不足的情况下，对现阶段失业所存在的主要原因进行深入分析，由此制定出了一系列具有干预国家经济与对具体需求进行完善管理的具体办法。凯恩斯在此种环境条件下所提出的相关理论，由于其确定以国民收入作为理论体系的核心，并在国家干预的基础上，辅助以政策和理论主张，共同构成了现代宏观经济学体系，为其理论的不断丰富奠定了坚实的基础。

2、微观经济学与宏观经济学之间的区别

、基本假设差异

针对微观经济学进行的研究均是在确定的一系列假设条件下展开的相关内容，而其所关注的基本假设主要包括三点：第一是具有完全化的理性特征；第二是市场出清；第三是信息具备完全性。而有关宏观经济学的基本假设也有两点：第一是其所处市场环境或所沿用的市场机制具有不完善的特征；第二是作为政府具有对经济进行调节的基本能力。

、基本内容的不同

均衡价格理论、分配理论、一般均衡理论、消费者行为理论以及生产者行为理论是微观经济学的基本内容，同时也包含了时间、产权经济学等基础内容；而宏观经济学所包含的内容则与微观经济学有着本质上的区别，既包含理论(例如国民收入决定理论、经济周期与增长理论等)，也包含与宏观经济相关的一系列政策福利等，涉及的内容极多，基本涵盖了所有的市场环境与基础的经济增长条件。

、研究对象的差异性

从微观经济学的角度来讲，其研究对象为具有单个经济单位特征的一系列经济行为。所谓微观经济学，实际上就是对单个经济主体(如居民户、厂商)的经济行为进行研究，探讨如何通过采取合适的方式用以实现各类商品消费均能够一一对应有限收入的基本目标。而从企业的角度来看，其探讨的则为怎样在受到有限资源条件的限制下实现各类商品的生产，以帮助实现其利润的最大化。有经济学专家强调：厂商与居民，这一具有单一特点的经济单位是否能够实现其行为的最优化，是决定微观经济学理论探究效果与理论基础夯实的重要基础。宏观经济学与微观经济学有着诸多不同，宏观经济学是对由个体单位而共同构成的整体进行深入分析与研究。其研究的对象为经济在运行过程中的具体表现与方式，在对所存在的经济问题进行分析时，是将重点放在总体角度上。萨缪尔森说：“产量、价格水平、失业以及收入是对整个经济行为进行完整分析的重要基础”。夏皮罗也强调，在对国民经济进行考察时，应以宏观经济学为基础，将所涉及的国民经济行为与内容看作一个整体。

、解决问题不同

从微观经济学角度来看，其所针对解决的问题主要为资源配置不合理的.问题。资源配置简单来说就是生产何种产品、针对的服务对象是谁以及选择了怎样的生产方式。而从微观经济学的角度来看，则是对具有单一特征的经济单位在一定范围内所能够突显出最大效果的一系列行为的研究，用以达到社会资源的配置最优目的。总体来看，宏观经济所能够解决的就是资源利用问题，其将研究精力重点放在了资源在某一阶段为何没有能够获得及时补充的重要机会，如何在现有资源基础上获得最大化应用效果以及在已经确定的经济环境下经济应该如何增长。

、核心理论的不同

价格理论是微观经济学的核心。从市场经济的角度来看，居民与厂商所产生的一系列行为，起引导作用的主要因素为价格。而具体应该生产何种产品、确定了怎样的生产方法以及生产所针对的对象等，这些内容均是以价格为中心。此时的价格所能够起到的作用仿佛是一只无形的手，用以对所包含的全部经济活动进行科学调节。而作为微观经济学的核心内容，围绕该理论所产生的其他内容均以价格理论为核心，这也是在该种环境条件下微观经济学也被称之为“价格理论”的主要原因；而宏观经济学的理论核心则为国民收入，在将其作为研究核心问题后能够对资源的具体利用情况进行深入分析与研究，为对整个国民经济的具体运行进行完整研究提供基础条件。作为宏观经济学的核心理论，“国民收入理论”也是其他在宏观经济学范围内所产生的基础。

3、微观经济学与宏观经济学之间的紧密联系

、目的相同

无论是何种经济学，其最终的目的均是能够为一切的经济行为提供正确的引导条件，继而帮助实现资源的最优化配置，为社会经济福利的最大化形成奠定坚实的基础。

、内容方面互相补充

在已经对假定资源进行充分利用的前提条件下，微观经济学重点分析的问题为如何达到资源的最优化配置；而宏观经济学对应的则是在已经确定资源达到最优配置的情况下，如何选择合适的方式以达到资源被充分利用的问题，其通常是以不同角度进行分析才能获得解决社会经济问题的答案。两者从其所包含的具体内容角度来看，具有互相联系与互相补充的作用。在互相补充的背景下，只有保证其结合的紧密性，才能为构成具有完整特性的经济学理论体系奠定坚实的基础。

、研究分析法均为实证分析法

两种经济学类型，其所研究的假定前提均为社会经济制度已经确定，并不将研究重点放在对社会经济由于何种原因变化与最终将产生的后果上，其仅仅是在经济制度保持不变的环境背景下资源达到最优配置与合理利用的问题。该类型的研究同样不适用于对其价值与制度有效性进行判断上，一般将关注的重点放在对具体问题的分析环节上，以实证描述方法分析经济运行过程的方式就是实证分析法。从这一角度来看，无论是宏观经济学还是微观经济学均应将其归入实证经济学的范围内。

4、结语

综上所述，先后形成是微观与宏观两种经济学的形成时间上的特点，但两者所包含的本质以及研究目的等均是相同的。两者同样存在着多类型的研究区别，但研究者应明确两者之间统一辨证的根本关系。

参考文献

[1]吴遵杰,陈勇.新古典宏观经济学:理论、模型与问题[J].政治经济学评论,2017(01):72-97.

[2]崔冬菊.微观经济学与宏观经济学关系[J].辽宁广播电视大学学报,2006(03).

[3]王凯.对宏观经济学与微观经济学一体化趋势的思考[J].时代金融,2017(20):15.

[4]黄邦根.本科生“西方经济学”课程之结构框架研究[J].赤峰学院学报(自然科学版),2017(18):106-108.

[5]山东大学经济研究院宏观经济学和微观经济学团队简介[J].经济研究,2017(09):209.

[6]牟进洲.紧密跟踪经济社会发展,提升宏观经济学教学效果[N].劳动保障研究,2018(01):3.

[7]金碚.试论经济学的域观范式——兼议经济学中国学派研究[J].管理世界,2019(02):7-23.

[8]王花球.西方经济学概论[M].厉以宁.西方经济学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2005.