欧债危机分析论文

希腊债务危机实际就是希腊政府的债务危机，是政府的开支大于收入，造成政府无力偿还而成的危机。去杠杆化已经成为了全世界银行业共同的发展趋势，2015 年中国就已明确提出提出了供给侧改革，面对欧债危机，尤其应该引起高度警惕和深刻反思，积极总结欧洲去杠杆措施带给我们的启示具有巨大的实践和指导意义。欧债危机的原因希腊债务危机实际就是希腊政府的债务危机，是政府的开支大于收入，造成政府无力偿还而成的危机。原因有：1、税收制度不合理，偷税漏税很严重。2、财政支出过大。3、政府不能独立发行货币，即希腊政府没有权利用印钞权来制造通货膨胀，间接来提高政府收入。由于希腊是欧元区，投资者因为希腊的危机，进而担心到整个欧元区的货币体系。故投资者大量抛出欧元（欧元下调），而美圆则相对欧元必然上涨（这是相对的）。欧洲有一个共同的货币，有一个共同的货币政策，但是它没有一个共同的经济政府。希腊的债务和美国、日本比差不多，美国、日本没有出现债务危机是因为背后有政府在支撑这个债务，政府来为这个债务做担保，这样的话，投资者都会相信不会出现违约。希腊就不一样，希腊自身的能力比较弱，后面也没有一个“欧元区政府”来做担保，没有机制上的保障说德国、法国法律上必须要救助希腊，所以投资者就容易担心，希腊（这样的）小国家出现违约。欧元是超主权货币，欧盟成员国不能干预欧元汇率，希腊的债务危机直接导致欧元的贬值，欧元又继续影响到欧盟各国的经济。启示去杠杆化已经成为了全世界银行业共同的发展趋势，2015 年中国就已明确提出提出了供给侧改革，虽然欧洲主权债务危机对中国的总体影响有限，但2020 年初新型冠状病毒疫情冲击了中国经济加上中美博弈升级的国际环境的叠加，中国去杠杆之路面临着诸多不确定性。面对欧债危机，尤其应该引起高度警惕和深刻反思，积极总结欧洲去杠杆措施带给我们的启示具有巨大的实践和指导意义。

欧债危机愈演愈烈一个主权债务危机的幽灵在欧洲大陆徘徊随着希腊、爱尔兰、葡萄牙主权债务危机的升温，债务危机开始从欧元区外围国家向核心国家蔓延，意大利和西班牙谁将是欧债危机下一个倒掉的“多米诺骨牌”成为议论沸点。 截至2010年底，意大利公债占国内生产总值比重达119%，远高于《马斯特里赫特条约》规定的60%上限，在欧盟各国中仅次于希腊的。此外，意大利经济增长乏力，出口增长趋势微弱，进口商品价格高涨，恶劣的经济环境使得意大利的危机雪上加霜。 西班牙也面临着被卷入债务危机的风险。数据显示，西班牙2010年预算赤字占国内生产总值的比例高达。尽管西班牙政府正实施30年来规模最大的预算削减措施，同时还采取措施提高退休年龄和缩减裁员成本。但国际基金组织认为，西班牙为防止债务危机而采取的措施不够完整，其面临的债务风险相当巨大。 据报道，金融大鳄索罗斯将欧债危机的爆发归咎于德国的自私及不作为。他认为德国总理默克尔坚持自行维系本国金融体制安危，才埋下了今日欧债危机的祸患。 意大利总理贝卢斯科尼则呼吁国会尽快通过紧缩方案。然而，据资料显示，意大利2011年第一季度经济增速为，这种缓慢的经济增长一旦遭遇财政紧缩，就可能陷入衰退。如果意大利向外界求助，就必须进行经济紧缩，因此可能陷入经济衰退和公共债务上升的双重困境。 作为欧元区第三和第四大经济体，意大利和西班牙在欧洲经济中的地位至关重要，一旦出现债务违约，对市场的冲击力度远非希腊等国可比。 鉴于意大利和西班牙庞大的外债规模，有分析认为，如果两国陷入债务危机无法从市场融资，那么欧盟其他国家将没有足够力量来援救意大利和西班牙，欧元区有可能因此分崩离析。从全球范围来看，如果欧洲主权债务危机波及核心国家，全球市场的投资方向将会逆转，资金撤出股市、商品市场，进入贵金属市场等寻求避险。这将导致资产价格明显波动，或许将引发新一轮的金融危机。 随着意大利及西班牙国债危机逼近，欧元区第二大经济体——法国也开始面临债务风险。有迹象显示，市场投资者正在做空法国主权债券，债务危机正步步紧逼。欧债危机背后的美债踪影欧债危机背后掺杂的是更深层较量，那就是美国与欧洲正在展开一场货币主导权与债务资源的大战。事实上，美国依然延续其金融货币霸权所赋予的“结构性权力”。而自从欧元诞生之日起，欧元就作为全球最有力的潜在竞争对手，全面挑战美元霸权体系。 首先，欧元削弱了美元在国际贸易中的结算货币地位。对新兴市场国家来说，欧元提供了一种能够替代美元的结算货币选择。由于欧元区主要出口商品品种与美国具有竞争性，欧元结算量的上升就必然导致美元结算量的下降。结算量就是定价权，美元结算量的比重下降意味着美国在国际市场上定价权的流失。 其次，欧元冲击了美元的储备货币地位。欧元诞生之后占全球总外汇储备量的比重不断上升，而美元则持续下降。根据IM F的官方外汇储备构成数据统计，从1996年到2009年，美元在国际储备中的地位经历了一个“倒U”型走势，在欧元正式成立之前和成立初期，美元在国际储备中的地位不断上升，其占世界储备的比重从1995年的59%上升到了2001年底。但是，自从2001年以后，美元的比重就开始不断下降，截至2010年已经滑落到。 然而，对美国的威胁似乎还不仅仅是这些，还有一个最大的挑战就是美国债券与欧洲债券的资源争夺，这个恐怕是美国最为担忧的。在借款“依赖型”体制下，美国长期国际贸易逆差和经常账户逆差能够维持，需要以美元不间断地循环周转运动为保证。而要保证美元不间断地循环周转运动，就必然要依赖其他国家的商品出口换取美元，其他国家又用换取的美元通过购买美国债券投资于美国，于是美元回流至美国，为其债务进行融资。 令美国担忧的是，与美国相似欧洲国家也基本是“债务依赖型国家”。根据IM F的数据库，世界外债发行数量最多的前十个国家，包括了美国、7个欧洲国家以及亚洲的日本和澳大利亚，这10个国家对外发行的债券占全球的，而这其中欧元区各国债券市场加总后规模占到了全球的45%，已经超过了美国32%左右的份额，无疑这是对美国债务依赖体系的最大挑战。 金融危机以来，美联储已经成为美国债务的最大买家，并且通过量化宽松政策让债务货币化。危机爆发至今，美联储资产负债表总规模由2007年6月的8993亿美元上升到2011年5月初的27231亿美元，是危机前的3倍。而今美联储即将在6月停止6000亿美元的国债购买计划，由谁来继续接手如此庞大的债务是最大的问题。在美国货币和财政双双承压的情况下，只有制造一个比美国国债还烂的债券，才可能让金融市场在坏与更坏之间选择一个较好的。 于是，近期美国评级机构不断调低希腊、爱尔兰、比利时的主权信用评级，轮番对欧债危机制造动荡，大举做空欧元，美元利用“避险属性”和阶段性强势，使资本大量回流美国本土，而美国成了这场危机的赢家，包括美国国债、美股及其它机构债券在内的美元资产大受追捧。尽管当前美国国债已经突破债务上限，但10年期美国国债收益率和30年期美国国债收益率创下五个月低点，美国国债受到超额认购，债务融资得以顺利进行。 内外夹击之间，欧债危机不再是欧洲五国的危机，债务危机由边缘国家向核心国蔓延的风险正在进一步加大，等待欧洲将是新一轮的债务风暴。□张茉楠欧债危机或将大爆发上周末，原商务部副部长、现任中国国际交流中心秘书长魏建国说：“为了防范风险，中国不会再急于买入欧债。中国已经买了很多欧债(大约占外汇储备的1/4左右)，如果欧元下跌，中国将出现巨额亏损。欧洲到底怎么走，只能由其自己定，中国能做的很有限”。 这是一次微妙而明确的表态。笔者认为，这是个正确的决定，当然也是痛苦的决定——不买欧债，美债也不能多买，中国的外汇储备买什么？ 欧元从上周五下午开始出现破位下跌走势，虽然当晚美国非农数据极差，远远低于预期，但欧元在短暂反弹后仍然下跌，这预示着欧元将向震荡市的下轨靠拢，很可能在本周跌破14000整数关。 欧债危机的本源是欧元区竞争力的持续下降。以前这种竞争力下降的趋势仅仅表现在二三线国家，而在欧债危机被一次次进行施救之后，欧元区一线国家也出现明显的疲态。8月欧元区核心国家的经济数据发出了极负面的预警，包括德国8月制造业采购经理人指数终值为，预期为，是2009年9月以来最低。法国8月的制造业采购经理人指数更差，只有。德法两国的数据说明，欧元区最强大的两个国家实体经济的增长率已经近零。虽然我们不能得出德法两国是被希腊这样的国家拖下水的——救人的人被拖下水很正常——结论，但德法两国已经没有余力救助欧元区二三线国家，则是事实。而没有了德法两国经济支撑的欧元区，会发生什么事是可以预期的，强势欧元则是不能预期的。 欧债危机必然真实发生的第二个原因是施救方案不切实际。欧债危机的源头是绝大多数欧元区国家都严重地违反财政纪律，但欧盟制定的施救方案则是让德法两国包括欧洲央行都严重地违反财政纪律——动用公共资金和储蓄存款去购买欧元区二三线国家的国债。其结果如何，虽然不能说肉包子打狗，有去无回，起码是向受援国家发出了错误的信号——可以赖在大国身上，债主身上。 从外媒报道中得知，在欧洲央行(ECB)上月决定购买意大利国债后，该国明显地放缓了预算整固措施。意大利总理贝卢斯科尼将削减巨额公共债务的许诺完全变成了空话。德国的媒体干脆说：就是因为欧洲央行的介入导致意大利预算措施更为混乱。由于欧洲央行开始购买意大利国债，意大利的预算措施每天都在变，该国国债收益率因欧洲央行的购债操作而有所下滑，这给意大利政府发出了可以放松削减赤字努力的信号。因此，购买意大利国债的决定是错误的。虽然犯错误的不仅仅是欧洲央行。欧债危机的解决方案只有一个，就是断尾，就是放弃强势欧元政策。当然这是极其痛苦的，痛苦程度很可能超过2008年美国次级债危机。 欧债危机必然真实发生的第三个原因是欧元区17个国家本来就是一团散沙，却非要制造坚强如钢的假象。欧债危机从希腊蔓延到爱尔兰，欧元区领导人无数次聚会，每一次都向全世界发表声明显示欧元区的团结以及多么的具有强大的实力。但只要会议一散，杂音立即通过媒体发出，小动作更是不断。 欧债危机必然真实发生的第四个原因是欧元区主要国家的领导人缺乏政治敏感性和前瞻性，错判形势。 欧债危机怎样解决？预计很难拖过9月，解决的方案不是继续购买欧元区出问题国家的债券，也不是建立所谓的欧元区统一债券市场。唯一的办法就是断尾，将希腊开除出欧元区。但客观地说，最好的时机已经错过，因为比希腊大许多倍的欧元区第三号国家意大利要出事了，后面还排着西班牙、葡萄牙、爱尔兰。要想都救，欧元区根本没有这个实力。最后的办法就是逼迫欧元区高负债国家变卖资产还债，但价格只能随行就市。只有报价更低，市场才起作用，这就需要欧元下跌！ 可以肯定地说，欧债危机的最终解决是在欧元大跌之后才能评估的。如今欧元已经跌破欧洲央行死守的防线13850，最低一度跌至13386，未来还需要至少15%的跌幅。 中国怎么办？只能看着，不能再买，不要想补仓。外汇储备本来就是“鸡尾酒式”的，欧元是相对其他货币下跌，欧元跌，美元会涨，其他货币更会涨。可以庆幸的是，我们持有的欧元资产还不是很多，1/4的外汇储备在贬值，另外四分之三的储备在升值，即使欧元贬值幅度很大，我们受的损失也不会大。问题是今后不能再买欧元了，外汇储备也不能继续大幅度增加了。欧债危机告诉我们的教训不仅是欧元区国家存在问题，而是全世 界几乎所有国家的货币都不可靠。可靠的办法不是无限度地扩大储备，而是怎样将储备花出去。欧债危机扩散欧债危机正在向欧元区核心国家扩散，这次轮到法国。著名评级机构穆迪已经发出警告：将在未来3个月内考虑是否将法国国债AAA评级置于“负面观察”。负面观察往往是降级的前奏。 穆迪在声明中称，与其他欧元区主权国家一样，法国的财政状况有所弱化；全球金融和经济危机冲击法国，导致其财政指标在其他AAA国家中是最差的。 目前欧元区共有6个国家享有AAA级评级，分别是法国、德国、荷兰、芬兰、奥地利和卢森堡，法国负债水平最高。IMF称，2011年法国公共债务将达到GDP的85%，在全球AAA级国家中都属高位。10月17日，法国国债与德国国债的利差扩大到创纪录的个基点，而在今年4月利差仅有29个基点。 法国评级遭受新一轮压力主要由其银行系统对欧洲主权债务的巨大风险敞口，以及对其他国家加大救助力度所致。 欧盟正准备要求欧洲银行提高核心资本金的规模和质量，政府将对未达标银行进行注资。除了自身的负担，身为欧元区第二大经济体，法国也是欧盟救助资金的第二大出资国。目前欧元区正在研究如何扩大EFSF的借贷规模，防范意大利和西班牙等更大规模经济体陷入危机，而这也将进一步增添法国的公共财政负担。 此外，法国的经济增长形势也让公共财政不容乐观。10月18日巴鲁安承认，此前对于2012年GDP将增长的预测过于乐观。欧洲政策中心首席经济学家法宾·祖莱格则认为，在经济增长潜力上，法国与(陷入困境的)西班牙并无太大差异。 法国主权评级遭受压力将让欧元区对债务危机的应对更为困难。目前EFSF所拥有的AAA级评级是基于各出资国家的评级水平做出的，因此，穆迪在17号也表示，如果法国遭受降级，EFSF的最高评级也会受到质疑。 对此，欧洲正在努力将永久性的危机应对机制欧洲稳定机制(ESM)提前运行。ESM的最重要特点是它享有类似于IMF一样的国际机构身份，从而不受出资方评级的影响。按照原定时间表，ESM将在2013年夏天取代EFSF开始运行，但目前欧洲希望将此提前一年，至少在2012年内实现

参考德意志银行大中华区首席经济学家文章我们认为， 在未来1~2年内，欧债问题的传导是全球金融体系和经济所面临的最大风险。不论从GDP总量还是国债余额大小的角度来看，一旦西班牙和意大利出现债务违约风险，其问题要比希腊、葡萄牙大得多。希腊的GDP是欧元区GDP总量的2%，而意大利则是欧元区的第三大经济体，西班牙为欧元区第四大经济体， 意大利和西班牙的GDP之和为万亿美元。从国债余额来说，意大利的国债余额达约万亿欧元，西班牙约7000亿欧元，两者之和大约是希腊的8倍之多。前一段，许多人认为西班牙、意大利的财政情况基本面（比如西班牙的国债占GDP的比重只有60%；意大利的财政赤字占GDP的比重只有3%）要明显好于希腊，因此违约的可能性很小。但是，只要市场上的部分投资者出现对西班牙、意大利债务可持续性的怀疑，就会推高其国债的信用违约交换价差（CDS spread）和国债利率，而利率一旦明显上升， 这些国家的利息支出占GDP的比重就会大幅上升， 从而增加其财政困难和违约的风险。从这个意义上讲，债务危机是可以“自我实现”的。此外，银行体系本身也会将危机放大：很多欧元区的国债是由本国银行持有的，国债贬值或者违约会让本国银行遭受损失，而这些银行本身又发行了很多债券，这些债券也会被市场认为有违约风险。而这些银行债券的本身又被很多其他银行持有。此时，银行体系就像是一个危机效应的放大器。在这一方面，意大利和西班牙的问题也比希腊和葡萄牙严重得多。比如，希腊政府和希腊的银行所发行的债券余额中大概有630亿欧元被银行体系持有，葡萄牙是750亿欧元，而意大利和西班牙分别是4100亿欧元和3250亿欧元。目前，由欧洲央行出面在二级市场上购买西班牙和意大利的国债，勉强压制住了市场利率，但这只是权宜之计，最终还需要欧洲金融稳定机制（EFSF）来接手。如果今年9月底之前17个欧元区国家的国会一致同意的话，那么EFSF将升级为版本。但能否过17国批准的关口，本身就有不确定性。北欧的一些富裕国家对此有较大抵触情绪。这就给金融市场留下一个很大的悬疑。另外，这个新版本究竟有多少“子弹”？根据德意志银行分析师的计算，加上国际货币基金组织的配套额度等其他救助机制，总共能提供大约7500亿欧元的资金援助；假设EFSF要救助希腊（已经出手）、葡萄牙、比利时、西班牙和意大利，那么总共需要11800亿欧元的资金，缺口大约4200亿欧元，这个缺口恰好大致相当于意大利所需要的4880亿欧元的援助额。换句话说，即使EFSF成功升级，也只能救西班牙，而救不了意大利。更大的问题是，目前欧洲央行、欧洲金融稳定机制、IMF所能做的只是解决危机国家的流动性问题，但无法解决目前欧元体系内（欧元汇率过强的环境下）竞争力低、经济增长和财政收入持续低迷的根本性困难。而如果经济持续低迷，即使政府和国会承诺实施财政紧缩政策，实际操作中也很可能行不通。在经济萎缩的情况下还要被迫加税和削减福利，只会导致更多的政治动荡。对中国经济的影响德意志银行的经济学家最近下调了对欧洲的经济预测。明年欧洲的GDP增长预测从原来的 下调到， 美国的GDP增速虽还没有明显下调，但肯定面临下行风险。欧美经济下行的一个重要原因是负面的财富效应。我们的欧美经济学家估计，股票价格每下降10%，欧美经济增长率就会下降个百分点。我们将中国2011年的GDP增长预测从原先的下调到, 并将2012年GDP增长预测从原来的下调到。明年的出口增长预测从原先的15%下调到11%。我们在作这些基准预测时，假设明年欧美GDP增长为, 比原先的低个百分点。我们同时假设中国采取的政策措施能够抵消出口下行对GDP的负面影响的一半。同时，我们将2012年CPI同比增长的预测值从下调到，这主要是考虑到大宗商品价格下降的影响。在基准利率方面，我们维持之前的预测不变，即一年期定期存款的基准利率将一直维持在，因为我们认为如果欧美经济只是有所减速（而非衰退）的话，国内货币政策明显转向宽松的可能性并不大。在汇率方面，我们认为最近几周出现的升值加速的情况只是短期现象，未来人民币升值速度可能随出口增速下降而放缓，我们将2012年底的人民币兑美元的汇率预测值从下调到。但是，如果欧美经济确实陷入衰退，中国经济可能面临更大风险。我们目前对欧美经济下行概率的判断是：60%的可能性为低增长（GDP增长为），25%的可能性为轻度衰退（GDP零增长），15%的可能性是严重衰退 (GDP下降3%)。如果欧美陷入严重衰退，估计中国出口会下降15%，GDP增长率会降低到7%，而这些预测已经考虑到了新一轮刺激政策的效果。欧美经济的减速或衰退对中国的影响最主要通过贸易、大宗商品价格和投资信心三个渠道。贸易渠道的冲击是，欧美经济增长每下跌1个百分点，中国出口增长就要下跌6个百分点。另外，我们通过可计算一般均衡模型（CGE）进行分析的结果表明，如果欧美经济下降2个百分点，中国的海运行业的名义收入会下降13%、航空运输业收入下降11%、电信设备行业收入下降10%，而教育、医疗、公用设施行业的收入则受影响较小，名义收入下降幅度都在2%以内。欧美经济影响中国的另外一个渠道就是大宗商品市场。和欧美经济相比，中国经济中的工业，尤其是重工业的比重较大，因此大宗商品价格的变化对中国工业的销售收入和盈利水平有较大影响。平均来说，欧美经济增长率每下降1个百分点，国际镍价会下降10个百分点以上、铜价下降6个百分点、原油价格下降4个百分点。大宗商品价格的下跌会直接冲击中国能源和原材料企业的利润、生产和投资。关于投资信心，主要是全球股市和大宗商品价格下跌，会增加经济下行的预期，打击国内投资者信心。这点在出口制造业和地产业的影响尤其明显。2008年下半年的金融危机中，中国企业家预期指数曾一度从130大幅下降到80。中国是否需要新一轮的刺激政策？显然，如果欧美经济确实再度陷入衰退（二次探底），很自然的一个问题就是，中国会不会和会推出什么样的刺激政策，这些政策应该达到什么增长目标？首先，如果欧美二次探底，中国将不得不采取一定的刺激政策。第二，即使下一轮欧美经济衰退与2008~2009年一样严重，中国新一轮的刺激政策在规模上不应也不太可能超过上一轮的一半。上一轮刺激政策规模实际上远远不止四万亿元。回过头来看，这样大的刺激规模虽在短期内快速推高了经济增速，但也导致了通胀、资产泡沫、融资平台不良资产等许多中长期问题。下一轮刺激政策的设计一定要避免这些问题的重现。第三，中国新一轮的刺激政策在内容上不应也不可能与上一轮类似。上一轮的刺激政策中“铁、公、基”占到很大比重，铁路等行业投资过猛，到目前为止已经导致了不良资产、安全问题、产能过剩等很多后遗症。另一方面，上一轮刺激政策已将许多规划中的项目提前启动，剩下项目中有良好效益的项目就较有限了。因此，新一轮的刺激政策不能再以投资基础设施为主，而应以推动消费为主线，同时适当支持中小企业、保障房、服务和农业等结构性薄弱环节。第四，如果欧美经济二次探底，中国新一轮刺激政策的目标不应是将GDP增长率再次推高到9%~10%，而应将目标降低到7%甚至6%。将目标降低的理由包括: 1) 过度刺激和投资主导的刺激政策在中期会导致通胀、泡沫和不良资产；2) 消费主导的刺激政策必然在短期内效果较不明显（由于减税和消费者补贴的乘数一般低于, 而投资的乘数达）；3) 过去30年，中国经历过好几轮GDP增长率降到5%~7%的阶段，也没有出现重大的社会动荡，因此没有必要把GDP“保8”与社会稳定划等号。

绕欧债危机的前景与中国的对策进行了讨论。一个基本共识是：希腊短期内不会退出欧元区；欧债危机的长期化将使欧洲经济陷入衰退；对欧债危机恶化的冲击应坚持不轻视、不恐慌，坚持深化改革是应对当前危机和突破发展瓶颈的根本出路。希腊短期内不会退出欧元区希腊为减赤耗尽经济和政治资源。围绕财政紧缩争议的希腊社会分裂和与欧盟之间的政治博弈，使希腊退出欧元区的可能性加大，但是这场危机短期内难有最终结果。2001年希腊通过财务造假加入欧元区，搭上了统一货币联盟创造的低成本融资便车，获得了与德国几乎相同的外部融资条件（希腊5年期国债收益率与德国同期限国债收益率的差距从1998-2000年平均3个百分点降至2001-2007年平均个百分点）。但这并没有促进希腊推进结构性调整，反之在民粹主义的刺激下，以过度融资、透支财政为手段维持高福利水平。与此同时，加入欧元区后希腊的去工业化迹象明显，出口以低端产品和服务为主，本国经济缺乏实际竞争力。2009年债务危机爆发以来，希腊政府为削减赤字和争取外部援助，服用了财政紧缩的药方，但导致经济衰退和失业率上升。2010年二季度以来希腊经济持续负增长，失业率由2010年一季度攀升至2012年一季度，引发社会动荡，减赤也丧失了民众的政治支持而几乎成为不可能完成的任务。希腊退出欧元区看似很美实则更痛。理论上，退出欧元区将使希腊重获货币政策的自主权，新货币的大幅贬值可以使本国产品和服务在全球市场上重现价格吸引力，纠正加入欧元区后的被动高估。但是，希腊退出欧元区不仅无助于治愈本国经济缺乏实际竞争力的痼疾，而且新货币贬值导致的对外债务成本增加和通货膨胀上升，将使希腊经济和社会面临巨大的负面冲击。希腊社会深知此害，反对财政紧缩不等于支持退出欧元区，这更多的是民众宣泄对政府的不满，因此不要期待希腊政治闹局有最终结果，反对财政紧缩的政党上台有可能改变立场，而支持财政紧缩的政党上台也有可能要求与欧盟重谈援助条件。欧洲经济将陷入长期衰退欧洲不会轻易放弃欧元。欧元区的整体财政状况好于美国和日本。2011年，欧元区的赤字率和债务率分别为和，同期美国和日本的赤字率分别为和，债务率分别为和。因此，单就希腊的经济和债务体量，欧洲完全有能力救希腊，但关键在于防止债务危机向经济和债务体量更大的西班牙、意大利蔓延。希腊一旦退出特别是无序退出欧元区，欧洲金融系统将面临资产调整和欧元重估、边缘国家国债收益率飙升恶化财政状况、银行系统性风险大幅上升等一系列连锁反应和重大冲击，严重程度可能甚于2008年雷曼倒闭引发的国际金融危机。在建立有效的金融防火墙之前，欧洲不会轻易将希腊退出欧元区。从积极的方面看，西班牙、意大利不同于希腊，本身具有竞争力的工业，危机也不全是债务问题，也有流动性问题。进一步讲，货币一体化是欧洲人五十多年努力的结果，任何一个欧洲国家和政治领袖都不愿承受欧元区解体的后果和责任，因此欧洲一定会全力阻止危机的蔓延。事实上，危机爆发以来欧洲始终在进行自我救赎。当前的僵局更多的是援助国与受援国、各国政党与选民之间的博弈，以期获得于己更有利的筹码，短期不会爆发“急性病”。但要警惕2013年德国大选民众对默克尔政府的去留抉择，一旦失去德国的强力支持，欧元区将面临严峻考验。打破财政紧缩的恶性循环是解决危机的关键但任重道远。欧债危机爆发以来，由德国主导的危机解决基本思路是坚持财政紧缩，但由此陷入了经济下滑、银行坏账、政府支出、财政恶化的恶性循环，在紧缩中解决问题导致问题越来越多。打破这种恶性循环的关键在于保持政策灵活，促进财政紧缩与经济增长之间的平衡，在增长中解决问题。德国显然已经开始转变，财政紧缩的立场有所松动，甚至提出欧洲版的“马歇尔计划”。这是一种积极现象，包括欧洲金融稳定基金（EFSF）、欧洲稳定机制（ESM）、欧洲央行的长期再融资操作（LTRO）等各类金融防火墙也在不断夯实，但欧债危机源于欧元区的南北结构性差异，暴露了缺乏财政联盟有效约束和保障的货币联盟的内在不稳定性，因此这场危机的解决将是一个长期过程，欧洲可能陷入经济长期衰退的“慢性病”。欧债危机的 前景与中国对策对欧债危机应坚持不轻视、不恐慌不轻视欧债危机恶化对我经济和金融的冲击。在实体经济层面，我国已高度融入全球经济体系，对外敏感性上升，外部冲击使我国经济难以独善其身。欧盟作为我国第一大贸易伙伴（2011年双边贸易额占我国对外贸易总额的）和第三大外国直接投资来源地（2011年来自欧盟的FDI占比为），欧债危机恶化对我国经济具有较大的负面溢出效应，如果内需不能补充和替代外需，经济下行压力降进一步加大。在金融层面，我国银行业对欧洲的直接敞口总量较小且主要集中在英、德、法三国，即使希腊退出导致欧元区银行资产质量恶化蔓延到核心国，潜在损失也有限且可以承受。但是涉及实体经济的贸易融资、跨境贷款等对欧洲的间接敞口，由于分布面广、差异性大，在欧洲银行业加速去杠杆化进程中容易受到冲击，此外更有外汇储备的资产安全问题。深化改革是应对危机的根本出路危机面前避免过度恐慌。希腊退不退出、欧元区解不解体的问题，于我重大，但于欧洲自身更为关键，欧洲仍有能力和意志解决危机。应坚持冷静观察、严密监测、认真分析，避免人不乱而我自乱，过于悲观而过早、过度实施经济刺激措施，加重国内经济发展的不平衡、不协调和不可持续。即使希腊退出欧元区，本身有利于推动欧洲加快解决危机。正如没有2008年雷曼倒闭，美国政府未必能及时援助金融市场，全球主要经济体也未必能空前团结地应对危机。危中有机，没有必要过度恐慌。改革开放三十多年来，我国经历了各种外部冲击。实践表明，做好自己的事情是我们应对危机、实现发展的根本出路。加快转变经济发展方式。做大做强实体经济是应对外部冲击的关键，坚持深化改革是出路。改革不能仅仅靠等时机，应着眼长远发展，不因一时的风险而停滞。应继续坚持调结构、扩内需，推进关键领域改革，加快形成自主、可持续的经济增长格局，降低对外部环境的脆弱性。在符合结构调整方向的前提下，灵活实施必要、有限的短期经济刺激政策，缓冲经济大幅下行压力。切实促进民间投资发展。进一步支持、鼓励和放松民间投资，特别是推进对民间投资的市场准入开放，这既是做大做强实体经济的需要，也有利于避免民间资本去实业化涌向房地产、金融投资等领域而积聚风险。积极参与双赢多赢的国际合作。2008年国际金融危机时，美欧国家救助金融机构最终都收回了成本并实现盈利，救助没有“打水漂”。应审慎把握当前欧债危机中的机遇，既不能盲目援助、抄底和接盘，也不能固步不前。同时，欧洲因身陷债务危机而示弱，为中国的和平崛起腾挪出空间。应抓住当前欧洲和国际社会于我有求、对我有利的时机，在双边和多边国际合作中积极申明、主张和实现符合我国长远发展的国家利益，做好谋篇布局。加强危机管理。建立健全多层次、跨部门、高级别的危机管理体系，全面梳理风险、密切监测形势、细化完善预案，做好应对欧债危机恶化的应急管理。