自然指数排名没有什么太大的现实意义。
第一,自然指数收录的期刊数量太少。目前自然指数只统计82本期刊,涵盖的学科领域也仅是生命科学、物理学、化学、地球与环境科学等少部分学科,如此狭小容量和狭窄领域不足以全面、客观反映机构/大学发文情况。
第二,自然指数收录的期刊论文并非都是高水平学术成果。就拿最顶尖的《自然》来说,创刊至今就一直是一本科普刊物。不否认《自然》的伟大,但发表在《自然》上的文章并不能简单地与高水平科研成果画等号。
同时,即使是高水平学术期刊,也不代表上面的每篇论文都是高水平的学术成果。一个典型的佐证就是高水平期刊上的论文也常会被撤稿。
第三,自然指数的计算方法经不起推敲。自然指数采用两种计算论文产出的方法:一种是论文计数(AC),一篇论文不论一个还是多个作者,每位作者所在的国家或机构都获得1个AC分值。
另一种是分数式计量(FC),一篇论文的FC总分值最多为1,认定每位作者贡献相同,所有作者平均分享1个FC分值。
由此,不难发现,第一种AC计算方法,论文的“价值”竟会因署名者增多而提高;第二种FC计算方法,没考虑合作者对论文贡献程度的大小。无疑这两种计量方法都明显“罔顾事实”。
综上,所谓自然指数,说白了就是一年时间内各机构/大学在82本指定期刊上发表论文情况的汇总,而且统计处理粗糙。所以,它反映不了全球各科研机构、高校的科研实力,也代表不了全球学术排名,我们不能对此太当真。