理性行为理论相关论文研究

态度与行为摘要：态度和行为的关系研究从拉皮尔所做的那个“言行不一”实验开始已经有相当一段长时间了，社会心理学家最初对态度和行为之间的微弱相关感到惊奇，而转向研究内在态度在多大程度上，并在什么条件下，会影响我们的外在行为。本文综述了之前关于态度是否能预测行为的经典实验和社会学家据此得出的何时何地何种情况下态度对行为有较大的影响，并提出未来的态度和行为的关系应该充分考虑内隐态度测量。根据这些理论设计出一年级小学生学习态度与学习成绩之间存在怎样的相关的实验关键词：态度；行为；行为预测1 引言 态度是社会心理学中最为经典的一个研究理论，在也是当代社会心理学研究领域的一块基石。而态度对人类社会行为活动预测，或者说态度对我们行为活动的影响更是社会心理学家积极关注的焦点问题。最初，社会心理学家认为：研究人们的态度就是为了预测他们的行为。然而态度真能预测我们的行为吗？日常生活中，我们深信着这一观点。在某些行为上，我们却似乎表现得有些“伪君子” 。如在一些许多颂扬以增强健康和体能为宣传口号的体育竞技赛背后，有很多卷烟等有害健康产品的广告，而且广告内容本身也是自相矛盾的；又如我们知道也害怕巧克力的高热量，却总抵制不住美味的诱惑。这就像罗伯特?埃布而森所说，我们“精通并擅长为自己的行为找原因，但却非常不善于做我们已找到原因的事。”2 关于态度的概述什么是态度 首先将态度这一概念引入心理学领域的是Spencer和，他们认为态度是一种把判断和思考导向一定方向的先有观念和先有倾向。这种看法被后来的实验所证实，1888年，Langer发现，如果被试集中注意即将做出的反应，其反应时间比没有这种预先准备的情况要短。这种预先的准备状况就是所谓的态度。在此之后，许多心理学家在实验中发现了，态度对人的心理活动和行为反应的制约作用。 1919年，托马斯等人在研究波兰移民问题时，为了说明社会环境的变化对个人行为的影响，以及社会与个人行为之间的关系，具体研究了态度的内涵，首次使态度成为社会心理学家的重要课题。态度概念的提出得到了许多心理学家的支持。后来心理学家们对态度进行了各种各样的解释，根据自己的理解给态度下了各种各样的定义。其中对态度的经典解释有三种。 奥尔波特 () (1935)在《社会心理学手册》中总结归纳了的各种有关态度定义，在此基础上出6个要素: ①结构(get)。态度是人对于适应环境状况和对象的整体生命结构; ②行为的准备状态(readiness)，态度是对于某种活动的准备状态; ③心理基础(psy-choligical basis)，态度及其实际行为的准备状态是社会行为重要的心理意识因素; ④持续性(permanence)，态度是人用特定方式对有关对象或状况给予持续性反应的心理准备状态; ⑤学习性(learned nature)，态度是经验保持的结果,具有后天获得的倾向性; ⑥评价性(evaluative nature)，态度是对于环境事物趋离行为的意向,因此它具有肯定或否定的价值评判性[4]。基于上述,他认为“态度是根据经验而系统化了的一种心理准备和神经的准备状态，它对个人的反应具有指导性或者动力性的影响”。我们可以看出奥尔波特把态度作为一种潜伏的内部准备状态，与神经过程统一起来，并强调经验在态度形成中的作用。 克雷奇（Krech）等人在1948年在《社会心理学的理论和问题》一书中提出，态度是“一种和个人所处的环境有关的动机、情绪知觉和认识过程所组成的持久结构”。这个定义既强调了态度构成心理活动的意志过程，又强调了认知过程，强调了主动性，而不是对环境的被动反应。他的定义忽略了过去经验，强调现在的主观经验，把人当做会思考并主动将事物加以建构的个体，反映了认知派的理论主张。 弗里德曼（）在他的《社会心理学》教材中，以一种概括的方式提出了态度的定义，认为人的态度是一种带有认知成分、情感成分和行为倾向的持久系统。他的定义强调了态度的组成及特性。 综合上面的定义的共同之处，我们认为所谓社会态度，是指一个人对某一特定对象所持有的较为一贯和稳定的评价和行为倾向。[1]对于态度的定义，可以从以下几个方面来理解： 首先，态度是一种在后天的社会生活中获得的内在心理倾向。人们通常认为态度总是显露在外部表情、谈吐与举动中，这称为态度行为。其实态度也可以不以外显的形式表现出来或藏于心中。而且态度是人在社会化过程中，经过丰富社会实践才形成的，是一种人的后天心理反应倾向。态度不是与生具有的，而是在后天的社会交往和互动中逐渐形成和发展起来的。 其次，态度总有一定的对象。态度的主体可以是人，也可以是群体，如民族、种族或一个国家、一个地区的民众。态度的对象指的是与态度主题相联系的、被主题所指向的具有社会性的人、事、物、关系、价值等。他们一旦成为态度的对象，就称作态度客体。任何一种态度总是对一定的客体而发生的，它反映了主体和客体间的关系。 再有，态度具有一定的稳定性与持续性。它一旦形成，就不会轻易改变，这叫态度的抗变性。但并不意味着态度就是一成不变的，它会是随着人们社会互动的对象以及互动范围和生活环境的变化而变化的。这里所说的稳定性与持续性是指它不易改变。 最后，态度是一种综合性的心理反应倾向，它在其它心理过程基础上综合而成，包括认知、情感、意向三种心理过程。因此，态度作为“心理反应倾向”，会有不同的内容。有以认知和情感为主要内容的价值倾向，如社会理想，对某人的看法等；也有以意向和情绪为主要内容的动机倾向，如赞成或反对的态度。[2]态度的构成因素 尽管心理学家对态度概念众说纷纭，但绝大多数人都同意弗里德曼的态度组成理论：态度包括认知、情感和行为三种成分。认知成分指个体对态度对象所具有的带有评价意义的观念和信念，包括感知、思维、理解等。认知成分是态度其余部分的基础。情感成分指伴随态度的认知成分而产生的情绪或情感。情感成分是态度的核心与关键，既影响认知成分，也影响着行为倾向成分。行为倾向成分则指个体对态度对象企图表现出来的行为意图。 三种构成成分相互联系、相互制约、相互协调，形成一个相对稳定的统一体。 除上述提及的三个结构成分之外，态度还被认为具有许多动机功能，包括知识经验（组织关于世界的信息）、工具性（获得奖励并避免惩罚）、自我防御（管理情绪冲突）、价值观体现（表达关于自我、个人价值观及自我身份的意识）、一致性（保持个人一致性观点）和独特性（将个体从相似的社会群体区分出来）。 我们可以将态度功能概括为态度决定着人们在现实生活中注意什么样的对象，决定着人们怎样加工有关对象的信息，决定着人们对有关对象的体验，也决定着人们对有关对象进行反应的先定倾向，并且在令人不愉快的现实中保护自己，向他人表达自己。3 态度与行为预测 不用多说我们都知道态度与行为是紧密相连。通常，我们假定态度能够至少是部分决定人们的行为。对此，在上个世纪30~40年代，西方学术界曾掀起以态度为中心的研究热潮。态度能预测行为吗经典实验 关于态度对行为预测的研究，可以说是始于斯坦福大学心理学家理查德.拉皮尔（Richard Lapiere）在1934年所做的一项研究。不仅提供了看待人类社会行为的全新视角，还激起新的研究浪潮和许多后续研究。[3] 在20世纪30年代，美国存在着严重的种族偏见和歧视，并且这种带有歧视的行为非常普遍且被人广泛接受。例如，一些旅馆、餐馆常有拒绝为一些种族或少数民族的人提供服务的规定，这是很普遍的事情。拉皮尔决定利用这些带有种族歧视的规定来验证他的观点。与那些为人普遍接受的观点相反，他的研究理论假设是：人们的“社会行为”与他们口头表达的社会态度很少具有一致性。换句话说，人们的言行并不一致。 这项研究分两部分进行。第一部分着重探讨真实的行为，第二部分是评估与其相关的假设性态度。 在真实行为阶段，拉皮尔与他的中国朋友开车两次沿太平洋海岸线周游美国，对这对中国夫妇所受到的礼遇进行了详细的观察记录，但并没有告诉这对中国夫妇。他解释说，如果他们知道了详细情况，就会变得不自然，并改变自己的行为，这样就会降低研究的效度。在研究的第二部分中，拉皮尔给所有他们到过的地方寄了一份问卷，问卷与真实访问之间有6个月的时间间隔。他对于这种间隔的说明是：他希望让中国夫妇访问的影响得以消退。问卷感兴趣的主要问题是：“你愿意在自己的旅馆或餐厅接待中国客人吗？”餐馆、咖啡馆共返回81份问卷，旅馆返回了47份问卷，回收率为51％。为了进一步确保问卷的回答没有直接受到中国夫妇访问的影响，拉皮尔同时让另外32家旅馆和96家餐馆对同样的问卷作出回答，它们与中国夫妇访问过的餐馆、旅馆在同一地区。 在将近3年之后，拉皮尔终于有了确切的资料以对社会态度与社会行为进行比较。结果拉皮尔称，在251个他们曾光顾过的旅馆和餐馆中，他们只受到过一例由于他的这对同伴是异族所带来的冷遇。除了这次不愉快的经历外，他们在其他地方都受到了中等或中等以上的待遇， 6个月后，那些寄往他们曾经访问和未曾访问过的地方的调查问卷所得的结果。几乎所有的拉皮尔与中国夫妇到过的旅馆、餐馆、咖啡馆、旅行者之家（超过90％）都回答说他们将不会接待中国人。另外，来自于他们未到过的地区的回答，其分布状况实质上也是一样的。这就表明，研究结果并没有受旅行者最近造访的影响。 在对自己的研究结果进行讨论时，拉皮尔将焦点主要集中在调查个人真实态度的问卷缺乏效度。他提出：“直接比较对问卷回答的反应和对实际经历的反应是不可能的”。但他否认彻底排除问卷的有用性。他的建议是，在确定人们对假设性情景的假设性态度时，这些资料是有用的。因此他得出他的研究结论，如果你想预测一个人在面对某一真实的特定情景或特定人物时将如何表现的话，对假设性情景的口头回答（即态度问卷）是远远不够的。他主张，只有通过研究真实社会情景中的人的行为，才能可*地测量一个人的社会态度。其他后续研究 拉皮尔的研究结果，立即引起了大量的批评意见。有的认为，以一封信中对简单的是非题的回答为基础，不能有效的测量个人对某一群体的态度。例如，答题人大脑中对“中国人”表象，也许与他们实际遇得到的这对中国夫妇完全不同，他自己也提到“这对夫妇很有风度、富有魅力，并能很快赢得那些有机会与他们打交道的人的钦佩与尊重”。又或者说，这种态度外显量表测量也不可避免地受到了诸如被试反应粗心、极端化、默认、社会期望等因素的影响，导致其存在一些有关信、效度的争议。还有人认为，在他们3人访问过的地方的人中，只有半数对问卷做出了回答，也许那些花时间回答问卷的人正是对亚洲人有极端偏见的人。最后一种批评意见是，6个月后，对问卷题目做出回答的人也许已经不是他们曾经遇到的那些人了。 针对第一种批评意见，即测量技术上的缺陷，他们改良了测量技术，一种内隐(间接)测量技术随科技的发展应运而生。早期的间接测量曾使用过不显眼的行为测量以及丢失的信件程序，而瞳孔反应、皮肤导电反应、面部肌电图等生理测量技术则一直延用至今[4]。对于现今的态度测量特别是内隐态度的测量或者说态度的内隐测量来说，更多的是内隐联想测验，情感性启动等等技术。例如，我们可以通过测量人们是否会花更多的时间将积极词汇与黑人面孔联系起来（与将积极词汇与白人面孔联系的时间比较）以测量内隐的种族态度。 但其他后续研究仍然发现，态度和行为的相关系数很低，基本在之间[5]。与此同时同时，相关论的证据也不断出现。就在拉皮尔研究不久1936年美国人盖洛普运用抽样调查法，以预测投票率与实际投票率相差不到1%的准确性，成功地预测了罗斯福总统的当选。又比如Gibb等人的研究表明对自杀的态度直接导致行为的预想以及行为的发生。 研究结果似乎不尽如人意，于是研究者开始不完全否认态度和行为的直接关联，而转向对态度行为不一致的原因进行了探讨，并且一些影响因素得到很好的控制。社会心理学家Wicker(1969)曾就种族关系、工作满意和教室消磨时间等课题，进行了45次有关态度和行为联系的测量，只有9次落在此范围内。为此，Wicker得出结论:“作为一个整体，这些研究表明，与态度和行为密切有关这一说法相比，极有可能的情况是态度与外显行为没有联系或只有极少的联系”。 ．3启示 心理学家对皮拉尔德研究反应就像一名运动员在极富挑战性的比赛中的反应一样。他们有的对此进行强烈的批评，有的研究者开始试图解释为什么态度的评估不能预测个人的真实行为，还有的还有的研究者试图发现态度何时能预测行为。很少有对这几个方向进行综合研究，一般的研究都是用方便的原则只用一种理论作为框架，至今还没有研究去探索究竟在什么情况下用什么理论，也许不同类型的态度行为可以用不同的方法来预测，但这些尚无明确的定论[6]。态度行为关系的研究，有很大的发展前景，无论是消费，管理，犯罪，健康等等都会涉及到通过态度的转变来预测行为，多学科的研究往往是不同重点的，所以采用的理论也有很大的差异[7]。 对态度的一些理论而言，如理性行为理论、计划行为理论等，我认为这些理论未必是孤立存在的，也许它们之间有嵌套作用，比如态度的强度可以嵌套在计划行为理论中成为它的一部分，而计划行为理论由可以嵌套在内隐态度和外显态度中。作理论比较分析，而不仅仅做相关分析，这也许可以作为未来研究的发展方向。态度何时能预测行为 态度对行为的预测有较多方面的研究方向，我这里要讲的是态度何时能预测到行为。 Taylor, Peplau和Sears(1997)进行了一项研究，试图把导致态度与行为一致的因素概括为五类:态度的强度、态度的稳定性、行为与态度的关系、态度的显著性、情景的压力等。 最近的一项研究是， 和（1999）综合了在此之前的对态度与行为关系影响因素分析，认为在通过态度预测行为时，应考察三个变量:态度的激活、态度的特性、行为的情景界定[8]。 （1）态度的激活：每个人有成千上万中态度。在多数时候，特定的态度并不进入我们的意识域，并且许多时候我们的行为也是无意识的或自发的，即我们无思而行。而某一态度要影响行为，它就一定要被激活，从记忆中进入意识域。态度要被激活的一种途径是安排一定的场景，呈现态度对象。当然不同的态度被激活的容易程度不一样，也就是它们有不同的态度可及性。一些态度如刻板类型可及性高，只要态度对象呈现即会被自动激活。而一个态度可及性越高，它对我们太度对象的分类、判断和我们的应为影响也就越大。态度的可及性通过激活速度来测量。 （2）态度的特性：态度的特性影响态度与行为的关系：①情绪-认知关系的一致性。态度的情绪性涉及对态度对象的情感评价，而认知成分指有关态度对象的一种信念。这两者之间一致性越强，态度与行为的联系就越强。在面对队里说服信息时，高一致性态度持有者往往会贬低对立信息的重要性，从而增强态度的抗变性；②直接经验。在与行为的一致性上，直接经验的的态度往往比间接获得的态度一致性要高。这是因为直接经验的态度大多数根源于过去的行为，建立与过去行为体验基础上的态度在将来的重复发生的概率要高；③强度。建立在直接经验上的态度，其强度高，态度与行为的关系紧密（也就是说，某态度的经验强度高，态度行为一致性高）。一个态度的情绪度高，或与个体自身利益关系高导致态度的重要性和确定性提高（它们都是态度的结构强度变量），那么，它对行为的预测性就好。 （3）行为的情景界定：我们的行为不仅受到自身态度所影响，而且受他人的行为、他人发现我们的行为动机的可能性、情景限定等影响。情景限定指的是他人了解你的行为并作出积极或消极的反应的可能性。情景限定会影响人们的行为。再有他人互动的场合、群体压力场合或参照群体的场合，个体与他人对立态度尤其是弱态度与行为的一致性关系弱化。 另外，内在态度结构与行为预测也有密切关系。Millar和Tesser指出，内在态度被激活的结构层次没有必要与个体决定要怎样行动的结构层次一样，也就是说，在同一时点，态度评价和实际行为结构可以不一样。但只有两者结构一致，例如这两者的认知层面、情绪层面结构上是同质的，有态度的结构去预测行为的可*性才高。3研究设计：一年级小学生学习态度对学习成绩的预测及建议问题的提出 学习态度是态度中的一种，它必然具备上述关于态度的成分与特性，因此，我们可以从态度的定义中为学习态度下一个定义：学习态度是学习者对学习活动的内部准备状态,包括对学习目的的认识、学习活动的动力、学习活动的计划性以及从事学习活动的坚持性等方面[9]。 小学一年级是可以说是我们正式进入学习生涯的一年。根据先前的研究，我们已尽知道学习的态度是影响学习成就的关键因素，一个学生有了积极的学习态度，就能产生克服困难的毅力，就能取得良好的学习成绩。反之，一个学生如果没有积极的学习态度，即使有较高的智商也难取得好的学习成绩[10]。但这研究大都是针对一些大学生，中学生而言，对一年级小学这一特殊的群体是否如此？如答案是肯定的，那么在此时就开始培养学生积极向上的学习态度，将对将来的学习有着不可沽量的作用。研究设计．1被试 采用分层随机抽样法，随机选取5个普通小学的一年级下半学期约500名左右的在校学生为被试进行施测。．2研究方法 从已有的一些学习态度自陈量表，选出一些题目，自编量表。量表的题目不仅要在信度、效度上符合要求，而且根据小学一年级识字不多的情况，要尽量选取简单易做的题目，便于低年级学生的阅读和理解。必要时，也可在旁进行适当的辅导。 在此同时，结合观察法和访谈法。去旁听几节课程，在暗中观察学生的行为反映做出记录，记录要全面、准确。尤其对上课特别不认真和特别认真的学生加以关注，进行访谈。访谈要在学生本人，同学，老师和家长几个方面。 根据量表得出的分数和观察法、访谈法中得出的结论，把学生根据学习态度分为即优、良、中和差。 最后把学生单元及期末考试试卷的考试得分进行相加，求取平均分。用SPSS进行数据相关分析。分析结果，看学生学习态度是否与学习成绩有显著相关。4个人后记：让“好”态度成为行为，让“坏”态度不影响行动 我们大众对态度与行为的流行观点是态度在强烈的影响行为，但令人惊奇也让人困惑的是，态度这个通常被人认为是我们对一些事物或人的感情的东西竟然经常不能很好的预测行为。这个发现让社会心理学家急于去寻找我们常常言行不一的原因。最终得出的答案是：我们所表露的态度和做出的行为各自受很多因素的影响，而且它们两者之间也会互相影响着另一方。 我们的态度能够预测我们的行为：如果把“其他因素的影响”最小化；如果态度与预测的行为紧密相关，比方说投票；如果态度是强有力的，被某事提醒我们牢记这点，或通过直接经验意识到这一点。这些情况下，我们所想所感与我们的行为会紧密相关。让我们下一个结论，态度与行为的关系就像是理论与实践的关系：理论源于实践，但又高于实践，理论对实践有指导作用，同时，理论要接受实践的检验，也就是理论要在实践中不断创新。态度行为的关系是：态度源于行为，态度高于行为，态度对行为有指导作用，同时，态度要接受行为的检验，也就是，态度要在行为过程中不断创新。也即：行为决定态度，态度反作用于行为。 态度与行为的这种 “扑朔迷离”关系能给我们很多启示。对于“好”的态度，赶紧去付之行动。例如说，我们在某个想在某个重要方面改变自己时，最好不要等待顿悟或灵感，去做就行了。对于“不好”态度，我们只要付出一点努力就能克服它。如在一些我们真的需要我们做出行动的时候，写那篇论文、打那个电话、见那个人等等，尽管非常不情愿那么做，但我们还是能克服自己。就实际应用而言，态度决定一切更有实际价值，良好的态度总是能带来良好的结局。这是我们就要不断的提醒自己，树立良好的人生态度、工作态度，不断的纠正自己的行为、习惯，从而达到改善自己的行为方式，进而形成好的、有利于自己发展的习惯、性格，使自己走向更大的成功。

一下是找到的部分材料，希望有帮助一、理论来源理性情绪疗法(Rational Emotive Therapy ，简称RET)是20世纪50年代由阿尔伯特·艾利斯(A. Ellis)在美国创立的，它是认知疗法的一种，同时也采取了一些行为治疗的方法，所以又被称为认知行为疗法。艾利斯曾经是一位开业多年的精神分析家，但在自己的实践过程中对精神分析的理论和方法感到不满足，就从经典精神分析转到新弗洛伊德学派，后又转向行为主义学派，在治疗中他又逐渐采取了更加主动及指导性的方法。同时他又受斯多葛派哲学， 尤其是埃皮克特图斯的影响，逐渐于1951 年形成了自己的一套治疗理论和方法——理性情绪疗法(RET)，也被称为ABC理论。 二、理论依据1.人性观理性情绪疗法是基于一项假设，即人生来同时就具有理性的、正确的思考及非理性的、扭曲的思考的潜能。人们有保护自己、快乐、思考并以口语表达、爱、与别人沟通，以及有成长与自我实现的倾向；同时也有自我毁灭、逃避思考、因循守旧、重蹈覆辙、迷信、无耐性、完善主义和自责，以及逃避成长的倾向。理性情绪疗法把人们常犯的错误视为正常现象，试着协助当事人接受自己是一个会不断犯错误的人，并能更和平地与自己相处。艾里斯（1979）列出理性情绪疗法的一些重要假定如下：（1）人就是人，他们天生有着某些生理和心理上的限制或界限，他们可能对这些限制和界限在一定程度上得以克服。（2）我们知道所有的人都是要死的。（3）对于大多数人来讲，人生的目的是要生活在一种比较幸福的状态中，人们可能还会选择其它的目标，但生物学因素预定了他们的目标是朝向生存和幸福。（4）幸福——享乐主义是一种正当的选择，但是，长期目标比短期目标是一种更聪明、更理性的选择。（5）人类的行为在一定程度上取决于强大的生物和社会方面的力量， 但人类对于所经历的那些强大压力也能进行抵抗。同时他们还有一种强大的自由意志因素，使他们能够进行控制。（6）RET采取一种存在主义立场，即人们在很大程度上创造他们自己的世界， 并对他们的世界采取一种现象学的和主观主义的观点。（7）人们出生后，内在就具有某些矛盾冲突倾向。他们一方面具有一种合乎理性与追求满足的强烈倾向，但同时在另一方面又往往会被吸引到非理性的行动方面去，从而妨碍自己的健康成长。（8）人类天生的最强烈的倾向之一是要受到家庭、最亲近的人以及社会文化的影响。（9）一切正常人都会思想、感觉和行动。他们的思想会深刻影响他们的情感与行为，同理，情感也要影响思想和行为，而行为又反过来会影响思想及感情。（10）RET坚信，所有严重的情绪障碍不是起源于某些事情和经历，而是起源于人们对这些事情与经历的看法。艾里斯认为，人会自我谈话（self-talking）、自我评价(self-evaluating)以及自我支持(self-sustaining)。当他们有单纯的偏好(simple preferences)（渴求爱、赞同、成功的欲望）时，会误认这些是十分火急的需求，因而产生情绪和行为的困扰。艾里斯也认为人有成长与自我实现的天生倾向，但又常常因为扭曲思考的天生倾向，以及学来的自我挫败模式，而妨碍了成长。理论正如我们所知，理性行为治疗法的基本主张是：情绪的困扰（不同于悲伤、懊悔，和挫折感）大部分是非理性思考下的产物。非理性的性质来自于要求，这个世界应该、最好，以及必须要如何等。从理性情绪疗法的观点看，许多治疗者只注重过去的历史和事件，仿佛只要改变当事人的童年，任何问题就能解决。另有一些治疗者过度强求当事人去认清、表达和抒发其感觉；有些治疗者则要求当事人在此时此刻重新再去体验早期的事件和感觉。艾里斯认为，这些作法都不太有效，因为情绪的结果不会仅仅因为感觉被强化突显及表达出来后而消失；而应该是当事人与治疗者应一起辩论那些引发负面情绪结果的非理性信念，并努力将不实际、不成熟、命令式和绝对式的思考方式转成实际、成熟、合乎逻辑的方法去思考和行动，才能导致对生活的情境有较适当的情绪反应。A-B-C人格理论是理性情绪治疗法的理论与实践的核心。A是既存的事实、事件或一个人的行为或态度。B是指个体在遇到诱发事件之后相应而生的信念(Beliefs)，即他对这一事件的看法、评价。C是情绪与行为的结果或一个人的反应，此等反应可能适当或不适当。A（缘起事件）并不能导致C（情绪的结果），而是B，它是一个人对A的信念，是B导致了情绪反应C。例如，如果一个人在离婚后感到沮丧，这不是离婚本身引起沮丧反应的，而是这个人对于失败、被拒绝或失去配偶所持的信念所引起的。艾里斯认为被拒绝与失败的信念（在B点）才是导致沮丧（在C点）的主要原因，而不是离婚这一实际事件（在A点）。因此，人要为自己制造的情绪反应和困扰负责任。理性行为治疗法的核心在于，教导人们如何改变直接导致其困扰情绪结果的非理性信念。 情绪困扰是如何产生的？乃是一个人不断地对自己重复暗示那些不合逻辑的语句所造成的，例如，“我应为离婚而受责备”、“我是可怜的失败者”，“我做的每件事都是错的”、“我是个没价值的人”。艾里斯反复地指出：人怎么想就会有怎样的感觉。困扰情绪反应如沮丧和焦虑，是自我挫败信念引起的，而这些信念是学习来的以及根据自创的非理性想法而产生的。因此，不必因离婚而沮丧、严责自己或惩罚自己，可以用一个理性的和有实证基础的结论来取代：我感到很遗憾，我们的婚姻没有维系好，我们离婚了。我曾希望我们能解决问题，但是我们没有做到，不过这并不意味着世界末日。我们的婚姻失败并不意味着我在生活中是个失败者。不断责备我自己和让我自己完全承担分手的责任是愚蠢的。根据理性情绪疗法的理论，最终的效果会是减轻沮丧和自我责备的感觉。3.不合理信念理性情绪疗法是以理性思维方式和观念代替不合理的思维方式，以理性治疗非理性，以最大限度地减少不合理的理念给他们的情绪所带来的不良影响，以此使自己的心理臻于健康。（1）不合理的信念包括：第一，对自己的不合理信念（如：我做事必须尽善尽美）；第二，对他人的不合理信念（如：对不好的人应给予惩罚）；第三，对周围环境及事物的不合理信念（如：已注定的事无法改变）。（2）不合理信念特征：第一，绝对化的要求（demandingness）即从自己的意愿出发，认为某事一定会发生或一定不会发生，“应该”、“必须”。其不合理在于，人们不可能在每件事情上获得成功，既是某件事取得了成功，也不可能得到所有人的赞赏。而一旦这样的现实出现，持有此类信念的人就会受不了，因而产生情绪上和行为上的障碍，这种绝对化的要求反映了他不合理、走极端的思维方式。第二，过分概括化（overgeneralization）即以某件具体事件，某一言行证明自己进行整体的评价。这是一种以偏概全的思维方式，是思维的专制主义。人们在对自己的绝对化要求中常常会走极端，认为自己某一件事情上办的不好，未获得成功，就是自己一无是处，只说明只是这件事上办不好。因此，人们应当就自己的某一行为的表现而进行评价，不能因一件事而否定个人的价值。人们对他人也常有某种不合理的要求，如果对他人持有绝对化要求，就会发现他人的言行总是与自己作对，因而陷入消极的情绪体验中，如“愤怒、怨恨、压抑”等。第三，槽糕至极论（awflizing）即如果某一件不好的事情一旦发生，其结果必然非常可怕，槽糕至极，灾难性的。这种思维方式导致焦虑、悲观、压抑、犹豫等不良情绪。将一件事情的负面结果夸大到极点，反映了个体走极端的不合理的思维方式。艾里斯认为，人一出生就有一种心理倾向，即要坚持自己的向往和追求都能得到满足，期望自己的愿望会实现，生活中某些向往和要求的确如意地实现了，这种积极的记忆强化了我们的“全能幻觉”，使我们认为我们一定能比所有的人幸福，一定比其他人更成功，应当与他人不一样。当我们一旦遇到挫折和逆境时，我们就无法接受，认为这些不该发生在自己身上，从而导致不良的情绪。三、治疗过程及运用的技术1.理性情绪疗法的治疗过程（1）心理诊断阶段通常在第一次来访中进行。当取得来访者的信赖后，咨询者要探讨来访者的诱因。根据ABCDE 模式找出它的不合理信念。他叙述的问题可能看上去千头万绪，十分复杂，但涉及的不合理信念数量很少，可能只有几种不合理信念在不同的情境下的反应而已。（2）领悟阶段此阶段是治疗的准备阶段，主要任务是让来访者了解此疗法的知识，使其对合理性情绪疗法的原理及实施有思想准备。领悟的不同层次：A、要向来访者指出思维方式、信念是不合理的，指出不合理的信念与他们的情绪困扰之间的关系，可以直接或间接地向来访者介绍ABC理论的基本原理B、向来访者解释不合理信念是在过去经验中习得的，并通过思维、行为多次重复而一直存在于人的头脑中。C、帮助来访者认识引起并使自身症状持续的原因，即找出不合理信念（最重要的领悟）。D、帮助来访者领悟到，从前未加分析的某些观念并非真理，未经验实，不符合逻辑，为下一步合理信念的取代做准备。（3）修通阶段治疗者要使用逻辑的、经验证实的方法与不合理观念进行论辩，其辩论方式可参考如下：A、质疑式：直接质询当事人他这种信念是否有足够的事实证据；B、价值式：质询当事人目前的情绪和行为反应是否确有价值。如：一旦考不好，就可以整天愁眉苦脸，放弃继续努力吗？C、极端式：质询当事人这件事最坏的结果是什么。如：如果考试没有进前5名，最坏的结果是什么？真的就那么可怕吗？D、更新式：提醒当事人，“从另一个角度想一想，考试成绩不像你预期的那样，是否也是一件好事呢？”E、夸张式：故意夸大当事人的信念，使当事人看到它的不合理之处。如：是不是广而告之说你考试未达到预期成绩，以至于天就要塌下来，提醒别人小心呢？（4）建立新的合理观念阶段在通过上述阶段，使当事人原有的不合理观念发生动摇后，干预者要帮助对方及时发展新的合理的观念，并且在发现合理观念后要及时的巩固，可要求当事人多次重复诵读该观念以获得巩固效果，以使其能更习惯地采用合理的思维方式。2.治疗技术理性情绪治疗法实践工作者常会在治疗过程中加进一些有力的认知方法，这是由本疗法的理论依据决定的。治疗过程中常采用一些认知、情绪和行为技术，具体有以下几种：（1）驳斥非理性信念 对于有一定文化知识和反省能力的人十分有效。要求治疗者大胆地、毫不客气地对来访者持有的不合理信念进行挑战和质疑。可采用不断深入地提问方式质疑。（2）改变自我暗示内容 理性情绪治疗法认为，不明确的语意是扭曲思考的原因之一。当事人可以学习用较喜欢来取代必须、最好，和应该。他们可以学习说“可能不太方便，如果……”来代替“那绝对很可怕，如果……”。常使用无助和自我责备语言的当事人，可以学习使用新的自我暗示。借着以“非绝对性偏好”来取代应该和必须。通过改变语言形态和做新的自我暗示，当事人可以用不同的方式去思考和行动，结果他们往往也会开始有不同的感受。（3）幽默的使用 一项调查研究显示，幽默是理性行为治疗使用最普遍的技术之一。艾里斯本人就使用许多的幽默技术去对抗使当事人陷入困境的夸张想法。理性情绪疗法指出，情绪困扰常由于自己过于严肃，以至于对生活中的事件失去了欣赏与幽默感。咨询员会使用幽默感来协助当事人对抗他们过于严肃的一面，并协助他们驳斥生活中的必须哲学。（4）假设最坏的可能帮助对方从不合理方式走出来，并且不总会发生。假设最坏的可能性有助于帮助对方认识到情绪的困扰不在于这种不利的事件，而从内心的恐惧，对恐惧的恐惧才是真正的祸根。（5）认知家庭作业可采用布置作业形式，把治疗的进展带回到日常生活中，一种是固定格式的作业，让其找出A和C，然后是B，做D做辩护，最后填E辩护效果。另一种自由格式作业，完全由当事人合理的自我分析，找出不合理信念并与之辩论。（6）理性心像 这种技术是心理练习，目的是建立新的情绪形态。当事人想象自己在真实的生活中以自己所喜欢的方式去思考、感觉及表现行为，他们也可能想象自己发生一件最糟糕的事情，想象自己面对这些情境时会产生不安和烦躁，然后集中精神去体验此时的感受，接着再将这些感觉改变为适应的感觉。一旦他们能够改变不安的感觉为适当的感觉反应之后，他们就有较佳的机会去改变在这些情境中的行为。（7）角色扮演 在这种技术进行时，让当事人与干预者互换角色，为不合理观念进行辩护，让当事人扮演干预者进行反驳和质问。根据镜子的作用，当事人通过寻找理由和证据进行反驳的过程，为自己建立新的合理观念提供了依据和材料。（8）羞恶攻击练习 艾里斯（1988）已经发展出许多练习方法来协助人们祛除在某些方面表现出不合理的羞耻情形。这种练习的主要重点在于，当其他人都清楚表示不赞同当事人时，对方仍能不感到丝毫的羞耻。这个方法包含情绪与行为两个要素，当事人可能会有家庭作业——冒险去做些原本担心别人的想法而不敢去做的事，但并不鼓励尝试那些可能会伤害到自己或别人的事；对于社会习俗小小的违反，往往是克服羞耻的有效方法。当事人进行这些家庭作业之后，可能会发现别人并不如自己想象地那么在乎他们的行为，于是不再感到羞耻或没面子，并不断地进行这些练习直到了解自己的羞耻感是自己制造出来的，于是便能以自然的方式表现行为。 四、理性情绪治疗法适用领域及对象理性行为治疗法已广泛地用于处理焦虑、敌意、性格异常、精神异常，以及沮丧、性、爱、婚姻问题、儿童教养和青少年问题以及社会性交往技能训练和自我管理(Ellis，1979b)。艾里斯不认为所有的当事人都能通过逻辑分析和重建人生观而得到帮助，因为有些人的才智不足以跟上严格的理性分析；有些人过于脱离现实；有些人太老缺乏弹性；有些人固执己见反对逻辑，以致不能接受理性分析；有些人是长期的逃避者，或是坚持找魔术般的方法以解决问题的懒惰者；有些人就是不照理性行为治疗法所要求的去做；有些人似乎喜欢维持着他们的不幸，拒绝作任何小小的改变。理性行为治疗法应用的主要领域包括：个别治疗、团体治疗短期治疗、婚姻治疗。艾里斯（1994）提到：大部分的个别当事人，每周会面一次，一共治疗五至五十次。艾里斯主张，有严重情绪困扰的人应继续个别及团体治疗一年以上，这样他们可以练习治疗中所学到的东西。五、理性情绪疗法的评价RET从五十年代创立至今，在心理治疗界已有了相当大的影响。RET现已被广泛地应用于妇女、儿童、青少年，成年人、老年人等不同人群的心理咨询与治疗之中，也被应用于学校咨询、婚姻、恋爱、家庭治疗以及医院和健康咨询等各个不同领域。这是由其独特的优越性决定的。第一，RET 揭示了非理性信念、不合理的思维在导致人们心理困扰中的重要性。现实生活中，确有大量的来访者所出现的心理问题与非理性观念有关。在每一个有情绪困扰的来访者身上都能发现与此有关的这样那样的不合理信念，并且仅仅通过转变非理性信念，就能达到一定的效果。第二，理性情绪疗法的主要贡献在于，它强调综合与折衷的治疗实践。许多认知、情绪、和行为的技术都可用来改变一个人的认知结构，进行改变其情绪和行为。此外，理性情绪疗法也使用其他学派的技术，特别是行为学派的治疗法。虽然理性情绪疗法仍有其他优点，但我想再提的是：教导当事人一些方法，使他们可以继续自我治疗，而不再需要治疗者的直接处理。第二，RET 费时少，收效快，其理论浅显易懂，方法可行，不会让人有神秘莫测之感。RET的ABC理论能讲得出实实在在的东西，其治疗过程也具较强的可操作性，容易被心理咨询者理解和接受，尤其是RET易为广大群众所理解和掌握，大众自己可以通过做家庭作业、合理的自我分析练习等来转变非理性信念。当然，某些心理困扰严重者需要咨询员的帮助才行。RET 强调咨询员要有主动积极的态度，同时更要发挥患者本人的主观能动性，这对于提高咨询效果都是明显的。但是，同其他许多心理疗法一样，RET在操作实施过程中也不可避免地暴露出自身的许多不足，第一，在如何界定理性思维的问题上，艾里斯的表述显得有些含混不清，不尽人意。艾里斯将不合理思维界定为“绝对的”，而把合理思维界定为“非绝对的”，认为所有的心理失调都是从相似的不合理思维中派生出来的。但是，什么是绝对意义上的不合理思维?什么是相对意义上的合理思维?这是很难分得清的。第二，RET把一切困扰都视为非理性信念的结果，这是有点偏颇的。因为事实上情绪困扰并非仅仅与认知有关，有学者常提出质疑，有情绪障碍的是否有像RET所认为的那些绝对化的思维信念，因此。RET显得有些夸大了认知的作用。而且，认知的方法在治疗中起了多大作用是不很清楚的。另外，RET常使用驳斥、辩论、对抗，这是RET过程中的关键一步，但使用不当就容易使来访者接受不了，使人产生某种被侵犯的感觉。第三，理性情绪治疗法并不倾听当事人的历史，不鼓励他们详述长而悲伤的故事；此外，也不运用潜意识动力、自由联想、梦的解析、和移情关系等方法。虽然一些理性情绪疗法的实践工作者强调建立默契，以及双方的合作关系，但是艾里斯认为个人的温暖、为当事人所喜欢、对当事人表示兴趣或关切等因素，并不是有效治疗的要件。我们很难想像没有同理心、了解、与关怀的情况下，有效的治疗能够出现。第四，RET 对咨询员的要求比较高，RET的基本原理是理性与逻辑，要求咨询员的价值观念应谈是健康积极的，并要有人格、知识、技能、知觉与判断等多种因素来保证，同对不强迫来访者接受，否则就会伤害来访者，不利于来访者自主性的发挥最后。同其他许多心理疗法一样，对于RET治疗的理论、方法也有争议 。在理论方面主要争论的问题有ABC理论多来自现象学的东西，是否可以被科学地证实?一切心理困扰都是产生于非理性信念的结果吗?在治疗方法方面，对其提出的质疑是太强调人的理性方面了。可以肯定， 任何有情绪及行为障碍的人必定存在这样或那样的非理性观念， 而且这些观念必定对他们的情绪及行为产生极大的影响。消除非理性观念，建立新的理性观念，肯定会减轻或消除其心理障碍。另外，在咨询过程中，并非所有的心理和行为问题都能找到明确的不合理信念根源。这些问题的存在，限制着RET 在更大范围的运用。【参考文献】[1]钱铭怡.心理咨询与心理治疗[M].北京:北京大学出版社，1994,5.[2]李百珍.青少年心理卫生与咨询[M].北京:北京师范大学出版社,1997.[3]马建青.辅导人生——心理咨询学[M].济南:山东教育出版社，1992.[4] Gerald Corey 著，石林、程俊玲译.心理咨询与心理治疗[M].中国轻工业出版社，2000,1.[5]李鸣.合理情绪疗法（上）[J].临床精神医学杂志，1997,7(1).[6]李鸣.合理情绪疗法（下）[J].临床精神医学杂志，1997,7(1).

理性行为理论，是由美国学者菲什拜因（Fishbein）和阿耶兹（Ajzen）于1975年提出的，主要用于分析态度如何有意识地影响个体行为，关注基于认知信息的态度形成过程，其基本假设是认为人是理性的，在做出某一行为前会综合各种信息来考虑自身行为的意义和后果。该理论认为个体的行为在某种程度上可以由行为意向合理地推断，而个体的行为意向又是由对行为的态度和主观准则决定的。人的行为意向是人们打算从事某一特定行为的量度，而态度是人们对从事某一目标行为所持有的正面或负面的情感，它是由对行为结果的主要信念以及对这种结果重要程度的估计所决定的。温馨提示：以上解释仅供参考。应答时间：2021-01-15，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 [平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~

返修是论文能否成功发表的关键。学科虽有所不同，但撰写返修稿却有类似的流程和规律。掌握一些回复的方法和技巧可以增加审稿人的好感和认同感，提升中稿概率。，找北京译顶科技去做，花的钱也不多