学术期刊新媒体融合论文

个人感觉，一是提升从业者素质问题，二是相关法律制度的完善，三是政府监管。这个是整体而言的，具体则可以展开。

大数据时代学术期刊的机遇与挑战_数据分析师考试

在数字化再造并融合传统出版的大背景下，就学术期刊而言，其传播方式已经发生巨大变化，数字化、新媒体融合已成期刊传播新常态。在近日中国社会科学院图书馆(调查与数据信息中心)、国家期刊库(NSSD)举办的“大数据时代的学术期刊数字出版??机遇与挑战”研讨会上，学术期刊如何应对大数据时代的机遇和挑战，成为关注的主题。

主动适应“大数据”时代

据社科院图书馆数据网络部主任杨齐介绍，为适应“大数据时代”的需求，中国社会科学院国家期刊库项目组对643种学术期刊的网站建设进行了详细的调研分析，包含社科基金资助期刊195种，非社科基金资助期刊448种，并公布了调研结果。从调研数据中发现，目前大部分学术期刊在大数据时代的数字出版及开放获取意识有待提升，对于数字化和新媒体融合发展前景及方向还在探索之中。

专家认为，从表面上看，“大数据”的概念及其价值更多的是为IT业和企业营销领域所关注，但从深层次看，传媒业将是受到大数据时代冲击较大的行业。在大数据时代，与学术期刊处于同一环境体系的学术创新模式、学术研究范式、知识形态、知识获取、知识交流及处理机制的改变，将直接影响着学术期刊的生存和发展。

“大数据”深刻地改变着学术期刊的边界，使学术期刊面临新的挑战和机遇， “大数据”将造就新意义上的中国学术期刊。因此，各个学刊必须积极主动探索以学术期刊为纽带的大数据全产业链和新业态发展路径，应用大数据技术，跳出传统学术期刊的编辑出版流程局限，实现以学术期刊为纽带的学术研究全流程传播。

数字化时代的诸多挑战

当前，来自数字化潮流的挑战使得学术期刊正经历着一场革命。这场肇始于传播，继而扩展至整个编辑出版流程的革命，使学术期刊抛掉了纸本载体而实现了更为迅捷的网上编辑和传播，在传播流程中，数字化传播已成为学术期刊的主流渠道。学术期刊以综合性为主的结构和分散的布局导致以原期刊为单位的数字化传播意义不大，而经过汇集和重新编排后更能适应读者的需求，大型期刊数据库网站做的正是这样的工作。

另外，当以综合性、分散性和内向性为特征的学术期刊遭遇来自学术国际化、评价数量化和传播数字化的挑战时，处境更是日益艰难，而自然科学期刊尤甚，每年以10万篇计的优秀稿源的流失，使得国内一些顶尖学术期刊也面临着前所未有的稿源荒，更遑论一般期刊了。优稿的外流必然带来学术前沿的失守和读者的流失，使得学术期刊在数字化时代面临着诸多挑战，急需创新观念，走出一条数字化发展的新路径。

对此，中国社会科学院调查与数据信息中心副主任赵胄豪表示，通过高层次的文化碰撞，刷新旧有理念，加速学术期刊数字化、网络化的建设步伐；变革学术期刊投稿、编审、出版、传播及阅读的方式与途径；积极探索哲学社会科学领域学术期刊数字化转型、新媒体应用、开放获取及网络化建设等方面的问题，这是今后学术期刊适应数字化之路的重要途径。

加快数字化转型步伐

在如何探索学术期刊数字化转型上，中国科学院文献情报中心编辑出版中心主任初景利从数字出版环境与技术、学术期刊建设要素、期刊质量与影响力、传播能力的关系、数字出版平台建设、语义出版、开放获取出版等多方面详细介绍了科技期刊的经验，并提出六方面建议：一是期刊质量是期刊的生命；二是学术期刊编辑须承担社会责任与使命；三是采取综合措施提升期刊的传播力与影响力；四是重视数字出版与数字化刊群建设； 五是善于知识分析工具的开发与利用； 六是加强技术的研发和投入。

以上是小编为大家分享的关于大数据时代学术期刊的机遇与挑战的相关内容，更多信息可以关注环球青藤分享更多干货

近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确刊载媒体包括《新京报》和几大门户网站等。

这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系，某种程度上算是学术评价标准的与时俱进。在网上，此举引发强烈反响。

▲浙大明确的刊载媒体范畴.

我国高校现有的学术评价体系中，发表在核心期刊的文章和课题数量是衡量一个学校、一个专业和一个科研人员学术资质的基本要素。以核心期刊为中心的学术认定制度，将教师能否晋级、学科硕博点能否申请、科研考核能否过关等高校活动，主要取决于能否发表足够数量的核心期刊文章。

“唯核心期刊论”的学术评价体系，在我国高校发展史中，因能量化科研成果，确实发挥过重要作用。但在互联网时代，却正在变成阻碍学术自由和发展的羁绊。

核心期刊影响因子的计算标准诞生于上世纪六十年代的美国，本来是作为期刊数据库遴选指标使用，没想到若干年后竟成为中国高校学术评价的核心标准。互联网时代成果传播的点击量和转发率，早已替代产生于工业时代的阅读数与引注率。核心期刊阅读数量与门户网站、“两微一端”的受众数量早已不能同日而语。

更为重要的是，“唯核心期刊论”背景下的“学术规范”已经沦为现代版的“八股文”。从“破题”的摘要开始，到“承题”的关键词、绪论，再从“起讲”、“入手”的问题提出和域外介绍，直到“起股”和“中股”的问题阐述才算步入正题，最后还必须加上“后股”和“束股”的尾注、脚注和参考文献。

一篇符合“八股文”学术规范的核心期刊论文动辄三五万字，真正有价值的部分很难超过三五千字。为适应这种晦涩拖沓的写作规范，很多高校甚至专门开设了核心期刊写作规范课程。

更不要说核心期刊时效性。一篇时效性很强的文章动辄排队数月之久，等文章发出来后，时效已过。这也是为何核心期刊难以产生有的放矢好成果的根源所在。

互联网成果则不同，在保证时效性的同时，融媒体时代成果形式多种多样，用户的点击量、转发量和评论参与度成为成果影响力的硬指标。

特别是近年来传统媒体的成功转型，在媒体与互联网大融合背景下，一大批有专业素养和学术精神的学者、科研机构更愿意通过“两微一端”等新媒体方式首发和传播学术思想。很多网络成果的学术价值和影响力远远超过核心期刊，政府更愿意采纳，社会更愿意接受，业界更愿意吸收。

现有的学术评价体系与学术价值存在的这些矛盾，科研机构和高校管理者不能视而不见。学术评价应更关注成果本身的价值和影响力，而非是否发表于核心期刊。

浙大的学术评价新规开启了国内高校学术评价标准的改革先河，在此标准下，学人们也可以抛开“影响因子”、“八股范式”和“学术关系”，写更多对得起时代的真东西。

浙江大学这样做起了一个标杆的作用，相信很多学术界都会欢迎这样的做法，让人才尽显，成果尽显。