关于人性论论文范文资料

一、人的好斗性 二、人的多面性 有例文什么是人？人是什么？人活着为什么？为什么人要活着？怎样活才算活？什么是道德？什么是法律？什么是准则？

也谈谈人性（1）2008-11-20 19:58 有人说，人是最复杂的动物。诚然，作为自然界的杰作，人的确是可以引以为自豪的。但是，纵观人的方方面面，如果从深了去追究人的本性，却是没有几个人敢这样做的。为啥？因为，人除了是最聪明的动物外，亦是自然界最丑陋的动物。 入江湖几年，虽说识人有限，但总是五花八门见过一些，在此小议一下，仅作个人观点。一、人的好斗性 自然界的动物，为了争夺自己的生存、繁衍权利，都会彼此争斗。“一山不容二虎”就是说老虎会在一个山头彼此争夺地盘。人是万物之灵，但他终是属于万物，所以，人的争斗性也会体现出来。 但是，人虽说会彼此争斗，却不一定表现在外表。人总是想踩着别人，成为人上人。“要想千人头上走，必先万人脚下磨”讲的就是这个道理。为了踩在人头上，不惜一切代价，在力量微小时，忍辱负重，事事小心而为；但一旦能成为人上之人，却是变本加厉，硬要体现出人上之人的威风和气派。 好斗性，其实在人幼年的时候体现最为充分，但随着年岁的长大，就变得所谓的“懂事”了。其实，“懂事”并不是人好斗性泯灭了，而是转移了。不再体现在外表，而转向了内心；不再在小地方争斗，而在具体利益上争斗。随着这种转移，好斗性的危害也越来越大。 这种特性，体现在小处就是人与人之间的争夺，体现在大处就是民族与民族、国家与国家之间的战争。像在一个单位，领导层总存在着这种好斗，员工之间当然也会存在，只不过，危害不同罢了。最高领导总是想削弱副职的权利，副职却一直在找着让最高领导翻船的证据。高处不胜寒啊！越高的权势，这种争斗越激烈，而争斗失败的危险性也就越大。几年前网络小说的鼻祖《成都，今夜请将我遗忘》中这种单位内部的争斗就有很多描写。二、人的多面性 如果让一个小孩子把人分成几类的话，那一定只有“好人”和“坏人”之分。但是，随着见识的增长，思考问题能力的提高，我们知道，人不光有绝对的“好人”和“坏人”，有很多时候，这两种角色会迅速地互相转换。 人在人面前，都是好人，但是人在人背后呢？ 有人说“没经历过文革，就不知道人性有多疯狂”。我们的确无幸去经历文革，但是我也可以去思考人性。并不是说，一定要在文革的照妖镜下，才能体现出人性的疯狂的丑恶。文革只不过是为表现这种丑恶提供了一个市场而已，而今，这个市场仍然存在，只不过换了一种方式。谁敢说，在这物欲的世界中，自己的丑陋一点也没有体现过？ 张三在李四面前，确实是又忠厚，又善良，又老实，从不恭维权势，从来都是把利益看得最淡，能为朋友两肋插刀，像是天底下最耿直的人就是他了。但是，说不定当李四转过身去，张三就去了领导那打小报告啦。为什么张三会这样做？因为整人害人自己取宠仍然有市场，提供这个市场的就是张三汇报的那个领导。设想一下，如果张三打一料小报告，得到了一顿臭骂，那他还会去这样做吗？如果张三的下场是如此，那王麻子还会去这样做吗？正因为张三这样做，得到了好处，于是才会继续去打小报告，然后其他人看见张三得利了，才会跟着去效仿，这种风气才会在一个组织中愈演愈烈。 所以，年轻的朋友们，正因为涉世不深，才不要被这些假像所迷惑。我们身边，可有不少这种靠整人害人发家致富的“能人”呢。写到这里，也很累了，想结个尾。内容肯定没完，说的肯定不全，而且也是一家之言。欢迎大家补充。而且今后，我还会写续节。

摘要：我们通过学习哲学史知道在马克思主义产生以前，对人的本质问题的探讨早就进行了。根据前人的观点和自我梳理得出主要有一下三种本质说：先天人性论，就是把人的本质看做是与生俱来、先天形成的。例如讲“性本善”、“性本恶”；自然人性论，即片面强调人的自然属性（人的各种欲望）决定人的本性；抽象人性论，即超越阶级和历史发展谈论人的本质的趋同性、永恒性。这三种本质说法，都没有科学地揭示出人的真正本质。在马克思批判地继承了费尔巴哈、黑格尔等前人关于人的本质的论述下，创造性地从人的对象性活动、人的社会关系及人的需要三个方面对人的本质进行了探讨，从而使人的本质有了科学的界定。关键字：本质，全面发展，统一性“劳动是人的本质”。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对人的本质作出了详细论述，指出：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”[1]这里面的人的类特性指人的本质，自由的自觉的活动则是指劳动，换言之，人的本质就是劳动。这正是马克思从人的实践性活动即劳动来探讨人的本质。我们可以从这文献资料中看到，马克思对人的对象性活动进行了论述，认为人是一种“类存在物”，人的类本质是一种社会关系。人不是抽象的存在于世界之外的东西，人的发展离不开他所生存生长的自然界，离开了自然便不复存在，应该从人的自然属性和社会属性来看人的本质属性。“劳动是人的本质”是马克思提出的重要问题，是对人类主体性活动本质的深度概括。人的本质是“一切社会关系的总和”。“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，是一切社会关系的总和 。”[2]从这里看出，马克思是立足社会关系去探讨人的本质。这一论断的提出，就意味着马克思开始着手从历史的、现实的社会角度去探讨人的本质。因此，马克思给我们后人提供了立足实际生活中去分析人的本质的思路，为人的全面发展打下了坚实的基础。我们需要知道的是，人的本质必须从各种“社会关系”中去探寻，不能直观猜测和主观臆断，只能通过反思、实践、再实践的形式去把握和理解，人的本质不能离开现实的活生生的人来空谈，它不是由社会关系的某一个方面决定的，而是由一切社会关系的总和决定的。“人的需要即人的本质”。马克思指出，作为确定的、现实的人，你就有规定，就有使命，就有任务，至于你是否意识到这一点，那都是无所谓的。这个任务是由于你的需要及其与现存世界的联系而产生的。这里是马克思从人的需要探讨人的本质。他认为，任何人类社会的第一个存在前提无疑是有生命的个人的存在，而个人存在的第一个要求就是满足生命的需要。人的需要是人的生命活动得以维持的前提，也是人进行劳动活动的动力。而人要进行劳动活动满足自身的发展需要必然要在实践中形成各种社会关系，因此从这种意义上来说：人的需要即人的本质与上述两个人的本质的界定是具有密切关联的。满足人的需要的劳动造成社会分工，而社会分工以及人们在分工中又会受到所处地位和条件的限制，从而使得人与人之间的交换、消费就成为必然需求，进而形成了社会关系。如何理解人的全面发展？实现人的全面发展是马克思主义的核心问题和最终探索的目的。马克思提出了人的全面发展，包括整个“人类”和“个体人”的全面发展的思想，而在这方面重点是讲个人的全面发展。人的全面发展的核心，一是人的体力与智力的充分发展；二是人的个性自由充分发展（如性格、才能、品格、气质、情感、志趣、等非智力因素）。另外，人的全面发展又是一个历史过程。马克思曾提出了人的发展有三种形态，即从低级向高级发展分为三个阶段：1、自然经济阶段，即原始社会、奴隶制社会和封建制社会阶段，是“人的依赖关系”形态，个人没有独立性，个人直接依附一定的社会共同体。2、商品经济阶段，即“资本主义物的依赖关系”，是以物的依赖为基础的独立性阶段。个体的人，虽冲破了人身依赖，却陷入了对物的依赖之中。3、自由全面发展的“新阶段”，即共产主义阶段。这是人的全面发展的最高理想境界。而人的全面发展的内容又是什么呢？有学者认为，人的全面发展是指人的各方面的素质和潜能的普遍提高与充分发展。“既包括德、智、体、美、劳等几方面的均衡发展，又包括个性心理、性格、兴趣、意志、气质等非理性因素的健全发展。”[3]而前人从马克思、恩格斯在《德意志意识形态》、《共产党宣言》和《经济学手稿》等著作中所阐述的思想再提炼，得出人的全面发展包括五个方面的基本内容：1、人的生活实践活动的全面发展。2、人的需要的全面发展。3、人的社会关系的全面发展。4、人的能力的全面发展。5、人的潜在能了的充分施展。这五个方面的内容，基本涵盖了马克思关于人的全面发展的叙述。它们内在的统一于个人的全面发展这个整天命题之中，缺一不可。人的本质与人的全面发展的内在统一性人的本质与人的全面发展理论是历史唯物主义的重要组成部分，它们具有内在统一性。具体表现在一下方面：认识劳动是人的本质，是人的全面发展的前提条件，而人的全面发展又会促进劳动的极大提高。一方面，马克思透过主体实践的对象化活动的劳动揭示出了人的本质属性是社会性和实践性，这是人同其他动物相区别的根本标志。而劳动包括三个要素：劳动主体、劳动对象和劳动工具。因此马克思从劳动的三个方面即主体、对象和工具对人的全面发展和人的解放进行阐述。人的解放和发展过程是人首先作为自由的人，来自由自觉地从事创造性活动，从而满足自身的需要，实现人的本质要求，成为一个全面发展的人。实践作为人所特有的一种活动，是人的生存需要和存在方式，无论人的对象性活动，还是人的社会关系都统一于实践。因为实践是人的实践，动物没有目的性实践。因此，有能动性的人能在实践中促进自身的全面发展。另一方面，人的全面发展就能更好的作用于实践活动，从而使人的本质随之改变。当人实现了全面发展（即体力、智力极大的发展及各种潜能充分的发挥并且能适应不同的劳动需求）时，人的实践性的劳动变发生了改变，这是由于人作为生产力中最为活跃的要素已经得到了全面的发展。并且人的劳动工具和劳动方式的改进，劳动效率和生产力也随之提升，因此整个有目的有意识的实践劳动就更上一个层次，对人的本质也产生了影响。人的本质是“一切社会关系的总和”有利于人的全面发展，而人的全面发展又反过来促进人的社会关系不断丰富，这是一个双向互动的过程。一方面，对人的本质是“一切社会关系的总和”如有充分的认识，便能够促进人与社会关系的全面发展。因为人的基本属性是自然属性，本质属性是社会性，所以人的本质不仅离不开人与自然的关系，更离不开人与社会的关系。又因为人是社会中的人，每个人都不能离开社会关系而独自存在和发展，所以人的全面性指的是他的自然关系、社会关系的全面性，人的全面发展就是其在现实生活中各种关系的不断提高、不断融洽和不断突破。我们知道，人的关系的普遍性最初主要体现在物质交换关系上，然后在物质交换关系基础上建立起了政治的、经济的、文化的、思想的、道德的、法律的、民族的、宗教的关系等，它们共同对人的本质产生影响。随着经济的快速发展、科技的极大提高，交通的发达逐渐的突破了地域的限制，使人们之间的交往更加广泛和深入，更加凸显出个人的主体地位。在社会关系中认识人的本质、发展人的本质，促进现代人社会性的全面发展，并且以每个人的发展与社会的发展互动，有利于人的社会关系的全面发展。另一方面，当人实现了全面发展，人的全部社会关系就会得到极大的丰富和完善。人的政治关系、经济关系和文化关系等等，都得到了全面发展，使得人们之间各种权利和社会地位的相对平等，不再有人压迫人、人剥削人的现象，人的社会关系就会得到空前的丰富和发展，进而影响了人的这一本质。需要是人的本质，是人的全面发展的最终目的，而人的全面发展则满足了人的各种需要。需要是人进行各种活动的内在驱动力，是活动的最后目的。无论在何种情况下，社会中的个人都是从自己出发的，为自己的目标进行活动。他们为了追求自己的本性即需要，为了求得满足自身发展的方式，所以他们之间发生相互关系是必然的。这种相互关系包括各种社会分工、物品交换和消费等，我们从马克思对需要的界定可以看出：需要不仅具有目的性和普遍性，而且具有永恒性和能动性。人类的生存发展过程就是人的需要包括人与自然、人与人不断改造和发展的过程。离开人的需要，人的一切社会实践活动和一切社会关系都将无从谈起，都会变得毫无目的，所以人的本质的需要性是现代人全面发展的最根本的动力和最终的目标。当人的需要得到了满足时，人的发展就会越全面。反过来，当人实现全面发展时，人的各种需要就会得到极大的满足。人的全面发展，即体力、智力极大的发展及各种潜能充分的发挥和精神的极大提高，因此人的需要包括生理、心理及其他社会需要会因为人的全面发展而得到充分的满足。不仅如此，人的劳动和人的社会关系也会随着人的需要的满足而不断发展。由此可见，人的本质与人的全面发展是内在统一的。人的本质与人的全面发展理论作为马克思主义理论的重要组成部分，它们是内在的统一的。既然是作为马克思主义理论的组成部分，那么我们就应该去充分的认识、研究、发展这一理论，这也是马克思主义的科学态度。另外，“理论一经群众掌握，也会变成物质力量”。[4]既然人的本质与人的全面发展具有内在的统一性，那么我们应当充分认识到这个统一性，利用这个统一性深入认识人的本质以及更好的促进人的全面发展。当前，我国正为实现中华民族伟大复兴的中国梦而同心戮力，这也是对人的本质和人全面发展的实现是一个前所未有的契机。我们应充分抓住机遇，利用人的本质和人的全面发展最新理论成果，为中国梦的实现贡献理论力量。

一种系统的人性学说至少要涵盖以下诸问题：1）人究竟有没有本性，人的本性是一实在之物，还是一张任人涂抹的“白板”？2）人的本性是固定不变的、永恒的、还是在不断变化、任人改造的？3）所有的人在本性上是平等相同的，还是参差不齐的？4）人性是否具有道德属性，是价值负载的,还是中性自在的5）人的堕落的根本原因在于社会，还是在自己？ 系统完整的人性学说需要回答上述所有问题，但是大多数人性学说只回答了其中的部分问题，而且，同一个人性学说对每一个的问题的回答之间又很少能保持连贯一致。本文试图以“恶”为视角，对上述诸问题作一个简单的回答。 一 恶在人性中的地位 如果人性是恶之根源的话，那么人（之况）境（human condition）则是其“土壤”。情欲与理性是人性（与动物性相比）的显著特征，这两者在人性中是结合在一起的，并共同支配人的行为。那种任意把欲与理看成两个相互独立的东西是一厢情意的。仅人欲与动物欲相比，前者就要强烈得多，因为它一开始就被独特的理性禀赋装备起来。从这种意义上讲，人是理性的动物。正是欲与理的结合宣告了恶（当然也包括善）的开始，人类道德生活的开始。动物只有欲，按照本能生活，表面上超越了善恶，事实上只处于前道德状态。以欲望的结合为特征的并不是恶自身，而只是恶的来源。有人相信恶的社会制度使人恶，这是颠因倒果。如果社会制度是恶的根源的话，那么，社会是什么的产物？人的情欲、理性与自由是否都含有恶的可能性？这两个问题答案却是自明的。 所以，在恶在人、与社会制度方面，人性是恶善的来源，社会制度则是善或恶自身，而不是来源。恶的社会制度是人性中恶的可能性的物质化。有人把一些极权国家称作“恶帝国”（Evil Empire），是因为这样的帝国充斥着骇人听闻的恶行，并为人性中恶的潜力提供了舞台，使该帝国变成了“恶的舞台”。当然，即使在“善的王国”，只要人享受的只是那么一点点自由（除非有受到严加看守的死囚），只要生存冲突存在，恶现象就随时可能发生，人性是恶的来源，人境是人的条件，人类事务中的恶是人性与人境的结合。道德之恶站在人的本性和人之环境的交叉点上。对于人的堕落及其原因，《异端的权利》作者茨威格感叹到：上帝的决定何等莫测高深，他所创造的人是那样的不全和无德，他们不断地倾向于堕落和罪恶：他们不能辨别神圣；他们急于再次投入罪恶的深渊。以卢梭为代表的近代理性主义一激进主义者相信正是社会才是恶的唯一来源，正是恶劣的社会环境的罪恶的社会制度才使人腐败堕落。象卢梭那时崇尚野蛮（自然状态及其中的自然人），也是对过去的时间及其结晶的另一种形式的否定。在人性是否可以改变的问题上，卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中认为，人的基本特征就是在于其可改造性，或者说可完善性。1另一位法兰西启蒙学者霍尔巴赫认为：“人类是邪恶的，但并非天生邪恶，而是环境使他如此。”2 这些人错了，因为他们否定人的情欲、理性和自由意志是恶的可能来源。事实上，人类社会只不过是发生恶行的一种环境。如果社会是恶，那么其恶行来自于人，而不是相反。恶的来源不在宇宙之中，而是在人这种理性动物的本性之中。 二 人，你有本性吗？ 从古典的希腊时代，到近代的苏格兰启蒙时代，在西方的思想史中对人性的存在一直是十分肯定的。人性是柏拉图、亚里士多德、圣·奥古斯丁、奥勒留、西赛罗、亚当·斯密、爱德蒙·柏克笔下经常出现的字眼。其中苏格兰启蒙学派的代表人物之一大卫·休谟把对人性的研究推到了古希腊—罗马时代后西方人性思想史上的一个顶峰，这就是一七三九年至一七四0年间在伦敦问世的三卷本《人性论》。3 在书中，休谟认为，人性的研究是对人的一切（科学、道德或宗教）研究的基础。各门具体的人文社会科学，只是研究人性的一个方面。休谟不反对人性的存在，并给予了充分的肯定。“我们承认人们有某种程度的自私；因为我们知道，自私和人性是不可分离的，并且是我们的组织和结构中所固有的。”4他还断言，人们普遍承认，在各国各代人类的行动都有有很大的一律性，而且人性的原则和作用乃是没有变化的。英国辉格党的早斯理论家柏克在人性问题上继承了休谟的观点，主张人有实在的不变的本性。他在致斯密的信中写到：“人的本性总是一成不变的”，他坚信，人的本性，不是我们所能修改的，它与天同久，日月同辉。5 否定人性的最早苗头，出现在大革命前法兰西启蒙运动的理性主义趋向中。由笛卡尔的怀疑主义为之铺垫认识论基础的理性主义并不直接否定人性的存在，而是提出通过理性的运用可心对人性加以改造的命题。既然人性的内涵可以更换，既然人没有一成不变的本性，那么，这就意味着人没有自在的、不为外界所改变的本性。理性主义的这种人性可变论为后来的激进主义政治运动改造人性的努力提供了充足的理论基础，同时也诱导出后来的存在主义思潮对人性的彻底否定。 对“人有本性”命题的另一个有力挑战来自洛克所倡导的经验哲学。洛克的思想中有一道奇怪而有深度的断裂。洛克的政治哲学鼓吹人的自由、幸福、平等和财产权，且不反对有实在人性存在的命题。但他的经验哲学则从根本上动摇了对人性及其政治哲学的的上述价值。洛克的经验主义在某种程度上与笛卡尔的理性主义是对立的，经验论不能为把握实在的“人性”提供经验的证据，也不能为与人性相关的价值，如自由、尊严、平等、正义、博爱、权利、宽容等提供经验的论证。他的著名的“白板说”更是为后来的理性主义者、科学主义者、无政府主义者和经验主义（社会）科学家否定人性的存在提供最富有误导性的灵感。 其实，经验的方法不能为人性及相关的价值，如自由、尊严提供论证。把凡是经验的方法不能论证的东西视为不存在的东西。而且，现有的经验方法不能证明“事实”与“价值”之间的因果关联。可是这并不表明两者之间就不存在因果关联，也不表明未来的经验方法永远不能证明两者间的关系。 以美国的斯金纳（B·F·Skinner）为代表的行为主义心理学试图的确凿的经验科学结论来否定人的本性。他本人用对白鼠行为的研究结果来证明，人的行为与白鼠一样，完全由环境支配，人根本就没有固定的、一成不变的、与动物有着根本差异的本性。因此，人象动物一样没有能力对自己的行为负责，也就无道德可言。其隐含的结论是，自由与尊严对人类不仅是无益的，而且是多余的。他认为：人的所有行为都是由外部因素决定的。他进一步声称，人类已经拥有关于机器的科学技术，现在需要的是关于人类行为的科学技术。要发展出这一方面的技术，我们就必须抛弃关于自律人，即拥有自由意志的人的幻想。生活中，自由意志并不存在，存在的只是环境。当我认为自己是“自由行动”时，我们并不是真是自由了，而只是由于种种“正强化”在起控制作用，我们感受不到而已。所以，在斯金纳看来，所谓的自由，并不是免于控制的自由，而只是免受某种控制的自由。6 由于不承认“人性”在存在，斯金纳并不试图对人的本性提出什么看法，而只是试图为人的况境提供一种解释。斯金纳的决定论犯了化约主义的错误，他把人类事务的一切表现都化约成人的行为，他还把政治、经济、社会等科学都化约成一种心理现象，对科学法则的认识变成对正负强化等操纵和制约行为规律的认识，人被化成了“斯金纳箱”中的老鼠和鸽子。斯金纳否认了人的先天特质，因而也就否定了人的本性。 存在主义则代表了当代左翼学者从哲学本体论的层而来否定人性的另一种尝试。存在主义把人看作一个不断流动、变化、发展的动态过程，人无时不在变化之中，因此也就没有作为一定之规的人性。人性存在主义否定先于个人的普遍人性的存在，世界上并无所谓人之本性的东西，没有一般的人，只有许许多多单个的人，即存在于历史一个特定的时间和地点的许多单个的集体的人。正如萨特所宣称的：人性是没有的，因为……人就是人，我们无法在每个人身上找就可以称为人性的普遍本质，人先于一切而存在，当然也先于人的本性。7 存在主义强调个人的存在，反对普遍的本性，这样不仅把单个的人与社会的人或整个人类对立起来，而且把人的存在和人的本质割裂开来。实际上，存在与本质也是不可分割地联系着的。因此任何人都不能离开人的一般特征。萨特把存在主义说成人道主义，但没有人性，也就不可能有人道，因而反对人性的学说就不可能是人道主义的学说。 象存在主义那样，在哲学上对人性存在的怀疑可以展现出怀疑者的批判力，而在对人性的否定之后甚至感觉十分轻松。但是，政治哲学对人性的否定，一旦落实到政治实践上，就有可能产生十分轻松、甚至是可悲的后果。哲学与政治哲学不是一回事，哲学与政治更不是一回事。阶级性的人性论则是试图从政治行动的属性来为改造和否定人性提供理论武器的政治学说。指人性为阶级性的观点，不仅使人因阶级属性不同而在恶的含量上不平等，而且为阶级斗争的学说和实践提供了人性论的基础。 当然，尽管人性的存在不可否定，但为人的本性寻求一个令人满意的定义也是十分困难的。正如弗洛姆所指出的，其障碍在于下面的困境地：倘若一个人把某种实体假定为人的本质，那么，他就被迫处于一种非进化、非历史的境地，它意味着自人类诞生伊始，人没有发性根本性的变化。这种观点很难同这样的事实相一致。即我们发现，在我们大多数最不发达的祖先和出现在最近4000年6000年的文明人之间，也存在着巨大的区别。8 人性到处是一样的。它为不同文化的不同习俗所隐蔽，但不能为它们所磨灭。人性的天然构成是相对稳定的，不是由社会条件决定的。那些被社会、文化所决定的或改变的东西，并不是人的本性，只是人性的表现方式而已。尼采说过，人是“尚未被确定的动物”。但这种不确定性并不能理解成是人性的一个缺点，更不暗示，人能够而且将会在某一天获得确定性。与动物不同的是，人在本质上就是不确定的，即人的生活并不遵循一个预先建立的进程。大自然似乎只造就了一半就让人上路了，并把另一半留给人自己“和社会”去完成。9人类不断地追求对自己及其世界的确定性，但在获得了小小的确定性的同时，给自己带来大得多的不确定性。 那么，人性内涵究意是什么？要素有那些？在恶的来源中，情欲、理性和自由意志作为积极的自由与人的本性有关；个人的自由、生存则与人的环境有关。人的本性正在于其情欲、理性和自由意志。它们都交织在零星的内核之中，并且共同指导着人的行为，这意味着它们并不是三个相互独立的东西。从这一点看，人性是情欲、理性和自由意志的复合体。而后三者则是人性的实体，固定不变的。所以这三者的结合意味着人类道德和政治生活的开始，而不能把人性与人的行为混淆起来。人的行为会因为受到不同环境的刺激产生出种种变化，但其背后所反映的人性致函是始终不变的。 说情欲、自由、理性是人性的要素，或者说人是自由、理性且充满情欲的动物，并不意味着情欲、自由、理性是人性中的善或恶的象征。历史上，人们常把理性、自由与善等同起来，因此得到了人性善的结论。实际上，理性或自由不是恶，更不是善，它们只不过是善与恶的源泉而已。所以，在这里，理性、自由在价值上是中性的，如果考虑它们充当了有助于实现人类生存的固有手段的话，那么，它们充其量只能被视作形上的善，非道德伦理意义上的善。所以，说人是自由理性的动物，并不是对人性的一种规定（prescription），而只是一种描述（description），同时也不意味着，每个人都总是同等的自由、理性，更不意味着每个人都总是那么自由、那么理性。人的理性与自由本身就充满着巨大的局限性。 三 性恶，还是性善？ “人性”概念的确立反映了人们对普世价值的共同的追求。但是，普遍人性的存在并不提供由此来压制个人之个性的理由，更不能要求每个人让自己的个性绝对屈从于上些意识形态家所奠定的个性。10 人性善恶的问题涉及与先天与后天、本性与环境的关系，具有哲学认识论的意义。 在中国的学术与政治冲突中，孟子是性善论的最重要的代表。他认为，人是有本性的，而且这个本性不仅是善的，而且几乎是至善的。他说：“恻隐之心，从皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，从皆有之；是非之心，人皆有之；恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”11 他与后来的西方的一些性善论相比有一个重大的区别，后者在是否有先天的本性上含含糊糊，他却十分有把握地断定人有“非外铄的、固有的”本性。 孟子的人性论是嫁接在孔子的人性学说基础之上的，而且从表面的逻辑和后来王朝的政治实践看，孔孟的人性论之间似乎天衣玩缝，一气呵成，然而，其实质则是貌合神离，大相径庭，孔子认为改造人性不会产生多大的效果（详后），孟子的性善论却为改造人性提供了最充分的理论依据。这种性善学说固然满足了人们对善的期许，而且在动机伦理上无懈可击，但是，对善的事物的追求不是一厢情愿的事情，在对待人性问题上更要审慎，善良的动机未必会带来善良的结果，甚至可能适得其反。 性善论的狡诈在于它既可以是一种事实判断，又可以是一种价值判断。相比之下，性恶论只能是事实判断，因为没有人敢冒天下大不韪来公开主张人应该性恶。性善论还具有某种伪合理性：即使有事实表明人在本性上并非象性善论所断言的那么善，但要求人们行善的主张总不是过错吧。要人行善的本身当然没有过错，但却并非每一种让人行善的手段都是合乎道德的。孟子以人性中的道德感（如四端）为论据，把人与动物区分开来，但同时又作“人无不善，水无有不下”12的必善逻辑为统治者用强制的手段以使向善为借口来改造（实则是扭曲）人性提供理论上的正当性和合法性。性善论通过把人性道德化成全了善的狡计：以动机而言，强调性善是可取的，但是，以结果而言，强调实然的性善会放松对人（尤其是统治者）之作恶可能的制度警惕，而强调应然的善则有可能导致在提升人性中使用强制手段。 荀子认为：人求善这件事实，本身就是人性非善的证据。因为，人决不会追求自己身上业已存在的东西，而应该是自己所没有、或者现在还不具有的、或还不充分具有的东西。荀子主张人性本恶，貌似因袭法家的衣钵，在我看来，实则与孔子人性论的内在逻辑更契合。孔荀对本性与习性作了区分，都认为可改造的是人的习性，本性是不可改造的。荀子认为，与“文理隆盛”的“伪（习性）不同，本性是“生之所以然者”，13既“不可学”，也“不可使”。习性只能附着在本性之上，而不能取代本性，即他所谓：“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美”。14 康有为在《春秋董氏学》中强调“孔子之道”就是本于“人性”，“循人之性以为道”，人欲并不是“恶”，压制人欲的天理也不是善，“性”本身才是善。“孔子之道乃天人自然之理”，圣人之为道，亦但因民性之所利而利导之……所以不废声色，凡道民者，因人性所必趋物性所不能遁者，其道必行。人性本身无所谓先天的道德善恶。 在西方，亚里士多德认为：“我们不能对产生情（欲）的东西，说好说坏”，所以“我们不能说一个人天生是善的或是恶。”15 洛克承认人有自爱一面，但并不谴责这种自爱。他相信，人要实现自爱就必须爱人，“人既然是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”16 在人性善恶问题上，卢梭、马克思等人认为人在本性是善的，只是常常受到恶的政治、经济、社会制度的压迫，才使人变恶。 人在本性上既不是善的，也不是恶的；既不是一心利他的，也不是一味自私的；既不是好战的，也不是爱好和平的；既没有天生的罪恶，也没有天后的美德。所有这些都不是人性的固有特征，只不过是潜在的倾向。 历史上的性善论也罢、性恶论也罢，往往都未能对人性善恶的两个层面的含义作一必要的分疏。有的人断言人性善，是基于人性在状态的完备，即人性是（因）完（才）善的，没有缺陷，例如，英国无政府主义者葛德文就认为人性是完善的，所以，国家与政府才是多余的。有的人断言人性善是因为人天生就有类似于“菩萨心”的善端，如孟子把“四端”作为人性善之最重要的论据。人性的状态之善与动机之善之间是有差异的。状态之善只是一种描述，其中并不自动含有规范性和目的性。动机善则含有规范性和目的性。性恶论也有上述两个层面上的差异。性恶既可以指人性在状态上的不完善，也可以指人有一颗“撒旦心”（中国人叫做“狼心”或“狗肺”“）。完备的东西未必是善的（完1善），不完备的东西未必尽是恶的。完与善、不完与恶之间并不自动转换。所以当我们研究已有的人性论也好，提出新的人性论也好，都有必要在上述两个层面上加以厘清。我个人认为，人性是不完善的。就道德层面（而非形上层面）上而言，人的行为有善恶之分，但人性并无善恶之分。 性善性恶的区分似乎在学理上并没有太大的意义，性善和性恶只是各自强调的侧重点有所不同。若性善说是一种应然判断，即人性应该是善的，而性恶说是一种实然判断，那么性善说和性恶说可能说的是同一种东西，即人性在本质上可能是恶的。只是性善说认为人性有可能变善，而性恶说则没有强调这一点。所以，在这一层面上，性善和性恶并没有多大的区别。性恶论往往忽视了对善的动机的强调，性善论则往往忽视了善良的动机可能带来的罪恶后果。所以，对恶对人性的判断应包括实然和应然两个部分。对行善之应然的强调必须建立在对人的欲之本性的充分承认的基础之上。同时，对人之欲利本性的强调也不应停留在简单的实然描述上，更不能鼓励人们去为趋利不择手段，而是要上升，使行善成为义务性的伦理规范。趋利与行善虽然同是人性中似乎相互冲突的两种倾向，实则应是互相衔接的两个部分，不能相互双代，互相否定，缺少了其中任何一者，都将使人类的生存难以待续下去。 由此可见，把人性定为善或恶是次要的，重要的是如何界定恶和用什么样的相应政治手段对待恶和人性。性善论和性恶论都不可取，但从中外思想史一看，一般说来，定人性为恶比定人性为善略为可取。后者有两个可能的恶果：1。放弃对人性的警惕；2。用强制的手段去改造人性。 摩西律法中的“爱邻如已”17敦促我们像爱护我们自己那样爱护我们的邻居时，这就假定了自爱是一个自然的事实，是植根于个体之中的天然倾向。但若要把这种爱扩大到自己的同类时，便是在制造一个道德事实，需要人的道德自觉。这种爱他人的道德事实是以爱自己的自然事实为基础的，因为爱他人在总体上有利于自爱。一个充满爱的环境（社会或家庭）对成员的安全和身心健康必然更加有利。一个充满仇恨的社会必然最终使每个成员的生存都受到威胁。因此，脱离了自爱的利他人。有一位拉比在犹太教法典中这样说过：“如果我不为我自己，谁来为我？如果我只为我自己，那我还算什么？” 人性中卑劣与崇高两种倾向是并存的，只是一些人强调其中的一种倾向，另一些强调其中的另一种倾向。其实，人性就是站在卑劣与高尚、神性与物欲的交叉点上，曹雪芹曾用传神之笔在《好了歌》中淋漓尽致的刻画了上述双重倾向，既企盼获得超越的神性，又难舍人世间的物欲。人性就是在这种神性与物欲之间的互动及其造成的紧张过程中得以展开出来。有趣的是，人的高尚之处恰恰在于人能认识到自身的卑劣，在享受物欲的过程中才企盼神性。若是去掉其中的任何一种倾向，人性就难以立足，人也不再是人，或是神，或是物。《好了歌》所刻画的人性是普遍的人性。它唯一不适用的是神仙和动物。 一旦把欲道德化，使之成为恶的实体，这就对神正提出了挑战，更具有现实意义的是，一旦把欲作为恶道德化，就会使满足恶的手段获得道德正当性，从而使人失去了行善的道德义务。面对上述难题，唯一的出路是使人性变成中性化的中立人物。 四 人性：可变性与平等性之争 我们先来看看先秦儒家的人性学说对上述四个问题的回答。“性相近也，习相远也”18似乎概括了孔子的主要人性思想，通过对这句话的解读，我们可以发现，孔子对“本性”与“习性”之间作出了明确的区分。而且，孔子似乎在暗示，本性是天生的，永恒不变的。不依后天的改造或教育而变化，同时，人的本性相同注定的一种实然的状况。从“性相近”还可以引伸出两个重要的观点： 1"性相近”意味着人类在本性上是大致平等的，每个人的本性之间不存在重大的等差格局。 2 即使人的本质不是价值中性的，即使人的本质具有一定的道德属性，不论其是善是恶，这种判断都不具有太大的实质意义，善也罢，恶也罢，反正大家的本性都是如此。 若对“性相近，习相远”的上述演绎成立，孔子的人性学说至少合乎当代主流思想对人类的本性的理解。 除人性的善恶之争外，人性论战中的另一个焦点是能不能用人工的方法对人性进行改造。在孔孟的态度都不甚明朗。不过，从前面的推测看，孔子倾向于认为人性不可改造，否则不会“性相近”；孟子倾向于认为人性可以改造，而且必须改造。否则不可能使人人都成为尧舜。

人性是一个虚构的东西，没有实体，有的仅仅是一个人外在的展现罢了，不是吗?故人性这种东西不是我等凡夫俗子能轻易界定的，是需要我们在生活中慢慢摸索、探求的。下面给大家分享一些有关人性 作文 600字，希望对大家有帮助。

有关人性作文600字1

我是住校生。

清晨，舍友们大部分醒了，都在忙活着捯饬自己，发了一会呆，便起身洗漱。

不一会儿，一个舍友发现地上有一块钱，惊呼道：“咦，谁的一块钱?”说完，大概觉得如果自己捡了会落人话柄，就这么走过去了。

直到我洗漱完后，才看见地上的一块钱，心想：既然看见了也不知道捡起来?

当时没想那么多，弯腰就把那钱给捡起来了，可是，在捡起来的那一瞬间，我看到了那个室友的眼神，由惊讶、不屑、鄙夷，到平静。

她大概会觉得我会捡起来据为己有吧?但是我没有，因为毕竟快上早自习了，如果谁都因为害怕而不捡，宿舍说不定会扣分。

我随手捡起来放在了旁边的柜子上，就去上早自习了。

这件事，一直在我的脑海里，挥之不去。

让我不禁想：人性就是这样吗?这难道就是所谓的人性?

这让我联想到在马路边摔倒的老人们，尽管用尽全力却还是没办法让自己站起来，可是围观的路人却没一个人施以援手，把老人家扶起来，都害怕被牵扯。

这两件事不是很相似吗?一个是捡钱，捡起来别人会认为你想据为己有;一个是帮助老人，帮助了就害怕被牵扯?

这，到底是人性?还是其他什么呢?

有关人性作文600字2

人性之美，美在为社会公共事业献爱心;人性之美，美在对浙江工作的执着追求;人性之美，美在对浙江愿望的实现的不断探索，让我们一同为这些人高歌喝彩，为对于他们的行为而感到骄傲吧!

社会上有许许多多的好人，他们默默无闻地在为这个社会做出自己的一份爱心，让这个社会焕发光彩。

一个家庭贫困的小女孩，她的学习成绩非常好，但由于家庭的困难，她不得不退学，去寻找工作，为父母减少负担，当她不得不退学，当她听到自己的生活而感到悲伤，而是更加地努力，每天节省五毛钱，捐给了比她更平困的山区 儿童 ，但她依然认为，自己的生活还不错，也读书过，但山区的孩子不一样，他们根本不识字，因此献出了自己的一点点爱心。

中国的水稻之父——袁隆平，为了让人民的生活过的更好，农民的粮食收获得更多，她不断的努力，不断的探索，在他的梦里，他时常梦到自己培育了许多杂交水稻，农民的收获也越来越多，为了实现自己的梦想，他寻求了很多的书籍，付出了很多的辛苦，最终培育出了杂交水稻，完成了自己的梦想。

一个普通的外地教师，不顾艰辛，长途跋涉，来到了一个贫困山区任教，为了让更多的孩子识字，读到更多的知识，由于学堂很小，他每天带领一大班的学生去上山学习，用树枝当笔，如果饿了，就啃干面包，尽管生活很艰辛，当他还是坚持不懈着，凭自己的能力给更多的孩子制造学习的空间，他的付出，让很多的家长都很感动，家长们都拿出了自己最为宝贵的食物送给他，但他仍然说：“我能为你们的孩子送去知识，这是我的荣幸，而这些食物，是你们最宝贵的东西，还是留给孩子们吃吧。”他的话感动了很多的人。

他们的执着，追求很奉献精神，都是值得我们骄傲，我们敬佩的。正因为有这些人的存在，做一社会处处充满爱心，才会焕发生机，使我们的生活越来越充实。

有关人性作文600字3

“人之初，性本善”每个人自出生的那一刻起，对整个世界都是充满憧憬与向往的。在那洁净的小小心田中绘满了梦想的鸿途，此刻的我没将单纯、美好作为标签，播种下希望送去远方。

然而，世界上没有什么是一成不变的，在社会的风暴磨砺之下，幼时透彻、纯净的内心逐渐被侵蚀，显露出的则是人性最深处的腐朽。这类人在黑暗的世界中迷失了自我，盲目的追名逐利，因此将他人感受弃之事外。那么，这类人已失去了本性。

本性，是做人的根本。在大千世界中，有人被世人唾弃，有人被高捧在上，被千万人加以排挤的人，无疑是失去了本性，所谓失去的人的本性正是人类的思维逻辑被机械化，从而遗失最基础的价值观和同情心。盲目跟风、盲目追求，一味地为了迎合而隐藏自我，这些人所面对的不仅是本性的缺失，更将跌入黑暗世界的无尽深渊之中。

获得本性，是释放自我。排除外界的干扰，在纷纷扰扰的世界中开拓出属于自己的独特道路。在此基础上，不忘保持最初的那颗温暖的心。在保护好自己的同时对他人的感受加以呵护。不因自己利益而被遮住双眼，以致忽视了价值观与同情心。真正的人性不是简单明确的利弊之分，应加以关怀，酌情考虑的大度胸怀。这种大而无畏的精神，是人性的最好诠释。

机械化的思考，是冷酷的，不带一丝温度的，它只有严苟的执行方式，一味的接受命令，不苟的完成任务，将温情弃之于外。人性本身是包含温度的，它没有死板的明文规定，只有心中的衡定标准。它不为去迎合，只为内心的那份安定。在为他人送去希望的同时，也在自己心田上种下一颗灿烂的种子。

心中有爱，保含热心，这是人性。冷酷无情，终而复始，这是机械。人生漫漫长路，为了那抹多彩的印迹，请保持本性，传播爱心。

有关人性作文600字4

人性的温暖无处不在，有时也许是一个动作，一句话语，一个表情，一个眼神，都会使自己心灵上得到安慰，受到关心。

……

又是一个早晨锻炼体育的日子，昨天夜里下了雨，再加上降温带来的凉风，整个人感觉没有一点儿精气神儿，头蒙蒙的，感冒前的征兆，想着下楼吹吹风就好了，便收拾了收拾就下楼了。

风吹来了雨后青草和泥土的气息，也吹来了阵阵凉意，吸吸鼻子，头还是有点不舒服，索性只跑了3圈就不跑了，可还是不舒服。

“你没事吧?”一道声音从侧旁传来。

哦，是住在3楼的姐姐。

“没事，好像有点儿感冒，不舒服的。”我看着她说道。她长得瘦瘦的，个子适中，健康的小麦色皮肤，眼睛不大，再戴上一副黑边眼镜，普通得不能再普通的面容，也是网上说的“大众脸”。

“啊?你没和你妈说?不舒服的话，你就回家休息吧……”明明是再平常不过的话语，却像一把火，温暖了我的心——大冷天的不舒服，有一个人为你送上这样的一句话，多么感动啊!就那么一句话，就她说哦完那句话的一瞬间，我觉得分外温暖，分外感人。

这时，空气依旧是冷冷的，都冻得起鸡皮疙瘩了，但心里是暖的。抬头在看她，那张所谓的“大众脸”也不再普通，她嘴角含着的笑就像三月的春风一样和煦，温暖……

人性的光辉，说大不大，说小不小，若真的用善心做“投资”，其实，只是一瞬，一瞬间而已……

有关人性作文600字5

都说“人”是一个感性的动物，是一个高智商的生物，比起那些低等的动物来说确实要高等一些，有人说，能区分人与动物的唯一区别就是，人会造假、会撒谎，而动物不会。

有句话这样说：“世界上最刺眼的两件东西，一个是太阳，另一个就是人心”。这句话说的一点都不假，都说人心隔肚皮，画皮画虎难画骨，知人知面不知心，等等，类似的话有许多。这都表明了，人事一个复杂的动物，外边这一副皮囊下包裹着是怎样的狰狞内心，谁也不知道，只有当你交往之后，才知道，是朋友、是敌人;是君子、是小人……

关于人性来说，许多人自始至终都在思考，却怎么也没有一个准确的答案，三字经说“人之初，性本善”，可是为什么会有坏人，是后天的社会造就的吗?可是，第一个变坏的人又是谁来改变的呢?围绕人性的思考有许多的说法。长辈总是告诉我们，你付出的是什么，你收获的就是什么，当我长大后，才发现，说的也不是那么准确，当我付出过后，得到的却不是我想要的，反而，收到的会是一场遗憾。都说将心比心，可是，现如今的社会，确实，你拿出来红彤彤的心放到你所谓的朋友面前，她会做的就是用刀子在你的心上划伤几道口子，然后撒上盐给你送回去……

每个人都学会了伪装，没有一个人愿意把真心送给你，只有利益摆在面前，在“情”的这杆天平上靠近你一点，你会觉得这就是所谓的朋友，可是，你想想，当你走投无路的时候，他还会帮你吗?

相比于人来讲，我更愿意与小动物接触，最起码的是，你给他一点关心，一点爱，它就会像你摇尾巴、对你叫。而人则不然。

所以，我觉得人并不是最高等生物，相反，人在有些时候还不如小动物。

有关人性作文600字相关 文章 ：

★ 人性的议论文作文600字

★ 人性的议论文600字作文

★ 真诚的作文600字:人性之美——真诚

★ 关于人间有真情作文优秀作文600字精选作文5篇

★ 《人性的弱点》读后感范文600字5篇

★ 人性的弱点的读书心得600字精选

★ 疫情之下,彰显人心话题作文600字【五篇】

★ 以做人为作文600字精选

★ 关于人与动物作文600字集锦5篇

★ 以善良为话题的作文600字