吴勇研究生论文谈教科书插图

最近几天，关于人教版教材插图风波事件引起广大网友热议，同时，插图人物设计师吴勇身份被起底，以下是我搜集到的关于吴勇设计师的一些信息，我们来一起看一下：

人教版教材设计师吴勇信息资料（来源于网络）：

吴勇，1965年生于湖北武汉。1984年考入中央工艺美术学院装潢系书籍装帧专业。1988年毕业后分配到中国青年出版社，曾担任中国青年出版社美术编辑室副主任。现任装帧艺术委员会中央各部门委员会副秘书长，联合国儿童基金会(中国地区)艺术顾问。1998年成立中国青年出版社吴勇设计工作室 。

2022年5月，由北京吴勇设计工作室创作设计的人教版数学教材插图引发争议。

据公开资料显示：吴勇曾任汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，有着诸多头衔；在接受相关采访中，吴勇将这次引发争议的插图作品，当作自己的一个经典作品，并表示书籍设计是一种情怀。

还有媒体找到了一篇发表在2014年的名为《人教社小学数学教材插图设计探究》的硕士论文，作者的论文导师正是吴勇。

截图

这个事情实在是太火了，每天打开手机看到的新闻都有这个。我记得我孩子刚上一年级，用的也是人教版的的书，我拿来翻开一看，哦，中招了~~

如2

还有语文课本，不知道是不是出自同一个设计师的手，希望可以排查一下。我们来感受一下：人教版一年级语文下册P4 姓氏歌，这个图的人物我真的不知道跟姓氏有什么关系？

图3

或者想表达什么意思呢？

P21 《一个接一个》，这个女孩子的刘海，是认真的吗？也不符合小学生礼仪规范吧。

图5

我觉得，教材插图真的不是所谓的小众产品，它面对的是包括我们自己孩子在内的广大学生，所以广大网友很愤怒，作为设计者我觉得应该有一个交代吧。哪怕是自己错了，也要勇于承认。

此外，对于这个插图真的是每个人都有不同的理解，甚至有些是网友自己的脑补意思，认为是作者刻意为之，祸害了学生。

在事情没有明确的情况下，我认为我们还是持续关注，等待设计师、相关部门给我们一个最终的明确的说法和交代。切不要把这种批判演变成人肉和网暴，否则那就成了另外一种丑陋的画风了。

我认为是不应该被鼓励的。而且这种插图看起来真的很不美观，尤其是里面的小孩子，就像是唐氏综合症一样。

该被鼓励。因为该工作室的插图都是有积极的寓意。

我觉得这家公司是应该不被鼓励的，因为既然它这种插画可以运用到硕士论文，就说明它这种工艺是存在着一定优秀意义以及也有着一些艺术信息的，但是他的这种插图对于小孩子审美引导存在着一定的错误性，而且对于孩子的价值观和认知能力的引导都是非常不好的。

他可能会选择立意深刻的插图，设计一定要唯美和具有独特性，能够反映现实生活的细枝末节，同时看起来颇为形象。

这就是犯罪，至少是儿童色情，先不说别的。我真去翻了一下人教社的教科书，客观的说，并不是所有的插图都丑，大多数年级的教材里的插图虽然没有多好看，也说不上太丑。比较丑的是有一两本教材里的，朋友说他家小孩刚拿到书时，他就觉得丑。可能真就是有多少预算做出多少活，吴勇找的学生去做的，也只能做到这个程度。（说这是替吴勇开脱的，是不是傻）吴勇真的是找学生画的，这是事实，之前有其他学校的学生说了吴勇介绍他去人教社实习。这并不是说学生画的和他没关系，这本来就是他的责任。真正要注意的是这里面确实有一些内容有明显的色情暗示，感觉像是故意画的。还有特别丑的那种，也不是风格，而是故意画成吐舌头的。也许就是这个团队里的某个人，因为自己的恶趣味，想要在里面加点料。说是某个人，是因为确实大部分插图没问题，但是就是有一些插图有明显问题。这是犯罪吧？例如注意截图里男孩的隐私部位，这是故意这么画的么？任何人画画画到这里，这个形象，也能明显知道这是什么意思吧？所以很多人在说如何让这里的插图没那么丑，要征集好的插画，但是实际上应该改进的是流程，如何避免一些真的有用心、想往里面加点东西的人，不会很容易的就加进去。毕竟这套教材都这么多年了，之前也有老师投诉，但是一直还在用。这样的细节，我们翻一翻就能找到，竟然能够存在很多年，这不是问题吗？不是美丑问题，而是把色情内容故意加到教材里。这才是更大的问题。