软件、Super-SBM模型测算中国高技术产业的GTFP，用Malmquist指数表示，并对该指数拆分为技术效率变化（EC）和技术水平进步（TC）。结果如表3-1所示。表3-12000-2013年全国平均绿色全要素生产率Malmquist指数测算结果时期均值注：EC是衡量技术效率变化的指标，TC是衡量技术水平进步的指标，Malmquist是衡量GTFP变化的指标。⑥李燕萍，彭峰.中国高技术产业环境技术效率及其影响因素研究[J]，科技进步与对策，2013：67暨南大学硕士学位论文15由表3-1可以看到，在大部分年份，全国的EC、TC、Malmquist值都大于1。这说明环境约束下的全要素生产率每年都在增长。其中，Malmquist指数呈波动上升趋势。2001-2002年平均的Malmquist指数维持在左右，即GTFP平均增长率达到10%；在2003-2004年，Malmquist指数达到近几年最低水平，为，即GTFP以5%的速度下降；随后又出现逐渐回升趋势。该种整体变化趋势正好符合我国提倡引进先进技术、自主创新提升技术水平及效益水平的政策效应。在考虑绿色因素的前提下，技术进步可以通过生产工艺的革新，污染防治、污染治理技术的进步，或者间接地降低单位高技术产值的污染程度及能源消耗量进而减少能源消耗、减少污染排放，最终达到提高GTFP的目的。从三项指标的年均值来看，EC为，TC为，Malmquist为，表明Malmquist主要是依靠TC的拉动。从EC、TC和Malmquist指数的不同时期的关联度可以得出，绿色全要素生产率的变化与技术进步率、技术效率的关系在不同的时期存在较大的差异。在2008年之前，TC指数高于EC指数，Malmquist指数的变化主要得益于技术进步率的拉动；在2008年之后，TC指数小于EC指数，Malmquist指数的变化主要得益于技术效率的提升。的区域差异分析考虑到我国三大区域经济发展水平、生态环境状况及地理位置的差异极为明显，为更科学、细致的分析整体GTFP，我们从三大区域入手，对比分析不同地区经济发展的差异，并作相关解释。结果如表3-2所示。暨南大学硕士学位论文16表3-22000-2013年各区域平均Malmquist指数及其分解结果地区ECTCMalmquist东部地区北京天津河北辽宁上海江苏浙江福建山东广东海南东部平均中部地区山西吉林黑龙江安徽江西河南湖北湖南中部平均西部地区内蒙古广西重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏新疆西部平均全国平均注:各省份和地区在样本年间的平均值通过几何平均法计算得出
小托0207
