毕业论文盲审结论有异议

我认为第1审不能过的话，第2审过的可能性就比较小，如果不能及时修改自己的论文话，就会引发第2次的意见讨论，这种时候不能过的可能性就非常的大。

毕业论文送盲审回来有一些问题，其中一个问题问题很严重，导师根据这个盲审意见要求推迟3个月答辩。第二天自己看到盲审意见，发现其中有很多漏洞，其中主要的一个问题是，盲审老师看论文只看到四分之一处就下结论“故实验数据无效”。 咋么知道盲审老师看到四分之一处呢，这里稍微解释下，论文是由4部分实验组成的，但4部分实验为独立的平行的实验，应该说是从不同的角度分析同一个问题，第一部分的实验是相对独立的，这个数据没有用于后面的实验的讨论。评审意见上写的，由于第一部分实验方法不合适，导致后面实验无意义。跟导师沟通下对评审意见的这点质疑，导师讲：评审老师一般会认为论文内容是层层递进的关系的，所以看到第一部分，认为实验方法不对，就直接否定了后面。第一次写学位论文，没经验，不晓得评审老师这样将论文形式凌驾于内容之上来评审所有论文，是不是一般的评审形式，与各位有经验的童鞋做一讨论。 论文研究选择的研究切入点是没有先例的，所以没有方法可借鉴，自己尝试用一个方法进行的，所以一年多实验，期间自己也有一个不断自我否定和思考的过程，论文也是给导师看过至少7，8回稿的，不是一天两天做的事情。盲审老师这样只看到四分之一处就下这样“故实验数据无效”的结论，觉得有些偏激，认为出问题的这部分实验也正是这个新的尝试。但导师因为这个意见，决然要求延迟3个月答辩，并重新构建论文框架，重新写，很纠结也有点愤怒 PS：硕士论文 解释下，盲审老师认为很严重的致命的问题，“导致后面数据无效”的问题俺认为是莫须有，是把第一个实验方法和第三个实验分析结合起来讲这部分数据不能用于这里的分析，导致结论无效。俺当然明白这个数据不能用于这里分析了，最多理解成俺表达不清晰，结构不明确，重点没突出，可以在在结构上进行调整，表述上重新理理。 但在修改方案上，有新的问题，导师让重新做试验样本，做基础实验。导师也是很认真的，认为调整结构还不够，从基础做全面，形成一个完整的体系，让盲审没话说。 自己认为很不可行，按照工作量来看，起码要增加现在论文整体量的三倍，别说三个月就是半年搞定也难啊，还不谈这个样本制作难度 。跟导师说明了这个不可行，导师认为是俺研究思想不对，还没转过弯。现在就是不想他的合理性，去制作样本也没法下手啊！ PSSS：测试样本是bra,就是那个穿的bra。见过实物的多少都明白，随便的自己这么手工一做，跟标准化生产的标准会差很远，再用于做精密的测试，拿出来的数据自己都不能信服嘛！做出来有嘛用！ 跟导师沟通不畅才是症结！

在评审意见不一致的情况下，引入评审是一种更好的措施，综合评审专家意见，更公平。正如发问者所说，在第二次审查之后，作者不会被修改。首先，提交审判和辩护之间的时间相对较紧，其次，修改后的二审是不同的论文，没有存在的意义。

在第一次盲评中，根据具体差异，意见并不统一，比如创新点或实验设计是否存在问题。例如，质疑整篇论文存在的前提或意义的专家会给出“不同意辩护”的意见。还应该补充的是，一些高校在设计意见表时，专家有时会在理解上出错。如果在我有一个同学之前是这样的，学校的规定是如果给出修改后的回复意见，将被推迟，但专家理解的是，修改后你可以参与回复。这种情况也会存在。

像这样的大争议往往取决于审稿人是否知道方向，他们越熟悉，出错的可能性就越小。或者不要太着急、担心、等待结果，专家对自己的意见负责，所以他们会谨慎地给出不通过的意见。如果第二次审核的意见有问题，你也可以与你的主管沟通。如果主管也认为审查意见有问题，但论文本身没有问题，那么你可以申请复议。如果论文确实有一些错误，不需要太着急，根据专家建议修改论文，调整心情，积极面对，通过修改论文，进一步提高自己的专业知识和学术素养。

小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。分享就到这里了，喜欢我，就请关注我吧。如果大家有什么想.法，可以在下面的评论中告诉我们。

可以的。1、可以有小的改动，不可以有大幅度修改，因为盲审时候已经大致确定了自己的论文；2、盲审，是一个汉语词语，拼音是mángshěn，指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。