经济全球化:一种形象化的理解 人人都在谈论经济全球化,人人都在谈论经济全球化的利弊得失,而从1999年WTO西亚图部长会议,一年一度的IMF年会,到2001年8国首脑会议,可以看到两股力量在全世界聚集:一股是经济全球化的赞成与倡导力量。主要由经济学家、受经济学家说教鼓动的政要们和跨国公司的老板们组成。它们频频聚会,利用各种场合推销经济全球化理念,推进经济全球化进程,为经济全球化鸣锣开道,并力促国际社会为之制定新的游戏规则;另一股则是全球化的阻挠或反对力量,这股力量的构成较为复杂,有受到金融危机袭击国家的政客,有经济、贸易活动的落魄者或落伍者,还有环境保护主义者。几乎每一次全球性官方重要会议,都会吸引来成千上万的来自世界各地的人,聚集在会场外举行声势浩大的示威游行,反对世界经济进一步全球化。两股力量的聚集,表面上似乎反映了人们对于全球化认识的不同乃至对立,但深层次上则反映了一种客观存在,这便是经济全球化的“双刃剑”效应,它在给世界经济带来新的发展机遇的同时,也带来了某种新的威胁;在带给一些国家或一国内部某些利益集团巨大利益的同时,则带给另一些国家或同一国家内部另一些利益集团损失乃至灾难。随着中国对外开放的亦步亦趋,经济全球化对于中国经济的影响也在日益凸现,并且日益为国人所关注。多数学者同意,经济全球化之对于中国经济的影响是两面的:一方面它带给中国经济国际化的新机遇,另一方面它也给中国经济带来新的挑战。然而机遇与挑战的比重,究竟有多大?则不可详知。但在我看来,由于中国的发展中国家身份,机遇与挑战的比重,则显得尤其重要。因为大多数发展中国声称,它们从经济全球化中得到的利益大于损失。前不久,阅读萨缪尔逊《经济学》最新版,得到一点启示,萨翁与他的近期合作者诺德豪斯在这一版中论及经济全球化时,举了一个实证例子,这便是著名的芭比娃娃的制造。萨翁等人收集的素材是:“芭比”是由美国玛太尔公司设计制造的玩具娃娃,最初完全由美国制造,后来将部分制造环节转移至东亚“四小”或“东盟”低收入国家,现在多数则由中国大陆制造;有研究揭示,目前制造“芭比”娃娃的头发、塑料,产自日本与中国台湾省,模子、油漆及关键装饰材料产自美国,而服装则产自中国大陆,最后在中国大陆“组装”。一个在美国市场售价10美金的“芭比”娃娃,玛太尔公司拿走8美元,香港商人拿走1美元,最后的1美元则在非美国材料供应商与中国玩具厂之间分割。在这整个过程中,中国大陆玩具厂得到的收益,大约是35美分,若加上来自大陆的补充材料,总收益不超过50美分。其中35美分为玩具厂劳动收益,其余为补充材料收益。我感到,萨翁等人提供的这个小小的实证例子中,关于经济全球化,关于全球化与中国经济,至少可以感悟到三点:第一点是经济全球化的内涵。关于全球化的内涵,经济学家们迄今未有一致的说法,萨缪尔逊在其2001年新版《经济学》中如斯定义:国与国之间经济整合的不断加强;其关键环节是生产的“外源化”(out-sourced)。小小的芭比娃娃制造,实际上诠释了经济学家们搜肠刮肚得出的定义。在这件产品的制造与销售中,既可以看到中、日、美三大国经济的整合,也可以看到中国陆、港、台两岸三地的经济整合,还可以看到跨国公司以全球为视野的生产外源化趋向。第二点是中国在全球化中的地位。作为发展中国家,我们不是主宰者,主宰者是富裕国家,是跨国公司。小小的芭比娃娃,从品牌、设计到全球营销,都掌握在美国的跨国公司手中,作为发展中国家的中国,仅仅拿到一个环节。由此不难感悟到,在经济全球化浪潮中,发达经济、跨国公司是主导者,发展中经济、一般企业则处于相对从属的地位,面对全球化浪潮,除了顺应而外,显然别无选择。第三点是全球化的利益。同样作为发展中国家,我们得到的是小头,大头则为发达经济、跨国公司所拿走。在芭比娃娃的总收益中,中国得到的不足总收益的1/40。这是因为,我们没有知识产权,没有无形资产。不可否认,中国不是经济全球化的主导力量,相对与发达经济,中国从经济全球化中得到的利益,显得有些微小。但切不可小看这种单个产品显示的微小利益,也不能以相对于发达经济的利益大小判断全球化的得失。这里的关键,在于我们理智地参与了全球化进程,我们的企业在跨国公司的全球生产中占据了一个环节,我们的生产与贸易纳入了跨国公司主导的全球生产与贸易活动之中;问题也不在于我们得自全球化利益的相对量,而在于其绝对量,即是否得到了利益,以及这种利益扣除成本之后是否有剩余?从一个小小的玩具制造活动上,我们得到的虽然不多,但是制造几百万这样的玩具,其收益肯定是可观的,其正效应也无疑是明显可见的。其中一个意义非凡的正效应是,它可以为许多来自贫困地区的劳动者,谋得一条通往富裕的生路。