上市公司舞弊审计研究论文

为解决会计造假这一不良现象，我们要探究会计造假的成因,提出相应的治理对策。下文是我为大家整理的关于会计造假防范与治理论文的范文，欢迎大家阅读参考!

试论会计造假的防范与治理

【摘要】随着社会的发展，我国经济体制发生了重大变革，企业发展迅猛，需要规划会计信息。当前一些会计从业者追求自身利益，抛弃了原有的职业操守，频频出现企业会计造假行为，这些行为在一定程度上影响了企业的平稳有序发展，对经济体制产生了不良影响，本文对会计造假形式和危害做出了深刻的阐述，进而分析会计造假的成因和条件，从而得出会计造假的防范和治理措施，建立健全企业内部控制体系。

【关键词】会计造假 成因 治理

一、会计造假的形式和危害

会计造假行为表现的多种多样，主要是为了逃避税费或者故意牟利，一些会计人员造假是为了将资产转移到自身名下，还有一些则是被授意进行造假活动。为了达到获利目的，会计往往通过对业务程序和会计凭证更改来进行造假。会计程序造假主要是违反国家的规定，进行非法获利，不按照规章制度办事。而凭证篡改则是用一些假的发票或者报销凭证来获得私人利益。当私人利益满足以后又会引发更强烈的愿望，导致更为严重的会计造假事件，这种影响经济发展和企业良性发展的做法非常不可取。

因为会计造假的主要目的是为了获利，因此在个人或者部分组织获利的同时，就会损害集体利益，给企业和国家造成不可避免的损失，这种损失扩大化以后，甚至会影响国家经济发展，导致国家经济发展减速，因此我们应该杜绝此类行为。对会计造假行为细分原因可以分为五大类：第一是影响资本市场运作，导致市场发展不健康，不积极;第二是影响股东和权益人的利益，让一些违法分子有了可乘之机，不当获利;第三会影响经营者的决策，导致经营者不可获知真实数据，严重干扰了经济发展体系;第四导致企业蒙受损失，很多不当收购或者出售，给企业带来毁灭性的灾害[2]。

二、会计造假的成因

(一)会计人员本身缺乏职业操守，自身素质不高

很多会计人员在从业那天起，就经受着各类诱惑，同时社会上的享乐主义、自私主义盛行，每天经手很多钱，但自身收入又有限，自然会对会计人员的人生观产生冲击，因此一些人放弃应有的职业操守，自己或者协同他人伪造会计凭证，为一些人的不法行为大开方便之门，甚至自己贪污挪用，使得企业利益受损。

(二)法律监督体制不严格，行业内缺乏有效的监管手段

在法律方面，虽然我国推出了很多管理会计造假行为的法律法规，但社会发展迅速，造假的技术和手段不断更新，而且有一些造假行为不是第一时间能够被发现和查处，上面缺少有效的监管体系[3]。各部门由于资源有限，无法随时随地监管，同时内部审计部门通常是迫于国家规定建立的，人员素质有限，往往只是个形式，没有发挥实际效能，反而给企业增添了不必要的负担和拖累。

(三)企业外部利益复杂，外部监管有限

很多企业的会计造假行为，来源于企业想要盲目扩张经营或者迎合地方政府的任务需求。因为好多地方的经济发展直接关系到很多人的切身利益，难免不采用会计造假的行为来掩饰发展力的不足，争取等多的账面利润和国家投入。同时国家对于发票的开具管理不是十分严格，存在很多漏洞，很多地方可以很轻易的开出虚假的发票，使得会计造假行为有机可乘。

三、会计造假的防范措施与整治方案

(一)提升企业会计人员的基本素质，严格把关选拔人才，完善企业内部控制体系

企业应该严格把关，选拔有素质的人才，提升财务人员的职业道德，谨记朱�F基给国家会计学院留下的墨宝“不做假账”，加强对会计人员自身素质的训练，培训其业务知识，只有熟悉业务才能不被利用，自检自查。另外完善企业内控体系，对于内控一定要严格认真的对待，发现问题及时清查，严格准守规章制度，对会计凭证和流程体系层层把关，相互牵制，反复检查和确认，杜绝会计造假行为的发生。

(二)完善会计法律法规，对会计造假行为重罚不怠

因为会计主体责任的模糊，所以一些会计作假后，并没有得到相应的重罚，而是接受调查和处分后调离岗位，或者一些指使和强迫会计作假的人很容易就脱罪[4]。虽然会计法中规定了单位负责人为会计行为的主体，但是对于指使会计造假的人却没有相应的处罚措施，因此需要完善会计法，对会计造假的行为加以重罚，以儆效尤。加重会计造假的处罚力度也会规范会计行为，让会计在造假时思考再三，一旦会计进行造假或者协助造假，那么不仅仅要处罚会计，更是要从重处罚要求会计造假的人员，如何把握证据，需要会计从业者的配合，也需要完善监管和查处途径，只有这样，才能规范会计行为。

(三)加强对企业内部利益和外部利益的把控，管理层多下功夫

由于一些个人利益和企业利益的混杂，很多人希望通过会计造假来不正当得利，所以应该优化企业内部和外部环境，倡导廉洁从业精神，改进一些企业考核手段，合理的分配职权和利益，考虑不同岗位之间的约束作用，加强对会计业务处理的监控，使得会计造价人员一旦付出行动 ，立即就会得到发现和抑制[5]。同时对发票要严格把控，不仅仅是贴票报销的人员需要对票据负责，审批的人员也要承担相应的责任，要防止虚假的发票流入企业内部，要加强监管，控制会计造假行为。

四、结语

总之，我们需要提高会计从业人员的水平，规范化其操作，留住高素质的会计从业人员，加强管理和控制，控制好企业外部利益和内部利益，改变以往的财务模式，相互监督和合理分配职权，争取会计账务透明化，防范好会计造假行为。

参考文献：

[1]洪荭，胡华夏，郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究[J].会计研究. 2012(08).

[2]盛岚.强化会计监督 杜绝会计造假[J].中小企业管理与科技(上旬刊).2011(10).

[3]韦琳，徐立文，刘佳.上市公司财务报告舞弊的识别――基于三角形理论的实证研究[J]. 审计研究.2011(02).

[4]侍冬岳.浅谈中小企业会计人员职业能力及素质要求[J].办公室业务.2012(07).

[5]朱秋月.谈会计造假的防范与治理[J].现代经济信息.2011(22).

浅谈会计造假问题防治分析

0 引言

会计造假问题的产生有多方面的原因，但主要包括内在动因和外部 环境两个方面：会计信息生产者与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因; 企业 产权不明晰、 政治 经济 、 文化环境和会计人员业务、道德水平等因素，构成了虚假会计信息产生的外部条件。上述两方面共同作用，才会导致虚假会计信息的产生。

1 会计造假的原因

产权不明晰，使会计失去信用建立的基础。在国有产权制度下，企业经营者与其经营的企业信用没有长期的相关性。民营企业虽有明晰的产权和天然的制度优越性，但在国有经济为主体的经济体系中，他们深感产权没有安全的保障，面临随时被剥夺的可能，因而产权实际上也是不清晰的。于是只好追求短平快，不愿为维护信用的建立而投资，导致其失去了长远而稳定的预期;企业受短期利益的驱动又会导致会计师事务所等 社会 审计部门也因此失去了利害关系人(股东)对他们公正审计的压力。当受托人着眼短期利益时，他们就不可避免会选择不守信，而这些不讲信用的行为将通过会计造假并以会计失信的形式表现出来。

“委托——代理”契约中缺乏独立存在的委托人。所谓委托代理关系，应包括委托方、代理方两方：一方是资产的实际所有人即委托人;另一方为资产的实际经营者即代理人。委托方独立地位如何决定着信息不对称情形下会计诚信的实际履行程度。若委托人能明确其存在，意味着委托方有可能对会计产生足够的影响，会计诚信的实现会比较现实;相反，一旦找不到确定的委托人，就意味着委托方不可能对会计产生作用，此时会计诚信就失去了实现的动力和必要，于是会计造假会层出不穷。

在目前我国的产权制度下，确定独立的委托人是不存在的。以机构投资者为主体、以规范的财务分析为评价标准的理性投资观念远未形成，真正愿意以“股东”身份出现的长期投资者并不多，相对而言，赚取短期差价为主要目的的“股民”却是大有人在，投机与炒作之风盛行;委托人不能独立明确，委托方高度自由流动，使得企业会计完全受制、听命于 管理当局;而真正代表委托方行使权利的股东大会则行同虚设，给会计行业诚信建设增加了难度。

企业及会计人员独立性差，且 法律 保护不够。会计人员身为领导的下属则成了领导直接操纵并反映其意图的工具;加之单位领导、会计人员法律意识差、法制观念淡薄、 职业道德素质弱化、内部控制不健全、公司治理结构不合理，会计人员往往既负责信息提供又充当内部审计，两个班子一套人马， 现代 企业制度在现实当中并没有得到切实的实现，没有真正发挥股东会、董事会、监事会、经理层之间的互相监督、互相制约的功能，弱化了企业的内部监督和内部约束效力。有时也存在监事会成员身份与行政关系不能保持独立，其职位、待遇等基本由管理层决定，从而无法担当起监督董事会及管理层的职责。

政府监管部门政策行为多变，为会计失信创造了条件。政府管制越多，其政策就越变化无常，人们对未来的预期就越不稳定，建立长期的社会信用机制就越困难。

社会监管部门未能充分发挥有效作用。在会计信息对外披露过程中，审计的作用至关重要，原因在于委托人对于会计信息的判断及使用在很大程度上依赖于注册会计师的鉴证意见。

2 防治会计造假的措施分析

明晰产权 产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博奕的前提或规则。讲求信用就是人们为获得长远利益而约束自己的日常行为，使之符合特定环境下的社会道德规范。由此可见，清晰的产权是保证人们考虑长远利益的前提，在此前提现实存在的条件下，信用便得以建立和维护;否则没有清晰的产权作基础，也就不会有人为获得长远利益而恪守信用，信用就无从谈起。

明确委托人的独立地位 在会计行业中，会计成为维系投资者与经营者、企业与市场之间关系的基础。在这种委托代理关系中，委托方若处于信息劣势，则可通过现代会计制度用真实可靠的会计信息有效保护委托人利益;但若委托方未能独立明确其地位，会计造假就会成灾，由于委托方不明确又会导致会计信用缺失的受害主体不确定，从而会进一步加剧会计信用缺失。为此，明确委托人的独立地位十分重要。

严格内控

加强 会计 基础 工作。合理配备会计岗位人员，实现会计岗位之间的内部牵制，加强内部控制的实施;规范会计核算资料所需原始凭证的合法性和有效性，同时对会计账簿、报表的合法有效性进行规范，以保证各单位依法设置账簿、编制会计报表;明确岗位责任制，严格执行内部 审计制度，设置内部审计机构，加大对各类会计基础资料的监审力度，保证账证、账账、账表相符，保证其真实性、合法性。

实行 管理参与制，以有效监督经理层的日常经营活动，防止会计舞弊行为。管理参与制是使处于服从地位的雇员或其代表有机会参与决定公司 发展 目标的决策、监督经理的日常经营活动，是对经理管理权力的再分配，即对雇主、雇员之间的不平等权利关系进行的调整，从而使掌权者权力受到更好的约束，使服从者的权利和自主得到提升和补偿，以实现权力的监督、约束和平衡，防止舞弊行为发生。

建立股东对经理的强力约束机制。股东大会要定期审议公司财务 报告，严格评估经理经营业绩，并决定对经理的聘免撤换。

完善公司治理结构

切实建立 现代 企业 制度。将企业所有权与经营权彻底分离，并建立起决策权、监督权、挂靠权等分离的企业法人治理结构。出资人与经营者之间形成一种委托代理关系，有利于强化财务约束力，真正发挥股东会、董事会、监事会三者不同的职能作用，从而形成互相监督、互相约束的体系。

分散大股东股权。通过持股结构的调整，分散大股东股权，增加股权之间的相互制衡，解决“一股独大”的问题。

完善业绩评价机制。考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使代理人所得利益与企业目标约束挂钩。

推行诚信 保险制度。即要求上市公司必须在保险公司投保诚信险，当上市公司因诚信问题损害投资人利益时，保险公司必须负责赔偿。这样既保证了投资人利益免受损失，又可使保险公司为了自身利益免受损失而加大对公司的监督力度。

改进并逐步完善利益分配及激励机制 利益分配与考核激励机制不够健全、不尽合理是诱发会计造假的 经济 根源，只有改进和完善利益分配及激励机制，才能从根本上防止会计信息造假。

建立起利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。

改进现行绩效考核制，完善相应的激励机制。对领导干部及管理人员的考评除看数字外，更要与定性考核结合进行。

规范政府行为，让政府成为讲信用的表率 西方国家的失信者是由 社会和市场 自然 淘汰的，所以不可以给政府过多的权力，要严格限制并明确界定其权力范围。比如最大限度地减少政府审批;清理政府部门几乎不受限制的制定利己不利人的 法律 和政策的权力;禁止政府直接参与市场交易活动;保持政策稳定性等。只有政府率先守信，政府政策才能真正有效，管制也才能恰到好处，产权才能得以保护，整个社会才会形成讲信用的风尚。

另外，依靠政府获得垄断权力的行业协会和认证中介机构，对信用的建立有害而无益。他们依靠垄断寻租，根本不会考虑自己的信用，因此，必须对与会计密切相关的 中国 会计协会、注协进行市场化改革。在市场中成长起来的行业协会才会真正懂得关心信用问题。

实行市场退出机制 我国应尽快建立有效的退出机制，对那些不守行业操守的企业或个人，一旦出现失信行为后就应将其驱逐出相关行业。如对会计造假上市公司要立刻退市;对参与造假的中介机构要进行取缔;对单位负责人、会计人员、注册会计师不允许继续从事相关 职业。

实施诚信工程，建立诚信档案 加紧建立和实施注册会计师、企业单位和会计人员的诚信档案管理及考评制度，对违反诚信的单位、事务所和个人要记录在案，以便于公民随时查询，从而增强单位和个人的执业危机感及诚信意识。

属于，财务管理包括会计，财务管理是在会计的基础上，强调对资金在经营活动、筹资活动、投资活动、分配活动中的运用。简单地说，会计看过去，财务管理看未来；会计重记录，财务管理重分析；会计偏实务一些，财务管理偏宏观一些。

会计舞弊是会计主体在会计活动过程中，管理方出于不良动机（利益驱动、管理报酬等）有意虚构、编造会计信息，又或者是歪曲真实有效的财务状况。在这一行为过程之中，管理方由于握有他人不知道的相关信息，这些信息就被称之为私有信息。因此，私有信息就直接造成了信息不对称。信息不对称就会引发舞弊行为的出现。

会计舞弊论文选题参考

1、企业会计舞弊与舞弊审计

2、企业会计舞弊及其监管的博弈分析

3、会计舞弊公司独立审计质量研究——基于处罚公告的博弈分析

4、会计舞弊之反思－－世界通信公司治理会计舞弊和审计失败剖析

5、会计舞弊之反思

6、我国上市公司会计舞弊监管的对策研究

7、会计舞弊三角形理论与舞弊审计

8、中美独立董事规模与会计舞弊相关性的比较

9、会计舞弊的原因及防范

10、试析会计舞弊中利益相关者的舞弊行为

11、上市公司会计舞弊的手法与治理

12、上市公司会计舞弊的经济学解释

13、职业判断在重大会计舞弊审计中的作用

14、内部审计在防范会计舞弊中的有效性分析

15、上市公司管理层特征与会计舞弊行为相关性研究

16、上市公司会计舞弊成因剖析

会计舞弊产生原因及治理摘要：文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。关键词：会计舞弊；原因；审计对策自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。一、会计舞弊的产生原因分析(一)法律监督不力近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。(二)行政监督管理体制不合理、监督不到位我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。(四)会计政策前瞻性不够任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺性。(五)法人治理结构不完善法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，