关于荆轲平生的研究论文

众所周知的荆轲刺秦的江湖侠骨故事，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的名句。荆轲，一个刺客。烛之武退秦师，这种职业始终是不适合他的。所以怎么看来，荆轲刺秦是注定的，而退秦是不行的。 以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，蚁多咬死大象的故事，难道一个优秀的刺客会不懂。但是他为报答燕太子的恩情，不得不明知便有虎偏向虎山行。那退秦的说法，则因为燕太子是要求荆轲刺杀，所以就显得是无稽之谈。再说，一个刺客，难道会被要求的口才很好？反而为他拖后腿。在这点看来，荆轲是不能选择的，这是职业，燕太子的请求所注定的。退秦只不过是个笑话。 即使荆轲能选择，但始终看来还是刺杀较为实际。其实刺杀并不一定全然是失败。总结一下他人分析荆轲失败的原因： 潇水的《骇版战国》，对荆轲分析的极为准确到位。 1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。 2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。 3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。 4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就ok了！最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。 5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己（他应该对自己的武功有自知之明），而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。 所以荆轲刺秦未必会失败。而退秦的说法则需要他的口才。口才，荆轲又没经过训练，这不是赶鸭子上架。如果一件有把握的事和一件没把握的事进行选择，荆轲会选退秦吗？ 结合荆轲自身，刺秦始中才是王道。不管外界怎样，刺秦是荆轲的唯一选择。

在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。”

荆轲（？～公元前227年），中国战国时期著名刺客，战国末期卫国人也称庆卿、荆卿、庆轲，是春秋时期齐国大夫庆封的后代。 受燕太子丹之托入刺秦王，因为被夏侯且的药囊击中，被秦王拔剑所杀，行刺失败，秦王杀他时连刺八下才停手。【生平介绍】荆轲，喜好读书击剑，为人慷慨侠义。后游历到燕国，被称为“荆卿”（或荆叔），随之由燕国智勇深沉的“节侠”田光推荐给太子丹，拜为上卿。秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹震惧，与田光密谋，决定派荆轲入秦行刺秦王。荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢（今河北涿县、易县、固安一带，是一块肥沃的土地）地图进献秦王，相机行刺。太子丹不忍杀樊於（wū)期，荆轲只好私见樊於期，告以实情，樊於期为成全荆轲而自刎。公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫隆重召见了他。荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕首见，刺秦王不中，被杀。

呵呵，你是哪的？我作业也有这个，北京十中的？

风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”在中国，荆轲刺秦王历来被誉为爱国的壮举，《易水歌》也被评为“壮别”的绝唱。然而，对荆轲此举及相关评价我却不敢苟同。因为看待历史人物与事件，总有一个立场问题。如果站在民族统一的立场上，我认为，荆轲不过是一个逆历史潮流而动的跳梁小丑，一个有奶便是娘的恶棍，一个被雇佣的亡命之徒。荆轲刺秦王，实不足为训。春秋战国数百年，烽火连天，征战不止，中原百姓尸横遍野，生活在水深火热之中，诚可谓“白骨露于野，千里无鸡鸣”。人民急需安定，而安定的前提是天下一统。百姓之渴望一统犹如久旱而望甘霖。不论是谁，只要能统一天下，使人民安居乐业，就是对人民有利。秦王正顺应了民心，顺应了统一的历史潮流，具备统一天下之实力。他破三晋，虏赵王，势如破竹，眼看统一在望，眼看统一六国已成定局，荆轲却阴谋刺秦，妄想凭一己之力让历史的车轮逆转，他的所作所为，实不足为训。有人说荆轲刺秦王以弱抗强，义无返顾，是为报太子知遇之恩，细而论之，实则不然。荆轲原本卫人，他之所以舍身前往不测之秦，用他的话说是以报太子知遇之恩。太子丹为刺秦王，到处物色刺客，看中荆轲。史载，太子丹为让荆轲替其卖命，“日造门下，车骑，美女姿轲所欲，以顺适其意。”这哪里是“知遇之恩”，分明是高价收买！更何况，从史料看，太子丹其实并不真正信任荆轲，“轲有所待，欲与俱，未发，太子迟之，疑其改悔。”连荆轲为了“往而有反”“以报太子”，为了做好充分的准备而推迟几日，燕丹都不耐烦，甚至用“请谴秦舞阳”相要挟，这还谈什么“知遇之恩？”纯粹是互相利用，有奶便是娘。若以荆轲不怕死，临动手时“色不变，箕踞以骂”就值得赞颂，那么，现在那些白刀子进，红刀子出的流氓，那些行刺领袖的刺客，那些劫机的狂人，就都能上光荣榜了。可见，行刺并不是值得歌颂并引以为训的正大光明的行为。退一步说，即使这仅是为燕国着想，行刺也不值得肯定。苏洵在《六国论》中指出：“丹以荆卿为计，始速祸焉？”“倘刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，与秦相交，或未易量。” 这令我想到了现在的中情局，他们的行为针对某些国家政要，还是能构成某种威胁的，但这能换来什么？不过是人们的无数次唾骂和谴责罢了。 荆轲刺秦王，不足为训。

都十中的，哈哈！荆轲的就一篇故事，怎吗写