国际学术刊物论文90篇

上海师范大学是上海市重点建设高校，现有哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、管理学、农学、艺术学等11个学科门类，那么上师大理数学院的“运筹学与控制论”究竟是考什么呢？一起来看看吧。1．上海师范大学学校简介上海师范大学是一所以文科见长并具教师教育特色的文、理、工、艺等学科协调发展的综合性大学。学校已进入上海市教育综合改革部市共同支持的高校行列，为上海市高水平地方高校（学科）建设试点单位。学校学科门类齐全，教学成果丰硕。现有哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、管理学、农学、艺术学等11个学科门类，一级学科博士点9个、博士后流动站9个、一级学科硕士点32个、18个专业学位类别。学校现有1个国家重点学科；11个上海市重点学科；11个学科进入上海市高峰高原学科；1个教育部和上海市本科专业综合改革试点专业；4个教育部高等学校特色专业建设点；3个教育部卓越教师培养计划改革项目；1个国家级新工科研究与实践项目；8个上海市属高校应用型本科试点专业建设项目；18个上海市本科教育高地建设项目。5个学科进入ESI前1%学科。学校现有各类研究生近9000人。学校重视国际化办学，对外交流合作广泛。被列入来华留学生中国政府奖学金院校以及上海市外国留学生预科基地。学校与全球六大洲40多个国家和地区的近400个高校和组织建立了交流合作关系。2、“运筹学与控制论”学科、专业简介（导师、研究方向及其特色、学术地位、研究成果、在研项目、课程设置、就业去向等方面）：“运筹学与控制论”专业自2007年开始招收硕士研究生。目前，本学科主要研究方向有：变分不等式与最优化、最优化理论与方法、边值问题与控制、鲁棒控制理论，常微分方程与非线性优化算法。变分不等式与最优化:主要研究变分不等式与最优化理论、方法及其应用。在变分不等式与不动点问题、平衡问题与包含问题、约束优化与分裂可行问题、多目标优化与集值分析等方面建立了新的理论和方法。在《 Appl.》、《.》、《Nonlinear 》、《.》等国内外有重要影响的学术刊物上发表论文近300篇。主持国家自然科学基金、教育部基金、上海市基金等多项。2010年，荣获上海市自然科学二等奖。最优化理论与方法：主要研究最优化理论与方法和网络流规划的优化设计、分析与计算，提供新的方法与技巧，能有效的数值实现。目前注重运筹学和博弈论在经济学和金融博弈分析的研究。在《.》、《.》、《》等国内外有重要影响的学术刊物上发表论文近90篇。另外，部分研究成果已被国际重要学术专著所引用。曾参加国家攀登计划项目，主持国家自然科学基金、上海市基金等多个项目。孙彦教师：常微分方程与非线性优化算法:主要研究常微分方程的稳定性，分歧与临界点，建立新的非线性优化理论和方法。在《.》、《.》、《Journal of .》等国内外重要学术期刊上发表论文几十篇。主持上海市自然科学基金（2013年），上海市教委基金（2007年），上海市教委科研创新重点基金（2010年）项目各一项。鲁棒控制理论：主要研究现代鲁棒控制理论及其应用。主持上海市基金多项。近年来，该学科建立了一套比较完整的课程体系和严格的考核方法。毕业生主要在高等院校、科研机构、政府机构和其他企事业单位从数学、运筹、控制与数据处理工作。本硕士点目前的负责人为曾六川教授，主要导师有朱德通教授、孙彦副教授、王志珍副教授等。考研政策不清晰？同等学力在职申硕有困惑？院校专业不好选？点击底部官网，有专业老师为你答疑解惑，211/985名校研究生硕士/博士开放网申报名中：

“舍恩事件”是国际科技界近年来罕见的学术造假案例，它再次证明，科学不正当行为，或者说学术腐败，是一种世界性的现象。消除学术造假现象，不能只靠科学界和科学家本身的自律，还必须要有完善的法律手段作保障。舍恩栽了，而此前这位年仅32岁的学者曾一度是全球物理学家艳羡的对象。这位曾供职于贝尔实验室的年轻学者，短短两年多内“放卫星”般在国际著名学术刊物上频频发表重要论文，一些成果甚至被认为对计算机未来发展具有“突破性”的意义。在一些人眼中，舍恩正在通往诺贝尔奖的道路上“狂奔”。然而谁能想到，支撑这一切的竟然都是虚假的实验数据呢？美国一个独立的专家小组经过长达4个月的调查，认定舍恩至少在6篇论文中造了假。该小组25日公布的报告说，舍恩从事了“确凿的、明显的”科学不正当行为。舍恩现在已被贝尔实验室扫地出门，一颗国际“学术卫星”至此轰然陨落。“舍恩事件”是国际科技界近年来罕见的学术造假案例，它再次证明，科学不正当行为，或者说学术腐败，是一种世界性的现象。舍恩“开花结果”的贝尔实验室学术传统深厚，与其合作的研究人员多达20多名，在《科学》、《自然》等杂志上发表论文，也要经过堪称最严格的同行评议的审核。舍恩的一路通行无阻，向人们展示了根治“学术造假病”的难度。正如一些专家指出的，想完全杜绝学术造假几乎不太可能。美国《科学》杂志今年7月曾就舍恩受到调查一事发表社论认为，再严格的论文评审程序，也永远无法对“聪明的造假”做到完全“免疫”。完善同行评议、合作研究等制度、加强对科研从业人员的道德教育，固然可以起到防微杜渐的作用，但要有效防止“学术造假病”的蔓延，同样需要强有力的惩治措施。完全杜绝学术造假的确非常困难，但这绝不应该成为对其不闻不问的理由。消除学术造假现象，不能只靠科学界和科学家本身的自律，还必须要有完善的法律手段作保障。对待学术造假，要像“秋风扫落叶一样无情”。在“舍恩事件”中，令人印象尤深的是贝尔实验室的较真态度，这同国内一些院校处理学术造假遮遮掩掩的态度形成了鲜明的对比。舍恩是这家老牌实验室77年历史上查出的第一位造假者，毁了几代科学家创下的良好声誉，但贝尔实验室在接到投诉后不避“家丑”，不怕丢面子，认真面对同行的质疑，将外单位专家请来调查，并在得出结果后毫不留情地“清理门户”——即使是“学术新星”也不例外。无独有偶，今年7月，另一家美国著名研究机构——劳伦斯伯克利国家实验室也曾开除一位研究人员，理由是他参与捏造了“发现”两种超重元素的实验数据。美国今年接连有学术造假行为曝光，但无一例外都进行了认真有力的惩处，其做法值得思考和借鉴。如果说“舍恩造假事件”给对我国学术界带来什么启示的话，那就是：必须与学术造假较真。 在科学界享有盛誉的美国《科学》杂志，最近闹出了一桩“新鲜事”。在11月1日出版的这期杂志上，刊登了前美国贝尔实验室科学家舍恩及其8名合作者的简短声明，宣布将撤消2000年至2001年期间在《科学》杂志上发表的8篇论文。这8篇论文的第一作者都是舍恩。据悉，由作者一次性地撤消如此多篇论文，对著名的《科学》杂志来说还没有先例。在当今物理学界，舍恩曾是一个极其耀眼的人物。此君在贝尔实验室工作期间，在学术刊物上发表了近90篇论文，其中有74篇论文是第一作者，一些“成果”曾引起轰动。舍恩本人也一度被认为是诺贝尔奖的候选人。不过，据专家调查，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据。因为造假，舍恩最终被贝尔实验室开除，与其成果相关的6项专利申请也被撤消。“舍恩事件”被认为是当代科学史上规模最大的学术造假丑闻之一，在国际科学界引起强烈的震动。奇怪的是，作为“第一作者”的舍恩成为学术界千夫所指的“罪人”后，与他共同贡献论文成果的合作者们却全都相安无事。原来，造假只是舍恩一人所为，他的合作者们都是清白无辜的，对此毫不知情。舍恩搬起石头砸自己的脚，可谓咎由自取。不过，对于他的合作者而言，无疑是一次有益的警示和深刻的教训。我不知道他们当初是以什么形式合作的，但可以肯定的是，他们之间的合作存在某些问题。一方造了假，其他合作成员却蒙在鼓里，并自始至终没人对自己未曾参与研究的有关数据进行核实或质疑，就以合作者的姿态大度地签署上尊名共享“成果”，这种“合作”方式显然很不正常。难道是因为舍恩过于优秀和杰出，以致他的合作者们对其过于信任甚至是“盲从”，从而放弃了本该坚守的严谨的科学态度。尽管事后你能证明自己是清白无辜的，但这不意味你就能逍遥事外，毕竟，对于舍恩的合作者来说，他们并没有真正履行好“合作者”的角色。正所谓“没有调查就没有发言权”，舍恩的合作者正是因为逃避了自身本应承担的职责，从而使舍恩的造假行动在众人的“掩护”下一次又一次顺利过关。没有足够把握合作，最好就不要合作。既然要合作，就绝不能置身事外，必须对每一个合作细节认真负责。这也是“舍恩事件”带给我们的启示。