环境经济硕士论文参考文献

浅谈生态环境的外部性与环境经济政策

摘要：生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础，生态环境问题已威胁到人类的生存和发展。将外部性概念引入环境保护领域，是为了寻找促使外部性问题内在化的有效方式，以解决日益严重的环境问题。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段，其主要目标之一是最大限度地减弱以至消除其外部性的影响，将外部性问题内在化。

关键词：生态环境;生态环境问题;环境外部性;环境经济政策

生态环境是指生物及其生存繁衍的各种自然因素、条件的总和，即影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础。生态环境问题是指由于生态平衡遭到破坏，导致生态系统的结构和功能严重失调，从而威胁到人类的生存和发展的现象，如外来物种入侵、土地荒漠化等。生态环境具有经济学特征，生态环境问题的基本经济特征是效益的公共性和外部性，与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。

一、环境外部性产生的原因

外部性是一个经济学的概念，它是指私人成本或收益与社会成本或收益的不一致，从而导致资源不能得到有效配置。外部性理论是在20世纪初由福利经济学代表人物庇古提出，后经新古典经济学代表人物马歇尔发展而形成。外部性也称作溢出效应、外部影响、外部效应，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性的影响，即对他人产生有利的或不利的影响，但不需要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。依据作用效果进行分类，分为正外部性和负外部性。正的外部性也称作外部经济，指的是个体的经济活动或行为给其他社会成员带来好处，但他自己却不能得到相应的补偿。负的外部性也称外部不经济，指的是个体的经济活动或行为使其他社会成员受损，但他自己却没有承担相应的成本。

环境外部性有正、负之分。如上游居民种树，保持水土，下游居民的用水得到保障，这是环境正外部性;上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉运输和工业生产产生不良影响，这是环境负外部性。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性，尤其是生产的负外部性。一个社会个体包括个人或企业等在经济活动中不顾及环境成本，将自身的利益建立在将成本分散为社会承担，它会导致低效率的社会资源配置状态和生态环境污染、恶化的负面影响，是典型的个体成本外溢的负外部性问题。

环境外部性产生的原因大致包括如下三个方面：

一是产权模糊是外部性尤其是负外部性的一个典型来源。由于生态环境是一种特殊的物品――公共产品，使用上具有非竞争性和非排他性，公共产品的产权通常是不明晰的，任何人无法用有效的手段阻止他人对某一公共产品的使用。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济消极外部性的产生，于是，“公地悲剧”必然会不断上演，即出现了大量的把好处留给自己、坏处转嫁给社会的“搭便车”现象。

二是“市场缺陷”导致负外部性。古典经济学家认为，市场是一双看不见的手，引导“经济人”在谋取自身利益的同时，客观上促进社会福利，自利心对社会不仅没有坏处，甚至比社会关怀更能促进社会福利。但是市场机制发挥作用要有一定的前提条件，或者说有一定范围的，那就是产权首先必须是明晰的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，导致很大的外部性。

三是“利益分散”下产生外部性问题。无论在何种经济体制下，经济活动都是分散进行的，各经济主体在利益上有其相对独立性。由于有意识地增加外部成本同降低其私人内部成本紧密相连，私人的生产活动易通过对此种物品的破坏构成对他人和社会的危害，而这种危害并没有作为成本反映在私人的生产成本中，因而各个经济主体通常只考虑内部成本与效益，忽视了企业的社会责任。

二、市场失灵和政策失效使外部性不能得到有效解决

环境外部性产生的原因回答了环境污染和自然资源破坏为什么会存在的问题，从而为有效地利用法律解决这些问题提供了新的思路。市场和政府在解决环境外部性问题中扮演着重要角色。一方面，它们能有效解决环境外部性问题;另一方面，环境负外部性又是市场失灵和政策失效的重要表现。

市场在环境领域的作用是非常有限的，或者更为准确的说市场之于环境保护是有缺陷的，失灵的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，市场失灵使外部性不能得到有效解决。产权制度是市场机制发生作用的基本前提，只有把产权相关的责、权、利界定清晰并使其得到有效的保护与监督，才能充分调动资源所有者和经营者保护和合理利用资源的积极性。“所有人的财产，就不是任何人的财产，所有人都可自由取得的财富对任何人都没有价值，因为一个人如果愚蠢到要等个合适的时候来使用这笔财富，他只会发现别人已经捷足先登了。”

这样，对于公共资源，每一个人在开发利用的同时，为了追求利润的最大化，他不会去珍惜公共资源，由此产生的成本就有可能让共同体内的其他成员承担。产权不清晰是生产效率低下的原因，也是环境资源受到破坏的原因之一。最典型的例证是公共牧场，由于公共草场无人负责，人人都抱着“不用白不用”的心理去放牧自家的羊，导致过度滥用，草场毁坏。在中国，环境资源的产权存在隶属关系混乱，产权未加界定或界定不清，或名义产权和实际产权脱节，这导致已有使用权和收益权受侵犯的事件频频发生。

市场失灵的另外一个重要方面是许多环境资源属于公有财产，根本不可能明确产权或建立产权和市场的交易成本太高，从而导致外部性。一些环境资源不能界定产权主要是因为不具有独占性和排它性，即某一个人享用、受益的同时不能阻止他人一起享用、受益。如大气和深海资源就很难建立有效的产权，即使划定了产权，但监视、保护起来难度很大。生物多样性的产权界定成本高得无法估计，有可能达到人类无法承受的地步。

基于这一点，如果明确其产权，由某个人独占使用，整个社会将难以接受。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济负外部性的产生。对于基础资源的开发、加工与分配，市场运作富有效率，能产生足够激励;而对于污染废弃物的处理，市场运作失灵，几乎完全没有效率。

这是因为，大气和水等资源具有公共资源的属性，污染物排放是对共有资源的破坏，但这种破坏发生在生产和交换过程之外的市场外部，不受市场力量的约束。在环境资源的开发利用中，还有一片市场失灵空间――即那些没有市场价值的资源，如生物多样性、生态系统功能，以及许多没有被人们开发利用的动植物品种等。前面所说的外部性，不论是排污也好，还是公有资源的收获，它们都有市场收益。而那些没有市场价值的资源，不存在市场利用问题，只是伴随着其他经济活动而被随意处置。

实际上，它们并不是没有价值，只不过是没有直接的使用价值罢了。以生态系统功能为例，如一片森林，可以涵养水分、保持水土、吸收二氧化碳，从而减轻河流淤塞和污染，但这种没有直接使用价值的资源，在现实市场交易中价格为零，因而市场活动主体涉足这些领域动力不足或根本不愿投资，进而也不利于环境保护和生态平衡。

市场失灵为政府干预提供了机会和理由，政府可通过建立政策和改革制度来纠正市场失灵，使外部性问题得以解决。但有时政府制定的政策却不能纠正市场失灵，反而把市场进一步扭曲，导致政策失效。

一是国家宏观决策可能对环境造成不良影响。二是环境政策本身存在失误，会加速环境资源的退化。如有些国家的法律许可污染者的权利。发达国家和地区出于产业升级的需要，会把一些低技术，低附加值，高污染的行业向发展中国家或地区转移，为了片面追求经济增长，一些政府明知其对环境有害却允许其投资。许多地方受不当政绩观的影响，片面追求GDP增长：一方面，盲目发展高耗能、重污染产业，同时包庇纵容违法排污行为;一方面对治污工程不重视，没有积极筹集治污资金或未安排资金用于城市污水、垃圾处理等基础设施建设，这也是造成生态环境恶化的原因之一。

政府的这些短期行为多半是出于经济的考虑，为了优先发展本国或本地区的经济，片面追求经济效益而忽视了环境效益，因而外部性始终伴随决策全过程。如果政府对环境资源这一公共物品采取不恰当的补贴和税收形式从而对价格机制进行干预，使得价格偏离真正资源成本，也会产生极大的外部性。另外由于存在信息不足与扭曲，政府实施的时滞和寻租活动等问题，而且政府代理人有自己的利益动机，行为受各利益集团影响，加上政府干涉也需要成本，导致政府失灵，影响生态环境的维护和改善。政策失效带来的结果可能比市场失灵更糟，把本来正常运行的市场机制扭曲了或市场失灵需要政府出面干预时政府却没有反应，还有可能就是政府自身政策目标是成功的，但是对环境却产生了外部效应。

三、外部性问题内在化的环境经济政策

为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。环境负外部性是市场失灵和政策失效的突出表现，而且由于环境问题的复杂性、艰巨性，在解决外部性问题时，应结合使用市场调节和政府规制等方法，保证在明晰产权等市场机制运作基础上，充分发挥政府环境管理作用，使外部性问题内部化，促进环境的保护与可持续发展。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段。因此，最大限度地减弱以至消除环境问题的负外部性的影响，将(下转300页)(上接292页)外部性问题内在化，是环境经济政策的目标。

政府可以采用直接管制、税收和补贴等方式来解决外部性问题。政策工具主要有创建市场(明晰产权、可交易的许可证如排污许可证和开采许可证)，利用市场(补贴、环境税费、执行债券、押金―退款制度)，环境规制(标准、禁令、执照、责任、不可交易的许可证和配额)，公众参与(信息公开、加贴标签、社区参与)。具体有两大环境经济手段：一是庇古手段，即所谓市场失灵，必须通过政府直接干预解决环境问题，包括税收、补贴、押金―退款。

具体来说，就是由政府给负外部性确定一个合理的负价格，由负外部性的制造者承担全部外部费用，通过这种征税和补贴，就可以实现外部性的内部化。这种政策建议后来被称为“庇古税”。二是科斯手段，通过政府借助市场机制解决环境问题，包括私人合约、排污权交易。科斯认为，外部性的产生是由于产权没有界定清晰，而有效的产权可以降低甚至消除外部性。自然资源等环境要素可以在市场上进行交易，通过产权的明晰来使外部性内在化，因为自然资源禀赋使用价值、物质性效用等属性，构成了自然资源价格的内在依据;自然资源的有限性、稀缺性及其对整个生态系统的影响是自然资源具有价格的外在依据。

长期以来，中国在环境经济领域主要使用倾向于政府干预的环境经济手段。现在，随着中国社会主义市场经济体制逐步完善，解决环境经济问题的路径选择和使用手段也正经历着重大改革，新的排污收费制度已经颁布，排污权交易制度正在由试点向全面铺开的阶段过渡。由于环境资源禀赋的自然性与其开发利用的社会性的冲突，使得环境资源的产权安排不可能采取单一的私有产权结构，而应通过私有产权、公共产权和国家产权的结合性安排，来内化负外部性，排污权交易制度的应用前景将十分广阔，改革后的排污收费制度也将发挥其应有的作用。

参考文献：

[1]马中.环境与自然资源经济学概论(第2版)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]刘春发.竞争均衡下的森林外部性以及其经济学意义[J].林业经济问题，2008，(2)：109-112.

[3]樊胜岳，等.生态经济学原理与应用[M].北京：中国社会科学出版社，2010：299.

以下这些绝对是原创！因为这是我上环境经济学课交的论文！ 题目是《环境污染的经济学分析》~~当然，不少也是从一些经济学书上抄来的 建议你还是不要全抄了，做个参考，自己思考思考挺好的 ~~~在这个时候要环境经济学的论文的话。。。楼主是在上交大卫老师的环境经济学吗？~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 摘要 环境污染和保护是一个世界性的话题，本文从经济学角度结合实例对环境污染的原因进行分析，并提出合理化建议 关键词 环境污染 经济学分析 治理建议 生态环境是人类生存的物质基础，也是经济系统运行的基础，生态环境问题是由于人类长期的生产和生活等社会经济行为所引起的生态环境破坏而反作用于人类社会经济生活的不良影响，其实质是经济发展与环境保护、人与自然关系的失调。目前，环境问题已成为全球社会性的问题。如何解决好这一问题，关系到人类社会的生存。因此，采取有效的治理措施，对促进社会经济持续、健康发展具有十分重要的意义。 1 环境污染的经济学分析 自然环境是人类的共同财富．环境效益具有公共性。例如，一户人家在房前屋后种了许多花草．把屋子周围布置得像个花园。居住环境变得十分幽雅。但实际的得益者并不只限于这户人家．因为邻居的居住环境也得到了改进．此类行为都产生一些没有办法完全收归私有的利益。反过来说，环境被破坏带来的影响也是公共性的。例如，各工厂排放的废水、废气，建筑工程形成的噪音与尘土飞扬等都污染或破坏了环境，这些行为对社会所造成的伤害，都没有由污染者或环境破坏者本身负担．这就是环境效益的外部不经济或负的外部性，外部性影响导致市场失灵是环境问题产生的经济根源。 1．1 外部不经济(或负的外部性) 在健全的产权体系中．市场制度通过价格机制使资源达到最优的配置。但是在产权不明晰情况下，经济活动必然产生经济的外部性．从而导致经济活动中的私人成本与社会成本或私人收益与社会收益的不一致。产生“市场失灵”。由于环境本身所固有的公共特性．其外部性表现得相当明显。环境损害行为具有很强的负外部性，譬如，对大气、河流的污染，其成本通常都是由全社会共同承担．而相应的收益却为造成破坏的市场主体所独享。由于私人成本对社会成本的偏离．私人的最优经济活动水平也必然偏离社会的最优状态．其现实表现就是污染产品生产过多导致污染超标，超过环境自净能力。假定某企业在生产过程中。排放有毒气体。对周围的群众造成危害。即具有负的外部性，那就意味着私人成本(即企业在生产过程中所消耗的各种成本)低于社会成本(即社会为企业生产所付出的代价)。 1．2 外部经济(或正的外部性) 环境保护行为具有很强的正外部性．即市场主体对环境改善所带来的利益并不能独享却要独自承担环境改善的全部成本。譬如，上游居民植树造林可以防止水土流失使下游居民受益．却往往不能得到下游居民的补偿。所以。如果没有相应的激励机制，在环境保护问题上就会产生广泛的“搭便车”的行为．即市场主体从自身利益出发都不愿为环保行动付费而会乐意坐享其成。这必然导致环境保护行为供给的严重不足。 如果某居民植树造林改善环境，他获得的私人收益是低的。但社会所得到的社会收益是大的．即具有正的外部性。那么社会收益大于私人收益。但在市场机制的调节下，若有外部经济存在的话，则行为者因得不到全部好处，自然不愿意生产使社会福利达到最大的产量。结果使资源配置效率低下。所以，由于外部性影响。市场机制并不能使环境质量在经济扩张过程中得到充分的保障．从而出现“市场失灵”。这是环境问题产生的经济根源。 2 治理环境污染的对策和建议 2．1 实行征税或补贴的政策 对造成外部不经济的企业，政府应征税，其数额应等于该企业给社会其它成员造成的损失．使该企业的私人成本恰好等于社会成本． 使其因此而承担污染成本从而消除外部影响。对造成外部经济的居民(或企业)。政府则可以采取补贴的办法，使居民(或企业)的私人收益与社会利益相等。无论是何种情况．只要政府采取措施使得私人成本和私人收益与相应的社会成本和社会收益相等。则资源配置便可达到帕累托最优状态。2．2 界定环境资源产权关系环境资源是一种公共产品．其产权关系界定不清晰，这就不可避免地产生外部性问题。所以，将产权途径引入环境治理．可以有效地强化市场机制的 运行并补充政府的干预，促进环境管理优化。作为政府，主要通过设计制度、保护产权，使环境保护与私人经济主体的利润紧密相连。使环境保护成为人们的一种自觉行为．达到生产消费与环境保护的和谐统一。 2．2 界定环境资源产权关系 环境资源是一种公共产品．其产权关系界定不清晰，这就不可避免地产生外部性问题。所以，将产权途径引入环境治理．可以有效地强化市场机制的运行并补充政府的干预，促进环境管理优化。作为政府，主要通过设计制度、保护产权，使环境保护与私人经济主体的利润紧密相连。使环境保护成为人们的一种自觉行为．达到生产消费与环境保护的和谐统一。 2．3 加大环境保护的资金投入 环保投入的实质是对环境的一种补偿．是实现环境质量改善的重要保证 发达国家环境治理的经验表明，要控制环境恶化的趋势。环保投入须达到GDP的1．5％ ，要使环境改善须达到GDP的2．5％。而我国环保投入一直以来都低于GDP的1．5％ ．这从另一个侧面表明我国的环境“透支”已相当严重。因此，要使环境质量得到改善，就必须加大环保资金的投入，以实现环境保护与经济发展的双赢。 2．4 加大审计部门对环保资金使用的跟踪检查 随着环境问题日益引起人们的重视．政府部门对环境保护投入资金也呈逐年增加趋势。政府投入大量资金用于环保建设．同时又对环境污染单位执行排污收费制度．环保资金的一收一支构成环境审计的主要内容。审计部门要加强对环保资金使用情况的跟踪检查．建立环境治理项目资金使用情况反馈报告制度．对资金使用的合法合规性做出审计。通过审计，既能监督此类资金是否得到合理合法的使用．又能充分发挥环保资金的效益。 2．5 加强宣传教育．提高公民的环保意识 充分利用宣传、教育阵地、运用广播、电视、报纸、杂志、学校、文艺、广告牌等一切可以利用的形式。大力宣传环境与资源保护的方针、政策和法规。通过宣传，强化全民生态和环保意识。同时，还要利用植树节、地球日、世界环境日、人口日、世界动物日等纪念日对青少年开展环保教育．加深巩固下一代的环境意识。通过宣传教育，提高公众环保意识．使保护生态环境成为人们的自觉行动。 2．6 建立公众社会参与环境保护监督制度 环境资源公共物品与行为外部性两个特点。市场价格只能反映局部性私人成本．不能充分反映全部整体性成本，这样，导致经济行为失去制约，产生市场失灵。因此。需要充分发挥公民社会能动性的参与特点。加强对环境污染单位个人和群体的监督，利用公民社会的自主力量．建立公众社会参与环境保护的监督制度．弥补政府管制与市场机制的不足。通过政府、市场与社会的共同努力，保护好人类赖以生存的环境。实现持续发展的目标。 作为京城一名身在环保社团中的大学生，最后我想就我参加一些青年环保活动中获得的知识和信息，结合以上理论分析来谈谈一些想法。 北京市的西部、北部所毗邻的燕山，是北京的后花园，它是北京市民带来周末休闲的好地方。北京的东南接入华北平原，是一片开阔地一直到海，水汽充足，这也就是为什么北京的东南部常常会起雾的原因。但说到北京城里远眺时的雾呢，实际上天气预报从某个时候已经改变了说法——叫“霾”，霾和雾直观的区别就是颜色，自然的雾气都是乳白色的，而北京的雾气却是灰色的，因为北京尤其是市区的大气污染，已经从以二氧化硫等化工废气为主转变成以可吸入颗粒物为主了，这也就意味着为北京的空气污染“贡献”最大的不是那些高耸的烟囱，而是我们身边川流不息的车流了。这也是北京最大的环境问题——至少对一个普通市民来说是这样。这也正如同前面的分析，北京越来越多的市民拥有私家车，他们享受便利的同时，整体上给环境造成了污染，但这种破坏又不能明确让他们来负责和修复，所以北京市现在采取尾号限行的手段，既缓解了交通压力，又控制了污染，使得北京近段时间经常可以看到蓝天——当然我个人以为这种限制市民行车的强制性措施并不是根本方法，但目前来说大概是比较有效的。如同造纸等关系民生的污染工业一样，我们也不可能将其一棒子打死，只能尽可能降低其污染程度。 至于北京春天的沙尘，那的确是外来因素，内蒙浑善达克沙地在北京上游，蒙古极低的植被覆盖率也为西伯利亚寒流提供了极其丰富的沙源。所以，要想根治北京春天的沙尘暴，还要从三北防护林说起。根据一些资料，某些地方所谓的防护林，实际上仅有的几棵小树都细如铁丝，这样的林子怎么能用来固沙呢。三北防护林，虽然一些地方初见成效，譬如多伦等等，但是任务还是很艰巨的，商都、化德、正镶白旗一线的草原沙化不是一般的严重，那里不是白色的世界就是黄色的世界。就是在水草丰美的呼伦贝尔，也有点点沙地。所以，北京的空气问题，还不是一天两天可以解决的，这不仅需要北京自己的努力，而且需要上游省市的配合。毕竟北京作为北方远海的城市，可以说什么也没有。这也同之前的分析一样，因为不用负责，如果上游地区的政府只顾自己辖区的经济发展而不顾对下游城市的危害，那环境问题无法解决。 另外还有一个个人建议是之前没有明确提出来的，针对北京来说，就是发挥北京高校环保社团和周边环保民间组织的作用。从西方经济学理论上看，一个理性的个体确实都在追求获得的收益最大化，但青年人在此之外又确实对环保拥有不计收益的热情，虽然他们能做的事情也许并不专业，但其对社会的影响力，只要官方加以鼓励和支持，是会有不小成效的。而他们现在面临的问题是，空有热情投入，换来的却多是鼓励而少有实际意义上的支持，这也如同经济学一样，个体的收益或亏空都不足以影响整个社会群体。所以我觉得国家在采取宏观手段的同时，也应尽可能对这些志愿者们加以引导，让环保从一个“大人物们的任务”转变为“每一个公民的义务”。 参考文献 纪小卫 城市环境污染的经济学分析 中华环保联合会 2008中国环境保护年度报告 鲁传 资源与环境经济学 郭远凯、李传裕 城市环境污染的治理及经济分析