驳论文的模板

In any academic area or professional field, it is just as important to recognize the limits of our knowledge and understanding as it is to acquire new facts and information.“Personally, I hold that knowledge knows no bounds, therefore, on realizing this awkwardness, the only thing man should do is to absorb as much new knowledge as he can for the sake of not lagging behind the pacing steps of our world. 但是作者完全是从另外一个角度去论证，且看下文。Does recognizing the limits of our knowledge and understanding serve us equally well as acquiring new facts and information, as the speaker asserts?注意这一句经典的反问式开头了，这是最引人注目的。While our everyday experience might lend credence to this assertion, further reflection reveals its fundamental inconsistency with our Western view of how we acquire knowledge. Nevertheless,虽然是原则上不尽同意但还是提出妥协的办法，从而显出作者是critical thinking的，这一点很重要，也是拿分的重头戏也。a careful and thoughtful definition of knowledge can serve to reconcile the two.让我们记一记一些好词好句：lend credence to this assertion (有足够的证据)证明这一观点的正确性;further reflection reveals its fundamental inconsistency with…;Nevertheless, a careful and thoughtful definition of knowledge can serve to reconcile the the one hand, the speaker"s assertion accords with the everyday experience of working professionals. For example, the sort of "book”knowledge that medical, law, and business students acquire, no matter how extensive, is of little use unless these students also learn to accept the uncertainties and risks inherent in professional practice and in the business successful doctor, lawyer, or entrepreneur would undoubtedly agree that new precedents and challenges in their fields compel them to acknowledge the limitations of their knowledge, and that learning to accommodate these limitations is just as important in their professional success as knowledge itself.在驳论的第一段，作者就举例子说明知识的有限性并不一定意味着各行各业的人就必须汲取其他方面的知识，恰恰相反，对于医生、律师或企业家来说意识到了自我知识的有限，并且寻求方法去适应调和这一有限性反而是必要的。Moreover, the additional knowledge we gain by collecting more information often diminishes-sometimes to the point where marginal gains turn to marginal losses. Consider, for instance, the collection of financial- investment information. No amount of knowledge can eliminate the uncertainty and risk inherent in financial investing. Also, information overload can result in confusion, which in turn can diminish one"s ability to assimilate information and apply it usefully. Thus, by recognizing the limits of their knowledge, and by accounting for those limits when making decisions, investment advisors can more effectively serve their clients.作者进一步通过金融投资业信息的赘余的危害性来驳斥原文的观点。On the other hand, the speaker"s assertion seems self-contradictory, for how can we know the limits of our knowledge until we"ve thoroughly tested those limits through exhaustive empirical observation--that is, by acquiring facts and information. For example, it would be tempting to concede that we can never understand the basic forces that govern all matter in the universe. Yet due to increasingly precise and extensive fact- finding efforts of scientists, we might now be within striking distance of understanding the key laws by which all physical matter behaves. Put another way, the speaker"s assertion flies in the face of悍然不顾，公然违抗the scientific method, whose fundamental tenet is that we humans can truly know only that which we observe. Thus Francis Bacon, who first formulated the method, might assert that the speaker is fundamentally incorrect.说实话，我觉得这一段里，作者玩了一个诡辩的小伎俩：先是指出原文观点的自相矛盾性，然后引出自己的看法——认识论远重要于获取新的事实和信息，也就是要“先认识知识和理解力的局限然后才是摄取新知。”How can we reconcile our experience in everyday endeavors with the basic assumption underlying the scientific method? Perhaps the answer lies in a distinction between two types of knowledge--one which amounts to a mere collection of observations (., facts and information), the other which is deeper and includes a realization of principles and truths underlying those observations. At this deeper level "knowledge" equals "under- standing": how we interpret, make sense of, and find meaning in the information we collect by way of observation.作者就上一段提出的问题推出自己的解决方法，即认识到“知识”分成两种：纯观察行为所得的信息;萃取之后的经过自己消化后的“理解”。但我觉得这里还有待发挥，估计是时间不够了，仓促间收笔吧。没有很好的说明白。In the final analysis, evaluating the speaker"s assertion requires that we define "knowledge,"which in turn requires that we address complex epistemological issues best left to philosophers and theologians. Yet perhaps this is the speaker"s point: that we can never truly know either ourselves or the world, and that by recognizing this limitation we set ourselves free to accomplish what no amount of mere information could ever permit.最后一句玩了复杂句的构句技巧，想搏ets一笑。但我觉得还是总结的不够好，没有说到点子上。其实，我们平实的写作大可不必如此玩弄文字，因为如果当别人都不知道你在说什么的话，一味专心于难句，无异于“喧宾夺主”了。个人认为，作者写得有点不知所云了。

驳论文的一般格式：①引论(提出问题)——②本论(分析问题)——③结论(解决问题)。

写作思路：1、列现象；2、示弊端；3、探根源；4、指出路。

1、列现象

对现实中不合道德、有碍社会健康发展的现象进行列举。事例选取的典型性，以求警醒人们；罗列的丰富性，以求引起读者共鸣；修辞的多样性，以求彰显行文文采，增强气势。

2、示弊端

每一种（类）丑陋的现象都会或多或少造成社会的损失。有些损失是明显的，人们不齿、唾弃；但一些损失在较长的时间段后才会出现，许多人看不到这种想象的危害，那就要揭示，这要求写作者既具有深邃的目光，透过现象看本质，又具有先知先觉的本领。

3、探根源

运用哲学的观点去看问题，从理论的高度看问题，显示思维的深度和思维的广度。

4、指出路

高瞻远瞩，高屋建瓴，为读者指出一条解决问题的思路。多从教育、政府规范和引导、法律严惩几个角度谈起。

扩展资料：

驳论文驳斥错误的、反动的论点有三种形式：

①直接驳斥对方的论点。先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言同事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章，首先证明与论敌的论点相对立的论点是正确的，以此来证明论敌的论点是错误的。

②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据，是证明论点的。错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。

③通过批驳对方的论证过程的谬误（驳其论证）来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题，也就把谬论驳倒了。

关于班门弄斧的驳论文（通用5篇）

在平平淡淡的日常中，大家都写过论文吧，论文是一种综合性的文体，通过论文可直接看出一个人的综合能力和专业基础。还是对论文一筹莫展吗？下面是我为大家整理的关于班门弄斧的驳论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

契诃夫有句名言：“小狗不应该因为有大狗的存在而慌乱不安，所有的狗都应该大声叫——就按上帝给的嗓门大声叫好了。”

我们不是狗，而是更为高级的人类。因而对于我们来说可不是叫唤几声就能解决问题的，我们得用自然赋予的思想“叫唤”，让世上的人听到。而所谓的“大狗”自然是指权威，向权威挑战，无异于班门弄斧。但是，班门弄斧就真的值得嘲笑吗？

我说，当然不是！不但不能嘲笑，而且就是要“班门弄斧”。

首先，班门弄斧不为过。社会要进步，人类要发展，就不能只依赖着前人的思想与成果，而是要积极思考，大胆创新。如果一个人有了新的发展或是创造出了新的理论，却怯于向权威挑战，怯于直面世人的流言蜚语，怯于出自己的丑，赡前顾后，那么人类文明的发展不知要倒退多少年。试想，伽俐略要是在众人的议论纷纷下打退堂鼓，放弃了上比萨斜塔做双球落体实验的想法，古希腊哲学家亚里士多德的错误言论还要统治多少年？如果哥白尼害怕教会势力的镇压，没敢发表“日心说”的论文，人类天文学的进程又会陷入怎样的情况？没有这些敢于班门弄斧的人，社会便难以进步。

其次，“弄斧”就应该打“班门”。就算我们有再多的发现与创造，就算我们再怎么肯定自己的正确，不去“班门”与大师切磋，都没有办法让别人（也包括大师本人）信服。诗仙李白有诗曰：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”孔子应该算是中国历史上前无古人、后无来者的圣人吧。李白何德何能，居然在孔老夫子面前如此狂妄？他是不自量力吗？非也。他是认为自己有足够的豪气，而不是想要把孔子比下去。“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”“天生我材必有用，千金散尽还复来”，诗仙狂放如斯，纵是才学与孔子无法相提并论（也没有可比），也不妨碍他成为诗坛上一颗与众不同的明星。

美国有一名高中生，在一次全国中学生统考中，50题对了48道，这已经是个难得的成绩了吧！可他并不满足，经过仔细的计算，他发现标准答案有误。经过教育部十几名数学专家的严密审核，他们也不得不红着脸承认“我们错了”，并给数以十万计的学生加分。

班门弄斧，是我们提升自我水平的需要，也是社会进步的推动力量。我们不应该怯于挑战权威，而要相信真理，就是要“班门弄斧”。

班门弄斧，人皆不以为然。认为区区本事，焉能在公认大人物面前耍弄“雕虫小技”。故视弄斧者为狂人。与班门弄斧同义语甚多，以“关公门前耍大刀”为著名。一部《三国演义》一百二十回，“无名小辈”在关公门前使刀弄枪的不可胜数，最后一位，乃魏将庞德。虽然最终关公在“温酒斩华雄”之类的丰功伟业后平添了一条“擒于禁，斩庞德”的赫赫武功，但世人无不扼腕叹息，并无人因庞德“不自量力”而耻笑之。庞德惊世之举，毕竟未能动摇“班门”。“生姜还是老的辣”，“多年媳妇熬成婆”，传统习俗根深蒂固.依然禁锢着人们的头脑。

其实，“班门”的堡垒并非固若金汤，不可攻陷.在班门前弄斧者，须有过人的胆识和超人技巧。看过世界杯足球赛的人皆不会忘记，喀麦隆挥舞足球技术利斧，在“老师傅”阿根廷门前一次次挥斧成风，杀得阿队落荒而逃，败下阵去。球王马拉多纳见此情景也“心如刀绞”，望球兴叹，徒唤奈何!

由此看来，“弄斧”就要到“班门”。只要弄斧者舞得巧，照样为世人称赞。喀麦隆虽斗胆弄斧.却匠心独具，怎不令人拍案称绝!

“弟子不必不如师.师不必贤于弟子”。这千古名言即是对“班门”中“铁杆保皇派”的当头捧喝!如若不信，大洋彼岸一学生击败教授之美举足可验证。

据报载：在美国一次中学生数学会考中，某生五十题答对四十八题。但该生并未以此夸耀，而是潜心研究其中一题，经过多次计算、验证，证明标准答案有误。考试中心接到报告后，专门集中数学教授反复论证，最终不得不承认“我们脸红了”，并给数以万计的学生加分。这真是后生可畏，“弄斧”可敬!

如今，时事变迁，“班门弄斧”也须“古为今用”了。中国打开大门，应对西方眼花缭乱之科学技术，该如何是好很简单。“师夷之长技”，奋庞德之余威，效喀麦隆之无畏，仿美中学生之创见，追而赶之，赶而超之，“弄斧”敢于到“班门”，知其不可而为之，历史车轮才会滚滚向前。

班门弄斧，历来被用来批评到行家里手面前卖弄本领之人的不自量力。而现实生活中，弄斧者也确实畏葸不前，不敢到班门放手一搏。为什么怕输。

然而，时过境迁，在这个彰显个性的多元时代，一个人要想让自己早日脱颖而出，到班门弄斧也不失为一个很好的选取。

先不论输赢之后的面子问题，单是敢于到行家里手面前挑战，就是一种胜利。弄斧到班门，其行为本身，就彰显着勇气。和行家里手较长短、分高下，没有必须的勇气是做不到的。这一点，先贤已经为我们做出表率。亚里士多德曾断言，质量不等的铁球从同一高度下落，大者先着地。对于这个百科全书式的权威人物的这一断言，几乎没人敢质疑。而伽利略，这个1900年之后的晚辈，就是凭借着自己的勇气，在世人的嘲笑声中，推翻了亚里士多德的论断，名扬四海。

退一步说，就算是伽利略错了，他这种到班门弄斧的勇气，也同样令人钦佩。

当然了，既然是较量，必定会有个输赢。那么，输了是不是必须很可怕呢

弄斧到班门，即使败下阵来，也不用担心。一方面，弄斧者能够从中认识到自己的不足，从失败中汲取经验和教训，争取早日成功。另一方面，弄斧者敢于质疑，敢于亮出自己的观点，即使输了，也虽败犹荣，何况弄斧者本人与困难斗争的意志品质也得到了提升。改革开放之初，我国的经济实力还比较弱，而美国早已是世界经济巨头，但是我们不能因为怕输，就不和美国开展进出口贸易了。虽然我们在和美国的经济交锋中吃了不少亏，但也在一次次“交学费”之后认识到了自己的缺失，随之不断改善我们的管理和经营模式，提升了我们的经营和管理水平。

古人云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”可见，弄斧到班门不必须会输。如果赢了，又会怎样样呢

赢了，就会极大地增强弄斧者的自信心，激发他们力争上游的热情，从而取得更大的成功。当然，弄斧者如果因此而飘飘然，那恐怕就避不开仲永“泯然众人矣”的命运了。

由此可见，弄斧到班门，在勇气、意志品质、自信心等各方应对弄斧者的综合素质提升都大有裨益。为了提高自身素质，我们不妨大胆地到班门去弄斧。

晚上，写完课外阅读笔记，发现有一块“空地”，“荒”了怪可惜的，于是提笔画了几根小草，妈妈看见了，说：“你的老师能写会画，在他面前‘班门弄斧‘，岂不让人家笑话!”听了妈妈的话，我不禁浮想联翩。

“班门弄斧”这个典故是比喻在比自己高明的人面前卖弄本领，自古以来都是贬义的。

由此，我想到：学生们学习本领，总会遇到各种难题。假如如老师斥道：“学习乃人生大事，休要逞强!”学生也很“谦逊”，不再进取，那科学技术怎么能发展到今天这样先进的水平?向老师学习，并非“班门弄斧”。即使弄几下斧，求教于他人，有什么不好?因此而多学一些本领，又有什么不对?如果永远不敢“班门弄斧”，人类可能还在吃生肉，披树皮。敢于“班门弄斧”，正是求教的开始。

它束缚着人们的思想。事物总是发展的，后代总是胜于前代的，有许多人在“班门”前大“弄”其“斧”;

青年数学家陈景润，就是在着名数学家华罗庚面前“弄斧”，为摘取数学皇冠上的明珠取得优异成绩;

工人作家宗福先，就是在戏剧大师曹禺门前“弄斧”，写出了话剧《于无声处》，轰动了全国。

我们不要怕“班门弄斧”，而要积极的.去“班门弄斧”。

中国有句古话叫做班门弄斧，用来讽刺那些不自量力，自取其辱的人，事实，真是如此吗

在这个崭新的21世纪里，正是我们大展风头的时候，管什么流言蜚语，管什么鄙视的眼神，有了成绩，为什么不将展现呢一味的躲藏，难道要等到花谢吗觉得自己已有了务必实力时，为什么不找一个高手切磋一下呢整日与那些无名小卒一齐，心里就不觉得窝囊吗在这个锋芒毕露的时代，沉默是金，按兵不动都早已不流行了。

“人往高处走，水往低处流”怎样能因为世俗的眼光，来扭曲自己心中的路呢心只有一颗，所以它跳动的时间有限，在这有限的生命中，为何不碰出火花。去班门弄斧，输了又怎样，败者就注定流泪吗告诉你，每个上阵之士都是做好必死的准备的，况且这只是讨教下技艺，技不如人又如何，最起码对自己有一个正确的评价。让心也找到自己的方向，这又何乐而不为呢

弄斧就要到班门，请不要给自己的心后悔的机会。机会只有一次，错过的话，就再也没有后悔的余地了。生命虽是多变的，但是，无论它怎样貌的变化，我们真正的期望，我们真正心意怎样也不会随着它的变化而变化。也许有一天，我们老了，和自己的子孙们围在小小的火炉旁烤火，当你聊起年轻的时候，我不期望，你的眼睛不会闪过后悔之色。

请出去闯一闯吧，就算用尽了全身的力气，就算碰的头破血流，也请你不要放弃，毕竟，我们还年轻。