抗日战争论文相关文献

整个中华民族

中国战场歼灭日军兵力数

区分

毙伤俘及反正

*** 军

527,422人 另加上万余人(1) 计751,422人

*** 军

859,626（未包括俘及反正人数）

合计

1,611,048人

注(1)：东北抗日联军毙伤日军约万余人(参见《大同报》1936年3月20日，《军史资料》1987年第4期。

另据日本方面统计为万余人。

)

从表中显示，在整个抗日战争中，中国军队共消灭日军130余万，其中中国 *** 军共歼灭日军85万余人，而中国 *** 军歼灭日军是52万余人（未加东北抗日联军毙伤日军约万余人）,从数量上看，显然中国 *** 军歼灭的日军人数多于中国 *** 军（加东北抗日联军毙伤日军数量总共是75万人），既然如此，我们为什么还要说作为中国军队的 *** 军队是抗日战争的“中流砥柱”呢

对于学生提出的这一问题，开始我也有点迷惑，毕竟通过数字对历史进行定量分析是得出科学结论的重要依据，但后来经过查阅资料和独立思考,我觉得对此问题要既要全面看待，又要注意在定量基础上对史实进行定性地全面的分析。

怎样全面看待？我的看法是应实事求是地具体分析。

那就是首先要从抗击日军侵华的军事力量分阶段地看到底谁是抗战的“中流砥柱”，然后再从政治上分析谁是抗日的“中流砥柱”，最后再加以全面地综合地考察，得出结论。

具体而言：从军事上来说，在抗日战争整个防御阶段和相持阶段的初期，应该说相对于蓄谋已久，准备充分，装备精良的日军来说，中国 *** 军是抗战的“中流砥柱”。

其原因何在？众所周知，卢沟桥事变后，国共双方虽然实现第二次合作，建立了抗日民族统一战线，开始领导全民族的抗战。

但此时，由于刚刚经过长征，中国 *** 军无论是在数量上还是在军事装备上力量都比较有限，正因为如此，此阶段中国 *** 可能更多地起的是组织和宣传的作用，真正与日军主力作战的是中国 *** 军。

事实表明，此阶段蒋介石调集几百万正规军与日军在凇沪、太原、徐州和武汉等地区展开了激烈的战斗，这些战役虽然都以中国军队的最终失败而告终，但它粉碎了日军曾经吹嘘的三个月 *** 的狂妄计划，有效地打击了日军的嚣张气焰，以时间的延续和空间的延伸，极大地消耗了日军的经济和军事力量。

从中国 *** 军参战的人数、作战的规模和次数上来说，实事求是地说，这个阶段中国 *** 军在军事上应该是中国抗战的“中流砥柱”。

这种情况随着日军因占据中国大片领土而导致战线太长、兵力不足、物资匮乏，抗日战争进入相持阶段之后，才慢慢发生了变化。

1938年10月，日本首相近卫文麿提出所谓的“日中亲善”、“经济合作”和“共同防共”的“三原则”，标志着日本开始改变侵华政策，采取对以蒋介石为首的国民 *** 实施以政治诱降为主，军事进攻为辅的方针，而将主要兵力用来进攻 *** 领导的八路军和敌后抗日根据地，对抗日根据地实行“囚笼政策”和疯狂的“扫荡”。

受日军侵华政策调整之影响，中国当时出现了以 *** 汪精卫为首的亲日派的卖国求荣活动,一时之间，国内投降倾向日益严重，在这种情况下，为打破日军对根据地的封锁，坚持抗战，克服投降危险， *** 领导的敌后抗日力量大规模主动出击日军，组织了包括百团大战在内的一系列战斗，极大地鼓舞了中国人民抗战的自信心。

据统计，从1939年到1945年， *** 领导的敌后战场抵抗日军的62％—75％和几乎所有的伪军，这样相对于抗战进入相持阶段以来夺在西南一隅的以蒋介石为首的重庆国民 *** 开始出现的消极避战之策略来说， *** 领导的抗日力量的确已经取代初期的中国 *** 军而成为了抗击日军侵华的“中流砥柱”了。

这种情况一直持续到抗战后期，特别是1945年的春季、夏季大规模攻势作战， *** 领导的敌后解放区战场，抗击着侵华日军的69％和伪军兵力的95％，而中国 *** 正面战场所抗击的日军和伪军数量则下降到31％和5％了。

美国总统杜鲁门在后来的回忆录中曾这样写道：“中国抗战后期，蒋介石的权力仅限于西南一隅，……长江以北连‘中央 *** ’(即指 *** *** )的影子也没有。

假如我们让日本人立即放下他们的武器，那么，整个中国就会被 *** 夺过去。” 从中我们也可以看出抗战的这种“中流砥柱”的变化。

由此分析，我们说，从军事上分阶段地看，在抗日战争的防御阶段，中国 *** 军是抗击日军侵华的“中流砥柱”；而进入抗战相持阶段后的初期， *** 领导的八路军、新四军和其它抗日武装力量在敌占区建立敌后抗日根据地，开辟敌后战场，并与中国 *** 军所进行的正面战场互相配合，形成了对日军的战略夹击态势，此时中国 *** 军和中国 *** 军都是抗击日军的“中流砥柱”，这种情况随着日本诱降政策的实施，蒋介石开始消极抗战后， *** 领导的抗日力量才逐步成为全国抗战的主战场，在全民族抗战中发挥了决定性作用，从而成为了抗击侵华日军的“中流砥柱”。

总之，从军事上说，不管是中国 *** 军的正面战场，还是中国 *** 军的敌后抗日根据地，双方都曾经是抗日战争的“中流砥柱”。

与军事上的这种格局不同，从政治上看， *** 在很大程度上代表中国抗战的正确方向，从而成为了中国抗日战争的“中流砥柱”。

其原因有：其一、相比起面对日本发动“九一八”事变，不断侵略中国，而蒋介石还在顽固坚持“攘外必先安内”的内战政策而言， *** 最早提出停止内战，一致抗日的主张，在全国各界很早就树立了一面旗帜，正是这面旗帜， *** 在后来促成西安事变和平解决，建立和维护以国共两党为基础的抗日民族统一战线中的活动中起了主导作用，从而在很大程度上成为了全民族抗战的精神象征，当然不是说蒋介石领导的南京国民 *** 没有起号召作用，恰恰相反，在卢沟桥事变后蒋介石发表的庐山谈话（“我们希望和平而不求苟安，准备应战而决不求战。

我们知道全国应战以后的时势，就只有牺牲到底，无丝毫侥幸求免之理。

如果战端一开，就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心。

所以 *** 必须特别谨慎，以临此大事。”）也极大地鼓舞了中国军民抗击日寇侵略中国的斗志。

其二、相对与以蒋介石为首的中国国民 *** 速决速战的“速胜论”和以汪精卫为首的亲日派的“投降论”来， *** 根据中日双方实际情况提出的全面抗战路线和持久抗战的战略总方针，更符合中国当时抗战的实际情况，因而成为了指导全国抗战，最后夺取抗战胜利的指导方针。

历史研究不仅要看定量分析，而且还要看定性分析，只有将两者结合起来全面地综合的加以考察，才能更好地认识抗战中的“中流砥柱”问题。

综合以上具体而全面的分析，从总体上看， *** 在很大程度上是整个中华民族抗战的“中流砥柱”。

摘抄别人，可参考！

1、《论持久战》的作者是毛泽东。2、1938年5月26日至6月3日，毛泽东在延安抗日战争研究会上的演讲稿整理成这篇文章，是关于中国抗日战争方针的军事政治著作。3、具体内容：毛泽东在总结抗日战争初期经验的基础上，针对中国国民党内部分人的“中国必亡论”和“中国速胜论”，以及中国共产党内部分人轻视游击战的倾向，系统地阐述了中国实行持久战以获得对日胜利的战略。

作者:毛泽东一部入选《世界十大军事著作》的不朽的巨著。无论军事上还是运用到现实生活中都很有借鉴意义!个人觉得完全可以和"孙子兵法""三十六计"并称为中国三大经典军事著作.文中主要阐述了,在我方弱于敌人时或环境不利于我方时应采取持久战的策略,只要采取此策略则必胜.在此情况下要杜绝投降论和速胜论,因为在敌强于我时这两种论调就不现实,必然导致客观失败.其实，论持久战这片论文式的著作，之所以被称为经典，最突出的地方是：它是在抗日战争初期写成并发表的，对抗日战争做了论述，将抗日战争分为几个阶段：第一个阶段，是敌之战略进攻、我之战略防御的时期。第二个阶段，是敌之战略保守、我之准备反攻的时期。第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。而现在再重读论持久战时，与当时抗日战争的历史完全对应，甚至可以说是抗日战争的总结报告。足见毛泽东的军事才华非同寻常。《论持久战》发表抗战全面爆发后，在国民党内出现了“速胜论”和“亡国论”等论调。在共产党内，也有一些人冀望于国民党正规军的抗战，轻视游击战争。但是，抗战10个月的实践证明“亡国论”、“速胜论”是完全错误的。抗日战争的发展前途究竟如何？一时成了人们关注的问题。1938年5月，毛泽东写的《论持久战》初步总结了全国抗战的经验，批驳了当时盛行的种种错误观点，系统阐明了党的抗日持久战方针。在这篇著作中，毛泽东分析了中日两国的社会形态、双方战争的性质、战争要素的强弱状况、国际社会的支持与否，指出抗日战争是持久战，最后的胜利属于中国。他还科学地预见到抗日战争必将经过战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段。他强调“兵民是胜利之本”，抗战胜利的唯一正确道路是实行人民战争。《论持久战》是中国共产党领导抗日战争的纲领性文献，它指明了抗战的前途，提出了正确的路线。抗战后来的实践充分证明了这篇著作的预见是完全正确的。

什么才是中国人的抗战精神呢？伟大领袖毛主席有一句经典的概述：我们中华民族有同自己的敌人血战到底的气概。有在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于世界民族之林的能力。在这句话中，血战到底的气概和光复旧物的决心，应该就是中国人的抗战精神。这样的论文选题，其实稍微宽大了一些，而且2000字也不能论述透彻，应该缩小范围或是加一个副标题。