审稿人给了很多参考文献,但编委又说只引用3篇中科院的SCI分区就要公布了，期刊编辑们以及一些事关毕业、职称晋升的人员可能正翘首期盼SCI分区的发布，对于一些重金奖励的单位则事关着奖金呢。但无论JCR还是科学院分区，都离不开期刊影响因子，而期刊影响因子又离不开引用次数。这个文章引用次数犹如一个鱼钩，牵引着各方来游摆。话说这多年，笔者从作者、审稿人，到现在同时是期刊编辑，投稿、审稿和处理外刊稿件上千篇。一开始作为作者，遇到审稿人要求引用几篇相关的参考文献，考虑到自己知识面不足基本上都是照办，引用了审稿人提出的参考文献。当了编辑之后，在裁决审稿人意见的时候，有些审稿人要求作者引用几篇甚至十几篇参考文献，于此似乎都可以推理出审稿人是谁了。遇到审稿人给作者建议引用多篇参考文献的时候，我一般会提醒作者，并非一定要完全引用这些参考文献，只要引用相关的同类的几篇文献即可，不会因为这个而据稿。有时候想一想，编辑找审稿人很辛苦，基本都是和论文相关的研究人员来作为审稿人，人家把你稿子仔细瞧瞧并给出了细致的审稿人意见，有时候考虑到一些作者写的引言对本领域介绍不够，直接列出本领域的几篇经典和重要参考文献，偶尔夹点私货让作者引用1到2篇自己课题组的文章也是合理的。那么，能从审稿人推荐引用的参考文献能猜测出审稿人是谁吗？有人说只要看审稿人建议引用的参考文献里那个作者出现的次数最多，那么这个人就可能是审稿人的。这个也不见得，有时候中国人审稿却建议作者引用一大堆老外的经典文献，这也是我裁决审稿意见的时候遇到过的。最近为Hindawi出版社下BioMed Research International审一个神经元电活动建模的稿件，恰好我在这个领域也做了一些工作，就欣然接受了审稿。稿件的内容还是非常有意思的，利用电磁场传播理论建立了一个圆柱体模型，基于COMSOL软件设置了参数和模拟。这个老外的参考文献就写了10篇，还有几个是会议论文。看完稿件后笔者给出了以下审稿意见：General remarks: Based on the COMSOL platform,a neuron model is present to produce the main dynamical properties ofelectrical activities in neuron, and this topic sounds interesting. However,the questions haven’t been clarified in readable way. This submission should be improved after major remarks:The relevant works haven’t beenintroduced and described for readers. There are many neuron models [E. , Which model to use for cortical spiking neurons? IEEE T. . 15(2004) 1063–1070] including the original biological Hodgkin-Huxleymodel, the simplified Hindmarsh-Rose model and even the cable model [Proc NatlAcad Sci USA 91:4604-4608(1994)]. As mentioned in this submission, the geometryof neuron should be considered. Some neurons also hold a specific synapse,called as autapse which can play important biological function on changingmodes of electrical activities in neuron and neuronal networks
欣欣向上，
